稅法與會(huì)計(jì)制度的差異及協(xié)調(diào)研究

（湖南鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南株洲412001）

稅務(wù)與會(huì)計(jì)，歷來(lái)存在著密切的聯(lián)系。納稅是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，計(jì)算應(yīng)納稅額，進(jìn)行稅款結(jié)算，以及反映和監(jiān)督納稅業(yè)務(wù)的情況，是會(huì)計(jì)工作不可或缺的組成部分，足額地征收稅款，離不開(kāi)企業(yè)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)工作是稅收工作的基礎(chǔ)。在我國(guó)，改革開(kāi)放以后，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)確定之后，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求才產(chǎn)生了稅法與會(huì)計(jì)制度分離的必要性。稅務(wù)會(huì)計(jì)作為聯(lián)接稅法和會(huì)計(jì)的紐帶，也受到了理論界的關(guān)注。

一、稅法與會(huì)計(jì)制度的差異

稅法與會(huì)計(jì)制度的差異在不同的歷史時(shí)期有所不同，究其根本的原因是由于二者的目標(biāo)不同所引起的。我國(guó)現(xiàn)階段二者的差異主要在稅法目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)、稅法所認(rèn)同的原則與會(huì)計(jì)原則的不同以及會(huì)計(jì)處理程序和方法上與稅法的不同等方面，進(jìn)而表現(xiàn)出在收益實(shí)現(xiàn)的時(shí)間、收益的范圍和費(fèi)用的可扣減性等方面的差異。

會(huì)計(jì)目標(biāo)一般而言是指財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，而財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的確定，取決于財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者及其對(duì)于信息的需求。就我國(guó)而言，財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者主要有投資者、債權(quán)人、政府部門(mén)和其他利益相關(guān)者。其中最受法律保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是投資人、債權(quán)人和政府部門(mén)。按照我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架，既然財(cái)務(wù)報(bào)表必須是財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)反映，那么，它也必然具有唯一性。因此，這樣唯一的財(cái)務(wù)報(bào)表要滿(mǎn)足不同的會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)信息的需求，顯然是不可能的。于是，人們只能傾向于依靠一套通用的財(cái)務(wù)報(bào)表，按照“客觀、公允”的原則提供會(huì)計(jì)信息，以滿(mǎn)足大部分信息使用者的大部分需求。其中政府部門(mén)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，其地位較之投資人和債權(quán)人具有特殊性，其取得信息的途徑和手段是多樣化的，雖然企業(yè)的會(huì)計(jì)信息也非常重要，但其需求的強(qiáng)度畢竟不如投資人和債權(quán)人。因此，一般認(rèn)為通用財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該主要滿(mǎn)足投資人和債權(quán)人的信息需求。這樣，有關(guān)方面在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度時(shí)，雖然政府部門(mén)也是財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者，但是政府部門(mén)信息需求就在一定程度上被排除在外了。

稅法的基本目標(biāo)是保障財(cái)政收入，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下還以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)公平等為目標(biāo)。稅法目標(biāo)的確立旨在滿(mǎn)足國(guó)家自身的需要而非外部。因此，在使用實(shí)現(xiàn)稅法目標(biāo)的手段時(shí)是帶有強(qiáng)制性的，凡是不利于自身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一律加以排斥，因此其遵循的原則不太傾向于“客觀、公允”。具體來(lái)講表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是有利于及時(shí)足額的取得財(cái)政收入。政府征稅的目的是取得財(cái)政收入，這種收支都納入政府預(yù)算，有很強(qiáng)的時(shí)間性，不可能延期到很長(zhǎng)時(shí)間后。因此，在收入確認(rèn)上稅法總選擇有利于及時(shí)取得收入的原則與方法。二是有利于征收管理。會(huì)計(jì)制度允許有選擇地使用計(jì)價(jià)方法，帶有比較強(qiáng)的主觀意識(shí)，這種靈活性如果運(yùn)用到納稅上，往往導(dǎo)致稅務(wù)當(dāng)局與納稅人的爭(zhēng)議，而且不同納稅人對(duì)會(huì)計(jì)政策的不同選擇還可能導(dǎo)致稅負(fù)不公，所以，稅法必須減少這種選擇性和避免主觀判斷和估計(jì)因素，以利于稅收征管。

二、研究與完善稅務(wù)會(huì)計(jì)的必要性

稅法與會(huì)計(jì)制度由于目的不同，在諸如會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)處理程序和會(huì)計(jì)制度等方面存在著許多差異，而稅法與會(huì)計(jì)制度又客觀地存在著密切的聯(lián)系，二者相互作用，相互影響，這些差異一方面使會(huì)計(jì)體系的建立健全受到損害，另一方面也損害了稅法的嚴(yán)肅性，給稅收征管工作帶來(lái)困難。在理論界對(duì)于這一問(wèn)題有統(tǒng)一和分離兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。如果按照統(tǒng)一說(shuō)的觀點(diǎn)，一味強(qiáng)求稅法與會(huì)計(jì)制度的一致，則不可避免地會(huì)造成會(huì)計(jì)制度受制于稅收法規(guī)，必然影響到會(huì)計(jì)體系的科學(xué)性和會(huì)計(jì)信息的完整性和真實(shí)性，從而不利于企業(yè)會(huì)計(jì)體系的建立和完善。相反，按照分離說(shuō)，則勢(shì)必人為地?cái)U(kuò)大稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，在實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。因此，稅法與會(huì)計(jì)制度的適度分離，并且在不損害會(huì)計(jì)體系的完整性和不影響稅法的原則的基礎(chǔ)上，對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系進(jìn)行充分的協(xié)調(diào)，是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的必然選擇。

（一）稅法目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的可協(xié)調(diào)性

會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供客觀、真實(shí)、公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)報(bào)告；稅法的目標(biāo)是保證財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、公平社會(huì)分配。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的制定中，在會(huì)計(jì)目標(biāo)確定上，在很大程度上排斥了政府作為會(huì)計(jì)信息使用者的需求。筆者認(rèn)為這種定位是不現(xiàn)實(shí)的。建立健全我國(guó)的會(huì)計(jì)體系，一方面必須與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌，另一方面，又必需充分考慮我國(guó)國(guó)情，也就是要體現(xiàn)中國(guó)特色?？v觀當(dāng)今世界各國(guó)，國(guó)與國(guó)之間的情況千差萬(wàn)別。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化以及其他環(huán)境等因素的差別，因而不可避免地使會(huì)計(jì)體系也相應(yīng)地具有國(guó)家特色。

（二）稅法與會(huì)計(jì)制度充分協(xié)調(diào)是稅收的效率原則的要求

稅收的效率原則包括兩個(gè)方面，一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率，二是稅務(wù)行政效率。稅收的經(jīng)濟(jì)效率，就是要求政府課稅要有利于資源的有效配置，使社會(huì)從可用的資源中獲得最大的利益。其中最重要的一點(diǎn)就是要力求消除和降低稅收超額負(fù)擔(dān)。會(huì)計(jì)人員不僅要適應(yīng)不斷變化的新的會(huì)計(jì)法規(guī)，還要不斷學(xué)習(xí)新出臺(tái)的各項(xiàng)稅收法規(guī)，否則稍有疏忽，則可能造成漏稅，由于漏稅與偷稅在實(shí)際工作中難以區(qū)分，稅務(wù)部門(mén)一般均按偷稅論處，于是企業(yè)又可能由于會(huì)計(jì)人員對(duì)相關(guān)政策法規(guī)不熟悉而蒙受額外的損失。這些無(wú)疑都增大了企業(yè)成本，形成了稅收超額負(fù)擔(dān)。稅務(wù)行政效率，就是要求政府在課稅的時(shí)候盡量節(jié)省稅務(wù)支出，以保證國(guó)家取得更多的財(cái)政收入。我國(guó)的會(huì)計(jì)體系目前正迅速地朝著完善自身的方向發(fā)展，一方面對(duì)稅務(wù)人員管理缺乏繼續(xù)教育的強(qiáng)制性的管理規(guī)定，以致稅務(wù)人員難以把握會(huì)計(jì)制度的變化。另一方面許多涉稅事項(xiàng)又隱藏在會(huì)計(jì)事項(xiàng)之中，如果不熟練掌握會(huì)計(jì)制度和稅法難以做到應(yīng)收盡收。因此，稅法與會(huì)計(jì)制度的差異擴(kuò)大，勢(shì)必增加稅務(wù)部門(mén)的征管難度，增加稅務(wù)成本，降低稅務(wù)行政效率。

（三）我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)制度制定的統(tǒng)一性是二者協(xié)調(diào)的制度保證

從世界范圍來(lái)看，稅法與會(huì)計(jì)制度的制定有兩種模式，一是分離的模式，以英美為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般由公認(rèn)的、獨(dú)立的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體來(lái)制定，稅收法律法規(guī)則由國(guó)家來(lái)制定。會(huì)計(jì)處理方法的選擇可以完全不受政府控制。二是統(tǒng)一的模式，以法國(guó)、荷蘭等國(guó)為代表的計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常由政府有關(guān)部門(mén)制定并強(qiáng)制執(zhí)行，會(huì)計(jì)處理方法的選擇應(yīng)滿(mǎn)足有關(guān)稅款計(jì)算的要求。我國(guó)的稅法和會(huì)計(jì)制度都由國(guó)家統(tǒng)一制定，并強(qiáng)制執(zhí)行。稅法中最高層次的法律由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定，條例層次的由國(guó)務(wù)院制定，法規(guī)層次的由國(guó)家稅務(wù)總局制定。一般而言，不論哪一個(gè)層次的稅收法律法規(guī)均由國(guó)家稅務(wù)總局?jǐn)M定方案。會(huì)計(jì)法律法規(guī)中前兩個(gè)層次的制定者與稅法相同，不同的是法規(guī)層次由財(cái)政部制定，同樣所有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)一般也是由財(cái)政部擬定方案，并且有的法規(guī)由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合制定。在管理體制上，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局是同屬于國(guó)務(wù)院的部級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。這種法律法規(guī)制定的統(tǒng)一性，使制度制定者可以充分考慮稅收與會(huì)計(jì)的屬性，在各個(gè)具體方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

三、協(xié)調(diào)稅法與會(huì)計(jì)制度的原則和對(duì)策建議

我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)制度產(chǎn)生差異有其深刻的歷史背景和理論根源，由于稅法與會(huì)計(jì)制度所規(guī)范的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，這種矛盾的存在是客觀的。需要在正確的原則指導(dǎo)下，充分協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，力求既能不斷完善會(huì)計(jì)體系，又能維護(hù)稅法，做到理論上發(fā)展，實(shí)踐中可行。

（一）稅法與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)應(yīng)遵循的原則

1.系統(tǒng)性原則。要協(xié)調(diào)好稅法與會(huì)計(jì)制度，必須對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)體系和稅法體系進(jìn)行全面的審視，對(duì)于相互不適應(yīng)的方面，進(jìn)行系統(tǒng)的分析研究，既要從建立健全會(huì)計(jì)體系的角度考慮，又要從稅法的需要考慮，還要從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，使協(xié)調(diào)工作建立在全面系統(tǒng)的基礎(chǔ)上。

2.成本效率原則。在對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)時(shí)，必須把握好差異程度。既不能片面強(qiáng)調(diào)縮小差異，簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算工作，便于稅收征管，而忽視會(huì)計(jì)信息失真可能給投資者決策帶來(lái)的影響；也不能一味強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大差異，而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)核算更加靈活，忽視可能造成的避稅和偷漏稅款現(xiàn)象，給稅務(wù)部門(mén)征管增加難度，進(jìn)而影響財(cái)政收入，提高稅收額外負(fù)擔(dān)及征稅成本。

3.現(xiàn)實(shí)性與可行性原則。確定稅法與會(huì)計(jì)制度分離的程度時(shí)，必須充分考慮我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)正處于改革的關(guān)鍵時(shí)期，大量的國(guó)有企業(yè)正在進(jìn)行改制，逐步適應(yīng)市場(chǎng)，私營(yíng)集體企業(yè)蓬勃發(fā)展，會(huì)計(jì)制度改革必須擴(kuò)大企業(yè)理財(cái)自主權(quán)，同時(shí)又要保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為投資者服務(wù)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需要大量的財(cái)政支持，國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控也需要強(qiáng)大的財(cái)力作保證，所以稅收必須在保證財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮巨大的作用。并且，在我國(guó)會(huì)計(jì)人員和稅務(wù)人員的素質(zhì)普遍較低的情況下，確定稅法與會(huì)計(jì)制度的分離程度必須充分考慮這些因素，循序漸進(jìn)，所有的政策法規(guī)制定必須立足現(xiàn)實(shí)，具有可行性。

（二）稅法與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)的對(duì)策與建議

積極采取一系列的具體措施對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，不僅要在理論上以長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)協(xié)調(diào)，而且也要解決當(dāng)前突出的矛盾。這種協(xié)調(diào)必須是雙向的，既從稅法角度主動(dòng)與會(huì)計(jì)制度相協(xié)調(diào)，又要從會(huì)計(jì)制度的角度解決與稅法的矛盾。

1.從稅法角度應(yīng)主動(dòng)與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)的內(nèi)容。

（1）從稅收法律法規(guī)的制定來(lái)看，當(dāng)前突出的矛盾表現(xiàn)在當(dāng)所發(fā)布稅收法律法規(guī)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)處理方法產(chǎn)生影響時(shí)，缺乏相應(yīng)的配套會(huì)計(jì)處理規(guī)定。出現(xiàn)這種情況時(shí)，往往只在稅收法規(guī)中規(guī)定“無(wú)論會(huì)計(jì)制度怎樣處理，均以本規(guī)定計(jì)算納稅”，或者在很長(zhǎng)一段時(shí)間后才由財(cái)政部制定有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定。然而，事實(shí)上許多稅收法規(guī)都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)處理方法產(chǎn)生直接影響，這種政策制定上的不配套、不明確的做法，給實(shí)際會(huì)計(jì)工作帶來(lái)混亂。因此，筆者建議國(guó)家稅務(wù)總局或各省、自治區(qū)、直轄市在出臺(tái)有關(guān)稅收法律法規(guī)時(shí)，如可能涉及影響到企業(yè)會(huì)計(jì)處理方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法作為稅收法律的內(nèi)容之一，或附于其后。當(dāng)然形式上應(yīng)由稅務(wù)部門(mén)與財(cái)政部門(mén)聯(lián)合行文，在稅法與會(huì)計(jì)制度制定主體之間必須建立起協(xié)調(diào)機(jī)制和制度。

（2）稅法應(yīng)放寬對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法選擇的限制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈和技術(shù)進(jìn)步的加快，企業(yè)必須選擇一種適合自己的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。然而有時(shí)候稅法的限制在一定程度上約束了企業(yè)的發(fā)展。作為稅法限制企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇，其目的在于防止企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策的選擇達(dá)到偷漏或延遲納稅的目的。目前，稅法對(duì)會(huì)計(jì)中的折舊年限和折舊方法限制性規(guī)定得較死。

（3）稅法應(yīng)有限度地許可企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，在會(huì)計(jì)上充分估計(jì)各種風(fēng)險(xiǎn)，采用計(jì)提準(zhǔn)備金、暫不確認(rèn)收入等，都是企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)?yè)p失的有效手段。稅法如果無(wú)視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，而一味強(qiáng)調(diào)保證財(cái)政收入，其結(jié)果只能是進(jìn)一步降低企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，最終傷及稅基。因此，稅法必須從增收與涵養(yǎng)稅源的辯證關(guān)系出發(fā)，客觀地認(rèn)識(shí)企業(yè)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，而不是一律加以排斥。

2.會(huì)計(jì)制度應(yīng)積極與稅法相協(xié)調(diào)的方面。

（1）在會(huì)計(jì)目標(biāo)確立中應(yīng)充分考慮稅務(wù)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要。目前我國(guó)出臺(tái)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其會(huì)計(jì)目標(biāo)在很大程度上排斥了稅務(wù)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要。究其原因，我國(guó)所制定并發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求與國(guó)際接軌，向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了很強(qiáng)的英美取向，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論在外表形式上還是在具體內(nèi)容上，都借鑒了英美模式，包括美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)和體現(xiàn)英美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。英美作為高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是完全分離的，會(huì)計(jì)信息主要服務(wù)于投資者。這種以英美模式為主要參照對(duì)象的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度顯然超前于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，違背了現(xiàn)實(shí)性的原則。不僅造成了稅法與會(huì)計(jì)制度差異的日益擴(kuò)大，而且在實(shí)踐中甚至在上市公司執(zhí)行時(shí)都產(chǎn)生了一系列的困難。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的最終目標(biāo)是為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的合理分配。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)信息機(jī)制進(jìn)行的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的規(guī)范，向會(huì)計(jì)信息使用者提供符合其需要的會(huì)計(jì)信息，以利于投資者作出最合理的經(jīng)濟(jì)決策。我國(guó)的資源配置是以市場(chǎng)為主，輔之以強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控對(duì)于資源配置影響深遠(yuǎn)，稅收作為宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)杠桿，其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要理當(dāng)受到重視。這種重視，目前應(yīng)充分體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度制定時(shí)必須考慮國(guó)家稅收的需要，而不是一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)體系的迅速建立和完善，不能操之過(guò)急，要作好長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。

（2）盡可能縮小會(huì)計(jì)政策的選擇范圍。會(huì)計(jì)政策作為企業(yè)財(cái)務(wù)揭示所選定的會(huì)計(jì)原則、方法和程序，其選擇、實(shí)行和調(diào)整勢(shì)必關(guān)系到企業(yè)利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而關(guān)系到培育中的資本市場(chǎng)以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展。企業(yè)組織和所有制形式的差別以及發(fā)展階段的不同導(dǎo)致了不同的利益驅(qū)動(dòng)情況，加之企業(yè)管理人員對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策的了解程度不同，企業(yè)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平參差不齊以及價(jià)值或某種利益的驅(qū)動(dòng)取向或目的不同，因而使得會(huì)計(jì)政策的選擇情況千差萬(wàn)別。這一方面不可避免地導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量良莠不齊，甚至?xí)?duì)財(cái)務(wù)信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)，以致擾亂資本市場(chǎng)的秩序，危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)；另一方面由于稅法在會(huì)計(jì)政策上規(guī)定過(guò)死，必然與靈活的會(huì)計(jì)政策選擇產(chǎn)生矛盾，產(chǎn)生大量的納稅調(diào)整問(wèn)題，違背了成本與效率原則。會(huì)計(jì)制度應(yīng)盡量縮小會(huì)計(jì)政策的選擇范圍，規(guī)范會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的差異調(diào)整方法，簡(jiǎn)化稅款計(jì)算，同時(shí)稅法也應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)做出相應(yīng)的調(diào)整。