王宏軍

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明650221）

論自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中的跨區(qū)域模式
——?dú)W盟、美國及亞洲國家的比較研究

王宏軍

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明650221）

基于成員國的數(shù)量，自由貿(mào)易區(qū)通常被分為單邊和雙邊自由貿(mào)易區(qū)。這一分類是靜態(tài)的，其所能反映的自由貿(mào)易區(qū)的特征非常有限。從地理區(qū)域范圍的角度，自由貿(mào)易區(qū)可以分為次區(qū)域、區(qū)域和跨區(qū)域三種?？鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)具有較低的政治風(fēng)險和建設(shè)成本，能提供鍛煉談判能力的機(jī)會和進(jìn)入第三國市場的捷徑。實(shí)踐上，歐盟和美國是在完成其區(qū)域一體化進(jìn)程后才開始跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，而因?yàn)闅v史、政治和領(lǐng)土等因素的影響，亞洲的日本和韓國的第一個自由貿(mào)易協(xié)定都是跨區(qū)域的。我國不僅要重視自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，更應(yīng)該特別注重跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。

自由貿(mào)易區(qū)；跨區(qū)域；成本；亞洲

黨的十七大報告在第五部分——“促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”中提出要“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”，將建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)提到了戰(zhàn)略高度。學(xué)術(shù)界現(xiàn)在需要研究的不應(yīng)該再是多邊與雙邊的選擇問題，即要不要在WTO的多邊體制之外，發(fā)展雙邊自由貿(mào)易區(qū)的問題，而是要研究如何建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)的問題。為此，有很多基礎(chǔ)理論需要完善，其中一個重要問題就是關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的類型：我們要建設(shè)什么樣的自由貿(mào)易區(qū)？因?yàn)樽杂少Q(mào)易區(qū)是近些年的一個新生事物，所以這一問題在世界范圍內(nèi)并沒有明確的答案，世界各國都處于探索階段，還沒有形成固定的模式。

一、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的概念及法律環(huán)境

（一）跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的概念

自由貿(mào)易區(qū)的傳統(tǒng)分類是基于“邊”，即成員國的數(shù)量，根據(jù)這一分類標(biāo)準(zhǔn)，自由貿(mào)易區(qū)被分為單邊和雙邊自由貿(mào)易區(qū)。單邊自由貿(mào)易區(qū)是指一國單方面在其國境之內(nèi)、關(guān)境之外設(shè)立的自由貿(mào)易區(qū)，比如我國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、美國的對外貿(mào)易區(qū)；雙邊自由貿(mào)易區(qū)，是指兩個國家之間的自由貿(mào)易區(qū)，如中國——新西蘭自由貿(mào)易區(qū)。

單邊和雙邊的分類是靜態(tài)的，是以成員國的數(shù)量為基本標(biāo)準(zhǔn)，其所能反映的自由貿(mào)易區(qū)的特征非常有限。根據(jù)邏輯學(xué)，對同一事物可以根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的分類，而對同一事物進(jìn)行不同的分類，有助于從不同角度對這一事物的特征進(jìn)行更深入的研究。由此，筆者采用一種新的分類方法，即基于自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化（regional economic integration）的密切聯(lián)系，從自由貿(mào)易區(qū)所處的地理區(qū)域范圍對其進(jìn)行分類。自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化雖然有密切的聯(lián)系，但不是同一個概念，不可混為一談。早期的自由貿(mào)易區(qū)和當(dāng)代的大多數(shù)自由貿(mào)易區(qū)都是基于同一個區(qū)域內(nèi)，是同一個區(qū)域內(nèi)的不同國家的自由貿(mào)易區(qū)，但是當(dāng)代自由貿(mào)易區(qū)不同于早期自由貿(mào)易區(qū)，其特點(diǎn)之一就是其跨越區(qū)域的趨勢。因?yàn)橛锌缭絽^(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的存在，所以自由貿(mào)易區(qū)并非都屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范疇。還有，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也并非只能采取自由貿(mào)易區(qū)這一種形式，稅收協(xié)定、投資協(xié)定及WTO意義上的關(guān)稅同盟也都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式，自由貿(mào)易區(qū)僅僅是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式和途徑之一。自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化這兩個概念之所以會存在以上的不同，是因?yàn)樽杂少Q(mào)易區(qū)概念中的“區(qū)”并不一定構(gòu)成在地理位置上相鄰的區(qū)域，也可以跨越地理區(qū)域的范圍，而僅僅構(gòu)成經(jīng)濟(jì)及法律意義上的“區(qū)域”。然而，區(qū)域這一概念本身畢竟是一個地理概念，對自由貿(mào)易區(qū)的研究還是要從其地理區(qū)域?qū)傩猿霭l(fā)，基于此，筆者從地理區(qū)域范圍的角度將法律意義上的自由貿(mào)易區(qū)分為次區(qū)域、區(qū)域和跨區(qū)域（Intra－Regional、Inter－Regional、Cross－Regional）。這一分類的標(biāo)準(zhǔn)是成員國的地理位置，次區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)是指同一個地理區(qū)域內(nèi)成員國的部分相鄰領(lǐng)土所構(gòu)成的自由貿(mào)易區(qū)，其特征是地理集中型；區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)是指在同一個地理區(qū)域內(nèi)成員國的全部領(lǐng)土間的自由貿(mào)易區(qū)，其特征也是地理集中型；而跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)則是指成員國分處不同地理區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)，其特征是地理分散型。［1］

綜觀世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)或者區(qū)域貿(mào)易一體化的發(fā)展歷史，其基本規(guī)律是從近到遠(yuǎn)，即從區(qū)域到跨區(qū)域。從歷史上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程先后經(jīng)歷了三次浪潮：（1）20世紀(jì)60～70年代，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了以歐洲為主導(dǎo)的第一次區(qū)域化浪潮，表現(xiàn)為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、東盟及南方共同體的出現(xiàn)；（2）20世紀(jì)80年代，WTO多邊體制的停滯導(dǎo)致了第二次浪潮的出現(xiàn)，這是以北美地區(qū)為主導(dǎo)的，具體表現(xiàn)為北美自由貿(mào)易區(qū)的成立；（3）1998年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致了以亞洲為主導(dǎo)的第三次浪潮的出現(xiàn)，而且一直持續(xù)到現(xiàn)在。顯然，這三次浪潮分別是在不同的時代，并在不同的區(qū)域發(fā)生的。跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)正是在這一大背景下產(chǎn)生的，其路徑也因地區(qū)的不同而各不相同。總體而言，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展路徑有三種：歐洲因?yàn)橐惑w化進(jìn)程較高，所以是在完成區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程后才以區(qū)域的名義與區(qū)域外國家進(jìn)行合作；北美因?yàn)橐惑w化程度較低，所以是以各成員國為單位與區(qū)域外國家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)的合作；亞洲國家因?yàn)闅v史原因，在區(qū)域內(nèi)一體化幾乎沒有任何發(fā)展的情況下，開始了與區(qū)域外國家的合作。

（二）跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的法律環(huán)境

國際法領(lǐng)域關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定最早見于GATT1947第24條中。根據(jù)GATT1947第24條的規(guī)定，自由貿(mào)易區(qū)是指滿足以下條件的兩個以上關(guān)稅區(qū)的群體：（1）其組成區(qū)成員對原產(chǎn)于各該區(qū)產(chǎn)品的貿(mào)易，實(shí)質(zhì)上取消了關(guān)稅及其他限制性貿(mào)易規(guī)章；（2）各組成區(qū)成員對非成員的締約各方（指GATT締約方）征收的關(guān)稅與實(shí)行的其他貿(mào)易規(guī)章，不得高于或嚴(yán)于未建立該自由貿(mào)易區(qū)或臨時協(xié)定時各組成區(qū)所實(shí)施的關(guān)稅和貿(mào)易規(guī)章的限制水平。［2］另外，GATT1947第24條還對關(guān)稅同盟及成立自由貿(mào)易區(qū)或者關(guān)稅同盟的臨時協(xié)定作了規(guī)定。因?yàn)镚ATT對于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定僅有這一條，還極不完整，所以在烏拉圭回合談判中，在用GATT1994第24條完全繼承GATT1947第24條規(guī)定的情況下，又對第24條進(jìn)行了補(bǔ)充，達(dá)成了《關(guān)于解釋GATT1994第24條的諒解》（以下簡稱《諒解》）。但是，整個第24條及其《諒解》都只是根據(jù)一體化程度的不同將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定分為自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟這兩大類型，并沒有對自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域范圍做出任何規(guī)定或者進(jìn)一步劃分，亦沒有細(xì)分區(qū)域和跨區(qū)域，這就給跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展提供了法律空間。除了GATT對自由貿(mào)易區(qū)有規(guī)定之外，目前的國際經(jīng)濟(jì)多邊公約中，對自由貿(mào)易區(qū)沒有其他規(guī)定，當(dāng)然對跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)也沒有規(guī)定。因此，當(dāng)前的國際法領(lǐng)域?qū)ψ杂少Q(mào)易區(qū)及跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)缺乏系統(tǒng)性的法律框架，自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立更多的還是一個國家的主權(quán)事務(wù)。近些年自由貿(mào)易區(qū)的興起在很大程度上也是與法律環(huán)境的寬松有直接關(guān)系的。

二、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)勢

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)一體化理論將地理相近性（geographical proximity）作為建立自由貿(mào)易區(qū)的主要動機(jī)，認(rèn)為同一區(qū)域內(nèi)的國家在進(jìn)行貿(mào)易時，其運(yùn)輸成本及交易成本都較低，而且同一區(qū)域內(nèi)的國家之間往往會有更強(qiáng)的歷史、文化及政治上的天然聯(lián)系。［3］對于跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)一體化理論關(guān)注較少，僅有的研究集中于跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生的原因，并大體上將其歸因于政治考慮及殖民地聯(lián)系。［4］傳統(tǒng)理論并沒有深入分析跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)所具有的優(yōu)勢，這可能是因?yàn)榭鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的大量出現(xiàn)只是最近幾年的現(xiàn)象，學(xué)界還沒有及時對其進(jìn)行研究。對跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)勢進(jìn)行分析，有助于理解其存在的合理性及其價值。通過與區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)的比較，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)有其優(yōu)勢。

（一）較低的政治風(fēng)險

跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)少了一些政治因素，涉及的政治敏感性較少，具有較低的政治風(fēng)險，這主要表現(xiàn)為跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)可以擺脫在與同一區(qū)域內(nèi)的國家談判時所可能存在的歷史、領(lǐng)土及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的爭端。這一點(diǎn)對于世界上任何在政治、文化、宗教或者軍事方面有爭端或者沖突的地區(qū)而言，是極為重要的。以亞洲，特別是東亞地區(qū)為例，因?yàn)闁|亞地區(qū)各國家之間存在各種各樣的歷史問題及政治敏感因素，所以整個東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程非常緩慢，在這種情況下，很多東亞國家舍近求遠(yuǎn)，紛紛與區(qū)域外的國家進(jìn)行談判，建立自由貿(mào)易區(qū)。

（二）較低的建設(shè)成本

自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)是一個長期的過程，從其法律基礎(chǔ)——自由貿(mào)易協(xié)定的角度來看，整個過程包括談判、簽訂、實(shí)施及調(diào)整等階段。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，選擇區(qū)域外的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小國家作為自由貿(mào)易區(qū)的合作對象，其成本相對較低。在簽訂之前的談判階段，因?yàn)檎蔚纫蛩剌^小，所以成本比與鄰國進(jìn)行談判要低；在實(shí)施及調(diào)整階段，同樣因?yàn)檎我蛩剌^少，而且因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)模較小，所以調(diào)整成本也相對較低。

（三）提供鍛煉談判能力的機(jī)會

自由貿(mào)易區(qū)的興起要晚于多邊的貿(mào)易體制，是一種新興的國際貿(mào)易機(jī)制，多數(shù)國家都沒有什么經(jīng)驗(yàn)。選擇地理上相距較遠(yuǎn)的國家作為自由貿(mào)易協(xié)定的談判對象，可以在較低風(fēng)險和成本的情況下獲取必要的經(jīng)驗(yàn)，為以后的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的談判奠定基礎(chǔ)。從跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)與區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)系來看，跨區(qū)域自由貿(mào)易安排總是和區(qū)域貿(mào)易安排同時進(jìn)行的，是兩個互相依存的戰(zhàn)線，跨區(qū)域貿(mào)易安排所取得的任何成就總會對區(qū)域貿(mào)易安排產(chǎn)生積極的影響。這種影響主要表現(xiàn)為能力建設(shè)和規(guī)則的先例設(shè)定這兩個方面，其中，規(guī)則的先例設(shè)定意味著自由貿(mào)易區(qū)模式的設(shè)定，這對以后的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)及WTO的談判都會有好處。從實(shí)踐上來看，鍛煉談判能力是各國在進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)初期所考慮的重要因素之一，很多國家在自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施的初期所選取的談判對象不僅在地理上位于區(qū)域之外，而且其經(jīng)濟(jì)規(guī)模上也往往較小。比如，新加坡的第一個自由貿(mào)易協(xié)定是2000年12月與新西蘭簽訂的，泰國的第一個自由貿(mào)易協(xié)定于2002年12月29日與巴林簽訂。［5］泰國總理蘇帕差曾建議與捷克和克羅地亞進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判，其初衷不僅僅是為了打開通向歐盟的后門，更為重要的是通過與這些較小國家的自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)來為以后的自由貿(mào)易區(qū)政策提供指導(dǎo)和借鑒。［6］（P10）很明顯，與地理上相距較遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)上規(guī)模較小的國家進(jìn)行談判，自然是一個鍛煉能力、邊談邊學(xué)的好機(jī)會，這對于以后與較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模國家的談判是非常有益的。

（四）提供進(jìn)入第三國市場的捷徑

與大自由貿(mào)易區(qū)的成員國進(jìn)行談判可以避免該自由貿(mào)易區(qū)對非成員國所產(chǎn)生的歧視效應(yīng)，并借其自由貿(mào)易區(qū)的平臺獲得進(jìn)入第三國（該自由貿(mào)易區(qū)其他成員國）的機(jī)會。日本與墨西哥之間的自由貿(mào)易區(qū)，更多就是基于這樣的考慮。這里所謂的“進(jìn)入”，不僅是指貿(mào)易的進(jìn)入，還包括投資的進(jìn)入。如新加坡與埃及、約旦間的自由貿(mào)易協(xié)定就明顯具有促進(jìn)投資的目的，因?yàn)樾录悠屡c這兩個國家的貿(mào)易額非常小，其目的自然不在于貿(mào)易本身。當(dāng)然，新加坡本身的對外投資能力是有限的，但是，在新加坡與這兩個國家簽訂包括投資內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定后，新加坡之外的投資者就有可能借道新加坡對埃及和約旦進(jìn)行投資，即要在新加坡設(shè)立子公司，以新加坡子公司的名義進(jìn)行投資。［7］（P29）這樣，新加坡在為其它國家提供進(jìn)入埃及和約旦的同時，也為自己國家吸引了外資。

三、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)踐

如上所述，跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展路徑有三種：歐洲因?yàn)橐惑w化進(jìn)程較高，所以是在完成區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程后才以區(qū)域的名義與區(qū)域外國家進(jìn)行合作；北美因?yàn)橐惑w化程度較低，所以是以各成員國為單位與區(qū)域外國家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)的合作；亞洲國家因?yàn)闅v史原因，在區(qū)域內(nèi)一體化幾乎沒有任何發(fā)展的情況下，就先開始了與區(qū)域外國家的合作。

（一）歐盟的實(shí)踐

歐盟是在其區(qū)域一體化進(jìn)行了很多年之后才于1996年與土耳其簽訂其第一個跨區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定。歐洲一體化是在二戰(zhàn)后起步的，1950年5月9日，法國外長舒曼向西德總理阿登納提議將兩國的煤鋼生產(chǎn)置于一個超國家的高級機(jī)構(gòu)管理之下，并將該機(jī)構(gòu)向其他國家開放，這項(xiàng)建議得到了意大利、荷蘭、比利時和盧森堡的響應(yīng)。［8］1951年4月18日，這六個國家在巴黎簽訂了《歐洲煤鋼聯(lián)營條約》，正式成立“歐洲煤鋼共同體”；1957年3月25日，這六個國家在羅馬簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能共同體條約》，統(tǒng)稱《羅馬條約》，決定建立“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”和“歐洲原子能共同體”，條約于1958年1月1日正式生效。［8］1967年7月1日，這六個國家正式將“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”、“歐洲原子能共同體”和“歐洲煤鋼共同體”的部長理事會及委員會等主要機(jī)構(gòu)合并，統(tǒng)稱“歐洲共同體”。1991年12月9日，歐共體在荷蘭馬斯特里赫特召開特別首腦會議，簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約》及《歐洲政治聯(lián)盟條約》。1993年11月1日，該條約在得到所有成員國的批準(zhǔn)后正式生效，歐共體正式更名為歐盟。［8］1996年，歐盟與土耳其簽訂了第一個跨區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定。與歐盟相似的是，于1960年成立的歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（European Free Trade Association，EFTA）①歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟是由當(dāng)時的未加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的七個歐洲國家（奧地利、丹麥、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和英國）于1960年成立的。當(dāng)時這七國常被稱為‘外七國’（Outer Seven），與當(dāng)時歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的＇內(nèi)六國＇相對應(yīng)之后，芬蘭于1961年、愛爾蘭于1970年、列支敦士登于1991年也分別加入。但是，隨著其大多數(shù)成員逐步加入歐共體或者歐盟，如今其成員國只剩下愛爾蘭、芬蘭、瑞士和列支敦士登。（The European Free Trade Association，http://www.efta.int/％7E/link.aspx？_id=3276D7962D364F1C806764CC0C103CC4＆_z=z）也是在其一體化進(jìn)行多年之后才于1992年與土耳其簽訂第一個跨區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，并在一年后，即1993年，與以色列簽訂其第二個自由貿(mào)易協(xié)定。［7］（P129）

（二）美國自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)

上世紀(jì)80年代以前，美國走的是單純的多邊路線，致力于WTO的談判和建設(shè)，沒有簽訂任何雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，美國政府對雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的興趣是隨著1982年美國在GATT多邊談判中的受挫而開始的，其主要的標(biāo)志是1985年與以色列簽訂了一個自由貿(mào)易協(xié)定，并同時開始與加拿大進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判，于1989年與加拿大簽訂了美加自由貿(mào)易協(xié)定，后來因?yàn)槟鞲绲募尤耄绹c加拿大、墨西哥于1994年成立了北美自由貿(mào)易區(qū)。之后，美國同時致力于WTO的談判及北美自由貿(mào)易區(qū)后續(xù)的談判和建設(shè)。在北美自由貿(mào)易區(qū)成立15年后，即于2001年，美國與約旦簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。2003年，WTO坎昆會議失敗②WTO第五次部長級會議于2003年9月10日至14日在墨西哥城市坎昆召開，共有146個成員的代表團(tuán)參加了這次會議。雖然這次會議在一些問題上取得了一些進(jìn)展，如接納柬埔寨和尼泊爾兩個國家以最不發(fā)達(dá)成員國的身份加入，從而使WTO更具代表性，但會議未能就任何談判達(dá)成具體協(xié)議，因此這是WTO又一次失敗的部長級會議。在坎昆會議的談判中，各方的主要分歧表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和“新加坡議題”兩大議題上，發(fā)展中成員國與發(fā)達(dá)成員國利益發(fā)生沖突，立場分歧嚴(yán)重，難以彌合，致使會議未能達(dá)成共識。后，美國開始加速進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易區(qū)的談判。這一時期，美國公開表示了對雙邊及區(qū)域貿(mào)易的偏好，并積極實(shí)施這一政策，與眾多國家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，包括與澳大利亞（2004年5月18日）、中美洲自由貿(mào)易區(qū)（2004年6月15日）、巴林（2004年9月14日）；此外，美國正在與巴拿馬、安第斯國家（秘魯、哥倫比亞及厄瓜多爾）及南非關(guān)稅同盟（Southern African Customs Union，SACU）的成員國進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判。［9］

（三）東盟國家跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)

與歐盟和美國形成鮮明對比的是，東盟國家的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)是與其區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易的談判同時進(jìn)行的，其主要原因有兩個：一是東盟內(nèi)部缺乏有吸引力的經(jīng)濟(jì)大國；二是東盟成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異太大。就第一個原因而言，東盟10國中，沒有一個經(jīng)濟(jì)大國，所以無論是貿(mào)易還是投資，東盟國家的目標(biāo)都不在區(qū)域內(nèi)，而在區(qū)域外。區(qū)域外的經(jīng)濟(jì)大國，如美國、中國及日本等國家，是其出口的主要目的地國，也是其投資的主要來源國。這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)使得東盟國家缺乏足夠的熱情來進(jìn)行東盟區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。［10］第二原因是東盟成員國經(jīng)濟(jì)水平的差異，則直接導(dǎo)致東盟一體化進(jìn)程的緩慢，并最終導(dǎo)致東盟成員國紛紛簽訂區(qū)域外的自由貿(mào)易協(xié)定。東盟的10個成員國，除了印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國這5個國家為創(chuàng)始國，文萊于1984年獨(dú)立后加入，越南于1995年加入，緬甸和老撾同時于1997年加入，柬埔寨則于1999年成為最后一個加入的國家。這10個成員國中，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和文萊通常被稱為“老六國”，而緬甸、越南、老撾和柬埔寨這4個國家因?yàn)槭切陆尤霒|盟的，所以通常被合稱為“新四國”。東盟“新四國”有如下共同點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)、法律與政策不夠完善和穩(wěn)定。在東盟一體化的各種談判中，因?yàn)槌蓡T國間的差異太大，各種制度要么設(shè)計(jì)過于復(fù)雜，談起來費(fèi)時費(fèi)力，要么就很難達(dá)成共識，總體進(jìn)程緩慢。有學(xué)者認(rèn)為，東盟如果能在老六國中先鞏固一體化，再慢慢擴(kuò)張，也許其一體化進(jìn)程會快一些；正是因?yàn)闁|盟盲目追求成員國的增加，反而導(dǎo)致其一體化進(jìn)程緩慢。［11］對區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)熱情的缺乏及東盟一體化進(jìn)程的緩慢，促使東盟成員國在堅(jiān)守區(qū)域化、一體化緩慢進(jìn)程的同時紛紛與區(qū)域外國家進(jìn)行自由貿(mào)易合作。這一方面，新加坡是最為典型的例證，新加坡目前的18個自由貿(mào)易區(qū)中，就有15個是屬于跨區(qū)域的。［12］

（四）日本的自由貿(mào)易協(xié)定

日本的自由貿(mào)易協(xié)定在一開始就是跨區(qū)域的。日本于2002年與新加坡簽訂了第一個自由貿(mào)易協(xié)定，于2004年9月與墨西哥簽訂了第二個自由貿(mào)易協(xié)定。日本之所以選擇新加坡作為其第一個自由貿(mào)易協(xié)定的對象，主要是因?yàn)樾录悠戮邆淞艘陨纤龅目鐓^(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的所有優(yōu)勢，其談判及建設(shè)成本較低，是一次較好的鍛煉機(jī)會；而且新加坡早已采取自由貿(mào)易政策，對多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品實(shí)行零關(guān)稅或者極低的關(guān)稅，不存在原產(chǎn)地規(guī)則問題，因此，談判的難度較小；新加坡是WTO成員國，自由貿(mào)易協(xié)定中的棘手問題如服務(wù)業(yè)及爭端已解決，且已經(jīng)提供了基本的談判準(zhǔn)則；加之新加坡國內(nèi)幾乎沒有農(nóng)業(yè)，不存在對日本農(nóng)產(chǎn)品出口造成影響的問題，不會影響到日本國內(nèi)的農(nóng)業(yè)。［13］

與新加坡不同的是，2002年開始的與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定的談判難度很大。墨西哥當(dāng)時不是WTO成員國，農(nóng)業(yè)比重很大，對非自由貿(mào)易區(qū)成員的外部關(guān)稅極高并相應(yīng)地有嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，所有這些都成為日本與墨西哥進(jìn)行自由貿(mào)易談判的嚴(yán)重障礙，所以日本與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定談判是對日本政府在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)過程中的第一個真正考驗(yàn)，正因?yàn)槿绱?，很多學(xué)者將日本與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定看作是日本真正意義上的第一個自由貿(mào)易協(xié)定。［14］值得說明的是，日本對墨西哥的興趣在表面上是無法解釋的，因?yàn)槟鞲缭谌毡镜膶ν赓Q(mào)易中并不占重要的地位，日本對墨西哥的出口額在2002年只占到其當(dāng)年總出口額的0.8％至1.1％，日本在墨西哥的直接投資額占其對外直接投資總額的比例在2002年前的多年中也一直在1％左右。［13］至于為什么日本要選擇墨西哥，可能的原因之一在于墨西哥在當(dāng)前自由貿(mào)易區(qū)浪潮中的特殊地位。墨西哥是北美自由貿(mào)易區(qū)的成員，因而被認(rèn)為是進(jìn)入北美市場的跳板，因?yàn)槿毡九c美國間遲遲沒有達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥自然就成為日本進(jìn)軍美國市場的重要渠道。但對于日本而言，除了這一經(jīng)濟(jì)上的直接原因之外，更為重要的是，日本政府將與墨西哥的自由貿(mào)易談判看作是其鍛煉自由貿(mào)易談判能力和提升自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的重要機(jī)會。［13］在經(jīng)過艱苦的談判最終達(dá)成協(xié)定后，日本政府認(rèn)為這一談判過程中，他們的墨西哥對手傳授給他們很多“FTA決竅”，使他們得到了很好的鍛煉；與墨西哥達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定的文本可以被用作以后與其他發(fā)展中國家談判時的基本文本；另外，這一成功還具有展示效應(yīng)，向其他國家展示了日本在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)方面的能力、決心和信譽(yù)。［13］

（五）韓國自由貿(mào)易區(qū)的談判經(jīng)驗(yàn)

韓國政府在亞洲金融危機(jī)之后，于1998年開始認(rèn)真考慮自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并且向多個國家發(fā)出了意向，其中在1998年下半年有6個國家對其進(jìn)行肯定性的回復(fù)，這六個國家是：土耳其、南非、泰國、新西蘭、以色列和智利。韓國政府于1998年11月舉行的部長會議上將智利作首選的談判對象，這樣的選擇是基于兩國工業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性、以及智利因季節(jié)差異而對韓國農(nóng)業(yè)具有較低的威脅性等因素，此外，智利在自由貿(mào)易協(xié)定談判方面的經(jīng)驗(yàn)也是韓國政府考慮的重要因素之一。［15］雖然韓國的談判官員清楚地知道智利在自由貿(mào)易區(qū)談判方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是他們最初對與小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的智利進(jìn)行談判充滿了自信，認(rèn)為會很容易達(dá)成協(xié)議，然而還是過分低估了他們的對手——智利的談判官員比他們預(yù)想的要更有經(jīng)驗(yàn)，更加老道①在上世紀(jì)90年代初，智利開始采取區(qū)域化的貿(mào)易政策，總統(tǒng)帕特里西奧·艾爾文·阿索卡爾（Patricio Aylwin Azocar）上任后，智利很快成為拉丁美洲實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)政策最積極的國家之一，在他在位的1991至1994年間，智利與其拉丁美洲鄰國簽訂了一系列的自由貿(mào)易協(xié)定，包括墨西哥（1991年）、委內(nèi)瑞拉（1993年）、哥倫比亞（1993年）等。在隨后總統(tǒng)埃杜阿多·弗雷（Eduardo Frei，Jr.）在位的1994至1998年間，智利進(jìn)一步加速了其自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施，與更多的國家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，包括與加拿大（1996年）及南方共同體Mercosur（1996年）。對智利而言，實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的主要目的是為了獲得打開其較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模貿(mào)易伙伴的市場。。所以，韓國與智利的談判從1999年12月一直持續(xù)到2002年10月，最終于2003年2月簽訂了協(xié)議，這期間共進(jìn)行了6輪正式會談，還曾經(jīng)因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品問題停滯了20個月。［16］韓國與智利的自由貿(mào)易協(xié)定之所以最終能夠達(dá)成，很大程度上是因?yàn)檎魏蛻?zhàn)略上的考慮，畢竟韓國政府在與諸如美國、日本及南非等較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模國家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)談判之前，需要與一個小經(jīng)濟(jì)規(guī)模國家進(jìn)行試驗(yàn)性的談判，以獲取必要的經(jīng)驗(yàn)，并降低將來的風(fēng)險。事實(shí)證明，這些經(jīng)驗(yàn)對韓國后來的自由貿(mào)易區(qū)談判是至關(guān)重要的。韓國與美國的自由貿(mào)易區(qū)談判從2006年6月開始，到2007年4月協(xié)議的簽訂，耗時不到一年，比其與智利的談判所用的時間要短的多，這在很大程度上得益于從其與智利談判中獲取的經(jīng)驗(yàn)。［16］除與智利外，到2010年10月為至，韓國還分別與新加坡（2005年4月）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)合體（2005年7月）、東盟（2005年12月）、美國（2007年4月）及歐盟（2010年10月）分別簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。除了這些已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定外，韓國正在與日本、加拿大、墨西哥和印度就自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判。顯然，韓國所有的這些已經(jīng)簽訂和正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定，除與日本外，都是跨區(qū)域的。

四、跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)理論及國外實(shí)踐對我國的借鑒意義

與日本、韓國等亞洲國家一樣，我國也是自由貿(mào)易區(qū)大潮中的后來者，也缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)，無論是整體戰(zhàn)略的構(gòu)建還是具體談判技巧或者協(xié)定文體的起草方面，都需要學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)不僅包括自己在實(shí)踐中的摸索，還應(yīng)該向其他國家學(xué)習(xí)，只有這樣，我國才能迎頭趕上，在新一輪的國際貿(mào)易競爭中贏取必要的地位。

第一，應(yīng)該同時致力于多邊和雙邊的自由貿(mào)易體制。WTO所創(chuàng)立的多邊自由貿(mào)易體制在20世紀(jì)后半期對促進(jìn)國際貿(mào)易自由化發(fā)揮了重要的作用，而我國加入WTO之時已經(jīng)是其規(guī)則和體制都已相對成熟之時，因此我國并沒有機(jī)會參與早期規(guī)則的制定，我國只是在遵守和適用西方大國所制定的游戲規(guī)則。隨著一些發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的崛起，這些國家開始在WTO的談判中強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持自己的利益，WTO的談判進(jìn)程也開始陷入停滯狀態(tài)，并使得很多國家開始將重心從WTO的多邊體制轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易區(qū)的雙邊體制。如上文所述，美國早在上世紀(jì)80年代就開始了這一進(jìn)程，金融危機(jī)之后的亞洲國家也紛紛開始自由貿(mào)易協(xié)定的談判。這是一場新規(guī)則的競爭，歷史原因曾使我國在WTO的多邊規(guī)則制定中喪失機(jī)會，受制于人，而在這一次的雙邊規(guī)則競爭中，我們應(yīng)該把握機(jī)會，盡量占據(jù)主導(dǎo)地位。在此意義上，黨的十七大報告中所提出的“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”的方針是非常英明的，對這一方針的認(rèn)真執(zhí)行和實(shí)施將會使我國在新的國際經(jīng)濟(jì)形勢下占據(jù)應(yīng)有的主導(dǎo)地位。

第二，應(yīng)該注重雙邊自由貿(mào)易體制中的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。在強(qiáng)調(diào)雙邊自由貿(mào)易體制的基礎(chǔ)上，我國還應(yīng)該注意其中的跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。目前的國際法對跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的法律規(guī)制是非常寬松的，而跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)又具有較低的政治風(fēng)險和建設(shè)成本、能提供鍛煉談判能力的機(jī)會和進(jìn)入第三國市場的捷徑。就其它國家的實(shí)踐而言，亞洲的日本和韓國的第一個自由貿(mào)易協(xié)定都是跨區(qū)域的。我國與同處亞洲的日本和韓國在很大程度上面臨同樣的歷史、政治和領(lǐng)土等因素的阻礙。因此，無論是基于跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)自身的優(yōu)勢，還是基于我國的現(xiàn)實(shí)狀況，我們都應(yīng)該有意識地發(fā)展跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)。

第三，應(yīng)當(dāng)考慮自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中的投資事項(xiàng)。隨著近幾年國際金融危機(jī)的影響，國際貿(mào)易環(huán)境日益惡化，我國的出口貿(mào)易正在面臨越來越多的阻礙。在這種形勢下，無論是企業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，都想到一個共同的對策，那就是將對外貿(mào)易轉(zhuǎn)化為對外投資，以避免WTO體制下所遭遇的反傾銷及反補(bǔ)貼訴訟。黨的十七大也提出了“引進(jìn)來”與“走出去”相給合的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，與對外貿(mào)易只是商品的輸出和流動不同，對外投資涉及資金、技術(shù)、資本性貨物及人員等多種要素的流動，其所需要的法律保護(hù)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對外貿(mào)易。然而，目前的國際法制中，尚未形成有效的多邊國際投資公約；對國際投資的保護(hù)，目前基本上還以各國的雙邊投資協(xié)定為主。在形式上，雙邊投資協(xié)定主要有兩種：一種是獨(dú)立的雙邊投資協(xié)定；另一種是包括雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款，西方學(xué)術(shù)界將其稱為“Side－BIT”，即“附屬雙邊投資協(xié)定”，也就是附屬于自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款。從雙邊貿(mào)易協(xié)定與投資的關(guān)系來看，雙邊貿(mào)易協(xié)定也可以分為單純的貿(mào)易協(xié)定及包含投資事項(xiàng)的貿(mào)易協(xié)定，如美國所簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定就大都包括投資事項(xiàng)。當(dāng)然，如果在雙邊貿(mào)易協(xié)定中加入投資事項(xiàng)，勢必會增加談判的難度，所以，對于是否要將投資內(nèi)容加入到雙邊貿(mào)易協(xié)定中，沒有一成不變的規(guī)律和統(tǒng)一的定論，更為重要的是，在與不同國家的自由貿(mào)易協(xié)定的談判中，我國應(yīng)該認(rèn)真考慮是否要加入投資事項(xiàng)這一問題，并根據(jù)具體情況做出具體的選擇。

［1］Mireya Solís And Saori N.Katada，Understanding East A-sian Cross－Regionalism：An Analytical Framework［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

［2］慕亞平，冼一帆.對WTO體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律分析［J］.學(xué)術(shù)研究，2003，（6）.

［3］Anastassia Obydenkova，New Regionalism and Regional Integration：the Role of National Institutions［J］.Cambridge Review of International Affairs，Volume19，Number4，December2006.

［4］Mark Beeson，Rethinking regionalism：Europe and East Asia in comparative historical Perspective［J］.Journal of European Public Policy12：6，December2005.

［5］Michael Ewing－Chow，Southeast Asia and Free Trade A-greements：WTO Plus or Bust［J］.Singapore Year Book of International Law，August，2004.

［6］Nagai，Thailand＇s Trade Policy，Policy：Continuity and Change between the Chuan and Thaksin Governments，"in Jiro Okamoto，ed.，Whither Free Trade Agreements Proliferation，Evaluation，and Multilateralization［M］.Tokyo：Institute of Developing Economies，2003.

［7］Stephen Woolcock，ed.，Trade and investment rulemaking：the role of regional and bilateral agreements［M］.United Nations University press，2006，Brussels.

［8］孫恪勤.集體追夢：歐盟的誕生與成長［J］.中國社會導(dǎo)刊，2007，（8）.

［9］Sungjoon Cho.Doha＇s Development，Berkeley Journal Of International Law［J］.Vol.25：2，2007.

［10］Katja Freistein，Asean After The Bali Summit2003：From Paralysis To New Life［J］.Katja Freistein，Brill，Leiden，2005.

［11］Eric C.Thompson，Singaporean Exceptionalism and Its Implications for ASEAN Regionalism［J］.Contemporary Southeast Asia Vol.28，No.2，2006.

［12］Yukiko Fukagawa，East Asia＇s New Economic Integration Strategy：Moving Beyond the FTA［J］.Asia－Pacific Review，Vol.12，No.2，2005.

［13］Mireya Solís and Saori N.Katada.The Japan－Mexico FTA：A Cross－Regional Step in the Path towards Asian Regionalism［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

［14］Hidetaka Yoshimatsu，The Politics of Japan＇s Free Trade Agreement［J］.Journal of Cotitetnporaty Asia.Vol.36 No.4，2006.

［15］Barry Desker，In defence of FTAs：from purity to pragmatism in East Asia，The Pacific Review［J］.Vol.17 No.1 March2004.

［16］Sung－Hoon Park and Min Gyo Koo：Forming a Cross－Regional Partnership：The South Korea－Chile FTA and Its Implications［J］.Pacific Affairs：Volume80，No.2－Summer2007.

（責(zé)任編輯 俞 茹）

A Com parative Study of Cross－Regional FTA in EU，US and Asian Countries

WANG Hong－jun
（School of Law，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming650221，China）

Based on the number of its member states，F(xiàn)TA is usually categorized as unilateral and bilateral.This categorization reflects only a part of FTA’s characteristics because it is static.Geographically，F(xiàn)TA can be classified as intro－regional，inter－regional and cross－regional.Cross－regional FTA has relatively low political risk and construction cost，and can provide some opportunity for improving negotiation capacity and the short－cut to the market of another country..In practice，both of EU and US started their crossregional FTA construction only after the completion of their regional integration.Due to historical，political and territorial factors，the first FTA in Japan，like that in Korea，is cross－regional.China should attach importance not only to the construction of FTA，but also to the construction of cross－regional FTA.

FTA；cross－regional；cost；Asia

F740

A

1672－867X（2012）01－0139－07

2011－09－19

王宏軍（1971－），男，云南財(cái)經(jīng)濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授。

book=1,ebook=269