◆ 馬大勇
近百年詞經(jīng)眼文獻(xiàn)概說(shuō)
◆ 馬大勇
文獻(xiàn)是理論建構(gòu)之基石,作為起步晚、起點(diǎn)低、學(xué)界投入精力少、尚處于萌芽狀態(tài)的20世紀(jì)詩(shī)詞研究來(lái)說(shuō),文獻(xiàn)的整合尤其具有特殊的難度。
首先,由于時(shí)間較少淘洗和傳媒手段現(xiàn)代化的原因,造成相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量極大而且面貌龐雜。目前,我們對(duì)20世紀(jì)詩(shī)詞文獻(xiàn)還沒(méi)有一個(gè)基本的把握。有多少詩(shī)詞家?作品總量多少?修訂情況若何?評(píng)論資料怎樣?似乎沒(méi)人能給出一個(gè)哪怕比較模糊的數(shù)字。1998年,江蘇教育出版社出版王晉光等編著的《1919—1949舊體詩(shī)文集敘錄》,收入該三十年間出版的舊體詩(shī)文別集、總集計(jì)322種。該書(shū)系目前唯一有關(guān)該領(lǐng)域的目錄提要之著,篳路藍(lán)縷,意義重大。尤其提要部分包含創(chuàng)作背景、總體風(fēng)格、作品品評(píng)等內(nèi)容,頗切實(shí)用。惜僅錄300余種,還是過(guò)少。僅翻看《南社叢刻》、《民國(guó)詩(shī)話(huà)叢編》、《當(dāng)代詞綜》及《青鶴》、《同聲月刊》、《小說(shuō)月報(bào)》等書(shū)刊,即可知民國(guó)詩(shī)詞家實(shí)已遠(yuǎn)過(guò)此數(shù)。倘再加上當(dāng)代,則“汗牛充棟”恐非虛言。對(duì)20世紀(jì)舊體詩(shī)詞進(jìn)行一個(gè)可靠的、全面的編目應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。有了編目,即可以準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)澄清現(xiàn)代文學(xué)史的某些誤解,如“新詩(shī)早已在現(xiàn)代詩(shī)壇一統(tǒng)天下”之類(lèi),其文獻(xiàn)意義和理論意義都將同樣重要。
其次,在文獻(xiàn)數(shù)量巨大、頭緒紛亂的情況下,還存在著諸多作品搜集不易的難題。由于20世紀(jì)詩(shī)詞的邊緣化地位及其他原因,很多詩(shī)詞家將作品束之高閣,秘不示人,僅以油印本、稿抄本、日記等形式保存,多不見(jiàn)于公共圖書(shū)館之庋藏。即或有機(jī)會(huì)梓行,也出于諸多考慮,將干犯時(shí)忌或情調(diào)“頹廢”之類(lèi)真實(shí)心音芟替一空①。如不能盡量占有資料,僅憑公開(kāi)版行的作品是難以覓見(jiàn)某些作家之真精神的。這就要求我們一家一家、踏踏實(shí)實(shí)做文獻(xiàn),做好一家,就可能從根本上改變一家的研究面貌。
回到詞的界域,我們不得不在進(jìn)入百年詞史敘述之前對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行一點(diǎn)粗略的分類(lèi)敘說(shuō):
總集類(lèi)??偧糠謶?yīng)首推施議對(duì)先生的《當(dāng)代詞綜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施選”)。早在1976年,施議對(duì)即已萌生了編選一部《當(dāng)代詞綜》的想法,“擬將清季四大詞人之后名家代表作匯為一編,以補(bǔ)詞史之闕,并作為當(dāng)代人讀詞、品詞、填詞的參考書(shū)”②。在夏承燾、吳世昌、黃壽祺等先生的支持下,1983年春,該書(shū)正式向海內(nèi)外詞壇名家征稿。1988年,全書(shū)竣事,共選作者三百馀家,作品三千馀首。是編采擇廣博,揀選精當(dāng),足可稱(chēng)保存一代詞苑文獻(xiàn)的煌煌巨帙。尤其值得注意,施氏所撰長(zhǎng)達(dá)三萬(wàn)字之前言對(duì)百年詞史作了非常本色而高明的描述與歸納。無(wú)論是詞史的分期、流派、詞人代際、詞壇大家的界定等根本問(wèn)題,還是詞體繼續(xù)存在并發(fā)展的原因、詞業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展前景等理論問(wèn)題,在此《前言》中均得到相當(dāng)程度的解決③。遺憾的是,該書(shū)竣工后擱置十馀年,直至2002年才由海峽文藝出版社付梓問(wèn)世,否則當(dāng)對(duì)20世紀(jì)詞史研究起到更大的推進(jìn)作用,甚至從根本上改變其走向。
其次應(yīng)提到劉夢(mèng)芙先生主編《二十世紀(jì)中華詞選》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“劉選”)④。劉夢(mèng)芙自20世紀(jì) 80年代有志于此,歷經(jīng)二十馀年,通讀兩千多家詞作,最終揀選詞人838家,詞作7034首,凡160馀萬(wàn)字,較之施選篇幅多一倍以上。編者系著名詞人,家學(xué)淵源,交游廣闊,采擇亦允稱(chēng)精當(dāng),當(dāng)可與施選《詞綜》合并而觀百年詞之概貌。其值得一說(shuō)者,本書(shū)第十八卷至二十卷為女性詞人卷,以近三百頁(yè)、一千首以上篇幅集中凸現(xiàn)二十世紀(jì)女詞人之特異光彩,足可為續(xù)寫(xiě)《女性詞史》提綱挈領(lǐng)⑤。此一安排看似走古人選政之老路,其實(shí)蘊(yùn)涵著編者的特殊學(xué)術(shù)眼光。另外,本書(shū)最后一卷為“網(wǎng)上詞壇”,共選錄網(wǎng)絡(luò)時(shí)代詞人30家,詞205首,雖分布未盡均衡合理,可也是網(wǎng)絡(luò)詞界在“二十世紀(jì)詞史”大背景下的首次群體性亮相,“驚艷感”十足,編者之視域胸襟于斯可覘。
再次,作為中華詩(shī)詞(BVI)研究院項(xiàng)目叢書(shū)之一、由王蟄堪擔(dān)綱主編的《二十世紀(jì)詩(shī)詞文獻(xiàn)匯編·詞部第一輯》亦是彌足珍貴的一部詞總集(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯編”)⑥。該輯專(zhuān)選四零年以后出生之作者,最年輕作者為1989年出生,計(jì)選入240家,3783首詞作。不僅數(shù)量可觀,選目方面亦可作施、劉兩家選本的重要補(bǔ)充。蓋《施選》成書(shū)較早,時(shí)間下限斷自四十年代初生人,此后不收⑦?!秴R編》或有感于此,遂成“補(bǔ)編”形態(tài)。如施議對(duì)詞《劉選》僅載3首,《匯編》載58首;陳永正詞《施選》無(wú),《劉選》50首,已經(jīng)不少,而《匯編》高達(dá)97首;曹長(zhǎng)河詞《劉選》30首,《匯編》亦高達(dá)93首。類(lèi)此者尚有很多,不一一贅說(shuō)。
此三種嚴(yán)格意義上的“20世紀(jì)詞總集”之外還需提到先師嚴(yán)迪昌先生的《近代詞鈔》⑧。作為最早公諸學(xué)界的相關(guān)詞總集,這部選本對(duì)于20世紀(jì)詞史研究具有特殊意義?!督~鈔》全文凡150萬(wàn)字,共收詞人201家,錄詞5500余首,誠(chéng)為近代詞研究資料之大觀,其中自劉炳照以下三十馀詞人皆可闌入近百年詞史之研究范圍。學(xué)界每視此書(shū)為選本文獻(xiàn)之著,實(shí)則本書(shū)前有兩萬(wàn)余字之《近代詞史札論》,正文中于二百詞人各系一小傳,極是精詳,因而闡明了近代詞史分期及詞壇風(fēng)會(huì)流衍、詞人生平行跡、詞學(xué)主張、詞史地位等諸多問(wèn)題。此外,1995年黃山書(shū)社出版的迪昌師的《近現(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》采擷故實(shí)頗繁富,間作考辨,多存精義,亦為近現(xiàn)代詞學(xué)研究提供了可靠的資料。依刊布時(shí)間計(jì)算,這兩部書(shū)是學(xué)界首次對(duì)近現(xiàn)代詞業(yè)資料的系統(tǒng)蒐集整理,不僅具開(kāi)拓之功,相關(guān)論述點(diǎn)評(píng)亦多予人啟益,其理論價(jià)值應(yīng)得到學(xué)界的重新審視⑨。
即以上述四種詞總集綜而觀之,我們可把握的20世紀(jì)詞家當(dāng)不少于一千人,詞總量當(dāng)不少于一萬(wàn)首。這當(dāng)然距離完整數(shù)字還有莫大差距,然而已經(jīng)為我們開(kāi)展推進(jìn)近百年詞史研究奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。更值得注意的是,以上四種總集的編者或?yàn)閷W(xué)人,或?yàn)樵~人,或兼而一之,其所操選政大抵手眼不凡,足可信賴(lài)地勾勒出了近百年詞史的基本輪廓。
其余詞總集之頗見(jiàn)功力者還可舉出《歷代蜀詞全輯》、《歷代蜀詞全輯續(xù)編》⑩、《當(dāng)代八百家詩(shī)詞選》、《二十世紀(jì)名家詩(shī)詞鈔》、《海岳風(fēng)華集》、《東甌詞徵》等。
別集類(lèi)。如前文所說(shuō),二十世紀(jì)詩(shī)詞文獻(xiàn)的整理存在諸多困難,這就造成創(chuàng)作總量頗大,而能寓目并資為研究者過(guò)少的悖反局面。以“晚清四大家”為例,這算是近年來(lái)很受學(xué)界青睞的熱點(diǎn)了,然而論者鑿鑿而談,絕大多數(shù)所依據(jù)不過(guò)是《半塘定稿》、《樵風(fēng)樂(lè)府》、《彊邨語(yǔ)業(yè)》、《蕙風(fēng)詞》,而很少注意到此四部定稿固屬菁萃,卻只是其實(shí)際創(chuàng)作量的一部分,除彊邨外,另三家都只是一少部分。更何況,四家詞刻本、稿本均多,詞作改動(dòng)頻繁,如無(wú)輯佚、??惫ぷ?,則很難認(rèn)定四大詞人的真面目。我和浙江大學(xué)李保陽(yáng)先生受上海古籍出版社“近代文學(xué)叢書(shū)”之委托,自零八年至今一直從事四大家詞集的整理工作。整理過(guò)程中時(shí)時(shí)對(duì)文獻(xiàn)之基石作用生出諸多感性體認(rèn),如大鶴山人《慶春宮·同羈夜集,秋晚敘意》一首,國(guó)家圖書(shū)館藏《苕雅》稿本作:
霜月流階,蕪煙銜苑,戍笳愁度嚴(yán)城。殘雁關(guān)山,寒蛩庭戶(hù),斷腸今夜同聽(tīng)。繞闌危步,萬(wàn)葉戰(zhàn)、風(fēng)濤暗驚。悲秋身世,翻羨垂楊,猶解先零。 行歌去國(guó)心情。寶劍凄涼,淚燭縱橫。臨老中原,驚塵滿(mǎn)目,朔風(fēng)都作邊聲。夢(mèng)沈云海,奈寂寞、魚(yú)龍未醒。傷心詞客,如此江南,哀斷無(wú)名。
以此為底本,參校諸本,并盡量校出改動(dòng)印跡,于是得以下長(zhǎng)達(dá)八百字之校記:
【校記】“暗驚”,《樵風(fēng)樂(lè)府》作“自驚”。“悲秋”三句,底本原作“獨(dú)憐衰柳,偏為秋悲,悔不先零”?!绑@塵”,底本原作“京塵”。
【又校】《苕華詩(shī)余》:“銜苑”原作“迷浦”。“戍笳”句原作“臥愁孤枕嚴(yán)城”,改作“臥愁孤坐嚴(yán)更”,定作“暗催鐘鼓嚴(yán)更”?!皵嗄c”句原作“可憐秋到無(wú)聲”,改作“過(guò)秋猶恨難平”,改作“斷腸還為秋鳴”,定作“為誰(shuí)秋盡還鳴”。“萬(wàn)葉”句作“亂風(fēng)葉、波濤自驚”?!氨铩比湓鳌鞍倌晁ヴW,一夜回腸,鏡里分明”,改作“從今白髪,休為愁多,鏡里重生”,又改定作“黃花開(kāi)了,可待人間,秋鬢重青”。“行歌”句原作“悲歌舊客狂情”?!芭R老”三句原作“故國(guó)天荒,數(shù)峰未了,肯留老眼余青”,改作“臨老中原,驚塵望斷,朔風(fēng)都作邊聲”。“傷心”三句原作“傷心前事,詞客江南,一例飄零”,改作“傷心詞客,悲秋江南,歌苦無(wú)名”,又改作“傷心詞客,哀到江南,無(wú)淚堪傾”。
【又?!俊盾嫒A詩(shī)余》又一闋:題作“秋盡日同羈夜集,秋晚敘意”?!笆铡本渥鳌镑龃咔宕祰?yán)城”?!瓣P(guān)山”作“關(guān)河”?!叭f(wàn)葉”句作“亂紅起、無(wú)風(fēng)自驚”。“悲秋”三句作“匆匆年事,翻羨垂楊,先及秋零”。
【又?!磕蠄D稿本本篇有三版本,迻錄于下,不一一出校。其一詞題作“冬緒羈懷”,“羈懷”又作“孤懷”。詞曰:“霜月流階,煙蕪連苑,草堂歲晚余清。殘雁來(lái)稀,寒蜻吟斷,但聞風(fēng)葉窗鳴。夜簾鐙飐,亂愁瀉、空山雨聲。傷心年事,多少繁華,看到飄零。 年光猶憶堪驚。雨雪重逢,衰鬢星星。金狄摩挲,銅駝歌舞,舊游還是承平。過(guò)江如夢(mèng),奈寂寞、魚(yú)龍未醒。半生怊悵,都到尊前,一醉無(wú)名”。其二曰:“霜宿庭蕪,煙荒門(mén)柳,歲寒?dāng)埦坝嗲?。南雪鴻稀,西堂蛩斷,臥愁還枕秋聲。夜窗鐙暈,鎮(zhèn)搖落、江山舊情。傷心年事,何限繁華,不抵飄零。 春光幾日逢迎。青眼云驕,紅淚花盈。誰(shuí)信蕭條,哀時(shí)詞賦,過(guò)江空老蘭成?!?其下缺)其三與前“冬緒羈吟”一篇略同,不贅。
沒(méi)有此類(lèi)文獻(xiàn)整理工作,我們的研究勢(shì)必談不上深度,更談不上探驪得珠、顧見(jiàn)全人、“理解之同情”等等鵠的。贅說(shuō)以上老生常談之“閑話(huà)”,無(wú)非為提醒百年詞史文獻(xiàn)中確存在巨大空白,此應(yīng)為學(xué)界下一步投入精力的最重點(diǎn)區(qū)域之一。當(dāng)然,在此前提下,學(xué)界已經(jīng)貢獻(xiàn)出了諸多優(yōu)異成績(jī),有心搜集,亦頗可觀。
首先值得一說(shuō)者乃中華詩(shī)詞研究院主持、黃山書(shū)社出版的《二十世紀(jì)詩(shī)詞名家別集叢書(shū)》。自2009年以來(lái),已出錢(qián)仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵詩(shī)文集》、寇夢(mèng)碧《夕秀詞》、沈軼劉《繁霜榭詩(shī)詞集》、張珍懷《飛霞山民詩(shī)詞》、周學(xué)藩《周棄子先生集》、陶世杰《復(fù)丁燼馀錄》、潘受《海外樓詩(shī)》、陳小翠《翠樓吟草》、高二適《高二適詩(shī)存》、李瑞清《清道人遺集》、陳寂《枕秋閣詩(shī)文集》等十一種,即出者尚有徐澄宇與陳家慶《澄碧草堂集》、陳世宜《陳匪石先生遺稿》、羅尚《戒庵詩(shī)存》、唐玉虬《唐玉虬詩(shī)集》、胡先骕《胡先骕詩(shī)文集》等五種。此一叢書(shū)編校精審,劉夢(mèng)芙先生與力尤多,是為此類(lèi)文獻(xiàn)之最優(yōu)者。與此并袂者為《當(dāng)代詩(shī)詞家別集叢書(shū)》,已出劉世南《大螺居詩(shī)文存》、王蟄堪《半夢(mèng)廬詞》、劉夢(mèng)芙《嘯云樓詩(shī)詞》、魏新河《秋扇詞》、添雪齋《添雪韻痕》等五種,即出者有周退密《周退密詩(shī)文集》、碰壁齋主《安歸集》、張青云《弘毅山房詩(shī)鈔》、王震宇《獨(dú)笑樓詩(shī)存》、噓堂《噓堂集》五種。此數(shù)十種別集構(gòu)成了20世紀(jì)詩(shī)詞一次別具力度的展示。
早在此兩套叢書(shū)出版前五年,黃君主編、國(guó)家圖書(shū)館出版社曾推出《當(dāng)代名家詩(shī)詞集》,第一輯10種,計(jì)有:趙樸初《無(wú)盡意齋詩(shī)詞選》、錢(qián)仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵詩(shī)詞》、李銳《龍膽紫集》、饒宗頤《固庵詩(shī)詞選》、霍松林《唐音閣詩(shī)詞選集》、劉征《風(fēng)花怒影集》、沈鵬《三馀詩(shī)詞選》、楊金亭《虎坊居詩(shī)草》、周篤文《影珠書(shū)屋吟稿》,大多出自作者手訂,亦極可珍貴。2006年始,黃君主編《中青年名家詩(shī)詞集》多種,胡秋萍、梁鑒江、葉鵬飛、陳云君、岑路、林峰、王功權(quán)、陳永正等皆在其列,當(dāng)視為《當(dāng)代名家詩(shī)詞集》之續(xù)編。
近年南社文獻(xiàn)之整理亦取得極可喜之成績(jī),有關(guān)詞者比重不小,不得不特別提出。據(jù)高铦先生之說(shuō),《南社叢書(shū)》之總集類(lèi)出版有《南社叢刻二十三、二十四集未刊稿》和《覺(jué)民月刊整理重排本》,文獻(xiàn)價(jià)值極高。前者為柳亞子手編之未刊稿,其發(fā)現(xiàn)刊行打破了《叢刻》至二十二集為止的陳說(shuō)?!队X(jué)民》月刊則是高旭、高燮、高增叔侄三人于1902年建立的“覺(jué)民社”社刊,1903年創(chuàng)刊,是南社成立前重要的先行喉舌,撰稿人大多數(shù)后來(lái)成為南社重要成員,該刊共出版18期,存世已極少。南社人物的著述中,有南社三位發(fā)起人的《陳去病詩(shī)文集》、《高旭集》和《柳亞子文集補(bǔ)遺》以及南社后期主任姚石子的《姚光集》(后匯補(bǔ)為《姚光全集》),有《姚鵷雛剩墨》、《高燮集》、劉季平《黃葉樓遺稿》、林學(xué)衡《麗白樓遺集》、《吳江沈氏長(zhǎng)、次二公剩稿》、和《徐蘊(yùn)華、林寒碧合集》等十馀家別集。自零九年以來(lái),又由各出版社陸續(xù)推出《劉三遺稿》、《姚鹓鶵文集·詩(shī)詞卷》、《南社張素詩(shī)文集》、《林北麗詩(shī)文集》等別集,可謂蔚成大觀,令人振奮。
此外,上海古籍出版社“近代文學(xué)叢書(shū)”中可得陳寶琛《聽(tīng)水齋詞》、金天翮《紅鶴詞》、楊圻《江山萬(wàn)里樓詞鈔》、陳曾壽《舊月簃詞》、樊增祥詞等數(shù)種,江西人民出版社“義寧陳氏文獻(xiàn)史料叢書(shū)”中可得陳衡恪、陳方恪兩家詞、“湖湘文庫(kù)”中可得程頌萬(wàn)、章士釗等多種。至于單行者如吳昌碩、吳梅、盧前、張伯駒、吳湖帆、劉永濟(jì)、夏承燾、唐圭璋、沈祖棻、毛澤東、張大千、啟功等實(shí)難盡述。
還需提到近年一些優(yōu)秀的詞集箋注本。箋注近今人作品,難度最大。一來(lái)罕有依傍,二來(lái)闡釋今典,動(dòng)輒掣肘。故所費(fèi)工夫,往往為箋注古人集之?dāng)?shù)倍。然而沒(méi)有一批精善的箋注本出現(xiàn),則作家作品研究勢(shì)必淪入無(wú)根游談。近年來(lái)白敦仁箋注之《彊邨語(yǔ)業(yè)》、陳永正祖保泉陳鴻祥葉嘉瑩安易箋注解說(shuō)之王國(guó)維詞、李保民箋注之呂碧城詞、劉斯翰箋注之陳洵詞均功力湛深、慧心獨(dú)具,為未來(lái)20世紀(jì)詞集的整理箋注樹(shù)立了很好的楷范。
報(bào)刊文獻(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)。楊義《中國(guó)新文學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)精神譜系》云:“現(xiàn)代文學(xué)與古典文學(xué)的根本區(qū)別,在于他擁有報(bào)刊……報(bào)刊的出現(xiàn),改變了文學(xué)的存在形態(tài)和生命形態(tài),因而對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)而言,具有發(fā)生學(xué)和本體論的價(jià)值”、“‘報(bào)刊意識(shí)’應(yīng)該成為現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作的基本意識(shí)”。其實(shí)不獨(dú)新文學(xué)為然,進(jìn)行“舊體”詩(shī)詞研究同樣需要借助報(bào)刊之特具的文獻(xiàn)價(jià)值,進(jìn)而生成理論價(jià)值。
對(duì)此學(xué)界已經(jīng)有所關(guān)注并展開(kāi)了初步但是有效的研究。華東師范大學(xué)朱惠國(guó)教授近年致力民國(guó)詞研究,屢有創(chuàng)獲。在朱惠國(guó)教授指導(dǎo)下,周銀婷2010年撰寫(xiě)碩士論文《民國(guó)報(bào)刊與詞學(xué)傳播》,對(duì)民國(guó)時(shí)期有關(guān)詞學(xué)的400馀份報(bào)刊進(jìn)行了比較詳盡的研究。其正文第二章第一節(jié)中對(duì)有關(guān)報(bào)刊情況繪制表格匯總說(shuō)明,再結(jié)合附錄的《民國(guó)主要詞人與刊登作品一覽表》與《待考報(bào)刊目錄》,則民國(guó)時(shí)期報(bào)刊與詞學(xué)的關(guān)系已大概摸清了家底。據(jù)《民國(guó)主要詞人與刊登作品一覽表》統(tǒng)計(jì),103位詞人共在報(bào)刊上發(fā)表詞集24種,單篇詞作2900馀。盡管其中刊布于《南社叢刻》的南社詞人詞作占據(jù)一定比例,亦有極少數(shù)詞人屬清代,這一數(shù)字和現(xiàn)象本身也足以證明,在20世紀(jì),作為新的傳播樣式的報(bào)刊完全應(yīng)當(dāng)作為一種極其重要的詞學(xué)文獻(xiàn)資源來(lái)對(duì)待,在輯佚、??钡确矫婢哂胁豢商娲膬r(jià)值。
仍以我校點(diǎn)的《大鶴詞集》舉一例:《瘦碧詞》卷一《齊天樂(lè)·登虞山興福寺樓,時(shí)癸未始秋》一首即據(jù)《國(guó)粹學(xué)報(bào)》二十期??蔽鍡l?!稘M(mǎn)江紅·再泛南蕩,晚花向殘,以南呂宮舊譜歌之》則據(jù)《小說(shuō)新報(bào)》第一年第七期(1915年)??比龡l,《臺(tái)城路·見(jiàn)池上南枝有感》一首中“閉雨閑門(mén)”一句,“門(mén)”字原缺,故疑為“閑雨閑云”,仍據(jù)《小說(shuō)新報(bào)》補(bǔ)“門(mén)”字,始釋疑竇。至于輯佚,則可據(jù)《同聲月刊》第一卷第五、六、七號(hào)揭載的《大鶴山房未刊詞》補(bǔ)數(shù)十首之多。至于當(dāng)代詞人詞作,則《詩(shī)刊》、《詞學(xué)》、《中華詩(shī)詞》、《當(dāng)代詩(shī)詞》、《詩(shī)詞報(bào)》、《東坡赤壁詩(shī)詞》等報(bào)刊乃是相當(dāng)有力的資源庫(kù)存。這為常識(shí),不必贅說(shuō)。
重視報(bào)刊文獻(xiàn)的同時(shí)還需重視新起的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)龐雜多端,質(zhì)量參差,故常被排斥于學(xué)術(shù)規(guī)范之外,然而在實(shí)際學(xué)術(shù)工作中,我們也已能夠漸漸認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)本質(zhì)上與其他文獻(xiàn)形式并無(wú)差異。它不僅有補(bǔ)充其他文獻(xiàn)形式的作用,有時(shí)候還相當(dāng)重要。只要詳加審辨,謹(jǐn)慎利用,它是并不與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范相沖突,也不應(yīng)遭到排斥的。就我個(gè)人從事近百年詞研究工作過(guò)程而言,得力網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)之處實(shí)已不少。如校點(diǎn)彊邨、大鶴兩家詞時(shí),即曾據(jù)網(wǎng)絡(luò)刊布之兩家手書(shū)得校記數(shù)條,并補(bǔ)大鶴詞《臨江仙·樵風(fēng)園索居……》一首。再如尋覓別集信息時(shí),得見(jiàn)陳夢(mèng)渠先生“折梅齋”博客,其上專(zhuān)列“近百年詞”一欄。截至2012年初,共刊布五十二家詞集。其中尚有未完者,然如劉景堂《滄海樓詞》、徐震堮《夢(mèng)松風(fēng)閣詞稿》、馬祖熙《緝庵詞稿》、鄧潛《牟珠詞》、王易《藕孔微塵詞》、何琳儀《殘貝詞鈔》、謝覲虞《白菡萏香室詞》、胡小石《愿夏廬詞鈔》、陸維釗《莊徽室詞髓》、朱生豪《芳草詞擷》、繆鐘《君山遺稿詞》、雷履平《雷履平剩稿》、莫仲予《留花盦詞》、徐續(xù)《對(duì)廬詞》、林士?!稖胬耸疫z詞》、嚴(yán)既澄《駐夢(mèng)詞》、周無(wú)《桂影疑月詞》、邵祖平《培風(fēng)樓詩(shī)馀》、梅際郇《念石齋詞》、徐樹(shù)錚《碧夢(mèng)盦詞》、崔浩江《抹云樓詞》等皆為可貴罕見(jiàn)之文獻(xiàn)。
署名“云狂月傲”者在西陸網(wǎng)的個(gè)人空間也值得注意。所發(fā)帖多達(dá)一百八十四,皆為20世紀(jì)詞文獻(xiàn),難能覓見(jiàn)者占大半。當(dāng)代詞人詞集尤多,較陳夢(mèng)渠“折梅齋”更加豐富,但對(duì)入選詞人水準(zhǔn)甄別稍弱而已。另如留社網(wǎng)站“專(zhuān)題資料”菜單下《陸維釗詩(shī)詞選》、《洪晚川先生詩(shī)》等亦佳。由于錄入者皆甚有學(xué)養(yǎng),態(tài)度亦嚴(yán)敬,大多校對(duì)精審,可靠程度比之傳統(tǒng)樣式之文獻(xiàn)并無(wú)遜色。作為研究者,我們當(dāng)然應(yīng)引起重視、善加利用并表示由衷感謝。
應(yīng)該說(shuō),以上蜻蜓點(diǎn)水般的梳理比照百年詞的實(shí)際存量不過(guò)九牛而一毛,此處僅對(duì)經(jīng)眼文獻(xiàn)匆忙一敘,意在警醒而已。文獻(xiàn)是最基礎(chǔ)的工作,也是似易實(shí)難、“高投入低產(chǎn)出”的工作,在現(xiàn)行科研評(píng)估體系中備遭冷遇。這些因素都導(dǎo)致甘愿板凳坐冷的學(xué)者漸行漸稀,從而給20世紀(jì)詩(shī)詞研究帶來(lái)嚴(yán)重的遲滯效應(yīng)。徐晉如嘗慨乎言之:“在(文獻(xiàn))工作尚未取得階段性的進(jìn)展之前,任何通論性質(zhì)的、文學(xué)史性質(zhì)的專(zhuān)著、論文都是靠不住的”,從強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)重要性的角度來(lái)說(shuō),此語(yǔ)不啻一記棒喝,值得我們警戒。
當(dāng)然,著眼于積極方面,我也覺(jué)得,20世紀(jì)詩(shī)詞目今具有的文獻(xiàn)已經(jīng)足夠我們劃出一些基本坐標(biāo),描述一個(gè)基本的史程軌跡,或許不是全部,或許有失偏頗。但這項(xiàng)工作做比不做好,早做比晚做好,何況我們還可以增刪校正,逐漸靠近真實(shí)。文獻(xiàn)工作誠(chéng)然需要“階段性進(jìn)展”,但如果一味等待文獻(xiàn)而遲遲不能進(jìn)入“通論性質(zhì)的、文學(xué)史性質(zhì)的”宏觀描述的話(huà),對(duì)20世紀(jì)詩(shī)詞研究亦未必有益。邊做文獻(xiàn)、邊做理論歸納亦是學(xué)術(shù)正道,不能簡(jiǎn)單化地否認(rèn)。
注釋?zhuān)?/p>
①如聶紺弩《贈(zèng)周婆》(二首其一)中因有“自由平等遮羞布,民主集中打劫棋”之句出版時(shí)被抽掉,郭雋杰有按語(yǔ)云:“紺弩極為惱火,曾對(duì)我說(shuō):‘自認(rèn)為這是我最好的詩(shī),這樣的詩(shī)抽走,還出我的詩(shī)集做什么?’”《聶紺弩詩(shī)全編》,學(xué)林出版社1999年版,第90頁(yè)。
②《當(dāng)代詞綜后記》,海峽文藝出版社2002年版。
③參看本書(shū)《前言》,該文又以《百年詞通論》為題發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》1989年5期。
④2008年黃山書(shū)社出版。
⑤鄧紅梅著:《女性詞史》,山東教育出版社2000年版。
⑥巴蜀書(shū)社2009年版。
⑦施選中四十年代生人僅陳明遠(yuǎn)、懷霜兩家,為全書(shū)殿末。
⑧江蘇古籍出版社1996年版。
⑨朱惠國(guó)《民國(guó)詞研究的回顧與展望》對(duì)此作出充分肯定,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年6期。
⑩李誼輯校,重慶出版社1992年、1994年版。
吉林大學(xué)文學(xué)院]