□ 文/郭之恩
(作者是北京語言大學(xué)新聞系講師、國際新聞學(xué)博士)
編 輯 梁益暢 46266875@qq.com
加州大學(xué)伯克利新聞學(xué)院的愛德華·沃瑟曼(Edward Wasserman)認(rèn)為,非營利新聞機(jī)構(gòu)靠基金會維系的模式不是長久之計。嚴(yán)肅新聞業(yè)要想發(fā)展下去,最終還要依靠商業(yè)模式。而這種商業(yè)模式的基礎(chǔ)是讀者買單。從這個角度出發(fā),非營利新聞機(jī)構(gòu)可能只是新聞業(yè)發(fā)展的過渡,待到讀者養(yǎng)成付費看新聞的習(xí)慣,新聞機(jī)構(gòu)依然會走上商業(yè)之路。
傳統(tǒng)報業(yè)形勢嚴(yán)峻,為了填補(bǔ)嚴(yán)肅新聞的空缺,應(yīng)對老東家為了節(jié)省成本大幅裁員,美國的新聞老兵們紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)“非營利新聞機(jī)構(gòu)”(non-profit journalism outlets)。幾年來,“非營利新聞機(jī)構(gòu)”已經(jīng)成為一些記者實現(xiàn)新聞理想的“寶地”。
最先呼喚美國嚴(yán)肅新聞業(yè)走向非營利的是前《華盛頓郵報》總編輯小列奧納德·唐尼(Leonard Downie Jr)和哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授邁克爾·舒德森(Michael Schudson)。2009年隆冬,唐尼和舒德森在《哥倫比亞新聞學(xué)評論》上以封面文章形式刊登調(diào)研報告《美國新聞業(yè)的重建》,認(rèn)為傳統(tǒng)的新聞報道模式,如調(diào)查報道等,理念崇高,但是囿于高額的成本,報紙“養(yǎng)”不起。這時政府和基金會就應(yīng)出面進(jìn)行干預(yù)。政府可以通過減稅、資助的形式幫助那些負(fù)責(zé)任的報紙度過難關(guān),而基金會則可出資資助報紙進(jìn)行調(diào)查報道。
此后的三年中,由基金會支持、記者運(yùn)作的非營利新聞機(jī)構(gòu)開始蓬勃發(fā)展。目前,美國非營利新聞機(jī)構(gòu)大致有75家左右,其中比較知名的有:ProPublica、調(diào)查報道中心(Center for Investigative Reporting)、公共道德中心(Center for Public Integrity)、調(diào)查報道新英格蘭中心(The New England Center for Investigative Reporting)、圣路易斯的燈塔(Beacon)、得克薩斯論壇(Texas Tribune)以及芝加哥新聞聯(lián)合會(Chicago News Cooperative)等。
2010年,普利策新聞獎將“調(diào)查報道獎”頒給了與《紐約時報》共同“揭黑”的非營利調(diào)查報道機(jī)構(gòu)ProPublica。2011年,普利策新聞獎再次將“全國報道獎”桂冠頒給ProPublica,引發(fā)社會關(guān)注。有人甚至斷言,美國嚴(yán)肅新聞的未來在非營利新聞機(jī)構(gòu)。一時間,各類基金會如奈特基金會(The John S. and James L Knight Foundation)、桑德勒基金會(Sandler Foundation)、金融大鱷索羅斯旗下的開放社會基金會(Open Society Institution)等紛紛出資支持。
然而,好景不長,2011年國會新聞網(wǎng)(Capitol News Connection)歇業(yè),2012年2月,芝加哥新聞聯(lián)合會宣布停業(yè),引發(fā)了非營利新聞機(jī)構(gòu)的不安。而壓垮這些機(jī)構(gòu)的最終原因在于其尷尬身份。
非營利新聞機(jī)構(gòu)一般以新聞人創(chuàng)辦、基金會資助為主要模式,大多從事嚴(yán)肅的調(diào)查報道,幾乎無法營利。因此,非營利新聞機(jī)構(gòu)都希望向美國國稅局(Internal Revenue Service)申請免稅資格。
擁有免稅資格事實上就是確認(rèn)這些機(jī)構(gòu)的公益性,實現(xiàn)減少稅收扶植其發(fā)展的作用,更為重要的是,只有獲得這一資格,各大基金會的捐助才能直接劃撥。沒有了這一資格,基金會的捐助無法免除稅款,為了規(guī)避,很多基金會只能委托其他機(jī)構(gòu)以辦公費用的名義下?lián)苜Y助,無形當(dāng)中增加了運(yùn)營成本。
美國國稅局對待非營利新聞機(jī)構(gòu)的申請遲疑不決,因為《聯(lián)邦稅法501(c)(3)》明確規(guī)定,只有擔(dān)負(fù)向公眾提供宗教、慈善、科研以及教育的機(jī)構(gòu)才能免稅。而非營利新聞機(jī)構(gòu)以“身負(fù)向公眾提供真實信息屬于教育職能”為由申請免稅,這一說法不符合法案中對“教育”的界定。
除了身份的尷尬外,非營利新聞機(jī)構(gòu)在運(yùn)營方面還存在著巨大的軟肋:經(jīng)費來源單一。以幾家知名的非營利新聞機(jī)構(gòu)為例:
芝加哥新聞聯(lián)合會的50萬啟動資金全部來自麥克阿瑟基金會(John D and Catherine T MacArthur Foundation)??偛课挥谌A盛頓的公共道德中心年運(yùn)營經(jīng)費為800萬美元,其中85%來自基金會支持,其余的進(jìn)項基本是個人小額資助,僅有一小部分來自廣告和訂閱費。總部位于加州的調(diào)查報道中心年運(yùn)營經(jīng)費為1000萬美元,其中90%來自基金會。調(diào)查報道新英格蘭中心2009年在奈特基金會的25萬美元資金支持下創(chuàng)辦,2011年,該中心又接受了奈特基金會40萬美元的資助。
2008年,ProPublica在桑德勒基金會支持下創(chuàng)辦。從當(dāng)年起,桑德勒基金會連續(xù)三年每年資助1000萬美元。2009年,ProPublica運(yùn)營經(jīng)費的85%來自桑德勒基金會。在獲得普利策獎贏得關(guān)注之后,ProPublica的收入來源逐漸擺脫對桑德勒基金會的依賴。2011年,從其他基金會及慈善家募得的經(jīng)費首次超過桑德勒基金會。2012年,ProPublica將繼續(xù)壓縮桑德勒基金會在1000萬的運(yùn)營經(jīng)費中的份額,將其降低至40%。ProPublica特別關(guān)注小額捐助者。2008年時,該機(jī)構(gòu)有100位資助者,而2011年,資助者已經(jīng)達(dá)到了2600人。
調(diào)查新聞網(wǎng)(Investigative News Network)對其旗下的64家非營利新聞機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示,非營利新聞機(jī)構(gòu)70%的經(jīng)費來自基金會和慈善家,另外30%的收入中,會費占7%,發(fā)行收入占10%,培訓(xùn)、舉辦活動及廣告收入占13%。該網(wǎng)認(rèn)為,事實上,基金會和慈善家的資助應(yīng)該不少于80%。
這種依靠基金會生存的背后為非營利新聞機(jī)構(gòu)日后的發(fā)展埋下了許多隱患。
首先,新聞機(jī)構(gòu)難以擺脫與基金會的裙帶關(guān)系,使得新聞操守為人質(zhì)疑。如果說傳統(tǒng)商業(yè)媒體可以通過廣告主的多元化避免財閥對編輯方針的干預(yù)的話,那么在主要依賴基金會的非營利新聞機(jī)構(gòu)這里,基金會成了控制編輯方針的重要力量。ProPublica的主要資助方桑德勒基金會,其創(chuàng)始人赫伯·桑德勒和馬龍·桑德勒均是華爾街的金融大鱷,在誘發(fā)金融危機(jī)的“兩房不良信貸”中都曾扮演不光彩的角色?!皟煞繛E貸”事發(fā)后,《紐約時報》與CBS調(diào)查欄目“60分鐘”都曾要求桑德勒兄弟接受調(diào)查。ProPublica對此置若罔聞,甚至發(fā)表支持桑德勒兄弟的言論。雖然該機(jī)構(gòu)一再表示,自己的編輯方針是獨立的,慈善家從未干涉過編輯方針,但是外界依然有所擔(dān)憂。正是因為這一事件,使得ProPublica在近年的發(fā)展中特別注意經(jīng)費來源的多元化。
其次,基金會資助的不確定性。美國的基金會大多奉行“授人以漁”的慈善方針。基金會出錢創(chuàng)辦社會機(jī)構(gòu),最終希望該機(jī)構(gòu)能擺脫“伸手要錢”的窘境,實現(xiàn) “造血”維持自己的運(yùn)營。知名傳媒研究機(jī)構(gòu)波尼特研究院(Poynter Institute)的傳媒經(jīng)營研究者里奇·埃德蒙茲(Ricky Edmonds)就認(rèn)為,基金會和富豪們對于嚴(yán)肅新聞業(yè)樂善好施,然而他們也是實際的,他們愿意出資幫助創(chuàng)辦非營利新聞機(jī)構(gòu),但并不愿意無限期地資助下去。也就是說,由于基金會慈善重點方向的改變、基金會基本方針的制約,非營利新聞機(jī)構(gòu)完全依賴他人資助的模式并不會維持久遠(yuǎn)。
雖然基金會對于非營利新聞機(jī)構(gòu)的總體資助還在增長,然而面對層出不窮的這類機(jī)構(gòu),贏得資助的競爭在不斷加劇。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2012年3月31日 “慈善新聞業(yè)能否持久?” 的評論預(yù)測,基金會資助方向改變之后,非營利新聞機(jī)構(gòu)將面臨一場大洗牌。
第三,制度尷尬?;饡M菭I利新聞機(jī)構(gòu)能夠自食其力,有自己的收入來源,鼓勵非營利新聞機(jī)構(gòu)開展有償服務(wù),但是新聞報道客觀上又不在美國傳統(tǒng)的“公益”概念之內(nèi)??墒?,沒有公益、免稅的身份,基金會資助又出現(xiàn)了制度障礙。
為了能夠擺脫對基金會資助的依賴,使得自己的收入來源更加地多元化,非營利新聞機(jī)構(gòu)展開了多樣化經(jīng)營的各種嘗試,有成功,但也有失敗。
1.廣告?;貧w最為傳統(tǒng)的“新聞二次出售”,以自己的優(yōu)秀新聞報道吸引讀者,然后將讀者“打包”“出售”給廣告商。然而,這條路“葬送”了傳統(tǒng)新聞業(yè),已經(jīng)被證明是一條不歸路。
2009年,《時代》周刊前主編、CNN前董事長兼CEO沃爾特·艾薩克森在《時代》周刊上發(fā)表封面文章“救救新聞業(yè)”。在這篇文章中,艾氏總結(jié)傳統(tǒng)報業(yè)式微的真正原因正是過度依賴廣告。“傳統(tǒng)的報紙和雜志曾有三個營收來源:渠道銷售收入、訂閱費和廣告,而新的商業(yè)模式(網(wǎng)絡(luò))僅依靠最后一種。即便廣告收入非常強(qiáng)勁,但這種單靠一條腿走路的營收模式也極為不穩(wěn)定。而一旦廣告環(huán)境如無數(shù)發(fā)行人在經(jīng)濟(jì)衰退中所看到的出現(xiàn)惡化,這條腿就很可能無法站立”,在艾氏看來,這是一條“自我毀滅的道路”。
ProPublica在其網(wǎng)站上刊登廣告,然而即便是獲得普利策新聞獎,廣告收入依然十分有限。該網(wǎng)負(fù)責(zé)人表示,在過去的一年中,廣告收入幾乎可以忽略不計。
公共道德中心2011年預(yù)期能收入50萬美元的廣告,然而,事實上在全年中該機(jī)構(gòu)僅獲得一兩萬美元的廣告費。
2.新聞收費。在實踐中,非營利新聞機(jī)構(gòu)通過幾類方式“售賣”自己的新聞:
(1)成立新聞辛迪加,將自己的新聞賣給傳統(tǒng)媒體。由于傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)上的困境造成嚴(yán)肅新聞報道特別是調(diào)查報道的銳減,因此,將自己的新聞賣給傳統(tǒng)媒體,既能解決非營利新聞機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)問題,也能減輕傳統(tǒng)媒體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。芝加哥新聞聯(lián)合會、ProPublica等機(jī)構(gòu)就與《紐約時報》《新聞周刊》等媒體建立了供稿關(guān)系。調(diào)查報道中心與PBS、CBS、ABC等電視臺的調(diào)查欄目合作拍攝新聞節(jié)目。調(diào)查報道新英格蘭中心以每篇報道500美元的資費標(biāo)準(zhǔn)向新聞機(jī)構(gòu)收費。不過,傳統(tǒng)媒體自己的日子也不好過,這種供稿關(guān)系事實上無法維持非營利新聞機(jī)構(gòu)的運(yùn)營。為了吸引讀者打響知名度,公共道德中心甚至向《華盛頓郵報》等媒體免費提供報道。
(2)直接向讀者收費。非營利新聞機(jī)構(gòu)都創(chuàng)辦了自己的網(wǎng)頁,在網(wǎng)頁上直接刊登自己的報道,擁有直接面向讀者的平臺。通過這個平臺,實行收費也可以帶來一定的收益。但是,這一模式并不為讀者所接受。
芝加哥新聞聯(lián)合會2009年創(chuàng)辦之后,曾經(jīng)嘗試通過提供收費模式運(yùn)行,推出兩類付費新聞服務(wù):半年收費175美元的芝加哥本地政治新聞報道和網(wǎng)上本地學(xué)校資料視頻服務(wù)。最后,政治新聞報道只吸引了400訂戶,學(xué)校資料視頻服務(wù)甚至沒能辦起來。
總部位于華盛頓的公共道德中心緊跟技術(shù)潮流,2011年推出移動平臺的APP以及推特收費平臺,制作調(diào)查報道視頻,希望以此吸引讀者和廣告商。然而,這一計劃卻留下了200萬的債務(wù)。
3.搭臺唱戲,舉辦活動。既然讀者受眾暫時無法接受“付費新聞”,那么,通過新聞報道的衍生活動做文章,賺取一定的收入,可以紓緩一時之困。
總部設(shè)在波士頓大學(xué)的調(diào)查報道新英格蘭中心通過舉辦新聞從業(yè)培訓(xùn),每年籌集一半的運(yùn)營經(jīng)費。得克薩斯論壇舉辦政治高峰會議,最近一次會議邀請到前共和黨總統(tǒng)候選人佩里出席。每位出席聽眾繳納的一百美元會費成為其最主要的收入來源。
ProPublica通過制作新聞培訓(xùn)、新聞報道的電子書獲得了一部分收入。2011年,該機(jī)構(gòu)制作的8本相關(guān)書籍有10萬下載量,獲得一定付費收入。
圣路易斯的燈塔出資興辦當(dāng)?shù)氐囊魳饭?jié)、藝術(shù)節(jié),然后以音樂節(jié)收入維持運(yùn)營。
加州大學(xué)伯克利新聞學(xué)院的愛德華·沃瑟曼(Edward Wasserman)認(rèn)為,基金會維系的模式最終不是長久之計。嚴(yán)肅新聞業(yè)想要發(fā)展下去,最終還要依靠商業(yè)模式。而這種商業(yè)模式的基礎(chǔ)是讀者買單。從這個角度出發(fā),非營利新聞機(jī)構(gòu)可能只是新聞業(yè)發(fā)展的過渡,待到讀者養(yǎng)成付費看新聞的習(xí)慣,新聞機(jī)構(gòu)依然會走上商業(yè)。
付費新聞這一模式是否真的會實現(xiàn)?ProPublica總經(jīng)理理查德·托菲爾(Richard Tofel)很樂觀。他認(rèn)為,早期電視也是免費的。然而,伴隨著有線電視的發(fā)展,看電視繳費已經(jīng)成為習(xí)慣。在他看來,付費看新聞只是一個習(xí)慣養(yǎng)成時間長短的問題。