| 姜浩峰 |

“詐彈”頻現(xiàn)，惹人生厭

2012年10月10日，貴陽機場一旅客因安檢時多次不能通過產(chǎn)生不耐煩情緒，對安檢人員謊稱“包里有炸藥”。警方經(jīng)過一番認真排查，發(fā)現(xiàn)這名旅客根本就沒有攜帶任何爆炸物品。

10月8日，南航CZ680航班收到匿名威脅信息，備降蘭州中川機場，經(jīng)5個小時安保檢查后，未發(fā)現(xiàn)異常，飛機再次起飛。9月25日，旅客陳某因不滿安檢流程，謊稱行李內(nèi)藏有炸彈。警方經(jīng)排查后，未發(fā)現(xiàn)炸彈。

9月9日，一架客機在三亞鳳凰機場準備起飛時，一名乘客謊稱自己攜帶了炸彈。三亞警方立即對該飛機進行了全面排查，166名旅客的行程受到延誤。排查后發(fā)現(xiàn)飛機上并沒有任何可疑物，航空器正常。乘客自稱只為活躍氣氛，被處以行政拘留10日，罰款500元。

時間再往前推10天，8月30日22時43分，深圳航空ZH9706航班從襄陽飛往深圳途中，深圳機場服務投訴部門接到飛機上有爆炸物的威脅電話。29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在該飛機上放了爆炸物，45分鐘后爆炸。

23時25分，航班備降武漢天河機場，公安、武警等部門緊急行動，對飛機開展搜爆、排查工作，結果沒有發(fā)現(xiàn)任何爆炸物。

從8月29日國航遭威脅起，42天內(nèi)，已有5架航班“中招”，密度罕見。媒體統(tǒng)計顯示，今年以來，公開披露的國內(nèi)航班受威脅影響事件不下10起。事后發(fā)現(xiàn)，肇事者幾乎全是“虛晃一槍”。

然而，今年國內(nèi)10起“詐彈”事件的肇事者，在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，多被處以5～10天行政拘留，罰款500元；在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。

根據(jù)我國《治安管理處罰法》第25條規(guī)定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

《刑法》第291條規(guī)定：投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。

由此可見，法律對類似行為的懲處，一直面臨著“三低”的難題：即刑期規(guī)定低、罰金數(shù)額低、量刑結果低。而在美國，類似行為的刑期最高可達20年，并伴隨巨額罰金。在加拿大，類似行為甚至最高可判終身監(jiān)禁。

真假莫辨，一律當真

深受“詐彈”之害的航空公司，對“詐彈”又是怎么看待和處置的？某央企航空公司空保部內(nèi)部人士鄭錚認為，最近一段時間，媒體披露的“詐彈”事件較多，而事實上，還有不少“詐彈”事件未被披露。

在鄭錚看來，目前“詐彈”事件的發(fā)生率和前段時間相差不大?！皳?jù)我了解，自2001年‘9·11’恐怖襲擊事件以后，‘飛機上有炸彈’這樣的恐怖威脅，才開始被中國人廣為知曉。這就像最近大城市比較常見的電話詐騙案件，原本這樣的詐騙伎倆，只有真正的騙子老手才想得出來，可是經(jīng)過媒體宣傳曝光后，這樣的手法廣為人知。于是，新的騙子也就層出不窮了。”

媒體的頻頻曝光，多少有些人心惶惶的味道。不過絕大多數(shù)航空公司內(nèi)部人士還是贊成媒體披露。飛行員邱少華說:“就像電話詐騙經(jīng)媒體曝光，使得公眾特別是中老年人等弱勢群體，對電話詐騙有了一定免疫力，這沒什么不好。而飛機‘詐彈’事件，也需要公眾知情。否則大家還以為又是我們航空公司管理出問題，才導致飛機延誤呢。向大家公布，比不公布好?！?/p>

在“9·11”事件之前，外國航空公司通常會對“詐彈”事件進行甄別。如一架飛機上，有人突然宣稱有炸彈，機長和機組成員除了立即報告地面以外，還會安撫鬧事者，并對之做出判斷。如果判斷下來，這個人是“詐彈”，那么飛機會照樣飛行?？墒牵浴?·11”以后，外國航空公司不再計算成本，而是立即啟動應急預案，準備備降。

作為空保專業(yè)人士，鄭錚認為，外航當年的判斷甄別，回過頭來看，有點賭博的味道?！爱吘挂淮魏桨啵词共凰愎ぷ魅藛T的勞動報酬，光油耗、乘客的時間成本等等，加在一起，也不是個小數(shù)字。如果被‘詐’，確實有點得不償失。”鄭錚說，國內(nèi)各大航空公司面對各種“詐彈”來襲，一點也不敢掉以輕心?！安还苁羌俚摹p彈’，還是真的炸彈，在事發(fā)第一時間，空保部肯定當做真有炸彈處理?！叭绻恰p彈’，當然會造成航班延誤，這個要請公眾諒解，畢竟人命關天，生命是第一位的。”鄭錚說。