喬耀章

社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱生成的政治生態(tài)分析

喬耀章

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱政治問(wèn)題研究

主持人：余敏江

人類社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放復(fù)雜的系統(tǒng)，有其縱向歷時(shí)態(tài)的歷史性、過(guò)程性、階段性、過(guò)渡性;有其橫向共時(shí)態(tài)的區(qū)域性、領(lǐng)域性、層次性、多質(zhì)性。社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題是一個(gè)既普遍又特殊的極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，這些社會(huì)問(wèn)題都與政治及政治生態(tài)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系和聯(lián)系。在對(duì)待人類的社會(huì)轉(zhuǎn)型與具體民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)遵循普遍與特殊的規(guī)律和共同但有區(qū)別的原則。如果處理不好社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍與特殊、共同但有區(qū)別的關(guān)系，具體民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型就會(huì)面臨重重陷阱。如何解讀社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱?人類社會(huì)現(xiàn)處在何種歷史方位?我國(guó)社會(huì)有哪些特色?向何處去?本文擬就這些問(wèn)題主要側(cè)重于廣義政治的宏觀視角對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱生成的普遍性、特殊性與政治生態(tài)作初步的探析。認(rèn)為基于大歷史觀，避免各種教條主義，從傳統(tǒng)封建社會(huì)到新民主主義社會(huì)再到未來(lái)夠格的社會(huì)主義社會(huì)，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本軌跡。

社會(huì)轉(zhuǎn)型;轉(zhuǎn)型陷阱;政治生態(tài);后新民主主義社會(huì)

一、“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”解讀

人類社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放而復(fù)雜的系統(tǒng)，它的“黃金時(shí)代”不在過(guò)去，而在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，然而通往未來(lái)的道路總是通過(guò)無(wú)數(shù)“試錯(cuò)”才能得以開(kāi)辟。按照馬克思主義基本觀點(diǎn)，社會(huì)是共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來(lái)的人類生活共同體，是人們交互作用的產(chǎn)物。社會(huì)孕育著國(guó)家、政府、政黨，國(guó)家、政府、政黨也能動(dòng)地反作用 (正向、負(fù)向)于社會(huì)。社會(huì)也產(chǎn)生著“主義”，主義也能動(dòng)地反作用或反哺社會(huì)。“社會(huì)”概念的基本內(nèi)涵是由人的社會(huì)生活為核心內(nèi)容和社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度等社會(huì)存在形式兩部分有機(jī)構(gòu)成的。社會(huì)存在形式會(huì)隨著社會(huì)生活內(nèi)容的存在、變化、發(fā)展而存在、變化和發(fā)展，由此形成迄今為止人類社會(huì)的諸種社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，所有這些都不會(huì)自然而然地發(fā)生的，因?yàn)闆](méi)有什么是必然的、精確預(yù)言的東西，而主要是由于人及人類的主觀能動(dòng)性不斷地增強(qiáng)并發(fā)揮其正向作用的緣故。據(jù)考證，古代漢語(yǔ)中的“社會(huì)”一詞是帶有祭祀意義的聚會(huì)，是“里社集會(huì)”的簡(jiǎn)稱，又指群眾結(jié)社組成的地方團(tuán)體之意。作為現(xiàn)代意義上的“社會(huì)”最早出現(xiàn)在民治年間，由日本學(xué)者從西方翻譯過(guò)來(lái)后被引進(jìn)到中國(guó)。當(dāng)“社會(huì)”特別是“社會(huì)主義”〔1〕概念被引進(jìn)或傳送到中國(guó)以后，各路仁人志士，社會(huì)賢達(dá)，開(kāi)始運(yùn)用“問(wèn)題”與“主義”來(lái)解釋社會(huì)，重構(gòu)國(guó)家 。其中，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始尋找、接受、運(yùn)用“社會(huì)主義”、“馬克思主義”來(lái)解釋現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家，改變著中國(guó)的社會(huì)、國(guó)家與民族的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)著中華民族的偉大復(fù)興，踐行社會(huì)、國(guó)家和民族的歷史性轉(zhuǎn)型之使命。

轉(zhuǎn)型是事物發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，總體上屬于質(zhì)的螺旋式上升的進(jìn)步狀態(tài)，表現(xiàn)為多種樣態(tài)或情形。如果某事物已處于定型化的“成熟”或“物極”狀態(tài)，那么，該事物面臨的“轉(zhuǎn)型”、“必反”就為期不遠(yuǎn)了，否則，該事物就不會(huì)轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，關(guān)于“社會(huì)轉(zhuǎn)型”一詞現(xiàn)已成為使用頻度很高的詞匯，我國(guó)大陸學(xué)界現(xiàn)已發(fā)表和出版了海量的研究成果，涉及社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域。這些研究大多聚焦于“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的廣義與狹義。廣義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，一般是指人類社會(huì)從一種社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會(huì)形態(tài)，或從一種社會(huì)類型轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會(huì)類型，尤其是指由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，特別是指西方早發(fā)型國(guó)家由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型所具有的廣義性。狹義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，主要是指1978年改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化：從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從封閉社會(huì)到開(kāi)放社會(huì)。這些研究比較集中在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)及其標(biāo)志方面，主要有：從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從自給、半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)型，從同質(zhì)單一性社會(huì)向異質(zhì)多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)型，從人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型，等等?！?〕所有這些研究成果對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不無(wú)裨益。但是，我們也不能不看到其中有些“拿來(lái)主義”的理論研究或探討，把西方具有特殊性的社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)當(dāng)著普遍性的社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，硬套到我國(guó)的具有特殊性的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中來(lái)，這就勢(shì)必在客觀上造成我國(guó)某種程度的“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”。

“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”關(guān)涉到社會(huì)轉(zhuǎn)型是否適度、適當(dāng)、成敗、復(fù)辟、倒退等問(wèn)題。 “陷阱”本指狩獵者為捕捉獵物而人為設(shè)置的偽裝物，也比喻設(shè)陷、害人的陰謀。同樣道理，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”不是自然的而是與人為有關(guān)，如果不是設(shè)計(jì)者有心有意所為，就是執(zhí)行者乏力無(wú)為駕馭或被外力牽引，隨從者無(wú)意識(shí)盲從的結(jié)果。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，1978年我國(guó)開(kāi)啟的改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期，在本質(zhì)上是一種試錯(cuò)的歷史進(jìn)程，不可避免地會(huì)面臨種種陷阱，能否避免這種種陷阱，則要完全取決于我們的智慧。30多年來(lái)，我們已經(jīng)經(jīng)歷和正在經(jīng)歷著三個(gè)比較大的陷阱：其一，是“現(xiàn)代化的陷阱”;其二，是“中等收入陷阱”;其三，就是“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”。其中，所謂“現(xiàn)代化的陷阱”，是因何清漣《中國(guó)現(xiàn)代化的陷阱——轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題研究》 (原名《十字路口的中國(guó)——轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題研究》)一書而得名。正當(dāng)不少人正陶醉、酣睡在改革的甜夢(mèng)中時(shí)，該書首次較為系統(tǒng)地研究了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)后果，較強(qiáng)有力地證明：在中國(guó)，少數(shù)人的暴富并不必然會(huì)改善社會(huì)狀況，也未必引導(dǎo)中國(guó)走向民主。這使我們不得不重新思考——改革究竟意味著什么?筆者認(rèn)為，從特定意義上，與其說(shuō)是“現(xiàn)代化的陷阱”倒不如說(shuō)是“改革的陷阱”，如果改革在實(shí)際上走向預(yù)先設(shè)計(jì)的反面，就尤為如此?！爸械仁杖胂葳濉备拍钍鞘澜玢y行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告 (2006)》首先提出的。其基本含義是：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在高端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。按照世行的標(biāo)準(zhǔn)，2010年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4400美元，已進(jìn)入中等收入偏上的國(guó)家行列。根據(jù)世行的定義和標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)人民論壇雜志曾在征求50位國(guó)內(nèi)知名專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，列出了“中等收入陷阱”國(guó)家的十個(gè)方面的特征：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯;民主亂象;貧富分化;腐敗多發(fā);過(guò)度城市化;社會(huì)公共服務(wù)短缺;就業(yè)困難;社會(huì)動(dòng)蕩;信仰缺失;金融體系脆弱等。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，此種陷阱的特征也困擾著我們國(guó)家，只是其性質(zhì)有所不同罷了。所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”是一個(gè)創(chuàng)新概念，是社會(huì)學(xué)家孫立平教授在其主筆的清華大學(xué)2011年度《社會(huì)進(jìn)步系列研究報(bào)告》中正式提出的。他認(rèn)為有別于“中等收入陷阱”，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”的主要癥狀是指在社會(huì)改革和轉(zhuǎn)型過(guò)程中會(huì)造就一個(gè)既得利益集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)會(huì)阻止進(jìn)一步改革，要求把過(guò)渡時(shí)期的體制定型化，形成使其利益最大化的“混合型體制”，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的不斷積累，也因此，既得利益集團(tuán)用“維穩(wěn)”的理由拒絕改革，綁架改革。也正是從這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為與其說(shuō)是“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”，倒不如說(shuō)是“改革的陷阱”更為確切。由此我們提出一個(gè)值得深思的問(wèn)題：所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”是“自設(shè)的”還是“他設(shè)的”抑或是某種“合謀”?這就關(guān)涉到非常復(fù)雜的政治生態(tài)問(wèn)題。

“政治生態(tài)”是由“政治”與“生態(tài)”合成的概念，有別于“生態(tài)政治”。政治有廣義政治與狹義政治之分，本文側(cè)重于廣義政治。生態(tài)，本是生物學(xué)概念，一般解釋為“環(huán)境”并與環(huán)境連用為“生態(tài)環(huán)境”。政治又可分為一般或普遍政治、特殊政治、共性政治、個(gè)性政治、動(dòng)態(tài)政治、靜態(tài)政治等。政治生態(tài)還可分為政治自系統(tǒng)的相對(duì)于某個(gè)政治主體的政治生態(tài)和政治自系統(tǒng)以外非政治系統(tǒng)各要素所構(gòu)成的政治生態(tài)環(huán)境兩部分。本文論析社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的政治生態(tài)側(cè)重于廣義政治的“復(fù)合型”政治生態(tài)。

比較分析可見(jiàn)，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”、“社會(huì)轉(zhuǎn)變”、“轉(zhuǎn)型社會(huì)”、“社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)型”等概念是有所不同的 (為了敘述方便起見(jiàn)本文不做區(qū)分)。所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，涉及到社會(huì)轉(zhuǎn)型的類型、動(dòng)力、形式、方式、起點(diǎn)、路徑、目標(biāo)等等問(wèn)題。就其類型來(lái)說(shuō)，可分為：人類社會(huì)轉(zhuǎn)型，西方社會(huì)轉(zhuǎn)型，東方社會(huì)轉(zhuǎn)型;宏觀 (大)社會(huì)轉(zhuǎn)型;微觀 (小)社會(huì)轉(zhuǎn)型等等，本文側(cè)重于宏觀的大轉(zhuǎn)型。在我國(guó)，所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”可稱為“連鎖性陷阱”。它們“異癥同源”，都是社會(huì)存在的反映，都不是孤立存在的，只是各有側(cè)重，表述有所不同而已?；蛘哒f(shuō)，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”是我國(guó)改革開(kāi)放的消極的副產(chǎn)品，它們正危及著我國(guó)改革開(kāi)放的主產(chǎn)品。我們認(rèn)為導(dǎo)致“現(xiàn)代化陷阱”、“中等收入陷阱”、“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”的政治生態(tài)要素是多方面的，但如果不就形式而就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)則是共同的，就是把“現(xiàn)代化”、“分配收入”、“社會(huì)轉(zhuǎn)型”等概念、命題過(guò)于抽象化、中性化、一般化，并在表象上進(jìn)行價(jià)值剔除，去除相關(guān)的社會(huì)性質(zhì)或制度性質(zhì)，而在事實(shí)上確認(rèn)資本主義社會(huì)制度性質(zhì)，以便暗含設(shè)陷的玄機(jī)，以售其奸。如果我們不加區(qū)別地照搬西方國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的模式，拿來(lái)主義地套用，就勢(shì)必導(dǎo)致在理論和實(shí)踐的層面上，可能實(shí)際偏離我國(guó)改革開(kāi)放最初的、最高或頂層的、總體設(shè)計(jì)的理念，難以兌現(xiàn)最初向人民所許下的總體政治諾言。毛澤東曾在他的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中，從三個(gè)層面研究戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律問(wèn)題，即：戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律。這對(duì)于我們今天研究現(xiàn)代化問(wèn)題，研究收入分配問(wèn)題，研究社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題都具有方法論的指導(dǎo)意義。其中，就社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，如果我們從社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍或一般，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的個(gè)別視角切入，研究社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型、中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型，就有利于我們比較準(zhǔn)確地尋找“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”形成的政治性成因，找到突破陷阱的有效途徑。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍性政治生態(tài)

社會(huì)轉(zhuǎn)型原是西方社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派現(xiàn)代化理論的一個(gè)特定的概念和基本范疇，它的原初含義是強(qiáng)調(diào)以社會(huì)自身結(jié)構(gòu)為主體的社會(huì)整體性發(fā)展和結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。社會(huì)轉(zhuǎn)型的原初含義還可以具體化為“四個(gè)強(qiáng)調(diào)”：強(qiáng)調(diào)社會(huì)“自身”結(jié)構(gòu)，不是“他者”;強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)為“主體”，不是“客體”;強(qiáng)調(diào)社會(huì)“整體性” (“一盤棋”)發(fā)展，不是高度“統(tǒng)一性”、“集中性”或“局部性”、“碎片性”的社會(huì)發(fā)展;強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性”(包括政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu))變動(dòng)，不只是社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)能性的變動(dòng)。與此同時(shí)，筆者還要特別指出的是，要準(zhǔn)確解讀社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，還不能離開(kāi)西方相關(guān)研究領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”。在解讀社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題上的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要有兩個(gè)方面。一方面是關(guān)于社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的理論傳統(tǒng)。這一理論傳統(tǒng)側(cè)重在強(qiáng)調(diào)社會(huì)的先在性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體性。與社會(huì)先在性、主體性理論傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)的是“黑格爾主義”的國(guó)家至上性。另一個(gè)是基于社會(huì)的先在性、主體性，側(cè)重于對(duì)社會(huì)進(jìn)行“量態(tài)”而非“質(zhì)態(tài)”(尤其是指社會(huì)性質(zhì)或所有制關(guān)系)的分析研究。與此相聯(lián)系的是自由主義一直是西方社會(huì)占居主流地位的價(jià)值觀或理論傳統(tǒng)。這兩方面的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)事實(shí)上源于它的實(shí)際載體——社會(huì)的所有制傳統(tǒng)亦即私有制傳統(tǒng)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，與其說(shuō)是“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，倒不如說(shuō)是“私有制轉(zhuǎn)型”或社會(huì)“所有制轉(zhuǎn)型”，即在社會(huì)進(jìn)化的歷程中，逐步揚(yáng)棄私有制的歷史局限性，使其不斷地趨向社會(huì)化，這本身就是一種更為深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。這可能也是一種預(yù)設(shè)，一種并不是必然導(dǎo)致消極的“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”的預(yù)設(shè)。至于假借以“社會(huì)轉(zhuǎn)型”名義來(lái)誘致某種正處在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)非正常地落入引誘者預(yù)設(shè)的“陷阱”，此種情景則應(yīng)另當(dāng)別論。

為準(zhǔn)確解讀社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)求教于馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論。社會(huì)形態(tài)理論是馬克思主義唯物史觀的一個(gè)核心思想。列寧曾指出，唯物主義歷史觀是科學(xué)思想中的最大成果，是唯一科學(xué)的歷史觀，是社會(huì)科學(xué)的同義語(yǔ)?！?〕根據(jù)馬克思列寧主義社會(huì)形態(tài)理論，筆者試列出以下圖式，即社會(huì)科學(xué)——唯物史觀——社會(huì)形態(tài)——所有制關(guān)系——生產(chǎn)力——人。筆者所思考的基本邏輯是：社會(huì)科學(xué)是三大科學(xué) (中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的李慎明同志主張把科學(xué)分為自然科學(xué)、生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué))分類之一，社會(huì)科學(xué)的同義語(yǔ)是唯物史觀，社會(huì)形態(tài)理論是唯物史觀的一個(gè)核心思想，社會(huì)形態(tài)以生產(chǎn)資料所有制關(guān)系為基礎(chǔ)，由此決定著整個(gè)上層建筑，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系最終決定于生產(chǎn)力發(fā)展的水平與狀況，生產(chǎn)力不僅僅是物，而且還在于人，是“人物”的有機(jī)結(jié)合，不能只見(jiàn)物不見(jiàn)人。如果說(shuō)實(shí)踐是人與自然之間的媒介，那么，人則是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的媒介。只有抓住了現(xiàn)實(shí)的人，才算是抓住了事物的根本〔4〕。對(duì)于這個(gè)圖式，我們著重從社會(huì)與自然、社會(huì)與人 (社會(huì)形態(tài))和社會(huì)與國(guó)家三個(gè)維度來(lái)解析社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的普遍性問(wèn)題。

關(guān)于社會(huì)與自然。馬克思論證了人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力辯證關(guān)系發(fā)展的自然歷史過(guò)程。認(rèn)為早期的人類處于自然界的絕對(duì)支配之下，生活資料主要通過(guò)體力勞動(dòng)從自然界中直接獲得，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也更多地表現(xiàn)為直接的自然的統(tǒng)治關(guān)系。認(rèn)為在資本主義大工業(yè)背景下，勞動(dòng)的統(tǒng)治更多地表現(xiàn)為資本的統(tǒng)治，即積累起來(lái)的勞動(dòng)的統(tǒng)治。這種統(tǒng)治造成了勞動(dòng)的異化，也造成了勞資兩極分化、階級(jí)對(duì)立，以及社會(huì)再生產(chǎn)的中斷，使自然界的物質(zhì)代謝和循環(huán)發(fā)生紊亂。由此，資本與私有制的存在造成了破壞自然與社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一體生態(tài)危機(jī)的深層次根源〔5〕。1972年，美國(guó)麻省理工學(xué)院的丹尼斯·米都斯發(fā)表題為《增長(zhǎng)的界限》研究報(bào)告，發(fā)出振聾發(fā)聵的警告，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響和廣泛的爭(zhēng)議。此后，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際性組織提出可持續(xù)發(fā)展、包容性增長(zhǎng)、包容性發(fā)展、改變?cè)鲩L(zhǎng)方式以及倡導(dǎo)低碳生活等等理念與措施，為處理人類社會(huì)生存發(fā)展與自然極限的矛盾，降解社會(huì)生態(tài)危機(jī)，構(gòu)建生態(tài)文明，做了大量的工作。中國(guó)做出了積極的回應(yīng)與有效的對(duì)策。因此，從最寬泛意義上說(shuō)，所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”首先就是人類社會(huì)與自然界關(guān)系問(wèn)題上的轉(zhuǎn)型?；诖髿v史觀，迄今為止人類社會(huì)與自然界的關(guān)系經(jīng)歷三大歷史階段和兩次轉(zhuǎn)型。所謂“三大歷史階段”是：自然支配、統(tǒng)治社會(huì)——社會(huì)“改造”、“征服”自然——社會(huì)與自然的和諧。所謂“兩次轉(zhuǎn)型”即：第一次轉(zhuǎn)型是從自然對(duì)人、社會(huì)的統(tǒng)治到人、社會(huì)對(duì)自然的“征服”與“改造”(或?qū)α?，這次社會(huì)轉(zhuǎn)型大體上“以資本來(lái)到世間”為標(biāo)志;第二次轉(zhuǎn)型是20世紀(jì)70年代以來(lái)，開(kāi)始從人、社會(huì)對(duì)自然的“改造”與“征服” (或?qū)α?到追求社會(huì)與自然的“合一”與“和諧”。這既驗(yàn)證中華民族“天人合一”的傳統(tǒng)智慧，也符合當(dāng)今和未來(lái)人類社會(huì)的整體利益，人類還將長(zhǎng)期處在第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。這是其一。

關(guān)于社會(huì)與人。馬克思主義關(guān)于社會(huì)形態(tài)理論主要有三種劃分方法。其一，根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系或所有制性質(zhì)把人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程分為：原始社會(huì)—奴隸社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)—社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)。從所有制關(guān)系方面分為：原始公有制—私有制—社會(huì)所有制。這種劃分貫穿著線性進(jìn)化論，所引起紛爭(zhēng)的問(wèn)題不在于每一種社會(huì)形態(tài)的具體表現(xiàn)形式同中有異，甚至千差萬(wàn)別，而在于這五種社會(huì)形態(tài)在具體的民主國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的不同步性和非平衡性，以及由此產(chǎn)生常規(guī)有序性或次第展開(kāi)性與非常規(guī)無(wú)序性或發(fā)展的不無(wú)條件的跳躍性。其二，根據(jù)社會(huì)主體的人的發(fā)展把人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程分為：人對(duì)人的依賴性社會(huì)—人對(duì)物的依賴性社會(huì)—人的全面發(fā)展的社會(huì)。它們分別同自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)—商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)相聯(lián)系，表現(xiàn)為一種社會(huì)自然歷史過(guò)程，如果某種社會(huì)制度具有優(yōu)越性，是指它可以比舊社會(huì)制度所沒(méi)有的高速度發(fā)展來(lái)彌補(bǔ)先前社會(huì)發(fā)展階段的滯后性，但不可以隨意跳躍或超越。其三，根據(jù)生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平把人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程分為：石器時(shí)代—銅器時(shí)代—鐵器時(shí)代—機(jī)器時(shí)代—電子時(shí)代，其技術(shù)社會(huì)形態(tài)為漁獵社會(huì)—農(nóng)業(yè)社會(huì)—工業(yè)社會(huì)—信息社會(huì)等，它所展示的也是一種社會(huì)自然歷史過(guò)程。這三種劃分關(guān)涉到生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩方面的有機(jī)統(tǒng)一，其統(tǒng)一性的程度關(guān)涉到社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量。如果社會(huì)質(zhì)量高，社會(huì)就能夠良好地自我運(yùn)作和管理，解脫政府的重負(fù)，反之，政府就會(huì)陷入繁雜社會(huì)事務(wù)的管理之中，政府太累。由于生產(chǎn)關(guān)系決定于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力諸要素中人的要素又具有十分重要的地位。所以，社會(huì)質(zhì)量歸根到底受制于人的質(zhì)量，即受制于人的發(fā)展。因此，研究社會(huì)問(wèn)題必須以研究人作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，進(jìn)而研究人與社會(huì)的價(jià)值互動(dòng)?！?〕從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)與人或人與社會(huì)關(guān)系的縱向或歷時(shí)態(tài)的轉(zhuǎn)型。如果基于大歷史觀，迄今為止整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系或所有性質(zhì)也經(jīng)歷三大歷史階段和兩次轉(zhuǎn)型。所謂“三大歷史階段”是：原始社會(huì)共有、公有制——階級(jí)、國(guó)家社會(huì)的所 (私)有制——未來(lái)社會(huì)的社會(huì)所有制(重建個(gè)人所有制)。所謂“兩次轉(zhuǎn)型”即：第一次轉(zhuǎn)型是從原始社會(huì)共有、公有制解體向階級(jí)、國(guó)家社會(huì)的私有制確立轉(zhuǎn)型;第二次轉(zhuǎn)型是從階級(jí)、國(guó)家社會(huì)的所 (私)有制向未來(lái)無(wú)階級(jí)、國(guó)家社會(huì)所 (公)有制社會(huì)的轉(zhuǎn)型。確切地說(shuō)，按照馬克思主義基本觀點(diǎn)，這次社會(huì)轉(zhuǎn)型始于資本主義社會(huì)向社會(huì)主義的過(guò)渡。在理論上，一般以1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表為標(biāo)志，宣告了一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始，使社會(huì)主義從空想發(fā)展為科學(xué);在實(shí)踐上，一般以1917年十月革命為標(biāo)志，社會(huì)主義開(kāi)始從理論變成現(xiàn)實(shí)。今后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，人類還將長(zhǎng)期處在第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。這是其二。

關(guān)于社會(huì)與國(guó)家。生產(chǎn)方式構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家是社會(huì)的政治上層建筑。從政治學(xué)角度看，社會(huì)與國(guó)家是對(duì)立面的統(tǒng)一。其中，對(duì)立面是側(cè)重于國(guó)家的階級(jí)性，表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益與被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)大眾利益的對(duì)立;統(tǒng)一性則是側(cè)重于國(guó)家的社會(huì)性，表現(xiàn)為國(guó)家作為凌駕于社會(huì)之上的“中介人”的地位，通過(guò)制定和實(shí)施公共政策來(lái)謀取統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的公共利益。把國(guó)家與社會(huì)的這種關(guān)系投放到歷史動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)河中去認(rèn)知他們并不構(gòu)成兩個(gè)對(duì)立的中心極，而是在互動(dòng)中其重心不斷此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程可概括為：從社會(huì)國(guó)家化到國(guó)家社會(huì)化。前者，社會(huì)先在于國(guó)家，國(guó)家從社會(huì)母體中生成、發(fā)展、增長(zhǎng)至極，國(guó)家贏得至上性甚至吞并社會(huì)，以致人們只知國(guó)家而不知社會(huì)，如封建社會(huì)的國(guó)家就是如此。后者，在社會(huì)自身動(dòng)力和國(guó)家導(dǎo)向作用力的互動(dòng)下，社會(huì)不斷發(fā)育、成長(zhǎng)、成熟，內(nèi)部分裂與沖突的因素逐步消除。一方面，國(guó)家開(kāi)始自律，即在國(guó)家權(quán)力、能力、權(quán)威方面的自我限制，逐步還政于社會(huì);另一方面，社會(huì)隨之要逐步收回曾經(jīng)讓予國(guó)家以及被國(guó)家掠奪取得權(quán)力，直到社會(huì)獲得自主性，社會(huì)逐步不再需要國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。雖然這種情景距離我們還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，然而這的確是一種不容否認(rèn)的大趨勢(shì)。這種大趨勢(shì)大體上始于資本主義社會(huì)制度最終確立以后?！?〕也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的縱向或歷時(shí)態(tài)互動(dòng)所經(jīng)歷的三大歷史階段和兩次轉(zhuǎn)型。所謂“三大歷史階段”是：社會(huì)產(chǎn)生國(guó)家或社會(huì)國(guó)家化——國(guó)家與社會(huì)共存互動(dòng)——國(guó)家社會(huì)化或國(guó)家回歸社會(huì)。所謂“兩次轉(zhuǎn)型”即：第一次轉(zhuǎn)型是社會(huì)向國(guó)家轉(zhuǎn)型，亦即社會(huì)產(chǎn)生國(guó)家或社會(huì)國(guó)家化;第二次轉(zhuǎn)型是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的歷史進(jìn)程中，社會(huì)日益成長(zhǎng)，國(guó)家日益趨于社會(huì)化，國(guó)家逐步還政、還權(quán)給社會(huì)。人類還將長(zhǎng)期處在第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型即國(guó)家與社會(huì)此消彼長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中。這是其三。

由此可見(jiàn)，人類的社會(huì)轉(zhuǎn)型是多種多樣的，由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，只是社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種表達(dá)法。究其社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍性或共性、一般性而言，任何民族國(guó)家都會(huì)直面一個(gè)該社會(huì)與自然、該社會(huì)與人、該社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，它們都有一個(gè)歷時(shí)態(tài)的或縱向的從前者到后者的社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)過(guò)渡問(wèn)題。如果從整個(gè)人類社會(huì)的總體性進(jìn)程來(lái)說(shuō)，當(dāng)今人類社會(huì)還長(zhǎng)期處在“第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型”的歷史進(jìn)程之中。即：在社會(huì)與自然的關(guān)系上，從社會(huì)與自然的對(duì)立向社會(huì)與自然的和諧的轉(zhuǎn)型;在社會(huì)與人的關(guān)系上，從私有制社會(huì)向社會(huì)所有制社會(huì)的轉(zhuǎn)型;在社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系上，從社會(huì)國(guó)家化社會(huì)向國(guó)家社會(huì)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型。人類社會(huì)共同面臨的這種總體性社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一個(gè)不斷社會(huì)轉(zhuǎn)型與階段性社會(huì)轉(zhuǎn)型相統(tǒng)一、歷時(shí)態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)型與共時(shí)態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)型相統(tǒng)一的歷史過(guò)程。由于具體民族國(guó)家的歷史、地理、環(huán)境等因素及其演變、發(fā)展不平衡規(guī)律作用的結(jié)果，各民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景迥異，具體處在何種歷史方位或何種歷史發(fā)展階段，則是千差萬(wàn)別的，它們應(yīng)當(dāng)遵循共同但有區(qū)別的原則，這就涉及到社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性問(wèn)題。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性政治生態(tài)

人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍性寓于具體民族國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性之中。對(duì)人類社會(huì)轉(zhuǎn)型普遍性來(lái)說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型可分為兩大類，一類是早發(fā)型民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，一類是后發(fā)型民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型。前者，通常是指西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，后者，通常是指非西方國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型。由于事物發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，早發(fā)型民族國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型所走過(guò)的道路、提供的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)于后發(fā)型民族國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型不可避免地具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值與示范作用。

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是人類社會(huì)轉(zhuǎn)型總畫面的有機(jī)組成部分。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史坐標(biāo)有不同的分類。一般說(shuō)來(lái)，可以以三個(gè)時(shí)間點(diǎn)為參照系：其一，以1840年為界，是由傳統(tǒng)中國(guó)開(kāi)始向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是從封建社會(huì)向半殖民地半封建半資本主義〔8〕社會(huì)轉(zhuǎn)型，雖然早期有不同的社會(huì)價(jià)值選擇，但其社會(huì)性質(zhì)大體屬于“同質(zhì)性”(所有制性質(zhì))的不同歷史發(fā)展階段的“大轉(zhuǎn)型”;其二，以1949年為界，是由舊中國(guó)開(kāi)始向新中國(guó)轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是從半殖民半封建半資本主義社會(huì)向新民主主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型，其社會(huì)性質(zhì)大體屬于“異質(zhì)性”的不同發(fā)展歷史類型的“中轉(zhuǎn)型”;其三，以1978年為界，是由新中國(guó)開(kāi)始向新新中國(guó)轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是1956年從新民主主義社會(huì)向中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段或后新民主主義社會(huì)〔9〕轉(zhuǎn)型，其社會(huì)性質(zhì)大體屬于“同質(zhì)性”的不同歷史發(fā)展階段的“小轉(zhuǎn)型”。其實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，根據(jù)筆者對(duì)“轉(zhuǎn)型”的解說(shuō)，所謂大轉(zhuǎn)型、中轉(zhuǎn)型可屬于同一種歷史類型的社會(huì)轉(zhuǎn)型，因?yàn)樗谏鐣?huì)性質(zhì)及發(fā)展取向上開(kāi)始著質(zhì)的變化。而所謂小轉(zhuǎn)型，其社會(huì)性質(zhì)尚未定型化到需要根本轉(zhuǎn)型的程度，尚需要自我調(diào)適與積極建構(gòu)，由此應(yīng)該警防“社會(huì)轉(zhuǎn)型”過(guò)程中社會(huì)性質(zhì)的蛻變(陷阱)絕不是多余的?？梢?jiàn)，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型有其鮮明的特色，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

特色之一，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的獨(dú)創(chuàng)性。與其他民族國(guó)家的文明相比，中華文明的突出特點(diǎn)在于，她歷經(jīng)五千年綿延不斷地存在與繁榮，昂然挺立于世界民族之林。中華傳統(tǒng)文明的特征主要有：以農(nóng)耕文明為主軸，以草原游牧文明與山林農(nóng)牧文明為兩翼，并借助商業(yè)和手工業(yè)予以維系的復(fù)合型文明;以君主官僚國(guó)家政權(quán)體系為主軸，以血緣網(wǎng)絡(luò)與地緣網(wǎng)絡(luò)為兩翼，并借助眾多經(jīng)濟(jì)共同體及文化上高度認(rèn)同而予以強(qiáng)化的大一統(tǒng)文明;尊德性，崇禮義，重教化，尚君子，以倫理為本位的泛道德主義文明;中華傳統(tǒng)文明的主要局限與弊端也源于此。根據(jù)上文對(duì)“轉(zhuǎn)型”的解說(shuō)，中華傳統(tǒng)文明是“成型”的。由此，中華傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型也是自然的。主要表現(xiàn)在：以現(xiàn)代工業(yè)文明、城市文明、信息文明為指導(dǎo)，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)外市場(chǎng)為兩翼，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著全面的轉(zhuǎn)型;大一統(tǒng)國(guó)家繼續(xù)居于主導(dǎo)地位，中央集權(quán)的官僚國(guó)家實(shí)際上統(tǒng)領(lǐng)和決定著整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，并在這一轉(zhuǎn)型中自身也在轉(zhuǎn)型;知性上升至主導(dǎo)地位，整個(gè)社會(huì)正在走向知識(shí)化;正在轉(zhuǎn)型中的古代、近代、現(xiàn)代文明將長(zhǎng)期并存共生。經(jīng)過(guò)幾代人的上下求索，峰回路轉(zhuǎn)，終成社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本路徑，以解決無(wú)法回避的三大問(wèn)題，即：外鑠與內(nèi)生相悖和對(duì)立;大一統(tǒng)國(guó)家權(quán)力全能化、絕對(duì)化和人的普遍自主自立相悖和對(duì)立;人的異化與每個(gè)人自由而全面發(fā)展相悖和對(duì)立〔10〕。這些獨(dú)創(chuàng)性是總體性的。這些總體性的獨(dú)創(chuàng)性特色正在進(jìn)行時(shí)，就具體體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。

特色之二，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的“天人合一”性。天人合一，是中國(guó)古代思想史的核心命題之一。其主旨認(rèn)為“天”是世界的本原和法則， “人”在宇宙中居于特殊地位，自然、社會(huì)和人生具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，而“天”或“道”、 “理”又是這種統(tǒng)一性的抽象。這種思維方式使“天”成為自然觀與社會(huì)觀、哲學(xué)思辨與政治思維的混成物，以致無(wú)論主張以天合人還是以人合天，其主旨都是論證一種理想的社會(huì)與理想的人生，其中心論題是政治。在古代文獻(xiàn)中，“天”的內(nèi)涵主要有三類含義：其一是自然之天;其二是義理之天;其三是主宰之天〔11〕。本文的天人合一之“天”取自然之天之義，亦即引申為自然界;本文的天人合一之“人”與“社會(huì)”同義。這樣，“天人合一”就成為“自然與社會(huì)合一”或自然與社會(huì)的統(tǒng)一、和諧。在極其漫長(zhǎng)的自然支配、統(tǒng)治社會(huì)或人的歷史歲月中，為了彰顯人的實(shí)踐主體性，古代中國(guó)智人還奉獻(xiàn)了“人定勝天”的思想命題，成為后來(lái)人們通往現(xiàn)代化社會(huì)的歷史進(jìn)程中征服自然、改造自然的思想淵源之一。新中國(guó)成立以后，在“落后勢(shì)必挨打”、“趕超發(fā)展戰(zhàn)略”等驅(qū)使下，人們?yōu)橹淖儭耙桓F二白”的面貌，“向自然開(kāi)戰(zhàn)”， “人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，“不怕做不到，就怕想不到”。由此，我們干了不少蠢事。平心而論，改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期，也繼續(xù)干了不少蠢事，這一點(diǎn)我們的子孫們會(huì)比我們更有公論。自《增長(zhǎng)的極限》敲響了人類生態(tài)危機(jī)的警鐘以后，為了體現(xiàn)我們這代人的歷史自覺(jué)，注重生態(tài)文明建設(shè)，聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織先后提出“可持續(xù)發(fā)展”、“包容性增長(zhǎng)”、“包容性發(fā)展”理念，召開(kāi)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議等一系列舉措，成為人類社會(huì)與自然關(guān)系轉(zhuǎn)型的重要?dú)v史標(biāo)識(shí)。1994年3月，中國(guó)政府頒發(fā)了《21世紀(jì)議程——中國(guó)21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，成為世界上第一個(gè)完成國(guó)家級(jí)《21世紀(jì)議程》的國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)又提出“科學(xué)發(fā)展觀”、“兩型社會(huì)”(資源節(jié)約型和環(huán)境友好型)建設(shè)等理念。這些理念是古代中國(guó)“天人合一”智慧的當(dāng)代版。在自然與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型所謀求的不是“先發(fā)展后治理”，更不是“發(fā)展自己污染別人”，而是“邊建設(shè)邊治理”，或“建設(shè)與治理并舉”，甚至生態(tài)文明建設(shè)先于環(huán)境治理。這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型特色所不可或缺的重要內(nèi)容。她將為保護(hù)地球這個(gè)全人類共同的家園，為全人類的生存與可持續(xù)發(fā)展做出中華民族應(yīng)有的當(dāng)代新貢獻(xiàn)。

特色之三，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的多質(zhì)態(tài)性與包容性。一般說(shuō)來(lái)，一種常態(tài)社會(huì)內(nèi)涵過(guò)去社會(huì)的遺跡、現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)和未來(lái)社會(huì)的萌芽三種質(zhì)態(tài)，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)也不例外，尤其是轉(zhuǎn)型期的社會(huì)質(zhì)態(tài)更加復(fù)雜多元。首先，表現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系所有制方面。上文所說(shuō)的五種生產(chǎn)方式的歷史分期法，以及原始公有制——階級(jí)、國(guó)家私有制——未來(lái)社會(huì)所有制三大歷史階段的邏輯建構(gòu)，只是一種理論抽象，至今的人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找不到按此理論進(jìn)階的實(shí)踐范例，以致有人主張否定和放棄這種理論，這是不能令人信服的。但是，現(xiàn)實(shí)中既沒(méi)有清一色的私有制，也沒(méi)有清一色的公有制，而且無(wú)論是私有制還是“公有制”，都有其多種實(shí)現(xiàn)形式，尤其是私有制。比如，同樣是私有制，就有奴隸社會(huì)私有制、封建社會(huì)私有制、資本主義社會(huì)私有制;同樣是封建社會(huì)私有制，中國(guó)的不同于西方的;同樣是資本主義私有制，就有私人資本、壟斷資本、國(guó)家壟斷資本、國(guó)際壟斷資本等等。在歷史實(shí)踐層面上，1840以前封建的中國(guó)沒(méi)有轉(zhuǎn)型為資本主義的中國(guó)，而是淪為半殖民地半封建半資本主義的中國(guó)，“外資”—帝國(guó)主義在華資本、“官資”—官僚資本、“民資”—民族資本，以及封建地主階級(jí)土地所有制、城鄉(xiāng)小手工業(yè)構(gòu)成就中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。舊中國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)就是反帝、反封建。其中，反帝，爭(zhēng)得中華民族獨(dú)立、國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一;反封建，爭(zhēng)得人民民主。1949年10月中華人民共和國(guó)成立，表明反帝反封建的政治任務(wù)或目的已經(jīng)完成或達(dá)到。與此同時(shí)，在沒(méi)收和剝奪“外資”和“官資”基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了帶有社會(huì)主義成分或因素的“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”(長(zhǎng)期以來(lái)人們把它視為“社會(huì)主義公有制”是很值得商榷的，一方面，它部分地證明了馬克思主義關(guān)于人類只有經(jīng)過(guò)資本主義才能發(fā)展為社會(huì)主義的思想具有普遍真理的意義，另一方面，它同民族資本主義經(jīng)濟(jì)一道共同構(gòu)成新中國(guó)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我曾稱之為“半社會(huì)主義”、“半資本主義”構(gòu)成的命運(yùn)共同體，猶如一對(duì)龍鳳連體胎兒〔12〕。它們成為建國(guó)初期多種經(jīng)濟(jì)成分中主要的經(jīng)濟(jì)成分。后經(jīng)“三大改造”，“消滅”了非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了全面而深遠(yuǎn)的歷史影響。1978年改革開(kāi)放以來(lái)，重構(gòu)非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，驗(yàn)證我國(guó)“改造”、 “消滅”歷史實(shí)踐行為的歷史合理性。這種驗(yàn)證過(guò)程與其說(shuō)是“轉(zhuǎn)型”，不如說(shuō)是一種“自我調(diào)適”、“自我修正”過(guò)程。當(dāng)然，如果這種自我調(diào)適和自我修正過(guò)程“失度”，正所謂矯枉過(guò)正，那么，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，就會(huì)有可能落入“轉(zhuǎn)型陷阱”，雖然這種陷阱不一定是預(yù)設(shè)的。其次，表征在生產(chǎn)力方面。多質(zhì)態(tài)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或所有制關(guān)系歸根到底所有生產(chǎn)力性質(zhì)和狀況決定的。生產(chǎn)力主要包括物的生產(chǎn)力和人的生產(chǎn)力兩部分。作為物的生產(chǎn)力主要是以生產(chǎn)工具為標(biāo)志。正如馬克思所說(shuō)，生產(chǎn)工具是劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的指示器。人類社會(huì)生產(chǎn)工具先后以石器-鐵器-銅器-機(jī)器-電子等為標(biāo)志，人類社會(huì)有此經(jīng)歷漁獵社會(huì)-農(nóng)業(yè)社會(huì)-工業(yè)社會(huì)-信息社會(huì)。作為人的生產(chǎn)力主要是以人的發(fā)展程度為標(biāo)志。根據(jù)馬克思主義基本觀點(diǎn)，人的發(fā)展經(jīng)歷人對(duì)人的依賴-人對(duì)物的依賴-人的自由全面發(fā)展階段。與此相關(guān)聯(lián)，人類社會(huì)大體經(jīng)歷自然經(jīng)濟(jì)-商品經(jīng)濟(jì)-產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)及其相應(yīng)的所有制關(guān)系發(fā)展的歷史階段。根據(jù)目前我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系所有制現(xiàn)狀，檢視我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展參差不齊的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系所有制與生產(chǎn)力的多質(zhì)態(tài)共存是不爭(zhēng)的事實(shí)，它們處于某種“混合”的或“混沌”的狀態(tài)。筆者曾經(jīng)將此情景比喻為猶如人類社會(huì)的“大熔爐”和“活的歷史博物館”〔13〕。對(duì)此，我們似乎很難在是公有還是私有、是計(jì)劃還是市場(chǎng)、是“姓社”還是“姓資”、是左還是右之間，做出非此即彼的判斷與抉擇。但是，主要矛盾的主要方面決定著事物的根本性質(zhì)和發(fā)展方向。筆者以為在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的整個(gè)歷史進(jìn)程中，提倡“亦此亦彼”的社會(huì)包容性，并以中國(guó)特色的社會(huì)主義核心價(jià)值為導(dǎo)向，就是題中應(yīng)有之義。這需要一種大歷史觀，需要一種至上的大智慧，當(dāng)然也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最大、最鮮明的特色之一。

特色之四，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家主導(dǎo)性。社會(huì)轉(zhuǎn)型決定國(guó)家轉(zhuǎn)型，國(guó)家轉(zhuǎn)型主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型伴隨社會(huì)發(fā)展，社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)自然歷史過(guò)程。自從社會(huì)產(chǎn)生國(guó)家以來(lái)，無(wú)論是社會(huì)發(fā)展還是社會(huì)轉(zhuǎn)型都不是“自行”或“自發(fā)”的，亦即社會(huì)轉(zhuǎn)型不“自傳”，社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅僅是社會(huì)自己的事。此情此景，古今中外不會(huì)有例外。不過(guò)，古老的、后發(fā)外鑠內(nèi)生型的中國(guó)的社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型尤其如此。社會(huì)是一個(gè)巨系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)四個(gè)子系統(tǒng)。社會(huì)發(fā)展就包括：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)政治發(fā)展，社會(huì)文化發(fā)展和作為子系統(tǒng)的社會(huì)發(fā)展。社會(huì)轉(zhuǎn)型就包括：社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)政治轉(zhuǎn)型，社會(huì)文化轉(zhuǎn)型和作為子系統(tǒng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。社會(huì)各子系統(tǒng)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各有其自身的規(guī)律，必須按照各自的規(guī)律發(fā)展和轉(zhuǎn)型，它們既不能相互割裂，也不能相互替代，而是相互聯(lián)系，互為條件，互為目的。社會(huì)各子系統(tǒng)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型都應(yīng)有相應(yīng)的制度、體制和運(yùn)行機(jī)制。就其功能而言，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型、制度、體制、機(jī)制具有基礎(chǔ)性作用;社會(huì)的政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型、制度、體制、機(jī)制具有關(guān)鍵性作用;社會(huì)的文化發(fā)展、轉(zhuǎn)型、制度、體制、機(jī)制具有導(dǎo)向性作用;作為子系統(tǒng)的社會(huì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型、制度、體制、機(jī)制具有整合性作用，是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。其中，政治發(fā)展和政治轉(zhuǎn)型又可細(xì)分為社會(huì)政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型和國(guó)家政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型兩類(政治可分為社會(huì)政治和國(guó)家政治，這兩種政治不能視同〔14〕。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，凡國(guó)家的都是政治的 (但凡政治的不一定都是國(guó)家的)。社會(huì)政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型能動(dòng)地反作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和社會(huì)文化發(fā)展、轉(zhuǎn)型。國(guó)家政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型又能動(dòng)地反作用于社會(huì)政治發(fā)展、轉(zhuǎn)型，并進(jìn)而又能動(dòng)地反作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和社會(huì)文化發(fā)展、轉(zhuǎn)型。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型在很大程度上取決于政治轉(zhuǎn)型，而社會(huì)政治轉(zhuǎn)型在很大程度上取決于國(guó)家政治轉(zhuǎn)型，而國(guó)家政治轉(zhuǎn)型主要是從“全能政治” (壟斷包括社會(huì)政治在內(nèi)的政治)向“有限政治”(專司國(guó)家政治)轉(zhuǎn)型，從必要的“權(quán)力集中”向?qū)Α凹袡?quán)力”進(jìn)行自身的和社會(huì)的有效制約轉(zhuǎn)型，從“社會(huì)國(guó)家化”向“國(guó)家社會(huì)化”轉(zhuǎn)型……筆者把國(guó)家政治的這些轉(zhuǎn)型稱之為社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家主導(dǎo)性，以倡導(dǎo)重理國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。鑒于我國(guó)政黨與社會(huì)和國(guó)家的密切關(guān)系，與其說(shuō)是社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家主導(dǎo)性，還不如說(shuō)是社會(huì)轉(zhuǎn)型中政黨的主導(dǎo)性更為確切些。始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最大、最鮮明的特色之一，值得展開(kāi)深入的研究。

四、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型向何處去?

中國(guó)現(xiàn)在何處?通過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型向何處去?這依然是一個(gè)有待小心求證的大膽設(shè)問(wèn)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)真問(wèn)題。人類社會(huì)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，無(wú)論是從時(shí)間維度還是從空間維度看都是客觀存在的。“從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型”是人類社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的一種表達(dá)法，具有“普遍性價(jià)值”，但不是“普遍主義的”。一方面，人們對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代等相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)訟尚無(wú)共識(shí)，由于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的多樣性，決定著通向現(xiàn)代社會(huì)不只是先發(fā)國(guó)家的“華山一道”，硬要后發(fā)國(guó)家削自己之足以適先發(fā)國(guó)家之履這本來(lái)就不是文明之舉。另一方面，社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍性價(jià)值與特殊性價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式的差異性、實(shí)踐路徑的多樣性是“復(fù)合統(tǒng)一”的。這種復(fù)合統(tǒng)一不是對(duì)普遍價(jià)值之一般拿來(lái)主義的“克隆”和對(duì)特殊價(jià)值之個(gè)別保守主義的固守，而是一種“有機(jī)化合”的創(chuàng)新。本文認(rèn)為，人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍性價(jià)值主要體現(xiàn)在社會(huì)與自然關(guān)系、社會(huì)與人特別是所有制關(guān)系以及社會(huì)與國(guó)家關(guān)系方面。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性價(jià)值顯然沒(méi)有離開(kāi)人類社會(huì)轉(zhuǎn)型普遍性價(jià)值發(fā)展的文明大道。

我國(guó)社會(huì)是從什么型轉(zhuǎn)到什么型?怎么轉(zhuǎn)?轉(zhuǎn)型能否成功?對(duì)此人們議論紛紛，莫衷一是。與眾多論述“社會(huì)轉(zhuǎn)型”問(wèn)題的學(xué)者不同，劉德厚先生率先提出和論證了“雙重轉(zhuǎn)型”問(wèn)題。他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)面臨雙重轉(zhuǎn)型：既要加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，又要在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中建立、健全社會(huì)主義基本制度。其基本內(nèi)容是：現(xiàn)代化+社會(huì)主義制度化=社會(huì)“雙重轉(zhuǎn)型”。新型工業(yè)化+社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度+人民民主國(guó)家制度=新型社會(huì)主義〔15〕。劉先生的創(chuàng)新見(jiàn)解令人耳目一新，比較令人信服。理論只要徹底就能說(shuō)服人。我們認(rèn)為，基于大歷史觀來(lái)審視人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)是：從傳統(tǒng)封建社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代資本主義社會(huì)再轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)，亦即從封建社會(huì)——到資本主義社會(huì)——再到社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型。而中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)路徑則是：從傳統(tǒng)封建社會(huì)轉(zhuǎn)向新民主主義社會(huì)再轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)，亦即從封建社會(huì)——到新民主主義社會(huì)——再到社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型。該思維路徑表明，我們不唯書，不唯上，不唯他，只唯實(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)是1840年前的封建社會(huì)，轉(zhuǎn)到什么社會(huì)呢?在西方，是直接轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)，通過(guò)資本主義社會(huì)再轉(zhuǎn)向初級(jí)階段的社會(huì)主義和未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)。可是在中國(guó)，則既不是直接轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)，也不是直接轉(zhuǎn)向社會(huì)主義社會(huì)，而是通過(guò)新民主主義革命直接轉(zhuǎn)向新民主主義社會(huì)，通過(guò)新民主主義社會(huì)再轉(zhuǎn)向初級(jí)階段社會(huì)主義和未來(lái)夠格的社會(huì)主義社會(huì)。我們認(rèn)為這是符合我國(guó)真實(shí)國(guó)情的。我國(guó)社會(huì)還處在中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段。筆者曾經(jīng)認(rèn)為，新民主主義革命、新民主主義社會(huì)的理論與實(shí)踐，是地地道道的中國(guó)的土特產(chǎn)，是加進(jìn)到馬克思主義理論寶庫(kù)中最可寶貴的財(cái)富。在我國(guó)，我們能夠堅(jiān)持以社會(huì)主義為方向的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，我們就可能不犯或少犯對(duì)馬克思主義的教條主義、對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的教條主義、對(duì)其他國(guó)家社會(huì)主義嘗試的教條主義以及對(duì)自己歷史經(jīng)驗(yàn)的教條主義錯(cuò)誤，我們就可能少一點(diǎn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、公與私、姓社與姓資，左與右等等的紛爭(zhēng)，我們就可能遠(yuǎn)離社會(huì)轉(zhuǎn)型的陷阱。

今日之中國(guó)，如果沒(méi)有馬克思主義的社會(huì)主義為導(dǎo)向的中國(guó)，是不完整不真實(shí)的中國(guó);同樣，如果沒(méi)有適度的資本主義因素的存在和發(fā)展的中國(guó)，也是不完整不真實(shí)的中國(guó)。是為本文的基本結(jié)論。

〔1〕高放.社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)〔M〕.北京：北京出版社，1982.58-84.

〔2〕李培林.社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論研究〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，(2);范燕寧.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究綜述〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1997，(1);陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)研究報(bào)告〔J〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

〔3〕喬耀章.“社會(huì)形態(tài)理論與歷史價(jià)值觀”筆談〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(1).

〔4〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.9.

〔5〕李龍強(qiáng).“德意志意識(shí)形態(tài)”中的唯物史觀與生態(tài)文明思想——從合統(tǒng)一性角度分析〔J〕.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(2).

〔6〕〔7〕喬耀章.政府理論〔M〕.江蘇：蘇州大學(xué)出版社，2003.144-145，148.

〔8〕〔9〕〔12〕〔13〕喬耀章.中國(guó)社會(huì)主義特色縱橫談〔M〕.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1996.喬耀章.后新民主主義社會(huì)——中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段的另一種表達(dá)法〔J〕.江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1).

〔10〕姜義華.中華文明從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其路徑的獨(dú)創(chuàng)性〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2010，(3).

〔11〕中華文化通志編委會(huì)編.中華文化第6典 (學(xué)術(shù))政治學(xué)志〔M〕.上海：上海人民出版社，1998.39-40.

〔14〕〔15〕劉德厚.廣義政治論——政治關(guān)系社會(huì)化分析原理〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.218，358.

〔主持人語(yǔ)〕經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就，然而，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展卻遇到了越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，有的既得利益者和一些腐敗分子為了自身的特殊利益，阻礙中國(guó)以市場(chǎng)化、民主化、法治化為導(dǎo)向的良性改革，導(dǎo)致中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)朝著一些既得利益者有利的方向“變異”、固化和定型化，從而加大了社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的異步性。之所以陷入“轉(zhuǎn)型陷阱”，很大程度上是現(xiàn)有改革模式內(nèi)在的邏輯使然。然而對(duì)于這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)政治學(xué)界卻沒(méi)有引起相應(yīng)的重視。對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的形成與作用機(jī)理及其治理的責(zé)任確證和路徑選擇等問(wèn)題的研究，仍然處于待深入與拓展階段。為此，我們精心組織了三篇文章。這三篇文章的相對(duì)獨(dú)立性比較強(qiáng)，當(dāng)然也有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。喬耀章教授認(rèn)為應(yīng)著重處理好社會(huì)轉(zhuǎn)型的普遍與特殊、共同但有區(qū)別的關(guān)系，并從一系列相關(guān)問(wèn)題切入，從廣義政治的宏觀視角對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱生成的普遍性、特殊性政治生態(tài)進(jìn)行了深入探討;董石桃博士強(qiáng)調(diào)了社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中政府的政治責(zé)任，須從政府自身和政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的調(diào)節(jié)兩個(gè)維度構(gòu)建社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱規(guī)避的責(zé)任框架;余敏江博士梳理了社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中政治協(xié)調(diào)的邏輯，指出應(yīng)通過(guò)信息協(xié)調(diào)、利益協(xié)調(diào)和政治文化協(xié)調(diào)推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的有序治理。這組文章是從政治學(xué)視角研究社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱問(wèn)題的初步嘗試，以期拋磚引玉。

喬耀章，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，江蘇 蘇州 215123。

D668

A

1008-9187-(2012)06-0040-09

劉 明】