董石桃

社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱規(guī)避的政治責(zé)任

董石桃

“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”描述了中國(guó)改革面臨的系統(tǒng)性難題，規(guī)避“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”，政府的政治責(zé)任擔(dān)當(dāng)是關(guān)鍵?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型陷阱”規(guī)避中的政治責(zé)任建設(shè)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：從政府自身來(lái)看，應(yīng)該通過(guò)黨建的民主與開放、政府體制的開放和地方治理的開放來(lái)開放政治過(guò)程。從政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的調(diào)節(jié)來(lái)看，應(yīng)該通過(guò)遏制權(quán)貴資本、規(guī)范國(guó)有資本、優(yōu)化民營(yíng)資本來(lái)規(guī)范資本運(yùn)作，通過(guò)建設(shè)社會(huì)制度、擴(kuò)大中等收入群體、賦權(quán)社會(huì)組織來(lái)建設(shè)和諧社會(huì)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱;開放政治過(guò)程;規(guī)范資本運(yùn)作;建設(shè)和諧社會(huì)

“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”是對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革面臨問(wèn)題的一種總體概括，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)此還存在一定爭(zhēng)議，值得進(jìn)一步探討?！?〕但是，不可否認(rèn)的是，這種概括對(duì)我們清醒地面對(duì)當(dāng)前中國(guó)改革的諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)有著重要意義?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型陷阱”形成的一個(gè)重要原因在于權(quán)力和市場(chǎng)的非正常組合，以及由此形成的有的既得利益者對(duì)政府權(quán)力“公共性”的侵蝕。政府是權(quán)力的掌控者，因此，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”表面上是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，實(shí)際上卻又是一個(gè)重大的政治問(wèn)題。因而，中國(guó)要規(guī)避或者走出“轉(zhuǎn)型陷阱”的困境，政府就必須承擔(dān)起關(guān)鍵的政治責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)改革剪不斷理還亂的諸多難題和挑戰(zhàn)，中國(guó)政府要擁有韋伯所說(shuō)的信念倫理，更重要的是要確立一種責(zé)任倫理?！?〕

政治，是由人的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)派生的最基本的社會(huì)活動(dòng)形式，它的根本任務(wù)是對(duì)社會(huì)有機(jī)體做出調(diào)節(jié)?！罢蔚闹饕獌?nèi)容是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)做出決策，通過(guò)對(duì)公共權(quán)力的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源、利益、價(jià)值權(quán)威性的分配和配置，以確保社會(huì)的穩(wěn)定和有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧”?！?〕“政治”本質(zhì)上是解決社會(huì)沖突的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，它的根本目標(biāo)是通過(guò)政府的公共權(quán)力機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)等進(jìn)行合理調(diào)節(jié)，推動(dòng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)安全、秩序和正義。有效的政治調(diào)節(jié)是一種具有異中求同、求同存異的度量和機(jī)制，從分歧中尋求一致，并用以緩和化解沖突。 “責(zé)任”意味著份內(nèi)應(yīng)做之事和沒(méi)有做好份內(nèi)之事所應(yīng)受的譴責(zé)和懲罰?！罢呜?zé)任”的含義就在于：政府及其官員通過(guò)運(yùn)用各種公共權(quán)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府自身的合法、有效運(yùn)作，維護(hù)市場(chǎng)的良性、高效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序、公平和正義等方面的職責(zé)。從內(nèi)容來(lái)看，“政治責(zé)任”具有內(nèi)在和外在的雙重指向：從內(nèi)在來(lái)看，是指政府維護(hù)自身合法性、提升自身運(yùn)作有效性的職責(zé)，這是政府政治責(zé)任實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ);從外在來(lái)看，政治責(zé)任還包含著政府對(duì)于調(diào)節(jié)市場(chǎng)和社會(huì)的職責(zé)，這是政府政治責(zé)任的目標(biāo)和方向。內(nèi)在和外在的結(jié)合才構(gòu)成完整意義上政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和實(shí)現(xiàn)。“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”描述了整個(gè)中國(guó)改革面臨的系統(tǒng)性難題，既包含著政府自身改革存在的問(wèn)題，也包含政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)調(diào)節(jié)過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題。因此，“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”的規(guī)避，從政治責(zé)任的角度來(lái)看，就既包含政府自身改革的責(zé)任，同時(shí)也包含著政府對(duì)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行和社會(huì)沖突進(jìn)行合理調(diào)節(jié)的責(zé)任。具體而言，就當(dāng)前中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：開放政治過(guò)程、規(guī)范資本運(yùn)作和推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

一、政治過(guò)程的開放視野

政治權(quán)力的根本屬性在于“公共性”，“公共性”有賴于政府對(duì)社會(huì)的回應(yīng)程度，回應(yīng)性的實(shí)現(xiàn)依賴于政治的開放性程度。這里的政治過(guò)程的開放，即指政治過(guò)程向不同社會(huì)群體開放。在這個(gè)意義上，“開放”又可引申出“參與”，就是社會(huì)不同群體參與該政治過(guò)程。沒(méi)有開放，就沒(méi)有參與。如果說(shuō)，改革開放以來(lái)，中國(guó)“改革開放”主要指的是“經(jīng)濟(jì)開放”，那么接下來(lái)，“中國(guó)改革開放”應(yīng)該將重心移至“政治過(guò)程開放”。事實(shí)上，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)政治的興衰和政治過(guò)程的開放度緊密相關(guān)。當(dāng)政治開放的時(shí)候，社會(huì)就有參與的機(jī)會(huì)，政治就興旺;反之，當(dāng)政治封閉的時(shí)候，社會(huì)就變得和政治毫不相關(guān)，政治就會(huì)衰落。〔4〕規(guī)避社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱，政治過(guò)程的開放主要包含如下幾個(gè)方面：

第一，推進(jìn)黨建的開放性。我國(guó)政權(quán)的性質(zhì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其他民主黨派是參政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心，在中國(guó)政治體制中居于主體性地位。這種主體性地位是由中國(guó)共產(chǎn)黨自身的特性、中國(guó)社會(huì)文化的屬性和中國(guó)歷史的發(fā)展決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和社會(huì)整合中居于主導(dǎo)和權(quán)威性的地位。 “中國(guó)模式”的核心是政治模式，中國(guó)政治模式的核心則是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如鄭永年指出， “如果說(shuō)存在著中國(guó)模式，那么共產(chǎn)黨是這一模式的核心，而不是其他任何東西?！薄?〕改革開放以來(lái)，中國(guó)取得的發(fā)展成果與中國(guó)共產(chǎn)黨的有效領(lǐng)導(dǎo)分不開，而中國(guó)轉(zhuǎn)型陷阱的規(guī)避以及未來(lái)的改革成效的關(guān)鍵也取決于中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)與改革。中國(guó)共產(chǎn)黨要實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的有效領(lǐng)導(dǎo)，根本在于最大程度地回應(yīng)和調(diào)和各個(gè)社會(huì)群體的利益和訴求，這種回應(yīng)和調(diào)和最有效的途徑則是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化的條件下，向各個(gè)社會(huì)群體和利益開放政治過(guò)程。事實(shí)上，改革開放以來(lái)，黨的建設(shè)過(guò)程其實(shí)就是不斷擴(kuò)大黨的開放性程度的過(guò)程，“三個(gè)代表”重要思想的提出，容許和鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)家入黨參政等舉措體現(xiàn)了這種開放性發(fā)展的進(jìn)程?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是：中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)建設(shè)的成效仍然取決于開放性發(fā)展的程度。這主要包括兩個(gè)方面：第一，黨建面向社會(huì)的開放性，即保持共產(chǎn)黨向不同社會(huì)利益訴求的開放和最大程度地吸納社會(huì)精英。一是當(dāng)社會(huì)上產(chǎn)生了不同的利益群體，共產(chǎn)黨在執(zhí)政上就向它們開放，把它們的先進(jìn)分子吸納到政權(quán)里面，通過(guò)利益的協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)利益代表。在給予新興階層政治參與權(quán)的同時(shí)，更要真正拓展農(nóng)民和農(nóng)民工等弱勢(shì)群體政治參與的渠道。二是黨要廣泛地吸納社會(huì)培養(yǎng)的人才以提高執(zhí)政能力。毛澤東說(shuō)，政策確定之后，干部是決定因素。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政成效取決于干部的才能。如果僅僅靠黨內(nèi)培養(yǎng)人才，選拔干部，將導(dǎo)致干部的官僚化。一些學(xué)者已經(jīng)注意到，中國(guó)的官僚系統(tǒng)正越來(lái)越成為一個(gè)具有自我封閉性的“新階層”。這種情況如果得不到糾正，長(zhǎng)此以往，政權(quán)就必然和社會(huì)失去相關(guān)性。〔6〕未來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政必須更向無(wú)黨派和民主黨派精英人士開放，擴(kuò)大干部選拔范圍。第二，黨建面向自身的開放性。沒(méi)有自身的開放，面向外部的開放將成為一句空話。自身的開放式建黨主要在于黨內(nèi)民主的發(fā)展。黨內(nèi)民主的核心問(wèn)題是黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，黨的十三大實(shí)行了差額選舉，十七大則把黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)引入到對(duì)未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)層的選拔。未來(lái)黨內(nèi)民主的重點(diǎn)仍然是推進(jìn)黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，而黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是建立明確成文的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

第二，增強(qiáng)政府體制的開放性。這里的“政府體制”是指基本國(guó)家體制，主要體現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)之間、政府與人民之間的關(guān)系。中國(guó)的基本國(guó)家體制主要包括人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、政府行政制度等，這些基本國(guó)家體制的開放性程度決定了政府在具體的行政過(guò)程中回應(yīng)民眾利益訴求的程度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)政治體制改革的方向就是使基本國(guó)家制度增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的回應(yīng)能力，使社會(huì)不同的利益訴求都能有渠道反映到政治議程當(dāng)中來(lái)，然后通過(guò)有效的制度化機(jī)制對(duì)社會(huì)的利益訴求予以滿足，利益矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的諸多難題，諸如“一般民眾利益表達(dá)的機(jī)制遲遲不能建立，而維權(quán)行動(dòng)的組織者成為首要的打擊對(duì)象。在處理各種社會(huì)矛盾的時(shí)候，政府‘反應(yīng)過(guò)度’是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。”〔7〕這些問(wèn)題最終都要從基本政制體制的開放性改革中得以解決。第一，推動(dòng)人民代表大會(huì)制度的開放性發(fā)展，即增強(qiáng)人民代表的利益代表性。人大應(yīng)該成為黨活動(dòng)的主要場(chǎng)所，這和前面所述的增強(qiáng)黨的開放性是聯(lián)系在一起的。黨的領(lǐng)導(dǎo)必須通過(guò)人大的程序來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。黨的書記，黨的主要干部可以到人大任職。黨員代表在人大應(yīng)該占據(jù)重要比重，但是不能過(guò)大。在人大代表的利益代表性方面，要推進(jìn)制度化的創(chuàng)新，比如，如何改進(jìn)代表的產(chǎn)生和代表辦法?人大代表能否以個(gè)人身份代表人民的利益?如果不能，那么人大作為整體又如何能代表人民的利益呢?這些都應(yīng)該進(jìn)行制度化的探索與創(chuàng)新。第二，推動(dòng)政協(xié)制度的開放性發(fā)展。政協(xié)制度是中國(guó)政治體制建設(shè)的一種創(chuàng)新，其作用的發(fā)揮具有很大的改革空間。政協(xié)實(shí)際上可以成為社會(huì)群體間互相制衡的國(guó)家制度，因?yàn)檎f(xié)主要功能是利益協(xié)商或者協(xié)調(diào)。從這個(gè)角度來(lái)看，政協(xié)要考慮的問(wèn)題也有很多：如何更科學(xué)地界定和增加 (減少)社會(huì)功能群體?如何使得社會(huì)各功能群體更加具有開放性和民主性，等等。政協(xié)不能成為國(guó)家干部的人生最后一站，應(yīng)該成為黨的干部成長(zhǎng)的重要站點(diǎn)，近年來(lái)，黨和國(guó)家的干部制度改革已經(jīng)予以重視，〔8〕接下來(lái)是如何進(jìn)一步發(fā)展。第三，推進(jìn)政府行政過(guò)程的開放性發(fā)展，即建立政府決策和執(zhí)行的公眾參與機(jī)制。政策制訂時(shí)，就必須考慮改革的受眾問(wèn)題，在公民參與的過(guò)程中，使公民對(duì)政府有更多的了解，而且政府對(duì)公民也有了更多的了解，公民與政府有了互信，公共政策才能有效產(chǎn)生作用。

第三，推進(jìn)政府地方治理的開放性。規(guī)避社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱，一個(gè)重要的問(wèn)題是基層政府治理模式的轉(zhuǎn)變，其根本目的在于重建地方政府和社會(huì)的良性合作或者伙伴關(guān)系，而不是對(duì)立性或者對(duì)抗性的關(guān)系?；鶎诱偷胤缴鐣?huì)的基本聯(lián)系是整個(gè)國(guó)家大廈的根基，其關(guān)系模式的形態(tài)也決定了整個(gè)國(guó)家治理模式的基本特征。在改革開放前，基層治理模式依賴于一個(gè)唯一的載體——單位，在城市，單位指工廠、研究所、部門等，在農(nóng)村則是公社。單位是一個(gè)封閉的組織，國(guó)家和社會(huì)的聯(lián)系通過(guò)單位進(jìn)行，因此，其治理模式實(shí)際就是一種封閉式的治理。改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從“單位制”到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變。伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，單位制逐漸弱化。單位制的弱化意味著政府通過(guò)單位控制社會(huì)的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。隨著單位制的衰退，政府需要一個(gè)能夠起社會(huì)整合和社會(huì)穩(wěn)定作用的組織。在這種情況下，城市街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)的作用日益凸現(xiàn)，以街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)為基礎(chǔ)的“社區(qū)制”逐步建立起來(lái)。“城市管理正在從單位提供服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槔蒙鐓^(qū)為基礎(chǔ)的組織?！薄?〕在農(nóng)村，由于公社的解體，人口流動(dòng)的加快，村莊再也不是一個(gè)封閉的單元，變成類似城市社區(qū)的開放性空間。到目前為止， “社區(qū)”已經(jīng)取代“單位”成為中國(guó)社會(huì)治理的最小單元，成為國(guó)家和社會(huì)的最基本紐帶。中國(guó)的社區(qū)并不是自然形成的所謂共同體，而是行政劃分的治理單元。這使得社區(qū)幾乎都不是一個(gè)自給自足的“整體性社區(qū)”，而僅僅是能滿足居民部分需要的“局部性社區(qū)”。這就決定了社區(qū)發(fā)展必須不斷從環(huán)境中獲取發(fā)展所需的各種要素，諸如各種資源、信息甚至合法性認(rèn)同。因此，中國(guó)的社區(qū)治理必然要從“封閉式治理”走向“開放型治理”，這是地方治理演化的必然趨勢(shì)。開放型治理更強(qiáng)調(diào)，治理主體其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)特定的范圍，而是一個(gè)開放系統(tǒng)。具體到社區(qū)而言，除了社區(qū)內(nèi)的各個(gè)主體可以參與到社區(qū)治理中來(lái)，社區(qū)外的組織同樣可以通過(guò)各種機(jī)制創(chuàng)新，參與社區(qū)治理。開放型治理中，外部主體的參與，并非為了控制社區(qū)，而是致力于促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和提高社區(qū)治理水平。因此，外部治理主體對(duì)社區(qū)并非實(shí)施的“統(tǒng)治”和“管理”，而是一種新的復(fù)合治理機(jī)制。復(fù)合治理貫徹了治理的基本精神，即謀求各個(gè)治理主體之間的合作互補(bǔ)關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)多個(gè)治理主體的參與?！?1〕復(fù)合治理不是一種基于共同地域的治理，而是強(qiáng)調(diào)在開放空間內(nèi)多主體的合作治理。復(fù)合治理的基礎(chǔ)實(shí)際上在于開放社會(huì)下多主體的復(fù)合公共責(zé)任。當(dāng)然，這不是說(shuō)政府在治理過(guò)程中的責(zé)任減輕了，而是說(shuō)，政府的責(zé)任主要轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)和服務(wù)。政府不再包辦所有公共事務(wù)，但是在協(xié)調(diào)各個(gè)主體的關(guān)系，為各個(gè)主體發(fā)揮作用提供服務(wù)上，政府的責(zé)任將加重了。

二、規(guī)范資本運(yùn)作的責(zé)任

從人類經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，就是一部資本不斷擴(kuò)展其影響的歷史，也是一部政府學(xué)會(huì)如何規(guī)范資本的歷史。這種規(guī)范的本質(zhì)就是在政府和市場(chǎng)間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。這需要政府擁有極大的智慧，承擔(dān)重要的責(zé)任。當(dāng)前中國(guó)政府規(guī)避社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)鍵就是努力學(xué)會(huì)如何規(guī)范資本運(yùn)作。

規(guī)范資本運(yùn)作，首先要做的是遏制權(quán)力資本。“權(quán)力資本”，又叫“權(quán)貴資本”，是指權(quán)力與資本合謀，以霸占和壟斷社會(huì)的財(cái)富，斷掉非權(quán)貴(尤其指廣大中小企業(yè))通過(guò)勤勞與智慧公平獲得財(cái)富的出路。莊立偉將權(quán)力和資本的非正常組合稱為“權(quán)貴資本主義”(Crony capitalism)或者裙帶資本主義、關(guān)系資本主義、朋黨資本主義、密友資本主義。它是針對(duì)執(zhí)政權(quán)貴階層的貪污腐敗而提出的，指的是“因血親、姻親和密友關(guān)系而獲得政治、經(jīng)濟(jì)上的利益，以及政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)效忠者、追隨者給予特別的庇護(hù)、提拔和獎(jiǎng)賞”。〔11〕中國(guó)是否存在完整意義上的“權(quán)貴資本主義”尚待進(jìn)一步觀察，但是，上述權(quán)力和資本結(jié)盟的現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)是存在的。孫立平等認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)型陷阱的一個(gè)重要原因就在于逐步形成為一種“權(quán)力——市場(chǎng)”混合體制，“這種逐步定型下來(lái)的體制以權(quán)力與市場(chǎng)因素的奇異結(jié)合為特征。恰恰是權(quán)力與市場(chǎng)的這種奇異結(jié)合，賦予了既得利益群體攫取社會(huì)財(cái)富的機(jī)會(huì)……而在這個(gè)過(guò)程中，往往是權(quán)力與市場(chǎng)手段的交替使用甚至結(jié)合使用，在權(quán)力手段方便的時(shí)候使用權(quán)力手段，在市場(chǎng)手段方便的時(shí)候使用市場(chǎng)手段。在更多的情況下，則是兩者結(jié)合起來(lái)加以使用。正是這種權(quán)力因素與市場(chǎng)因素的奇異結(jié)合，使得這個(gè)既得利益集團(tuán)迅速地獲得了社會(huì)中的資源與機(jī)會(huì)?！薄?2〕這種權(quán)力和市場(chǎng)的“奇異”組合成“權(quán)力資本”與鄧小平的市場(chǎng)化改革方向是背道而馳的，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著巨大的危害：其一，侵蝕權(quán)力的公共性，使政府權(quán)力成為少數(shù)集團(tuán)的私有物;其二，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，權(quán)力運(yùn)用非正常的手段不斷干預(yù)市場(chǎng)，必將破壞市場(chǎng)自身的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)值規(guī)律;其三，導(dǎo)致社會(huì)“積弱”。權(quán)力資本運(yùn)用國(guó)家公共權(quán)力，壟斷生產(chǎn)要素并不斷擴(kuò)張，將財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)集團(tuán)手中，必然破壞民營(yíng)市場(chǎng)環(huán)境，市場(chǎng)空間越來(lái)越小，社會(huì)資源枯萎，社會(huì)將越來(lái)越“貧”、“弱”。時(shí)間一長(zhǎng)，政府本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將被根本破壞，最后社會(huì)政治基礎(chǔ)也將塌陷。當(dāng)前中國(guó)政府首要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是遏制“權(quán)力資本”。除了加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)管，更為重要的是：第一，要逐步通過(guò)法制的手段確定政府和市場(chǎng)的邊界，減少對(duì)GDP增長(zhǎng)的依賴，減少政府對(duì)市場(chǎng)的直接主導(dǎo)，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的空間還給市場(chǎng)本身，而政府將重點(diǎn)放到提供市場(chǎng)制度基礎(chǔ)構(gòu)建上來(lái)。第二，當(dāng)前最關(guān)鍵的是進(jìn)行分稅制再改革。分稅制增加了中央政府的財(cái)力，如此一來(lái)，中央政府權(quán)力和財(cái)力雙重增加，但是事權(quán)和公共服務(wù)卻仍然留在地方，地方變得財(cái)力“積弱”，地方財(cái)力拮據(jù)，只有兩種辦法：一是向中央權(quán)力靠攏，即所謂“跑部錢進(jìn)”;二是向社會(huì)和市場(chǎng)伸手，加強(qiáng)對(duì)地方市場(chǎng)的“主導(dǎo)”和“經(jīng)營(yíng)”。這兩種趨向都將導(dǎo)致權(quán)力和資本的非正常結(jié)盟，危害市場(chǎng)本身。因此，下一步分稅制的再改革應(yīng)該將中央政府和地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)平衡起來(lái)。

規(guī)范資本運(yùn)作，其次要規(guī)范國(guó)企資本的運(yùn)作。國(guó)有企業(yè)本質(zhì)是一種“公共企業(yè)”，其根本屬性應(yīng)該為“公共性”。這種“公共性”體現(xiàn)為歐文·E·休斯所說(shuō)的公共企業(yè)存在的四點(diǎn)理由：一是糾正市場(chǎng)失靈;二是改變經(jīng)濟(jì)中的支付結(jié)構(gòu);三是推動(dòng)中央集權(quán)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃;四是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)由資本主義轉(zhuǎn)為社會(huì)主義?！?3〕國(guó)企改革是一個(gè)世界性的難題，正如歐文·E·休斯所言，“公共企業(yè)在管理上常常會(huì)碰到一些特殊的問(wèn)題，包括責(zé)任、管制、社會(huì)與產(chǎn)業(yè)政策、投資政策及財(cái)政控制。在所有的這些問(wèn)題中，各個(gè)企業(yè)的責(zé)任與控制問(wèn)題尤為特殊，因?yàn)樵O(shè)立各個(gè)企業(yè)的目的就是要與直接的政治控制相對(duì)獨(dú)立開來(lái)。而如何設(shè)置令人滿意的控制程度則成為政府和公共企業(yè)面臨的永恒問(wèn)題。如果控制過(guò)于嚴(yán)厲，公共企業(yè)作為獨(dú)立的實(shí)體存在的優(yōu)越性就無(wú)從體現(xiàn);如果政府控制過(guò)于寬松，各個(gè)企業(yè)可能不對(duì)其所有者(公眾)承擔(dān)責(zé)任”?！?4〕中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本的運(yùn)行就是面臨著歐文·E·休斯所說(shuō)的這些難題。無(wú)論如何，國(guó)有企業(yè)的根本價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該不是自身發(fā)展到多“大”或者是有沒(méi)有進(jìn)入世界500強(qiáng)，而是上述四點(diǎn)“公共性”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。不錯(cuò)，國(guó)有企業(yè)是“公共的”和“企業(yè)的”，但是必須認(rèn)識(shí)到，“企業(yè)的”是要服務(wù)于“公共的”這個(gè)目標(biāo)，舍此，國(guó)有企業(yè)很難找到存在下去的充足理由。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革之所以遭到較大的責(zé)難就比較好理解了。如果從“企業(yè)的”角度看，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的成績(jī)是較大的，2011年公布的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中央企業(yè)已有38家上榜。 “十一五”的5年，中央企業(yè)資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤(rùn)等主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了翻番，年均國(guó)有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。而如果從“公共的”角度看如何呢?目前國(guó)企的盈利主要還是管理者的自行支配，對(duì)社會(huì)民生的回報(bào)還有待提高。另外，原來(lái)國(guó)企改革的方向是在關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略利益的領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嗖l(fā)揮作用，但是近年來(lái)，國(guó)企擴(kuò)張卻進(jìn)入到許多非壟斷領(lǐng)域，如此就擠占了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間，造成整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部失衡。因此，中國(guó)國(guó)企改革的關(guān)鍵是規(guī)制國(guó)有資本：第一，加快建立國(guó)企的責(zé)任機(jī)制建設(shè)，使國(guó)企的盈利真正回歸“社會(huì)”。第二，運(yùn)用法律或其他手段給國(guó)企設(shè)定一個(gè)邊界，除了戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，國(guó)企不能隨便介入，將空間留給民營(yíng)企業(yè)。

規(guī)范資本運(yùn)作，尤其要支持和優(yōu)化民營(yíng)資本的發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國(guó)家民生經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在任何經(jīng)濟(jì)體中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是有助于提高就業(yè)率和收入公平分配的最有效手段。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的缺失，就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺少一根支柱，而且這一支柱是其他任何經(jīng)濟(jì)不可取代的。首先，只有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，政府才有能力保障基本的社會(huì)公平和正義。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，反壟斷和鼓勵(lì)中小企業(yè)的發(fā)展，目標(biāo)是相同的，就是通過(guò)保障就業(yè)來(lái)達(dá)到初次分配的基本公平性。其次，民間投資實(shí)際上是突破消費(fèi)增長(zhǎng)瓶頸的關(guān)鍵。特別是中小型服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，既創(chuàng)造就業(yè)，也創(chuàng)造消費(fèi)需求。推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，吸納就業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)第一次收入分配，提升消費(fèi)支付能力，是推動(dòng)增長(zhǎng)方式從投資為主向消費(fèi)為主轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。再次，民間資本的大規(guī)模發(fā)展，有利于形成完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而形成完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，會(huì)使邊際收益為零的企業(yè)逐漸退出。民營(yíng)資本發(fā)展地位如此重要，但是，中國(guó)的民營(yíng)資本發(fā)展?fàn)顩r卻不是那么令人滿意。黨中央和政府都在持續(xù)強(qiáng)調(diào)要扶助中小企業(yè)發(fā)展，但令人遺憾的是，在實(shí)際中卻往往變成“國(guó)進(jìn)民退”，民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展面臨著巨大難題。市場(chǎng)的不開放與民間資本投融資銜接的不順暢導(dǎo)致了中國(guó)獨(dú)特的市場(chǎng)環(huán)境：一方面是大量民間資本找不到出路，變成哄抬市價(jià)的游資，活躍在股市、樓市、農(nóng)產(chǎn)品及中藥材等市場(chǎng)，形成濃厚的投機(jī)氛圍與資產(chǎn)價(jià)格泡沫;另一方面卻是實(shí)體經(jīng)濟(jì)趨冷，中小企業(yè)融資難，資源型、能源型等上游產(chǎn)業(yè)對(duì)民營(yíng)資本嚴(yán)格隔離，實(shí)業(yè)家們意興闌珊。因此，中國(guó)政府要優(yōu)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，首要的是要優(yōu)化民營(yíng)資本的發(fā)展。這其中：第一，要改變資本血統(tǒng)論。在市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)有資本和民營(yíng)資本應(yīng)該有一種平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。就目前來(lái)說(shuō)，中國(guó)有的由國(guó)有企業(yè)壟斷的行業(yè)可以向民營(yíng)資本開放。要讓民間資本能夠進(jìn)入到資源型行業(yè)去，到金融業(yè)去獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，這對(duì)整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。第二，給民營(yíng)資本予以法制上有力的保護(hù)。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家越發(fā)展越有一種“不安全感”，這既源于民營(yíng)資本地位的低下，更源于民營(yíng)資本法制保障的缺乏。中國(guó)民間資本從來(lái)很難爭(zhēng)取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位，也沒(méi)有辦法在法理上保護(hù)自己的財(cái)富，所以一代一代的資本都是在不斷的泡沫化，實(shí)業(yè)型的民營(yíng)企業(yè)很難獲得可持續(xù)發(fā)展。因此，當(dāng)前中國(guó)必須要改變中國(guó)政府和民間那種不對(duì)等的契約關(guān)系，在法制化的前提下，來(lái)思考互相的關(guān)系。

三、建設(shè)和諧社會(huì)的責(zé)任

毛澤東時(shí)代政府責(zé)任的首要主題在于國(guó)家建設(shè)，即建立獨(dú)立、統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)，保證國(guó)家對(duì)社會(huì)的汲取能力，同各種干涉中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的勢(shì)力做斗爭(zhēng)。鄧小平時(shí)代政府責(zé)任的首要主題在于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，即通過(guò)改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使一部分人先富起來(lái)。而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，政府責(zé)任的首要主題應(yīng)該要定位于和諧社會(huì)建設(shè)，即重構(gòu)社會(huì)制度、擴(kuò)大中等收入階層、賦權(quán)社會(huì)組織，落實(shí)社會(huì)民生權(quán)，提高全體人民生活水平和生活質(zhì)量，提升社會(huì)的自我管理能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和公正。決定未來(lái)中國(guó)改革成敗的根本在于社會(huì)建設(shè)的成效如何。社會(huì)建設(shè)是當(dāng)前中國(guó)政府的首要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)要擺在突出的優(yōu)先位置。建設(shè)和諧社會(huì)和科學(xué)發(fā)展觀理念的提出，表明了黨和國(guó)家對(duì)此有著充分的認(rèn)識(shí)，接下來(lái)關(guān)鍵是政府的具體作為和行動(dòng)方案的確定。

社會(huì)建設(shè)的前提是建設(shè)社會(huì)制度。和諧社會(huì)建設(shè)的核心目標(biāo)是社會(huì)制度建設(shè)，社會(huì)制度屬于國(guó)家基本制度，其主體由社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房等關(guān)系社會(huì)民生的制度組成。一個(gè)良好的社會(huì)制度是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)作和社會(huì)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是規(guī)避社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的基礎(chǔ)工程和重中之重。30多年的經(jīng)濟(jì)開放使中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)制度體系已經(jīng)解體，但是新的有效的社會(huì)制度體系到目前為止還沒(méi)有完全建立起來(lái)，人民能夠享受到的公共服務(wù)產(chǎn)品從質(zhì)量、數(shù)量和公平性上來(lái)講還存在很大的問(wèn)題。醫(yī)療衛(wèi)生改革爭(zhēng)論多年，亟待確立一個(gè)讓民眾滿意的方案;社會(huì)保障尤其是弱勢(shì)群體的社會(huì)保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求;教育改革和教育公平進(jìn)展緩慢;環(huán)境保護(hù)問(wèn)題繼續(xù)惡化;國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)較快，但是對(duì)社會(huì)民主投入增長(zhǎng)緩慢。這些都只有用強(qiáng)有力的社會(huì)制度建設(shè)來(lái)加以改觀：第一，社會(huì)制度建設(shè)要徹底改變GDP主義的政府治理理念?？己斯賳T的政績(jī)要徹底拋棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主義，而將政府公共服務(wù)的產(chǎn)品供給及其公平性作為政府官員首要的考核標(biāo)準(zhǔn);第二，社會(huì)制度建設(shè)要確立中央政府的主體地位和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。社會(huì)制度是整個(gè)國(guó)家制度的基礎(chǔ)，涉及到全體國(guó)民生活的各個(gè)方面。它的建立不可能自下而上，而是要自上而下，需要全面的頂層設(shè)計(jì)和具體的規(guī)劃，這就意味著地方政府難以承擔(dān)此重任。另外，社會(huì)制度建設(shè)是系統(tǒng)工程，如果沒(méi)有統(tǒng)一的制度框架，單項(xiàng)制度改革也很難充分發(fā)揮作用。醫(yī)療衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老、社保、住房、公用事務(wù)等公共服務(wù)制度，它們有著共同的規(guī)律和特點(diǎn)，因而需要統(tǒng)一規(guī)劃而不是各自為戰(zhàn)。中央政府必須全面組織力量，在著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行社會(huì)制度的系統(tǒng)規(guī)劃。事實(shí)上，中央政府目前已經(jīng)集中了足夠的財(cái)力，具備推動(dòng)社會(huì)制度系統(tǒng)改革的掌控能力。第三，社會(huì)制度的建立和執(zhí)行需要中央政府樹立極大的勇氣和決心。縱觀歷史，社會(huì)制度的建立都是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。社會(huì)制度的建立有被動(dòng)和自覺(jué)兩種類型。在被動(dòng)類型的國(guó)家中，社會(huì)制度的建立往往是和持久的充滿暴力的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)甚至是革命聯(lián)系在一起的。在自覺(jué)類型的國(guó)家，社會(huì)制度的建設(shè)往往由政治精英在超越既得利益者的決心下“強(qiáng)力”建立并推行，相對(duì)于被動(dòng)的社會(huì)制度建設(shè)，自覺(jué)的社會(huì)制度建設(shè)沒(méi)有暴力式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命發(fā)生，社會(huì)轉(zhuǎn)型的成本則更低。

和諧社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)在于擴(kuò)大中等收入階層。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展需要社會(huì)的穩(wěn)定，社會(huì)的穩(wěn)定需要一個(gè)好的社會(huì)基礎(chǔ)，這個(gè)好的社會(huì)基礎(chǔ)就是中等收入階層?？v觀各國(guó)歷史，不難觀察到一個(gè)現(xiàn)象，凡是中等收入階層過(guò)小的地方，社會(huì)的穩(wěn)定和和諧就成為問(wèn)題。社會(huì)學(xué)的研究也表明，中等收入階層強(qiáng)大的“橄欖型”社會(huì)是最穩(wěn)定的。中等收入階層弱小的后果首先就是社會(huì)的急劇分化，社會(huì)分化過(guò)大的后果就是社會(huì)的整體失衡，最終導(dǎo)致社會(huì)沖突和暴力。中國(guó)要擴(kuò)大中等收入階層。應(yīng)該從如下幾個(gè)方面努力：一是改變收入分配結(jié)構(gòu)。在國(guó)家的初次分配中，必須要向提高民眾的工資和福利傾斜，限制流向國(guó)有企業(yè)和基礎(chǔ)投入的比例。并建立民眾工資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的固定化機(jī)制，保證民眾的收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。二是改革現(xiàn)行的稅收結(jié)構(gòu)。培育中等收入階層是個(gè)大工程，稅負(fù)顯然是其中的重要一環(huán)。個(gè)稅調(diào)整應(yīng)突出保護(hù)中等收入階層，要建立個(gè)稅起征點(diǎn)和物價(jià)上漲指數(shù)相掛鉤的個(gè)稅起征點(diǎn)，不然，個(gè)稅起征點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)會(huì)落后于物價(jià)上漲的速度。另外，要調(diào)節(jié)和減免增值稅，在中國(guó)，除了目前兩個(gè)法定的征稅部門—稅務(wù)局和海關(guān)征收的各類稅目外，更多的稅負(fù)支出是以收費(fèi)的形式出現(xiàn)的，工商、環(huán)保、質(zhì)檢、公安、衛(wèi)生、教育、交通等眾多部門都有各自的行政性收費(fèi)名目，這部分的支出不僅多如牛毛，而且異常復(fù)雜。這些隱蔽的稅負(fù)對(duì)本來(lái)收入不高的中等收入群體是一個(gè)巨大的打擊。三是完善保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律機(jī)制?；謴?fù)不僅僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更重要的是要完善保護(hù)私人財(cái)富的機(jī)制。使先富的企業(yè)家獲得財(cái)產(chǎn)保護(hù)的安全感，中央才能讓其慢慢放心拿錢來(lái)服務(wù)社會(huì)，為社會(huì)主義造就好的物質(zhì)基礎(chǔ)，使社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造進(jìn)入良性的軌道。

和諧社會(huì)建設(shè)的重要途徑在于賦權(quán)社會(huì)組織。社會(huì)組織的發(fā)展對(duì)一個(gè)國(guó)家的善治至少具有如下三個(gè)方面的重要意義：其一，社會(huì)組織發(fā)展是一個(gè)社會(huì)自覺(jué)秩序產(chǎn)生的基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家治理觀念中，往往認(rèn)為社會(huì)組織是國(guó)家的對(duì)立面，是國(guó)家不穩(wěn)定的根源。其實(shí)，社會(huì)秩序的形成有兩種途徑：通過(guò)管制形成的秩序和通過(guò)社會(huì)自發(fā)力量形成的秩序。自覺(jué)秩序才是長(zhǎng)遠(yuǎn)和良性的社會(huì)秩序。沒(méi)有自覺(jué)社會(huì)秩序，那只有依靠社會(huì)的管制和“維穩(wěn)”。問(wèn)題是，政府并不是永遠(yuǎn)有能力來(lái)管制社會(huì)和“維穩(wěn)”的，當(dāng)政府缺乏能力“維穩(wěn)”時(shí)，那社會(huì)便容易陷入無(wú)政府狀態(tài)。其二，社會(huì)組織是公共服務(wù)的重要力量。對(duì)于政府無(wú)法履行的公共服務(wù)和社會(huì)福利的職能，社會(huì)組織可以彌補(bǔ)其不足，尤其是在社會(huì)服務(wù)、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)發(fā)展、社會(huì)互動(dòng)等方面可以發(fā)揮極大的功能。其三，社會(huì)組織發(fā)展對(duì)于培育公民的參與能力和公民精神，推動(dòng)良性民主發(fā)展具有重要意義。對(duì)此，托克維爾的經(jīng)典論述早已得到驗(yàn)證，“如果民主國(guó)家的人沒(méi)有權(quán)利和志愿為政治目的而結(jié)社，那么，他們的財(cái)富和知識(shí)雖然可以保全，但他們的獨(dú)立卻要遭到巨大的危險(xiǎn)。而如果他們根本沒(méi)有在日常生活中養(yǎng)成結(jié)社的習(xí)慣，則文明本身就要受到威脅”?！?5〕當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展需要政府承擔(dān)主要的責(zé)任：第一，政府必須要賦權(quán)社會(huì)組織，把那些可以自我管理的領(lǐng)域開放給社會(huì)組織來(lái)服務(wù)，擴(kuò)大社會(huì)組織活動(dòng)的領(lǐng)域和空間;第二，政府和社會(huì)組織要建立起伙伴型關(guān)系。目前，政府以各種形式收購(gòu)社會(huì)組織的服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)前世界的一種趨勢(shì)。許多公共服務(wù)項(xiàng)目政府可以委托社會(huì)組織來(lái)進(jìn)行，這樣可以減少成本。更重要的是，在這個(gè)共同為社會(huì)提供公共服務(wù)產(chǎn)品的過(guò)程中，政府和社會(huì)組織可以建立起良性的伙伴關(guān)系。第三，政府必須要維護(hù)社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性，不能將社會(huì)組織作為政府的延伸或者附屬品。目前，中國(guó)應(yīng)該逐漸放開社會(huì)組織的注冊(cè)，減少社會(huì)組織掛靠政府機(jī)關(guān)的做法。第四，政府必須做好對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管工作。監(jiān)管必須是法制性監(jiān)管而不是行政性監(jiān)管。目前最重要的是加強(qiáng)社會(huì)組織的信息披露機(jī)制建設(shè)，社會(huì)組織的很多不規(guī)范行為都是因?yàn)橹袊?guó)還缺少比較健全的信息披露機(jī)制有關(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)

規(guī)避“社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱”，打破“結(jié)合了新舊體制的混合型體制的定型”的趨勢(shì)，避免“社會(huì)的定型化”，政府的政治責(zé)任建設(shè)是關(guān)鍵。開放政治過(guò)程、規(guī)范資本運(yùn)作、建設(shè)和諧社會(huì)，涵蓋了政治責(zé)任的內(nèi)在和外在內(nèi)容，是我們對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政府的政治責(zé)任建設(shè)的一種宏觀概括和戰(zhàn)略分析框架。這其中，政治過(guò)程的開放則是政治責(zé)任建設(shè)的前提，規(guī)范資本運(yùn)作是政治責(zé)任建設(shè)的基礎(chǔ)，建設(shè)和諧社會(huì)是政治責(zé)任建設(shè)的最終目標(biāo)和歸宿，三個(gè)方面相輔相成，構(gòu)成了當(dāng)前以及未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)政府政治責(zé)任的整體內(nèi)容。當(dāng)然，值得指出的是，社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱規(guī)避中政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，最后還得歸結(jié)到政府按照責(zé)任倫理所進(jìn)行的行動(dòng)中去，正如費(fèi)希特所說(shuō)的，這種責(zé)任倫理的實(shí)踐就是“不以為自己有任何權(quán)利去假定人類是善的或完美的，也不覺(jué)得自己可以把自己行動(dòng)可以預(yù)見(jiàn)的后果，轉(zhuǎn)移到他人的肩上。這種人會(huì)說(shuō)：這些結(jié)果，都應(yīng)該歸因于我的行動(dòng)?！薄?6〕

〔1〕〔7〕〔12〕清華課題組.“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”?〔J〕，開放時(shí)代，2012，(3).徐湘林.中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)型危機(jī)與國(guó)家治理〔J〕，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制比較，2010，(11).

〔2〕蘇國(guó)勛.理性化及其限制：韋伯思想引論〔M〕，上海人民出版社，1988.75.

〔3〕萬(wàn)斌.萬(wàn)斌文集：第四卷，政治哲學(xué)〔M〕，杭州：杭州出版社，2003.88.

〔4〕鄭永年.開放是中國(guó)政改的生命〔J〕，財(cái)經(jīng)，2010，(25).

〔5〕鄭永年.中國(guó)改革三步走〔M〕，東方出版社，2012.62.

〔6〕鄭永年.開放政體與中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型〔N〕，信報(bào)，2005-07-26.

〔8〕錢昊平.人大政協(xié)：初現(xiàn)干部“中轉(zhuǎn)站”〔N〕，南方周末，2012-06-08.

〔9〕〔美〕李侃如.治理中國(guó)：從革命到改革〔M〕，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.247.

〔10〕劉鐸.走向開放式治理——北京市社區(qū)治理的新趨勢(shì)〔J〕，甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3).

〔11〕莊禮偉.亞洲裙帶資本主義研究〔J〕，經(jīng)濟(jì)研究資料，2003，(8).

〔13〕〔14〕〔澳〕歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論 (第三版)〔M〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.112，111.

〔15〕〔法〕托克維爾.論美國(guó)的民主〔M〕，董果良譯，商務(wù)印書館，2004.637.

〔16〕〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕，廣西師范大學(xué)出版社，2004.261-262.

D668

A

1008-9187-(2012)06-0049-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方左翼參與民主的理論形態(tài)與實(shí)踐模式研究”(10KS016);湖南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“公民資格發(fā)展和擴(kuò)大農(nóng)民有序政治參與研究”(11YBA295);湘潭大學(xué)毛研中心開放課題“毛澤東農(nóng)民政治參與思想研究”(12my001);湘潭大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“公民資格發(fā)展和擴(kuò)大農(nóng)民有序政治參與研究”(11QDGG09)

董石桃，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士后，湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心研究員，湖南 湘潭 411105。

劉 明】