【摘要】自《國富論》面世以來，人們似乎接受了亞當·斯密關于“看不見的手”的論述，經濟可以通過市場價格機制自行運行，而不需要政府的調節(jié)和干預。然而，1937年科斯卻從真實世界的角度引入交易費用這個核心概念，指出了價格機制的局限性，并進而論述了企業(yè)的性質，以及價格和企業(yè)之間的邊際替代關系。
　　【關鍵詞】價格機制 企業(yè) 交易費用 邊際替代
　　經濟學是一門解決生產什么、生產多少、如何生產和為誰生產等問題的學科。如果拋開現實的世界，經濟學的要點將集中于對其系列假設條件的處理機制，即是否易于處理，是否符合現實。較通常的是，一種假設是可處理的，而另一種則是現實的。
　　科斯在《企業(yè)的性質》一文中明確反對經濟學的研究可以為了“易于處理”而犧牲前提的“真實性”，正如他在《企業(yè)的性質》、《生產的制度結構》和《社會的成本問題》等文中大量引進真實的前提和實例來替代想象的世界，并將這些實例一般化來駁斥之一樣。科斯在文中引進交易費用的概念，提出了“只有在交易費用為零時，各方的談判才會導致帶來最大財富的安排，并且這與權利的初始分配無關”。但在現實生活中，我們將無法避免交易費用為正的事實，即使在亞當·斯密“看不見的手”的調節(jié)中也照樣存在著或多或少的交易費用。因此，價格機制的作用只有在完全競爭的市場中才能發(fā)揮得淋漓盡致，而在真實的世界里，為了降低交易成本，必然會有企業(yè)這種組織的內部交易來代替市場上的交易行為。
　　價格機制與經濟的運行
　　古典經濟學家認為，價格機制是維持經濟有效運行的有力手段，政府的調節(jié)和干預并不會給經濟的運行帶來什么好處，而只會使經濟運行變得更加混亂。對此可以借用索爾特爵士的論點作為理解問題的關鍵，經濟體制的日常運行是自動、有彈性和反應靈敏的，供給根據需求而調整，生產根據消費而調整，無須集體控制，也無需中央政府的監(jiān)督。由此，一些經濟學家認為，在沒有外來條件干涉的社會機體中，經濟體制由價格機制協調，經濟體制會“自行運行”。
　　其實，在我們所接觸的教科書里面，我們所學的一些微觀經濟知識大部分是建立在“易于處理”而并非“真實性”的前提假設基礎之上的。比如我們通常所講的自然價格和市場價格，市場價格是以自然價格為基礎的，由商品的供求關系來支配，由競爭來調整的。在市場經濟中，價格是市場中最敏感的信號，就像“看不見的手”一樣，影響著市場上各種經濟主體的行為，從而引導社會經濟合理有序運行。從一般意義上講，當價格偏離均衡價格時，消費者和廠商會自動調整自己的決策。當價格大于均衡價格時，市場上會有剩余產生，所以價格會下跌；相反，在價格低于均衡價格時，市場上將會有短缺發(fā)生，所以價格會上揚。對此，我們似乎無法批駁它的“易于處理”的合理性，但是當我們遠離完全競爭這個虛擬的世界時，卻根本不可能忽略企業(yè)家的才能等決定價格機制的關鍵因素，誠如在卡特爾這樣的壟斷性組織中，價格長期偏離價值好像也不是什么怪事，而這恰恰反映了我們經濟學中的“真實性”。
　　價格機制和企業(yè)的競爭
　　在企業(yè)外部，通過自發(fā)性的市場機制調節(jié)，價格變動影響市場需求，從而影響生產。在企業(yè)內部，不存在市場交易，而生產行為的產生由企業(yè)家意愿所代替，企業(yè)家指揮生產?？梢姡髽I(yè)家行為替代了價格機制對生產的影響。在現實生活中，每一次買賣的交易過程都是需要成本的，而且其中的一部分買賣完全是浪費資源的，但為什么人們仍有動力去進行交易呢？這取決于人們在成本、收益和風險之間做出抉擇。理性的人們將盡量降低交易的成本和風險，從而提高自身的收益。然而，當人們發(fā)現有一部分市場交易的成本可以通過企業(yè)內部的交易而減少時，就有可能傾向于創(chuàng)立企業(yè)來解決成本問題。另一方面，由于利用價格機制是有成本的，最明顯的體現就是發(fā)現產品需求和產品相對價格等信息的成本，而上述成本可以通過企業(yè)這種專門的組織去進行，盡管無法消除所有的成本，但卻可以在最大程度上使其最小的交易完成，但是如果涉及到大宗且品種繁多的交易時，買賣雙方就必須簽訂一系列各種各樣的契約，而當企業(yè)存在時，出現的最直接的結果就是這一系列的契約很可能被一份或少量的契約所代替，這不僅降低了交易成本，而且將在很大程度上保證交易的順利進行。
　　值得注意的是，通過各種契約，企業(yè)可使各種生產要素的作用更加有效率，而且有干預傾向的政府或其他類似機構會區(qū)別對待市場交易和企業(yè)內部發(fā)生的同樣交易，很明顯的例證就是稅收部門將對市場上的各種銷售環(huán)節(jié)中的交易征收增值稅，卻對企業(yè)內部的交易實行免稅政策。
　　由此可知，為了降低生產、交易等成本，從而獲得更多的收益，理性的人將會在價格機制和企業(yè)之間做出選擇。我們可以用圖1來描述，在圖中，我們假定價格機制和企業(yè)是兩種特殊的“商品”，消費者（社會）對每種商品的購買都是在理性的方式下進行選擇的。在偏好和預算約束已知的 情況下，設想價格機制和企業(yè)是消費者要選擇的兩種“商品”，當我們考慮企業(yè)交易成本為正時，價格機制和企業(yè)這兩種“商品”就存在一定的替代關系。如果企業(yè)內部的交易成本小于價格機制的市場交易成本時，理性的“消費者”就會傾向于購買企業(yè)這種“商品”。如圖1所示，當企業(yè)的交易成本下降，即購買的價格下降后，消費者的實際收入提高了，預算線由原來的AB旋轉至AB’，q1q3表示企業(yè)交易成本下降后所帶來的總效應，對此進行分解，q1q2代表替代效應，q2q3代表收入效應。從經濟學的角度可知，由于企業(yè)交易成本的下降，全社會的總體情況將會變好。
　　圖1
　　企業(yè)的擴張
　　在上面的論述中，企業(yè)的產生是由于交易成本的存在，以及為降低交易成本等因素而導致的。當然，也包括像亞當·斯密所講的勞動分工問題。但是，如果沒有交易行為的存在，也就無法導致專業(yè)分工乃至企業(yè)的產生。因此，歸根結底，交易成本尤其是邊際替代成本是決定理性人選擇企業(yè)還是價格機制的重要因素。
　　可是，我們現在又面臨一個問題：既然企業(yè)的存在可以最大程度上降低交易成本，那么為什么它沒有完全替代價格機制，而讓市場交易繼續(xù)存在？或者企業(yè)家沒有多組織一點這種內部交易，從而擴大企業(yè)的規(guī)模呢？為什么生產沒有由一家大企業(yè)進行呢？
　　其實，這種問題和“邊際收益遞減”的概念關聯度極大。誠然，對企業(yè)家而言，當企業(yè)規(guī)模擴張時，收益將會減少，企業(yè)內部追加交易費用的成本將會上升。當然，規(guī)模的擴張需達到某一臨界點，即企業(yè)內部組織一筆額外交易的成本與在外部市場上進行相同交易所需的成本相同，或與另一家企業(yè)來組織這筆交易的成本相同。
　　其次，當企業(yè)的交易不斷增加時，企業(yè)后續(xù)可能無法做到生產要素的最佳使用，即無法實現所有生產要素的價值最大化。再者相應地，企業(yè)交易必須達到某一臨界點，即資源浪費導致的虧損與在公開市場上進行相關交易的成本相等，或與由另一家企業(yè)家組織這筆交易的虧損相等。最后，相比于大企業(yè)組織，小企業(yè)可能存在“其他優(yōu)勢”，導致企業(yè)在持續(xù)擴張階段，受價格調整影響，生產要素的供給價格可能會上升。當然，企業(yè)規(guī)模的最佳臨界點應該是由上述多種因素共同影響的，而不單由某一因素決定。
　　世界上不可否認地存在著一些大型乃至壟斷某一行業(yè)的企業(yè)，但只要是追求利潤最大化的企業(yè)組織都會選擇將企業(yè)規(guī)模擴張到某一臨界點，即在企業(yè)內部組織一筆額外交易的成本，與通過在公開市場上完成相同交易的成本相等，或在另一個企業(yè)中組織相同交易成本相等。如果說公司能夠將先前由兩個或多個企業(yè)家組織的交易變成由一家企業(yè)家組織時（聯合），或將先前由企業(yè)家之間在市場上完成的交易由一家企業(yè)組織時（一體化），企業(yè)的這種擴張可能導致范圍經濟，從而做大做強，否則將注定走向敗局。所以，只有在其他條件相同時，企業(yè)組織成本越少（與企業(yè)規(guī)模相當），伴隨組織交易的增加，成本上升得越慢；企業(yè)家犯錯誤的可能性越小，伴隨組織交易的增多，失誤也越少。如企業(yè)規(guī)模越大，在生產要素的供給價格下降得越大或上升得愈少時，企業(yè)的規(guī)模才適合擴大。
　　在經濟學的研究中，我們應該遵從正確的經濟學方法來討論一個問題，就像科斯在《企業(yè)的性質》中所說的首先要將這些問題放到真實的世界中去，大量搜尋相關的實例，并最終將它們一般化?，F實始終無法逃避，而且作為經濟學研究實在不能為了“易于處理”而犧牲“真實性”，否則就像在文中所討論的企業(yè)的性質這個命題一樣將毫無意義。
　?。ㄗ髡叻謩e為中南財經政法大學博生研究生，云南大學講