【摘要】1949年至1956年，新中國(guó)法制建設(shè)經(jīng)歷了由“破”到“立”的特殊歷史時(shí)期在司法改革中肅清了司法隊(duì)伍中的主觀主義和官僚主義作風(fēng)。在懲治貪污和鎮(zhèn)壓反革命斗爭(zhēng)中所呈現(xiàn)出的教懲結(jié)合、嚴(yán)打慎刑、寬嚴(yán)相濟(jì)、詳查區(qū)分等原則在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中也有十分重要的借鑒意義。
　　【關(guān)鍵詞】新中國(guó)成立初期 社會(huì)主義法制建設(shè) 司法改革
　　1949到1956年，我國(guó)法制建設(shè)出現(xiàn)了短暫而快速的發(fā)展。這一階段的法制建設(shè)思想雖不完善，但其中的有益成分，對(duì)中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有十分重要的借鑒意義。
　　新中國(guó)成立初期法制建設(shè)思想
　　破舊立新：對(duì)“法”的正確認(rèn)識(shí)和批判吸收。新中國(guó)成立初期我國(guó)法制建設(shè)的首要目標(biāo)是“破舊立新”，即破除國(guó)民黨一切偽法統(tǒng)，建立社會(huì)主義法律體系?！捌啤钡膶?shí)質(zhì)是對(duì)包括國(guó)民黨法律在內(nèi)的一切資產(chǎn)階級(jí)法律進(jìn)行全盤的否定和批判。但是從某種意義上來(lái)看，全部廢除也意味著從無(wú)到有的“創(chuàng)造”。要建立完全不受國(guó)民黨及一切資本主義國(guó)家法律影響的法律體系，這個(gè)“創(chuàng)造”的任務(wù)是艱巨的。同時(shí)，另一種錯(cuò)誤傾向也漸漸顯現(xiàn)：由于這個(gè)創(chuàng)造并不能憑空想象，所以不得不對(duì)以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家的法律進(jìn)行全盤接受。這種僅僅只意識(shí)到打破的意義，而忽視了“破”與“立”的辯證關(guān)系和承繼關(guān)系的思想是應(yīng)該受到批判的，因?yàn)樗鼪](méi)有意識(shí)到作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”一部分的法律也“并不是從天上掉下來(lái)的”，而“應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)合乎規(guī)律的發(fā)展?！雹偎?，社會(huì)主義的法律不應(yīng)該也“不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的”，恰好相反，它是從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，“因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！雹诹袑幵趯?duì)蘇維埃民法典起草是否應(yīng)該借鑒和吸收資產(chǎn)階級(jí)法律時(shí)提出“凡是西歐各國(guó)文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)中所有保護(hù)勞動(dòng)人民利益的東西，都一定要吸收。”③我國(guó)的立法主旨在經(jīng)歷了新中國(guó)成立之初的兩大錯(cuò)誤傾向后，1954年彭真明確提出希望人大常委會(huì)“抽出二三年的時(shí)間把古今中外有關(guān)法律的重要書籍從頭到尾看上一遍”，包括“對(duì)中國(guó)、蘇聯(lián)、各人民民主國(guó)家、一些資本主義國(guó)家的法律都要加以研究，多獲得一些知識(shí)”。至此，對(duì)法的正確認(rèn)識(shí)開始樹立，對(duì)全盤否定或者全盤接受的方式開始反思。
　　司法改革：觀念為先，法律至上。1952年掀起的司法改革運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊法觀點(diǎn)和舊司法作風(fēng)的有力批判，人民司法工作主要經(jīng)歷了“兩個(gè)充實(shí)”和“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。
　　“兩個(gè)充實(shí)”即充實(shí)司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和司法干部隊(duì)伍。進(jìn)行司法改革的前提條件是各類司法機(jī)構(gòu)的普遍設(shè)置和司法干部隊(duì)伍的不斷壯大。就建立各級(jí)人民法院而言，在設(shè)置原則上采用“靈活處理、便民利民”方針，實(shí)現(xiàn)了重點(diǎn)充實(shí)一審法院，建立了“簡(jiǎn)易法庭”、“臨街法庭”、“人民問(wèn)事處”等機(jī)構(gòu)。干部是司法工作的直接執(zhí)行者，“如果沒(méi)有干部，司法機(jī)構(gòu)即使建立起來(lái)，也難于完成工作任務(wù)?！雹転榱耸挂呀?jīng)建立的司法機(jī)構(gòu)盡快正常運(yùn)作起來(lái)，許多舊司法人員被吸收進(jìn)新司法系統(tǒng)，但這些人身上的舊習(xí)氣不僅沒(méi)有緩解干部匱乏問(wèn)題，反而引發(fā)更嚴(yán)重的政治問(wèn)題。因此，1952年，董必武要求盡快補(bǔ)充包括工人、農(nóng)民、青年知識(shí)分子、人民團(tuán)體的相關(guān)人員作為新干部來(lái)源，并要求大學(xué)的政法院系抓緊培養(yǎng)，為國(guó)家輸送急缺的政法人才。這些措施雖然在一定程度上緩解了“司法干部荒”問(wèn)題，但又不得不面臨另外一個(gè)窘境：熟悉司法工作的人員難以改造，立場(chǎng)堅(jiān)定的新干部無(wú)工作經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)科班出身的人才難補(bǔ)給。為了使司法改革運(yùn)動(dòng)順利進(jìn)行，只有加快實(shí)現(xiàn)司法干部和司法機(jī)關(guān)的“三大轉(zhuǎn)變”。
　　“三大轉(zhuǎn)變”即實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)思想、工作方法、機(jī)構(gòu)性質(zhì)的全面轉(zhuǎn)型。實(shí)現(xiàn)司法干部思想觀念的轉(zhuǎn)變是“三個(gè)轉(zhuǎn)變”中的首要任務(wù)，在舊案件審判中，官僚主義作風(fēng)與主觀主義裁判方式緊密結(jié)合在一起，司法工作人員態(tài)度粗暴、方式簡(jiǎn)單，難以得到人民群眾的真心擁護(hù)。在轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)摒棄了舊司法人員只會(huì)“坐堂問(wèn)案”的做法，指出司法工作要深入群眾，注重“懲罰與教育的結(jié)合”。針對(duì)法院案件長(zhǎng)期積壓?jiǎn)栴}，司法機(jī)關(guān)做出了簡(jiǎn)化辦事手續(xù)、打破陳規(guī)、改變作風(fēng)并提高辦案人員能力的調(diào)整。在司法機(jī)構(gòu)性質(zhì)轉(zhuǎn)變中，司法機(jī)關(guān)建立起了人民法院和人民司法制度，采取了便民的就地審判和巡回審判，并在某些案件中試行了人民陪審制，加大了人民在司法活動(dòng)中的參與度，強(qiáng)化了人民在審判過(guò)程中的監(jiān)督權(quán)。在訴訟程序上“廢除了舊法院繁瑣遲滯的訴訟程序，實(shí)行了簡(jiǎn)潔易行的訴訟辦法，各級(jí)法院設(shè)置了問(wèn)事代書處，幫助人民解決困難，便利人民進(jìn)行訴訟”，⑤得到了人民群眾的真心擁護(hù)。
　　鎮(zhèn)反治亂：詳查區(qū)分，嚴(yán)打慎刑。在鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)中，司法領(lǐng)域首先提出應(yīng)該對(duì)人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾進(jìn)行區(qū)分，批判了“寬大無(wú)邊”的危害和影響，對(duì)危害人民生命安全以及國(guó)家穩(wěn)定的反革命行動(dòng)不僅不能講“寬大”，更要嚴(yán)肅處理。其次，實(shí)現(xiàn)了對(duì)共犯中不同情節(jié)的區(qū)別定罪，明確了“首惡者必辦，脅從者不問(wèn)，立功者受獎(jiǎng)”的政策。最后，在量刑方面主張“刑由罪定，死刑必慎”，特別是在對(duì)待極刑的態(tài)度上要求以嚴(yán)格、審慎的態(tài)度做到“如果罪不該殺，即應(yīng)不殺；對(duì)于介乎可殺可不殺之間者，也不要?dú)ⅲ恢粴⒛切┰摎⒑捅仨殮⒌娜?，只殺有確實(shí)證據(jù)的重要反革命分子。”⑥在工作方法上，董必武明確提出“刑訊應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)禁的”，⑦同時(shí)他也提出作為教育人民守法的部門，司法機(jī)關(guān)采用“刑訊”這種方式本身就是違法的。
　　懲治貪腐：樹立法律權(quán)威，打擊特權(quán)思想。在打擊貪污犯罪的過(guò)程中，應(yīng)該警惕可能在實(shí)踐中發(fā)生的“亂解釋、亂套用”現(xiàn)象，對(duì)貪污腐化行為的認(rèn)定必須準(zhǔn)確，特別是要將貪污同違反制度與鋪張浪費(fèi)區(qū)別開來(lái)。另外，針對(duì)功臣特權(quán)思想，彭真認(rèn)為，“在法律上，根本就不應(yīng)該要求有任何特殊。國(guó)家對(duì)于一切違法犯罪的人，不管他過(guò)去有過(guò)什么功勞，都不能，也不應(yīng)該加以包庇?！睂?duì)于“黨員犯法應(yīng)加重治罪”的做法，彭真也認(rèn)為不可取，正確的態(tài)度“應(yīng)該是不加重也不減輕。”在對(duì)貪污犯罪量刑上，主張依法而治，單純的“靠槍斃整貪污，是不能根本解決問(wèn)題的”。⑧一切應(yīng)該按照法律的規(guī)定來(lái)辦，無(wú)論是干部高官還是平民百姓，在犯罪后的處理上只能依據(jù)法律、根據(jù)情節(jié)進(jìn)行裁量，不可恣意增減量刑。最后，鑒于我國(guó)黨紀(jì)與法紀(jì)的一致性，黨員在法律面前也不得有特殊和例外。
　　啟示
　　立法工作需立足國(guó)情、理性審慎。任何法律的制定都不是“閉門造車”，其既要吸收外國(guó)相關(guān)法律的有益成分，又要扎根于中國(guó)實(shí)際。在這個(gè)過(guò)程中，不僅有對(duì)國(guó)外法的借鑒，也有對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)法律文化的揚(yáng)棄，既要注重法的移植也要重視法的本土化。但是，無(wú)論是移植還是本土化，都要立足本國(guó)國(guó)情，與中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。
　　司法工作應(yīng)著眼于“民”。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)司法、行政合一的體制的最大詬病在于強(qiáng)化了“官”與“民”之間的位階差距及管理與被管理模式。由于這種錯(cuò)誤觀念的影響，司法官員迷戀“權(quán)力”，更享受“高高在上”的虛榮，很多人因此深陷“腐化的泥潭”。這種行為不僅有悖于人民的信任，還玷污了法律的公正。所以，要建立人民司法制度，促進(jìn)“司法為民”宗旨的實(shí)現(xiàn)，首要任務(wù)是要推動(dòng)司法機(jī)關(guān)特別是司法官員觀念的轉(zhuǎn)變。只有真正做到急人民之所需，才能真正建立社會(huì)主義法治國(guó)家所倡導(dǎo)的“人民司法”。
　　執(zhí)法應(yīng)以法為據(jù)，法情兼容。執(zhí)法行為是直接面對(duì)人民群眾的，因此更應(yīng)該注重工作方法和法律依據(jù)。要做到執(zhí)法有據(jù)的前提是必須提高執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)，在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)相關(guān)法律的熟悉和講解不僅能“以理服人”，也是一次生動(dòng)的公民普法教育實(shí)踐，并且能從根本上遏制“暴力執(zhí)法”等不和諧因子的出現(xiàn)。同時(shí)，“法律不外乎人情”，在執(zhí)法方式的“人性化”探討中，拋棄管理者的“俯視”姿態(tài)，設(shè)身處地地為當(dāng)事人著想，適時(shí)換位思考，才能真正的“以法服人”，從而避免執(zhí)法過(guò)程中的糾紛。
　　守法應(yīng)堅(jiān)持法律面前人人平等。中國(guó)社會(huì)的法治基礎(chǔ)薄弱，以言代法，以言廢法，長(zhǎng)官意志等特權(quán)習(xí)氣嚴(yán)重。時(shí)至今日，還有很多人，特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部抱有“大人物”不受法律管制的幻想或者有萬(wàn)事“可以操作”的僥幸心理，目無(wú)法紀(jì)、包庇縱容、貪贓枉法。在利益與良知、欲望與責(zé)任的權(quán)衡中他們往往忽視了一點(diǎn)：“法律面前人人平等”。因此，在守法方面，每個(gè)人都要平等地遵守法律，無(wú)論身居何位、貢獻(xiàn)幾何，一旦以身試法，結(jié)果都將面對(duì)法律的嚴(yán)懲。
　　（作者為西南交通大學(xué)政治學(xué)院博士研究生）
　　注釋
　?、佟读袑庍x集》（第4卷），北京：人民出版社，1972年，第348頁(yè)。
　　②《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第304頁(yè)。
　　③《列寧全集》（第33卷），北京：人民出版社，1957年，第173頁(yè)。
　　④⑦董必武：《董必武政治法律文集》，北京：法律出版社，1986年，第100頁(yè)，第280頁(yè)。
　?、萆蜮x儒：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年，第626頁(yè)。
　?、蔻嗯碚妫骸杜碚嫖倪x》，北京：人民出版社，1991年，第209頁(yè)，第196