兩會(huì)期間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清表示要多舉措提振股市信心。同時(shí)，全國(guó)人大代表、證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部副主任歐陽(yáng)澤華在媒體溝通會(huì)上表示，上市公司監(jiān)管條例有望年內(nèi)推出。
　　自郭樹(shù)清履新以來(lái)，證監(jiān)會(huì)動(dòng)作頻頻，在上市公司治理、嚴(yán)懲內(nèi)幕交易及資本市場(chǎng)制度建設(shè)等方面屢出重拳。進(jìn)入2012年后，利好消息頻傳，先有推動(dòng)養(yǎng)老金入市的傳聞，后有鼓勵(lì)發(fā)展垃圾債市場(chǎng)的提議。
　　對(duì)監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)，提振股市的最大利好措施就是完善市場(chǎng)監(jiān)管、提供公正合理的交易環(huán)境和透明有序的市場(chǎng)。在市場(chǎng)監(jiān)管方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有不少成熟的經(jīng)驗(yàn)和措施，可以借鑒。
　　首先，立法方面有待進(jìn)一步完善。例如對(duì)內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律存在部分矛盾之處。有研究認(rèn)為，我國(guó)《證券法》第73條規(guī)定“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易活動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)人員在主觀上有利用內(nèi)幕信息的故意，才構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，這種判斷屬于“利用標(biāo)準(zhǔn)”。但第76條則沒(méi)有明確知情人主觀上是否有利用內(nèi)幕信息的故意，只要交易人在交易時(shí)或交易前知悉內(nèi)幕信息，那么交易行為就是被禁止的，這種判斷屬于“知悉標(biāo)準(zhǔn)”。
　　證監(jiān)會(huì)在2007年制定了《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》，對(duì)內(nèi)幕人的認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)化，但對(duì)內(nèi)幕行為的認(rèn)定和豁免規(guī)則仍然沒(méi)有明確。何況《辦法》只是內(nèi)部文件，按照我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾，不公開(kāi)的內(nèi)部文件不能作為司法審判和行政執(zhí)法依據(jù)。
　　當(dāng)前美國(guó)、澳大利亞等英美法系國(guó)家，主要采取“知悉標(biāo)準(zhǔn)”，即只要證明行為人在交易時(shí)知悉內(nèi)幕消息，而無(wú)須證明其利用了該消息即可入罪。這大大降低了檢控及原告方的舉證責(zé)任。由于內(nèi)幕消息傳播的特點(diǎn)，檢方很難獲得行為人利用內(nèi)幕消息的直接證據(jù)，采取“知悉標(biāo)準(zhǔn)”有利于提高打擊內(nèi)幕人犯罪的效率。
　　但同時(shí)，為了避免打擊范圍擴(kuò)大化，英美法系國(guó)家在“知悉標(biāo)準(zhǔn)”之下，也給予了被告一些特定的豁免。被告可以通過(guò)抗辯陳述自己擬將實(shí)行的交易策劃和方案，以證明自己在制定計(jì)劃、締結(jié)一個(gè)證券買(mǎi)賣(mài)合同或者指示代理人時(shí)并不知悉這些內(nèi)幕信息，即使后來(lái)知悉了這些內(nèi)幕信息，也沒(méi)有對(duì)原來(lái)的交易計(jì)劃造成任何影響。
　　其次，加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)。美國(guó)在1970年通過(guò)了《證券投資者保護(hù)法》，確立了維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定的投資保險(xiǎn)制度，創(chuàng)立了保護(hù)投資者協(xié)會(huì)（SPIC）。SPIC作為非營(yíng)利的保險(xiǎn)組織，通過(guò)向所有在聯(lián)邦證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)收取其毛利的5%作為會(huì)費(fèi)，形成投資保險(xiǎn)基金，用于證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)保護(hù)投資者利益。
　　投資者集體訴訟是另一項(xiàng)保護(hù)投資者權(quán)益的有力措施。該措施認(rèn)為，多數(shù)成員彼此間具有共同利益，因人數(shù)過(guò)多致無(wú)法全體進(jìn)行訴訟，可以由其中一人或數(shù)人為共同利益起訴或應(yīng)訴。也就是說(shuō)，只要其中一個(gè)投資者發(fā)起訴訟并打贏官司，其他相同利益受損者也可獲得相應(yīng)的勝訴利益。有了類(lèi)似的制度保障，上市公司退市等進(jìn)一步的保護(hù)投資者的措施才可以全面展開(kāi)。
　　第三，注重金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和使用。我國(guó)金融監(jiān)管存在人員水平參差不齊的情況。美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局往往從金融業(yè)從業(yè)人員中選拔富有經(jīng)驗(yàn)者從事金融監(jiān)管。只要制度設(shè)計(jì)得當(dāng)，這些人的一線經(jīng)驗(yàn)對(duì)于加強(qiáng)監(jiān)管非常有用。
　　除了學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)之外，還不能忽視相關(guān)措施進(jìn)行本土化改造。這種改造不是以“中國(guó)特色”為理由縱容低效率，而是因地制宜地強(qiáng)化監(jiān)管、提升效率。
　　以上市公司退市制度為例。2011年底的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，真正退出A股市場(chǎng)交易的公司僅有48家，占A股全部公司的2%，且集中發(fā)生在2004~2005年，近年鮮有退出的案例。反觀發(fā)達(dá)國(guó)家，納斯達(dá)克交易2009~2011年退市公司家數(shù)多于同期上市公司家數(shù)，而倫敦交易所和東京交易所退市家數(shù)是同期上市家數(shù)兩倍以上。
　　讓股市真正成為上市公司業(yè)績(jī)的晴雨表，從這個(gè)意義上看，金融市場(chǎng)監(jiān)管任重道遠(yuǎn)。