珠三角“金改”三問

　　編者按
　　沒有橫空出世，沒有石破天驚，也沒有一石激起千層浪，規(guī)模更大、規(guī)格更高的“珠三角金改”，在市場一片審慎情緒中，款款走到前臺。
　　兩個月前，“溫州金改”時，輿論和市場多少有些狂熱。兩個月后，當(dāng)“殊三角金改”時，市場呈現(xiàn)的是對于“金改”更多的理性追問：
　　誰來改?政府、市場，到底誰是改革的主體?
　　改什么?制度、產(chǎn)品、技術(shù)，到底哪個是改革的重點?
　　怎么改?寄望頂層設(shè)計，還是自下而上實施技術(shù)性破局?
　　只有這些問題全部得到厘清，眾人期待的“金改”才能接觸地氣。事實上，珠三角和溫州一樣，上層最終批復(fù)的“金改”尺度必不如輿論期待那樣寬泛。因此，完全寄望“特殊政策”的“金改”理念，似不可取。
　　當(dāng)“金改”除卻浮躁，不再是“跑部要政策、圈地搞園區(qū)、大干快上忙招商”時，金融實務(wù)層面的技術(shù)創(chuàng)新與變革，將變得從容、優(yōu)雅，并且游刃有余。
　　新一輪“金改”大幕即啟，作為“珠三角金改”智囊之一的陸磊，在他的《讓金融回歸技術(shù)》一文中一再呼吁：
　　“如果把這些問題(利率市場化、匯率形成機制等)均稱之為改革，則一部華爾街市場演變史就可稱之為一部金融體制改革史了。我們需要厘清什么是金融改革，其他事情應(yīng)允許金融機構(gòu)和市場自行解決