【摘 要】當(dāng)前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的分別研究已經(jīng)屢見不鮮了，但是深入探討二者關(guān)系的著述并不多見，文章分析了經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，并提出我們應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)法視野下了去處理經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。
　　【關(guān)鍵字】經(jīng)濟(jì)自由 經(jīng)濟(jì)效率 經(jīng)濟(jì)法
　　當(dāng)前，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)效率的研究已經(jīng)屢見不鮮了，但深入探討二者關(guān)系的著述微乎其微，本文試圖在此方面有所突破。
　　一 經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系分析
　　從人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)看，經(jīng)濟(jì)越自由，經(jīng)濟(jì)效率越高，經(jīng)濟(jì)自由度低，經(jīng)濟(jì)效率低下；反之，經(jīng)濟(jì)效率高低一定程度上也能反映經(jīng)濟(jì)自由度的高低，二者具有一致性，偶爾的分離只是非常態(tài)。究其原因，應(yīng)歸結(jié)為自由與效率在人類經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值一致性，即有效率的自由經(jīng)濟(jì)生活。自由是一項(xiàng)人權(quán)，是人類為求得解放和發(fā)展所不斷追求的基本權(quán)利，沒(méi)有自由的人和社會(huì)是停滯不前的，經(jīng)濟(jì)效率體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)效率的追求，是主體在自由基礎(chǔ)上的又一次飛躍，經(jīng)濟(jì)主體必須先有經(jīng)濟(jì)自由，再通過(guò)自由行動(dòng)提高經(jīng)濟(jì)效率，只有自由而沒(méi)有效率，人和社會(huì)只會(huì)停留在原始社會(huì)。經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率具有內(nèi)在的一致性，經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)并不排斥自由競(jìng)爭(zhēng)等其他價(jià)值，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有賦予主體盡可能廣泛的追求利益的自由和最大程度的活動(dòng)空間，才能保證資源利用的效率。
　　經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率是一對(duì)矛盾體，有統(tǒng)一的一面，也有對(duì)立分離的一面。經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的性質(zhì)不相同，經(jīng)濟(jì)自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，是受憲法和法律保護(hù)的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)自由還關(guān)涉到一國(guó)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立和發(fā)展，是國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容，不受他國(guó)的干涉，這些都表明經(jīng)濟(jì)自由具有明顯的政治性和法律性。另外，經(jīng)濟(jì)自由常常與經(jīng)濟(jì)民主聯(lián)合使用，更加強(qiáng)化了其政治屬性。經(jīng)濟(jì)自由與政治自由有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一般而言，人們是在具有了經(jīng)濟(jì)自由之后才進(jìn)一步爭(zhēng)取政治自由的。而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由，就不值得擁有已經(jīng)獲得的政治自由。離開經(jīng)濟(jì)自由，就沒(méi)有個(gè)人的和政治的自由。因而，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段。而經(jīng)濟(jì)效率只具經(jīng)濟(jì)性，尤其是其中的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)大多具有客觀性和統(tǒng)一性，所以經(jīng)濟(jì)效率是中性的，并不過(guò)多牽涉政治和法律。
　　經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的對(duì)抗性表現(xiàn)為二者的經(jīng)常性、局部性偏離和對(duì)立，具體體現(xiàn)為兩種情況，一種狀況為經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)自由度很高，但卻對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)的低效率或無(wú)效率，典型的例子是自由資本主義后期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一直奉行自由放任和完全競(jìng)爭(zhēng)的自由經(jīng)濟(jì)政策，卻產(chǎn)生了整體經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率，這是經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率第一次出現(xiàn)背離。另一種狀況是經(jīng)濟(jì)自由度低，卻對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)的高效率，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府完全管制使得經(jīng)濟(jì)主體和整個(gè)社會(huì)幾乎無(wú)自由可談，但一段時(shí)間內(nèi)卻換來(lái)了經(jīng)濟(jì)效率的極大提高。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯示，局部的經(jīng)濟(jì)管制也會(huì)取得短時(shí)間的經(jīng)濟(jì)效率。
　　二 經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的博弈中生存與發(fā)展
　　經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生離不開經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的相互關(guān)系及其不斷的演變和發(fā)展，正是由于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的經(jīng)常性背離而又無(wú)法自我修復(fù)和回歸，使得經(jīng)濟(jì)法有了存在的必要，也為經(jīng)濟(jì)法積極主動(dòng)地調(diào)整二者關(guān)系提供了合理性論證。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史告訴我們，經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)效率是一對(duì)永恒的矛盾，求得二者的動(dòng)態(tài)均衡是保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的歷史必然，過(guò)分偏向一方只會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)和混亂。如自由資本主義時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)自由過(guò)分迷信，到頭來(lái)的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)的低效率，而凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)依舊解決不了經(jīng)濟(jì)的滯漲，卻損害了經(jīng)濟(jì)自由，新自由主義的放松管制，給予經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)自由又再一次引發(fā)了世界性的金融危機(jī)。
　　現(xiàn)代各國(guó)基本上都將保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率作為經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨，我國(guó)亦是如此。經(jīng)濟(jì)法得益于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系而產(chǎn)生，反過(guò)來(lái)，更是以自己的不斷發(fā)展完善來(lái)調(diào)整和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，努力保持二者的動(dòng)態(tài)平衡。離開了經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的自由將得不到應(yīng)有的保證，經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也會(huì)寸步難行，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與干預(yù)，經(jīng)濟(jì)效率也不會(huì)按照經(jīng)濟(jì)主體的自身行動(dòng)和主觀意志而不斷提高，完全理想化的自由經(jīng)濟(jì)是不可能存在的，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效率也是不可求的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜化要求經(jīng)濟(jì)主體必須懂得和學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的手段來(lái)保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，增加自己的經(jīng)濟(jì)的利益。因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)史告訴我們，完全依賴市場(chǎng)必將導(dǎo)致壟斷和低效率，全然相信政府亦會(huì)引來(lái)不公和無(wú)效率，市場(chǎng)失靈和政府失靈為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展提供了契機(jī)，并為經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮調(diào)制經(jīng)濟(jì)生活的作用讓出了必要和必須的空間和自由。經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)突破傳統(tǒng)公私法的二元法律格局，開辟了“第三領(lǐng)域”，其本質(zhì)特征、內(nèi)在理念和運(yùn)行目標(biāo)的雙重性決定了它是一個(gè)社會(huì)不可缺少的社會(huì)法。
　　經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率背離和沖突不可避免，問(wèn)題是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率發(fā)生背離和沖突而又不能自行回歸，需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)之進(jìn)行調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)法是犧牲經(jīng)濟(jì)自由還是放棄經(jīng)濟(jì)效率，這不能一概而論。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平穩(wěn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率之間應(yīng)保持適度的張力，這是二者關(guān)系的常態(tài)，此時(shí)并不需要法律的積極介入。而當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)了混亂時(shí)，一般應(yīng)采取各種措施提高效率，必要時(shí)要限制經(jīng)濟(jì)自由。因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行調(diào)整的具體方式可以歸結(jié)為兩種，一種就是消極的保駕護(hù)航，并不積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。另一種就是要通過(guò)限制經(jīng)濟(jì)自由來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率。那么自由能否被限制呢？羅爾斯認(rèn)為，自由的優(yōu)先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制。筆者認(rèn)為羅爾斯的自由正義觀并不能延伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)不允許無(wú)效率的經(jīng)濟(jì)自由存在，即使存在也是荒謬的和被否定的，“對(duì)于一個(gè)終日為自己及其家庭的飲食和住房問(wèn)題憂心忡忡的人來(lái)說(shuō)，談?wù)撟杂墒菦](méi)有意義的?！弊钇鸫a自由是能為法律所限制的，“在一切能夠接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由。”其實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的干涉的原因除了自由本身以外，至少還有效率，“國(guó)家是否運(yùn)用法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的依據(jù)應(yīng)該是效率?！痹谑袌?chǎng)失靈的情況下，市場(chǎng)機(jī)制不能有效配置資源，從而需要政府干預(yù)，以糾正資源配置的效率損失，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)或政府行動(dòng)的原因可以歸結(jié)為促進(jìn)效率。
　　參考文獻(xiàn)
　　［1］胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)邏輯［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2007
　?。?］〔美〕弗里德里希?奧古斯特?哈耶克著.王明毅、馮興遠(yuǎn)等譯.通往奴役之路［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997
　?。?］〔美〕米爾頓?弗里德曼著.張瑞玉譯.資本主義與自由［M］.北京：商務(wù)印書館，1968
　?。?］張莉莉.經(jīng)濟(jì)法自由理念研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007
　?。?］〔美〕約翰?羅爾斯著.何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988
　?。?］〔美〕彼得?斯坦、約翰?香德著.王獻(xiàn)平譯.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2004
　?。?］〔美〕洛克.葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論（下篇）［M］.北京：商務(wù)印書館，1964
　?。?］錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2005
　?。?］張千帆等著.憲政、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，20