摘要：南朝時(shí)期沈約等人發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)中的聲調(diào)，但是漢語(yǔ)聲調(diào)的產(chǎn)生應(yīng)該早于這一時(shí)期，漢語(yǔ)的聲調(diào)產(chǎn)生于何時(shí)，先秦時(shí)期漢語(yǔ)有沒(méi)有聲調(diào)，對(duì)于這一問(wèn)題自明清以來(lái)就頗受眾多學(xué)者的關(guān)注，但至今仍無(wú)定論，文章對(duì)上古漢語(yǔ)聲調(diào)的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理，對(duì)于各家的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)述，以期對(duì)上古漢語(yǔ)聲調(diào)的研究有所裨益。
　　關(guān)鍵詞：上古漢語(yǔ)；聲調(diào)；四聲說(shuō)
　　自南朝周颙、沈約等人提出“四聲說(shuō)”，漢語(yǔ)的聲調(diào)就成為歷代詩(shī)人和學(xué)者所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。聲調(diào)在中古時(shí)期被發(fā)現(xiàn)，之后的韻書(shū)也多以四聲分卷，中古時(shí)期四聲的存在、調(diào)類(lèi)和漢字四聲的歸屬已然清楚。但在聲調(diào)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的上古時(shí)期，先秦之前，漢語(yǔ)的聲調(diào)是否存在及其存在的狀況又是怎樣？對(duì)于此一問(wèn)題，清代及近現(xiàn)代的學(xué)者做過(guò)不同的論述，各家自成己說(shuō)，聚訟紛紜。站在后人之慧的立場(chǎng)，我們對(duì)各家學(xué)說(shuō)予以梳理評(píng)述，以助益現(xiàn)在對(duì)于上古聲調(diào)的研究。
　　一、清代及清以前學(xué)者的觀點(diǎn)
　?。ㄒ唬┕艧o(wú)四聲說(shuō)
　　對(duì)上古聲調(diào)，首先進(jìn)行研究的是明朝的陳第，他在《毛詩(shī)古音考》中提出“四聲之辨，古人未有，中原音韻，此類(lèi)實(shí)多”，“四聲之說(shuō)，起于后世，古人之詩(shī)，取其可歌可詠，豈屑屑毫厘若經(jīng)生為邪”?？梢?jiàn)他是主張古無(wú)四聲的，他之所以提出古無(wú)四聲，四聲是起于后世，是因?yàn)樗吹健对?shī)經(jīng)》用韻，多是“仄以承平”異調(diào)相押的現(xiàn)象，而得出的結(jié)論。
　?。ǘ┕庞兴穆曊f(shuō)
　　顧炎武在《音學(xué)五書(shū)·音論·古入四聲一貫》中提到“四聲之論雖起于江左，然古人之詩(shī)已有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄?！薄捌渲仄浼玻瑒t為入為去為上，其輕其遲，則為平”由此可見(jiàn)在顧炎武看來(lái)古有平上去入四聲的。他的這個(gè)觀點(diǎn)是在觀察了大量古代詩(shī)文用韻情況后得出的。上古詩(shī)文一般情況下“平多韻平，仄多韻仄” ，互相壓韻的字聲調(diào)相同。
　　顧氏在指出古人“平多韻平，仄多韻仄”的同時(shí)，又指出“亦有不盡然者”他也注意到其中的變例，面對(duì)這種情況顧氏提出“通為一韻”。所謂的“通為一韻”是說(shuō)韻腳屬于四聲相承的篇章，以該章一個(gè)或幾個(gè)韻腳的聲調(diào)為基準(zhǔn)，其他不同調(diào)的字轉(zhuǎn)入這個(gè)基準(zhǔn)調(diào)。一如顧炎武在《音學(xué)五書(shū)· 音論·古入四聲一貫》所說(shuō)“而上或轉(zhuǎn)為平，去或轉(zhuǎn)為平上，入或轉(zhuǎn)為平上去”這樣就出現(xiàn)字在韻中無(wú)定調(diào)，會(huì)走向古無(wú)四聲的境地，所以他在《詩(shī)本音·周南·葛覃》“言告師氏”下說(shuō)“古無(wú)平上去入，四聲通為一音”這種語(yǔ)言相對(duì)于他的整個(gè)聲調(diào)理論來(lái)講有些極端，沒(méi)有四聲哪里還有所分析的“通為一韻”呢，或許顧氏對(duì)于古代漢字有無(wú)固定的聲調(diào)，本身也不確定。
　　江永也主張古有四聲的存在，他注意到上古詩(shī)文互相押韻的字，大部分情況下聲調(diào)相同，因而他提出：“平自韻平，上去入自韻上去入者恒也?！?同時(shí)，他也指出：“亦有一章兩聲或三四聲者?！?“隨其聲諷誦詠歌，亦有諧適，不必皆出一聲，如后人詩(shī)余歌曲，正以雜用四聲為節(jié)奏，《詩(shī)》何獨(dú)不然？”可見(jiàn)江永主張四聲可以通押。
　　顧炎武、江永雖主張古有四聲，但他們又提出“四聲一貫”和“四聲通押”所以有的學(xué)者把他們歸為古無(wú)四聲派。明確提出古有四聲的是江有誥和王念孫。
　　江有誥認(rèn)為古音有四，他在《再寄王石臞先生書(shū)》中說(shuō)：“有誥初見(jiàn)亦謂古無(wú)四聲，說(shuō)載初刻凡例。至今反復(fù)細(xì)繹，始知古人實(shí)有四聲，特古人所讀之聲與后人不同?！彼摹短祈嵥穆曊肪褪撬鸭瞎耪{(diào)類(lèi)與中古不一致的字進(jìn)行辨析的。
　　王念孫的看法與江有誥大致相同，他在復(fù)江有誥的信中說(shuō)：“接奉手札，謂古人實(shí)有四聲，特與后人不同……與鄙見(jiàn)幾如稃鼓相應(yīng)……顧氏四聲一貫之說(shuō)，念孫向不一為然……”可見(jiàn)他也是主張古有四聲的。
　?。ㄈ┕艧o(wú)入聲說(shuō)
　　孔廣森山東曲阜人，他從自己的鄉(xiāng)音出發(fā)，認(rèn)為古無(wú)入聲。他在《詩(shī)聲類(lèi)》中說(shuō)：“案周京之初，陳風(fēng)制雅，吳越方言未入中國(guó)，其音皆江北人唇吻，略與《中原音韻》相似，故《詩(shī)》有三聲而無(wú)入聲，今之入聲于古皆去聲也?！彼J(rèn)為入聲創(chuàng)自江左，是沈約等人發(fā)明的。
　?。ㄋ模┕艧o(wú)去聲說(shuō)
　　段玉裁關(guān)于聲調(diào)的說(shuō)法在他的《六書(shū)音韻表一·古四聲說(shuō)》中表述的很清楚：“古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也?？贾?、秦、漢初之文，有平、上、入，而無(wú)去，洎乎魏晉，上、入多轉(zhuǎn)而為去聲，平聲多轉(zhuǎn)為仄聲，于是乎四聲大備而與古不侔?！笨芍斡癫檬侵鲝堉芮貢r(shí)期有平上入聲的存在。他又有這樣的論述“古平、上為一類(lèi)，去、入為一類(lèi)，上與平一也，去與入一也，上聲備于三百篇，去聲備于魏晉。”由這段話可看到段玉裁對(duì)聲調(diào)的演變的認(rèn)識(shí)，有兩個(gè)聲調(diào)到《詩(shī)經(jīng)》時(shí)的三個(gè)聲調(diào)再到魏晉時(shí)的四個(gè)聲調(diào)。在《答江有誥論韻》中闡述的更加詳細(xì)，他指出“古四聲之道有二無(wú)四，二者，平、入也。平稍揚(yáng)之則為上，入稍重之則為去。古平、上一類(lèi)也。抑之揚(yáng)之，舒之促之，順逆交遞而四聲成。”我們用圖例表示如下：
　?。ㄎ澹┕庞衅饺攵曊f(shuō)
　　黃侃認(rèn)為古無(wú)上、去，只有平、入兩類(lèi)。其《音略·略例》云：“四聲，古無(wú)去聲，段君所說(shuō)，今更知古無(wú)上聲，惟有平、入而已?！秉S侃的主張是發(fā)展其師章太炎的說(shuō)法，章太炎認(rèn)為：“古平、上韻與去、入韻截然兩分；平上韻無(wú)去入，去入韻亦無(wú)平上”。章太炎是認(rèn)為古四聲，分為平、上與去、入兩類(lèi)。
　?。┕庞形迓曊f(shuō)
　　王國(guó)維主張古音有五聲，在他的《五聲論》中明確提出：“古音有五聲，陽(yáng)類(lèi)一與陰類(lèi)之平上去入是也。說(shuō)以世俗之語(yǔ)，則平聲有二（實(shí)則陽(yáng)類(lèi)自為一聲，謂之平聲，語(yǔ)不甚切），上去入各一，是為五聲”。平聲有二是指陰陽(yáng)兩類(lèi)，陽(yáng)類(lèi)是《廣韻》中有入平聲，陰類(lèi)是指《廣韻》中無(wú)入平聲。王國(guó)維認(rèn)為陽(yáng)類(lèi)應(yīng)該自為一聲，他說(shuō)：“此類(lèi)之平聲，又與陰類(lèi)之平聲性質(zhì)絕異，如謂陰類(lèi)之平為平聲，則此類(lèi)不可不別立一名?！庇谑蔷陀嘘?yáng)聲一和陰聲平上去入四，五聲之說(shuō)。至于南朝沈約所說(shuō)的四聲，王國(guó)維認(rèn)為四聲是聲調(diào)運(yùn)用到詩(shī)文中，實(shí)際的聲調(diào)并非四聲，他認(rèn)為到沈約之時(shí)陽(yáng)類(lèi)已分為三聲，與陰類(lèi)三聲及入聲而七，用之詩(shī)文，陰陽(yáng)可以互易，而平仄不能相貿(mào)，所以在詩(shī)文中陰陽(yáng)兩類(lèi)合而為三加之入聲而為四聲。
　　二、近現(xiàn)代學(xué)者的研究
　　（一）舒、促兩類(lèi)
　　近人王力主張上古四個(gè)聲調(diào)分為舒、促兩類(lèi)，舒聲分為平、上，促聲分為長(zhǎng)入、短入。他說(shuō)：“上古聲調(diào)不但有音高的分別，而且有音長(zhǎng)的分別。必須是有音高的分別的，否則后代聲調(diào)以音高為主要特征無(wú)從而來(lái)，又必須是有音長(zhǎng)的分別的，因?yàn)殚L(zhǎng)入聲的字正是由于讀音較長(zhǎng)，然后把韻尾塞音丟失，變?yōu)榈谌N舒聲（去聲）了。”可見(jiàn)王力先生是從中古聲調(diào)的來(lái)源來(lái)談上古聲調(diào)的。
　　（二）古有四聲說(shuō)
　　李方桂承認(rèn)上古有聲調(diào)，而且大體調(diào)類(lèi)和中古四聲相合。不過(guò)他也懷疑《詩(shī)經(jīng)》押韻只是韻尾不同，他在《上古音研究》中說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》的用韻究竟反映上古有聲調(diào)，還是上古有不同的韻尾，這個(gè)問(wèn)題不容易決定”。但是他又講到如果不同調(diào)類(lèi)的字是有不同的韻尾輔音，對(duì)于不同調(diào)類(lèi)的字相押的例子，就不容易解釋了，于是他說(shuō)：“不如把不同調(diào)類(lèi)的字仍認(rèn)為聲調(diào)不同”。
　　周祖謨認(rèn)為古有四聲，在《古音有無(wú)上去二聲辨》中首先批判了古無(wú)四聲說(shuō)，以及段玉裁古無(wú)去聲、黃侃古無(wú)上去說(shuō)，并論證古有上去二聲，肯定夏燮論述古有四聲的依據(jù)一是古人之詩(shī)，一章連用五韻六韻以至十余韻者有時(shí)同屬一聲，其平與平入與入連用者固多而上與上，去與去連用者亦屢見(jiàn)不鮮。若古無(wú)四聲，何以四聲不相雜協(xié)？是古人確有四聲之辨矣。二是詩(shī)中一篇一章之內(nèi)其用韻往往同為一部，而四聲分用不亂，無(wú)容侵越。三是同為一字其分見(jiàn)于數(shù)章者，聲調(diào)并同，不與他類(lèi)雜協(xié)。并考正古音并非所有韻部四聲具備，四聲具備者只有七類(lèi)，其他或無(wú)入，或無(wú)平上或入聲獨(dú)用。
　　（三）古無(wú)四聲說(shuō)
　　國(guó)外的一些學(xué)者也認(rèn)為上古漢語(yǔ)無(wú)聲調(diào)，象梅祖麟、蒲立本等認(rèn)為在進(jìn)入中古后由于韻尾失落才出現(xiàn)聲調(diào)。丁邦新在《漢語(yǔ)聲調(diào)源于韻尾說(shuō)之檢討》（丁邦新語(yǔ)言學(xué)論文集）一文中，從他們所依據(jù)的材料出發(fā)論證了其所依據(jù)材料的不可靠性，從而否定了他們的結(jié)論上聲來(lái)自喉塞音韻尾-，去聲來(lái)自于韻尾-s。他認(rèn)為：“在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代漢語(yǔ)和中古一樣是有四個(gè)聲調(diào)的，聲調(diào)是音高，不是輔音韻尾。聲調(diào)源于韻尾可能有更早的來(lái)源，可能在漢藏語(yǔ)的母語(yǔ)中有這種現(xiàn)象，但是在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代沒(méi)有痕跡?！眹?guó)內(nèi)也有一些學(xué)者對(duì)上古漢語(yǔ)有聲調(diào)存在持否定態(tài)度。如：徐通鏘先生認(rèn)為“周秦時(shí)代是古漢語(yǔ)從無(wú)聲調(diào)向有聲調(diào)發(fā)展的過(guò)度時(shí)期”。吳安其也認(rèn)為漢語(yǔ)去聲產(chǎn)生于漢代。
　　三、小結(jié)
　　漢語(yǔ)的聲調(diào)是從無(wú)到有的發(fā)展演變過(guò)程，聲調(diào)產(chǎn)生的時(shí)間難有定論。隨著對(duì)漢藏語(yǔ)系其他語(yǔ)言聲調(diào)的研究，對(duì)上古漢語(yǔ)聲調(diào)的研究也有較大的推動(dòng)，漢藏語(yǔ)系中有些語(yǔ)言正處于從無(wú)聲調(diào)向有聲調(diào)的發(fā)展過(guò)程中，既然是從無(wú)到有，聲調(diào)的產(chǎn)生有語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的制約因素，也就是聲調(diào)有其產(chǎn)生的語(yǔ)言?xún)?nèi)部的機(jī)制。上古漢語(yǔ)聲調(diào)的產(chǎn)生也會(huì)和整個(gè)音節(jié)結(jié)構(gòu)及其音素的構(gòu)成等語(yǔ)音要素的演變有直接的關(guān)系，隨著上古漢語(yǔ)語(yǔ)音研究的深入，聲調(diào)產(chǎn)生的機(jī)制和時(shí)間問(wèn)題也會(huì)隨之明朗。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]吳安其.上古漢語(yǔ)的韻尾和聲調(diào)的起源[J].民族語(yǔ)文，2001（2）.
　　[2]徐通鏘.聲母語(yǔ)音特征的變化和聲調(diào)的起源[J].民族語(yǔ)文，1998（1）.
　　[3]梅祖麟.四聲別義中的時(shí)間層次[J].中國(guó)語(yǔ)文，1980（6）.
　　[4]顧炎武.音學(xué)五書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1982.
　　[5]周祖謨.問(wèn)學(xué)集[M].北京：中華書(shū)局，1966.
　　[6]王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京：中華書(shū)局，1980.
　?。ㄗ髡吆?jiǎn)介：李春艷（1976-），女，山東德州人，天津大學(xué)文法學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師；石 敏（1990-），女，山東淄博人，天津大學(xué)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生