汪 灝

(成都行政學(xué)院，四川 成都 610110)

有價(jià)證券充抵保證金制度中期貨公司的優(yōu)先受償權(quán)
——傳統(tǒng)民法理論對(duì)金融創(chuàng)新的回應(yīng)

汪 灝

(成都行政學(xué)院，四川 成都 610110)

有價(jià)證券充抵保證金制度是期貨市場(chǎng)一項(xiàng)特殊的融資擔(dān)保制度，參與主體包括期貨交易所、期貨公司和期貨客戶(hù)，在該項(xiàng)制度具體實(shí)踐中反映出三方法律風(fēng)險(xiǎn)分配不平衡的突出問(wèn)題，影響了該項(xiàng)制度的功能發(fā)揮，這是金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)民法理論提出的挑戰(zhàn)。從傳統(tǒng)民法理論對(duì)金融創(chuàng)新回應(yīng)的視野，對(duì)三方法律風(fēng)險(xiǎn)平衡進(jìn)行了研判，提出利用權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)來(lái)重構(gòu)有價(jià)證券充抵保證金制度，賦予期貨公司優(yōu)先受償權(quán)，從而平衡三方的利益和風(fēng)險(xiǎn)。

有價(jià)證券;充抵保證金;期貨公司;優(yōu)先受償權(quán);轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)

保證金制度是指在期貨交易中，任何交易者必須按照其所買(mǎi)賣(mài)期貨合約價(jià)值的一定比例(通常為5%-10%)繳納資金，用于結(jié)算和保證履約[1]。保證金制度是期貨交易規(guī)則體系的核心，整個(gè)期貨交易規(guī)則都是圍繞著保證金制度來(lái)設(shè)計(jì)的，一般情況下從事期貨交易的客戶(hù)必須使用貨幣資金作為交易保證金。作為例外，《期貨交易管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定期貨交易所會(huì)員、客戶(hù)可以使用標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單、國(guó)債等價(jià)值穩(wěn)定、流動(dòng)性強(qiáng)的有價(jià)證券充抵保證金進(jìn)行期貨交易，確定了有價(jià)證券充抵保證金制度，三家商品期貨交易所*三家商品期貨交易所指的是上海期貨交易所、大連商品交易所和鄭州商品交易所。又通過(guò)《結(jié)算細(xì)則》等交易所規(guī)則進(jìn)行了具體的制度設(shè)計(jì)。有價(jià)證券充抵保證金制度作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新，是一種僅在期貨市場(chǎng)存在的特殊融資擔(dān)保制度，其中有兩種類(lèi)型：期貨公司會(huì)員充抵和客戶(hù)充抵。期貨公司會(huì)員充抵保證金制度只涉及到期貨交易所和期貨公司兩個(gè)主體，其制度設(shè)計(jì)與權(quán)利質(zhì)權(quán)制度一致，在實(shí)踐中也不存在什么爭(zhēng)議。而客戶(hù)充抵保證金制度則存在三方利益主體：期貨交易所、期貨公司、客戶(hù)，與只涉及到出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人兩方主體的傳統(tǒng)權(quán)利質(zhì)權(quán)理論和制度不太一致。這一制度在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中存在的突出問(wèn)題是：期貨公司的法律地位模糊導(dǎo)致其優(yōu)先求償權(quán)的缺失，從而在風(fēng)險(xiǎn)分配上顯失公平，使得期貨公司承擔(dān)了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因而，在實(shí)踐中如何平衡期貨交易所、期貨公司、客戶(hù)三方利益存在很大的爭(zhēng)議。本文擬對(duì)客戶(hù)用其持有的有價(jià)證券充抵保證金制度進(jìn)行探討，尋求平衡三方利益的法律方案。

一、期貨公司優(yōu)先求償權(quán)缺失帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)分配失衡

根據(jù)三個(gè)商品期貨交易所《結(jié)算細(xì)則》的規(guī)定，有價(jià)證券充抵保證金制度這項(xiàng)僅在期貨交易中使用的特殊擔(dān)保融資制度，按如下程序進(jìn)行：

首先，持有可用于充抵保證金有價(jià)證券的客戶(hù)，委托為其提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的期貨公司向期貨交易所提出申請(qǐng)，以期貨公司名義辦理有價(jià)證券充抵保證金手續(xù)。期貨公司向期貨交易所驗(yàn)證交存用于充抵保證金的有價(jià)證券后，期貨交易所根據(jù)有價(jià)證券折后金額和最大配比金額中較低金額作為有價(jià)證券充抵保證金的實(shí)際可用金額劃入期貨公司的結(jié)算準(zhǔn)備金，期貨公司再根據(jù)與客戶(hù)之間的協(xié)議將一定金額的保證金撥入到客戶(hù)的保證金賬戶(hù)上，然后客戶(hù)就可以利用該筆保證金進(jìn)行期貨交易*參見(jiàn)《上海期貨交易所結(jié)算細(xì)則》第六章、《大連商品交易所結(jié)算細(xì)則》第五章、《鄭州商品交易所結(jié)算細(xì)則》第五章。。

僅從有價(jià)證券充抵保證金制度來(lái)分析，客戶(hù)作為出質(zhì)人將自己持有的有價(jià)證券出質(zhì)給期貨交易所，期貨交易所成為質(zhì)權(quán)人然后提供保證金融資給客戶(hù)成為債權(quán)人，客戶(hù)成為債務(wù)人，這似乎與傳統(tǒng)權(quán)利質(zhì)權(quán)制度沒(méi)有什么不同，而期貨公司在其中只是為客戶(hù)辦理充抵手續(xù)的代理人，絲毫不用承擔(dān)什么法律風(fēng)險(xiǎn)。有價(jià)證券充抵保證金制度法律風(fēng)險(xiǎn)分配的玄機(jī)就在于，期貨交易所為控制自身風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置了兩重保障。第一重保障是權(quán)利質(zhì)權(quán)制度，期貨交易所作為質(zhì)權(quán)人，因?yàn)橘|(zhì)押了有價(jià)證券，當(dāng)質(zhì)押有價(jià)證券的客戶(hù)在期貨交易中出現(xiàn)了虧損且不能補(bǔ)上保證金時(shí)，期貨交易所依據(jù)質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)就能通過(guò)直接處置質(zhì)押的有價(jià)證券來(lái)獲得補(bǔ)償。但這一重保障在實(shí)踐中，一般沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的必要。因?yàn)楦匾谋Ｕ鲜墙灰捉Y(jié)算制度帶來(lái)的第二重保障，三個(gè)商品期貨交易所的《結(jié)算細(xì)則》均規(guī)定：有價(jià)證券充抵的保證金僅用于交易擔(dān)保，會(huì)員發(fā)生的虧損、交割貨款、出金、費(fèi)用等款項(xiàng)均須以貨幣資金及時(shí)結(jié)清*參見(jiàn)《上海期貨交易所結(jié)算細(xì)則》第六章第65條、《大連商品交易所結(jié)算細(xì)則》第五章第72條、《鄭州商品交易所結(jié)算細(xì)則》第五章第49條。。而且期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)控制制度規(guī)定了每日無(wú)負(fù)債結(jié)算制度，因此客戶(hù)雖然能夠用有價(jià)證券充抵了保證金，但這種保證金是不能用于結(jié)算的，如果客戶(hù)期貨交易出現(xiàn)了虧損當(dāng)日必須使用貨幣資金先行結(jié)算，如果客戶(hù)賬戶(hù)上面沒(méi)有足夠貨幣資金，根據(jù)結(jié)算規(guī)則，就必須由為其提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的期貨公司先墊上?！胺ㄒ?guī)則系存在于一特定的規(guī)整脈絡(luò)中”[2]，由于每日無(wú)負(fù)債結(jié)算制度，實(shí)際上在有價(jià)證券充抵保證金制度中，一般情況下客戶(hù)根本不可能拖欠期貨交易所的保證金*除非出現(xiàn)極端市場(chǎng)情況，期貨公司的結(jié)算保證金全部虧完，無(wú)法再為客戶(hù)墊付結(jié)算資金。，客戶(hù)只可能拖欠期貨公司墊付的保證金。當(dāng)客戶(hù)沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)交因?yàn)榻灰锥潛p的保證金時(shí)，只可能是其期貨公司向其追償。正是通過(guò)設(shè)計(jì)精巧的交易結(jié)算制度，期貨交易所將其自身的法律風(fēng)險(xiǎn)巧妙地轉(zhuǎn)移給期貨公司，所以除非期貨公司發(fā)生破產(chǎn)、清算等極端情況，有價(jià)證券充抵保證金制度中的第一重保障——權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保，在一般情況下根本不可能發(fā)生作用。

鑒于此，期貨公司的角色就不再僅僅是一個(gè)代理人，而成為客戶(hù)真正的債權(quán)人，有價(jià)證券充抵保證金制度中法律風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，但與期貨公司所能夠采用的法律風(fēng)險(xiǎn)控制手段相比，其法律地位卻顯得非常尷尬。債權(quán)因其實(shí)現(xiàn)及優(yōu)先次序，可分為普通債權(quán)、優(yōu)先受償債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)和租稅債權(quán)，其中普通債權(quán)是無(wú)擔(dān)保不具有優(yōu)先受償性的債權(quán)[3]。在有價(jià)證券充抵保證金的制度設(shè)計(jì)中，客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)只是一般債權(quán)，既不是優(yōu)先受償債權(quán)，更不是有擔(dān)保債權(quán)?！皳?dān)保物權(quán)的最主要功能實(shí)際上是確保權(quán)利人在債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下優(yōu)先受償，尤其擔(dān)心在債務(wù)人因資不抵債等原因陷入破產(chǎn)境地時(shí)自己只得到比例清償。”[4]因?yàn)闆](méi)有直接處分質(zhì)押有價(jià)證券的優(yōu)先求償權(quán)，期貨公司無(wú)法有效控制自身法律風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，期貨公司最嚴(yán)厲的辦法也就是在客戶(hù)辦理有價(jià)證券取回手續(xù)時(shí)，要求客戶(hù)先行補(bǔ)交虧損的保證金，否則不為其辦理有價(jià)證券取回手續(xù)。但如果客戶(hù)虧損的金額遠(yuǎn)超過(guò)其質(zhì)押有價(jià)證券價(jià)值，那么其就可能不會(huì)辦理取回手續(xù)，這時(shí)期貨公司只有通過(guò)冗長(zhǎng)的司法訴訟途徑來(lái)追償，從時(shí)間、資金成本來(lái)看，對(duì)期貨公司非常不利；如果客戶(hù)進(jìn)入到破產(chǎn)程序，那么期貨公司只能同其他債權(quán)人按比例清償，甚至很有可能一分錢(qián)都拿不到。期貨公司是否應(yīng)在開(kāi)展有價(jià)證券充抵保證金業(yè)務(wù)時(shí)承擔(dān)如此巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)？

二、有價(jià)證券充抵保證金制度中法律風(fēng)險(xiǎn)分配的批判

“擔(dān)保的存在，可以提高資本的流動(dòng)性和使用效率，進(jìn)而增加經(jīng)濟(jì)整體活力”[5],有價(jià)證券充抵保證金制度作為一項(xiàng)特殊的擔(dān)保制度，其目的也是為了提高資本的流動(dòng)性和使用效率。而且從期貨市場(chǎng)投資者構(gòu)成來(lái)看，由于需要資金量大，持有有價(jià)證券的期貨投資者大多是機(jī)構(gòu)投資者，特別是標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單(能夠充抵保證金的最重要的有價(jià)證券)的持有者大多是現(xiàn)貨市場(chǎng)的參與者，因而建立有價(jià)證券充抵保證金制度還能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管層鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展、提高套期保值交易比例的監(jiān)管目的。但是在現(xiàn)行制度的法律風(fēng)險(xiǎn)分配中，期貨交易所通過(guò)交易結(jié)算制度將其自身的法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了期貨公司，而期貨公司又因缺乏優(yōu)先求償權(quán)，無(wú)法有效控制法律風(fēng)險(xiǎn)，使得期貨客戶(hù)的違約成本很低，進(jìn)而在三方法律風(fēng)險(xiǎn)分配中法律風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多地讓期貨公司承擔(dān)，這將嚴(yán)重影響到期貨公司開(kāi)展有價(jià)證券充抵保證金業(yè)務(wù)的積極性，導(dǎo)致有價(jià)證券充抵保證金制度的目的難以實(shí)現(xiàn)。

從公平的角度來(lái)看，期貨公司成為法律風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者顯失公平。一方面，期貨交易所實(shí)力雄厚。據(jù)2009年的統(tǒng)計(jì)情況，國(guó)內(nèi)3家商品期貨交易所的手續(xù)費(fèi)收入超過(guò)了全國(guó)163家期貨公司的手續(xù)費(fèi)收入總和[6]。據(jù)報(bào)道，2010年上海期貨交易所的手續(xù)費(fèi)收入高達(dá)170.93億元，鄭州商品交易所與大連商品交易所的手續(xù)費(fèi)收入分別為41.46億元與28.3億元[7]。而在我國(guó)期貨發(fā)達(dá)省份河南，全部3家期貨公司(其中還包括一家A類(lèi)期貨公司)在2010年的手續(xù)費(fèi)收入才2.08億元[8]。因此，期貨交易所遠(yuǎn)比單個(gè)期貨公司有經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)期貨投資者違約的法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，期貨交易所在開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)可以收取不高于銀行同期貸款利率的手續(xù)費(fèi)，從中獲取豐厚的回報(bào)，而期貨公司在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中沒(méi)有直接獲利，只是作為吸引期貨投資者的一種營(yíng)銷(xiāo)方式，其與期貨交易所的收益明顯不對(duì)等。

從效率的視角來(lái)觀(guān)察，目前期貨公司法律風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)方式明顯增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本。因?yàn)樵诂F(xiàn)行有價(jià)證券充抵保證金制度中客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)并非優(yōu)先受償債權(quán)，也沒(méi)有為其設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，期貨公司對(duì)于違約的客戶(hù)并沒(méi)有優(yōu)先求償權(quán)，所以相比期貨交易所行使優(yōu)先求償權(quán)或期貨公司自行行使優(yōu)先求償權(quán)(如果制度設(shè)計(jì)中賦予了期貨公司該項(xiàng)優(yōu)先求償權(quán))其追償?shù)某杀痉浅８?，進(jìn)而增加其開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的整體交易成本。首先，期貨公司在為客戶(hù)辦理有價(jià)證券充抵保證金業(yè)務(wù)時(shí)，必須對(duì)客戶(hù)的資信狀況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，增加了調(diào)查成本；在為客戶(hù)辦理有價(jià)證券充抵保證金手續(xù)，將保證金劃到客戶(hù)賬戶(hù)上后，必須對(duì)客戶(hù)期貨交易情況進(jìn)行特殊的監(jiān)督，增加了監(jiān)督成本；在客戶(hù)違約，拒絕追加保證金后，由于缺乏優(yōu)先求償權(quán)，無(wú)權(quán)直接處分充抵保證金的有價(jià)證券，必須通過(guò)冗長(zhǎng)的司法訴訟途徑來(lái)追償，增加了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本；如果客戶(hù)進(jìn)入到破產(chǎn)程序，那么期貨公司只能同其他債權(quán)人按比例清償，甚至很有可能一分錢(qián)都拿不到，其資金損失將直接計(jì)入期貨公司的經(jīng)營(yíng)成本。由于這些增加的成本直接增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本，所以從交易成本的角度來(lái)看，現(xiàn)行有價(jià)證券充抵保證金制度是缺乏效率的。

通過(guò)以上兩個(gè)角度的分析，可以看到在有價(jià)證券充抵保證金制度中現(xiàn)行法律風(fēng)險(xiǎn)分配，在利益平衡上顯失公平，在節(jié)約交易成本上沒(méi)有效率，顯然應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)分配進(jìn)行重構(gòu)。

三、期貨公司優(yōu)先求償權(quán)是法律風(fēng)險(xiǎn)分配重構(gòu)的核心

在有價(jià)證券充抵保證金制度中，法律風(fēng)險(xiǎn)分配牽涉到期貨交易所、期貨公司、客戶(hù)三方的利益關(guān)系，目前的情況是期貨公司承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，而要對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)重構(gòu)有兩種選擇：一是將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移回期貨交易所；一是為期貨公司提供降低其法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

首先，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移回期貨交易所雖然能降低整體交易成本，但不是最優(yōu)選擇。如果由期貨交易所來(lái)承擔(dān)最終法律風(fēng)險(xiǎn)，整體交易成本低得多。期貨交易所具有質(zhì)權(quán)人的法律地位，能夠行使優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)直接處分充抵保證金的有價(jià)證券，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)成本比期貨公司低得多，并且因?yàn)榫哂袆e除權(quán)，即使進(jìn)入到破產(chǎn)程序，也不用同其他債權(quán)人按比例清償，能夠獲得有價(jià)證券處理后的全部利益。因此，在整體交易成本上將減少調(diào)查成本、監(jiān)督成本、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本和經(jīng)營(yíng)成本。

但這只是理論上的推演，因?yàn)椤胺芍贫炔皇怯筛鱾€(gè)具體的法律規(guī)范相加而成的總和，而是一個(gè)內(nèi)容連貫的規(guī)則體系，其中的每一項(xiàng)規(guī)范都有其特別的意義。因此，我們不僅要正確理解各個(gè)用語(yǔ)或句子的意義，同時(shí)還必須正確理解某項(xiàng)規(guī)則的意義以及各項(xiàng)規(guī)則之間的關(guān)系。我們‘適用’的不僅僅是某一個(gè)別的法律文句，而是整個(gè)法律規(guī)則，而且往往同時(shí)適用若干項(xiàng)法律規(guī)則?！盵9]在有價(jià)證券充抵保證金制度體系中，期貨交易所并不是通過(guò)權(quán)利質(zhì)押制度，而是通過(guò)期貨交易結(jié)算制度將其自身的法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了期貨公司，要想將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移回期貨交易所，必須對(duì)交易結(jié)算制度進(jìn)行很大的修訂。但從目前期貨市場(chǎng)的整體制度運(yùn)行來(lái)看，這是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的。“在討論民法問(wèn)題的過(guò)程中，必須意識(shí)到看似不相關(guān)的民法制度常常存在邏輯上的關(guān)聯(lián)，這種邏輯上的關(guān)聯(lián)經(jīng)常表現(xiàn)在某一民法制度的設(shè)計(jì)，會(huì)產(chǎn)生‘路徑依賴(lài)’的效用。會(huì)在邏輯上限定其他民法制度設(shè)計(jì)的可能性”[10]。期貨交易所交易結(jié)算制度是整個(gè)期貨市場(chǎng)運(yùn)行的核心制度，是其他制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，直接影響到期貨市場(chǎng)其他法律制度的建構(gòu)。因此，要通過(guò)修正交易結(jié)算制度來(lái)重構(gòu)有價(jià)證券充抵保證金制度中的風(fēng)險(xiǎn)分配，顯然得不償失。這將會(huì)導(dǎo)致很多其他的期貨法律制度都進(jìn)行修正，以適應(yīng)修訂后的交易結(jié)算制度，這會(huì)嚴(yán)重影響到期貨市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性。所以，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移回期貨交易所在實(shí)踐上沒(méi)有可行性。而從維護(hù)期貨市場(chǎng)整體運(yùn)行秩序的角度來(lái)看，減少期貨交易所的法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增強(qiáng)期貨市場(chǎng)整體秩序的穩(wěn)定性，進(jìn)而保障整個(gè)金融市場(chǎng)的秩序。

鑒于以上的分析，法律風(fēng)險(xiǎn)重構(gòu)中最可行的路徑就是為期貨公司提供降低其法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，以便期貨客戶(hù)違約時(shí)，期貨公司能快捷地追回客戶(hù)所拖欠的保證金。而在有價(jià)證券充抵保證金制度中，期貨公司降低其法律風(fēng)險(xiǎn)最有效的措施就是具有優(yōu)先求償權(quán)，當(dāng)期貨客戶(hù)違約拒絕追加保證金時(shí)，期貨公司就期貨客戶(hù)質(zhì)押的有價(jià)證券優(yōu)先受償。因而在有價(jià)證券充抵保證金制度法律風(fēng)險(xiǎn)分配的重構(gòu)中，期貨公司獲得優(yōu)先求償權(quán)是關(guān)鍵。只要賦予期貨公司優(yōu)先求償權(quán)，整個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)的分配就能趨于平衡。

四、重構(gòu)路徑：優(yōu)先求償債權(quán)抑或有擔(dān)保債權(quán)

在有價(jià)證券充抵保證金制度中，期貨公司沒(méi)有優(yōu)先求償權(quán)的根本原因在于：客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)只是一般債權(quán)。而根據(jù)民法債權(quán)理論，該項(xiàng)債權(quán)只有成為優(yōu)先受償債權(quán)或者有擔(dān)保債權(quán)，期貨公司才能取得優(yōu)先受償權(quán)。

優(yōu)先受償債權(quán)是法律特別優(yōu)待的能排斥普通債權(quán)而優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，因產(chǎn)生機(jī)制不同，又可分為直接優(yōu)先和間接優(yōu)先。直接優(yōu)先債權(quán)基于法律規(guī)定，無(wú)需借助其他手段即可優(yōu)先實(shí)現(xiàn)，它們體現(xiàn)了國(guó)家管制的立法政策，間接優(yōu)先債權(quán)除有法律依據(jù)外，還要依托于物權(quán)的登記公示形式來(lái)排斥普通債權(quán)，借助登記手段，向不特定的社會(huì)公眾公開(kāi)本來(lái)隱蔽的債權(quán)關(guān)系，為利益相關(guān)人提供充分信息，就像物權(quán)那樣邁入了對(duì)世性和排他性門(mén)檻，具有對(duì)抗并優(yōu)于普通債權(quán)的所謂物權(quán)化效力[11]。如果通過(guò)立法將客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)規(guī)定為直接優(yōu)先債權(quán)，雖然能夠使期貨公司獲得優(yōu)先受償權(quán)，但是在法理上會(huì)產(chǎn)生沖突。因?yàn)槠谪浗灰姿谟袃r(jià)證券充抵保證金制度中是處于質(zhì)權(quán)人地位，其對(duì)充抵保證金的有價(jià)證券也享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)民法物權(quán)理論的分類(lèi)，質(zhì)權(quán)屬于意定物權(quán)[12]，而根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合理論，“直接優(yōu)先債權(quán)和意定物權(quán)競(jìng)合的，前者優(yōu)先”[13]。但如上文所述，在有價(jià)證券充抵保證金制度的實(shí)際運(yùn)行中，期貨交易所通過(guò)交易結(jié)算制度是能夠優(yōu)先于期貨公司得到受償?shù)模蚨鐚⒖蛻?hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)規(guī)定為直接優(yōu)先債權(quán)，顯然與法理相悖。如將客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)規(guī)定為間接優(yōu)先債權(quán)，則期貨公司又無(wú)法通過(guò)物權(quán)的登記公示形式向不特定的社會(huì)公眾公開(kāi)本來(lái)隱蔽的債權(quán)關(guān)系，給利益相關(guān)人提供充分信息。因而客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)不能設(shè)計(jì)為優(yōu)先受償債權(quán)。

要想使期貨公司獲得優(yōu)先受償權(quán)，就只能將客戶(hù)拖欠期貨公司保證金所形成的債權(quán)設(shè)計(jì)為有擔(dān)保債權(quán)。對(duì)于該項(xiàng)債權(quán)而言，最好的擔(dān)保就是用于充抵保證金的有價(jià)證券。因而在民法制度框架內(nèi)，期貨公司取得優(yōu)先求償權(quán)的最佳路徑是重構(gòu)有價(jià)證券充抵保證金制度，引入轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，賦予期貨公司質(zhì)權(quán)人地位，而將期貨交易所設(shè)定為轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，期貨客戶(hù)先將有價(jià)證券質(zhì)押給期貨公司并同意期貨公司將該有價(jià)證券出質(zhì)給期貨交易所，然后期貨公司再將該有價(jià)證券轉(zhuǎn)質(zhì)給期貨交易所，然后期貨公司與期貨交易所約定對(duì)期貨客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)。這一制度設(shè)計(jì)首先符合有價(jià)證券充抵保證金制度實(shí)際的資金走向：期貨交易所先將有價(jià)證券充抵保證金的實(shí)際可用金額劃入期貨公司的結(jié)算準(zhǔn)備金，期貨公司再根據(jù)與客戶(hù)之間的協(xié)議將一定金額的保證金撥入到客戶(hù)的保證金賬戶(hù)上。其次，期貨交易所由于仍然具有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)所取得的有價(jià)證券和交易結(jié)算制度雙重保障，其法律風(fēng)險(xiǎn)并未增加，但是期貨公司由于具有質(zhì)權(quán)人地位，當(dāng)客戶(hù)違約時(shí)能夠直接就有價(jià)證券優(yōu)先受償，有效地控制了法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以上分析，建議我國(guó)三大商品期貨交易所修改其《結(jié)算細(xì)則》，引入轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)重構(gòu)有價(jià)證券充抵保證金制度，將客戶(hù)設(shè)定為出質(zhì)人，期貨公司設(shè)定為質(zhì)權(quán)人，期貨交易所設(shè)定為轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，這樣三方的法律風(fēng)險(xiǎn)分配就會(huì)既公平又富有效率。

五、結(jié) 語(yǔ)

有價(jià)證券充抵保證金制度是現(xiàn)代金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的一種新型權(quán)利質(zhì)權(quán)制度，是現(xiàn)代金融體系中的一個(gè)精靈，其中期貨交易所、期貨公司、客戶(hù)三方主體的利益平衡是有價(jià)證券充抵保證金制度能夠在實(shí)踐中發(fā)揮作用的關(guān)鍵。而期貨公司如何取得優(yōu)先受償權(quán)則是三方主體利益平衡的關(guān)鍵。如何使期貨公司取得優(yōu)先受償權(quán)是現(xiàn)代金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)民法理論提出的挑戰(zhàn)，但同時(shí)傳統(tǒng)民法理論和規(guī)則也能對(duì)現(xiàn)代金融創(chuàng)新現(xiàn)象進(jìn)行解釋和回應(yīng)，并且在這個(gè)過(guò)程中自身不斷得到完善，使得歷經(jīng)悠悠數(shù)千年的民法同社會(huì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。

[1] 中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)．期貨市場(chǎng)教程[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：87．

[2] 卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論[M]．陳愛(ài)娥，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：6．

[3] 王澤鑒.債法原理(第一冊(cè))[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：32．

[4] 許德風(fēng)．論擔(dān)保物權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義以及我國(guó)破產(chǎn)法的缺失[J]．清華法學(xué)，2007(3)：60-77．

[5] 許德風(fēng)．論擔(dān)保物權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義以及我國(guó)破產(chǎn)法的缺失[J]．清華法學(xué)，2007(3)：60-77．

[6] 饒紅浩．業(yè)界：期貨行業(yè)收入亟需優(yōu)化[N]．期貨日?qǐng)?bào)，2011-1-14(1)．

[7] 馬宏．期貨公司手續(xù)費(fèi)收入超過(guò)股票，上海期貨交易所最賺錢(qián)[N]．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-2-18(13)．

[8] 張晨晨．河南轄區(qū)期貨公司經(jīng)營(yíng)提升顯著，去年手續(xù)費(fèi)收入和凈利潤(rùn)收入雙翻番[N]．期貨日?qǐng)?bào)，2011-1-18(1)．

[9] [德]卡爾·拉倫茨．德國(guó)民法通論(上冊(cè))[M]．王曉曄，邵建東，程建英，徐國(guó)建，謝懷栻,譯．北京：法律出版社，2003：102．

[10] 王軼．對(duì)中國(guó)民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考[J]．法制與社會(huì)發(fā)展, 2006 (1)：87-97．

[11] 常鵬翺．民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合規(guī)范[J]．法學(xué)研究，2010(5)：47-63．

[12] 孫憲忠．中國(guó)物權(quán)法總論[M]．北京：法律出版社，2003：64．

[13] 常鵬翺．民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合規(guī)范[J]．法學(xué)研究，2010(5)：47-63．

D922.287

A

1009-105X(2013)01-0050-04

2012-12-22

汪 灝(1977-)，男，法學(xué)博士，成都行政學(xué)院公共管理教研部副教授。