賀根民

（廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530001）

事物在歲月的淘洗中不斷成就自身的存在價值，20世紀(jì)之初緣于西學(xué)的燭照，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)逐步踏上艱難的轉(zhuǎn)型之路，傳統(tǒng)文化憑借邏輯特質(zhì)和體系意識來彰顯現(xiàn)代身份。體大思精的《文心雕龍》因緣際會，在中國古代文論研究的現(xiàn)代化進(jìn)程中被加重了知識資源的色彩，一時成為民國文人的研究焦點。民國文人的《文心雕龍》研究專著自1925年范文瀾《文心雕龍講疏》發(fā)凡起例至1948年劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》出版，標(biāo)舉了《文心雕龍》的現(xiàn)代研究熱潮。李詳、劉師培、黃侃、錢基博諸先生前后接力，藉以文本校釋和義理申發(fā)來體認(rèn)《文心雕龍》的文論巨典地位，書寫了社會轉(zhuǎn)型期魏晉文化的異代嗣響。

范文瀾《文心雕龍注》的底本是1925年天津新懋印書館所刊印一冊本的《文心雕龍講疏》，1929年北京文化學(xué)社開始分三冊出版，1936年上海開明書店出版七冊的線裝本。該書后由人民文學(xué)出版社于1958年、1962年、1978年、1998年多次重印?！段男牡颀堊ⅰ凡┵犜攤?，迻錄材料遍及經(jīng)史子集，它既吸納前人《文心雕龍》校注之長，又厘正昔賢龍注的繆失。清代黃叔琳《文心雕龍輯注》風(fēng)行半個世紀(jì)以后，范注一出即取而代之，成為當(dāng)下龍學(xué)界的權(quán)威讀本和必備參考書。范注《文心雕龍》雖出自補苴昔賢之需，卻在體例設(shè)置和理論建構(gòu)上自成體系，形成融校釋和評論于一爐的《文心雕龍》新的研究模式。

一、探求作意：體系建構(gòu)的推動力

《文心雕龍注》是現(xiàn)代龍學(xué)史上承前啟后的文化高峰，它凝聚了民國學(xué)者體認(rèn)傳統(tǒng)和整理舊學(xué)的文化實績。范注主要依托黃叔琳輯本，蒐采補訂、彌補疏漏，而黃叔琳輯本成于賓客之手，紕漏甚多，范文瀾繼而援引近代學(xué)者的《文心雕龍》研究見解，特別是發(fā)申乃師黃侃《文心雕龍札記》的觀點，匯聚近代龍學(xué)的最新研究成果。其?？敝?xì)密、征引之豐富，遠(yuǎn)邁前人。較以《文心雕龍札記》，范注兼有文字校釋、理論闡述、資料匯編的多重色彩，“黃札范注”一道成為20世紀(jì)龍學(xué)研究界新的里程碑。據(jù)范文瀾夫子自道，范注除了繼承和發(fā)揚乃師的《文心雕龍》的義理闡述的路子外，不無補救前人龍注偏狹的考慮，其《文心雕龍注·例言》就難掩一份自得之情：“昔人頗譏李善注《文選》，釋事而忘意?！段男摹窞檎撐闹畷?，更貴探求作意，究極微旨。古來賢哲，至多善言，隨宜錄入?！保?］4“作意”和“微旨”不單體現(xiàn)于字詞的校釋上，也反映在句篇的關(guān)系之中。文本存在形態(tài)是《文心雕龍》體系的顯在反映，若例以西學(xué)的體系評價標(biāo)準(zhǔn)，如具有明確的研究對象，對所研究對象的內(nèi)涵和外延做過清晰的界定等，《文心雕龍》算不上一部具有鮮明體系的文論著作，至少還不是一部西學(xué)視野下的體系之作，但畢竟在尚直覺和重體悟的傳統(tǒng)文論思維中，《文心雕龍·序志》已交代了其研究對象、研究方法，也具備了西學(xué)體系的某些特征。

在范文瀾的理論視野中，《文心雕龍》的各篇文字并非獨立不相關(guān)聯(lián)的個體，而是一個有機(jī)統(tǒng)一的整體，問題在于如何探索劉勰的“作意”，“作意”攸關(guān)文本的指導(dǎo)思想和作者的創(chuàng)作取向。備受西學(xué)的熏陶，范文瀾屬意分析思維的妙處，其于《文心雕龍·指瑕》注釋明確地對紀(jì)昀的觀點說不：“注解為文，所以明正事理，尤不可疏忽從事，貽誤后學(xué)。何晏見王弼《老子注》，乃以所注作《道德二論》，郭象注《莊子》，亦即以意闡發(fā)，無異單篇之論，注與論本可通也。彥和于本篇特為指說，殊存微意，紀(jì)氏譏之，未見其可?！保?］644援引《老子》和《莊子》之注的論說特長，大力褒獎以注為論的論證效果，范注創(chuàng)造性地吸收西學(xué)重分析的思維因子，來全面挖掘《文心雕龍》的內(nèi)在脈絡(luò)。著者的思想取向密切關(guān)合文本的整體結(jié)構(gòu)安排，它鋪設(shè)了文本體系的顯現(xiàn)路徑。范文瀾《中國通史》有一段廣為學(xué)界引用的文字，它指出了劉勰著書的基本思想：劉勰“嚴(yán)格保持儒家的立場，拒絕佛教思想混進(jìn)來，就是文字上也避免用佛書中語（全書只有《論說篇》偶用‘般若’‘圓通’二詞，是佛書中語），可以看出劉勰著書態(tài)度的嚴(yán)肅?！保?］530盡管其文本書寫恪守儒家立場，并不排除理論建構(gòu)中的應(yīng)然操作，其在方法論上對佛理多有借鑒，就是一個明白的事實。范注《文心雕龍·序志》注釋載：“彥和精湛佛理，《文心》之作，科條分明，往古所無。自《書記篇》以上，即所謂界品也，《神思篇》以下，即所謂問論也。蓋采取釋書法式而為之，故能角思理明晰若此?！保?］728吸納佛教因明學(xué)重分析、尚邏輯的文化精神，科條分明的《文心雕龍》理論體系建構(gòu)具有了佛學(xué)的色彩。

擘肌分理、唯務(wù)折衷的《文心雕龍》體現(xiàn)了魏晉六朝的言意之辨，帶有相當(dāng)?shù)那f玄色彩。范注《文心雕龍·總術(shù)》注釋載：“本篇以總術(shù)為名，蓋總括《神思》以下諸篇之義，總謂之術(shù)，使思有定契，理有恒存者也?；蛘咭蓮┖驼撐募冎髯匀唬我源似椒Q執(zhí)術(shù)，譏切任心，豈非矛盾乎？謹(jǐn)答之曰，彥和所謂術(shù)者，乃用心造文之正軌，必循此始為有規(guī)則之自然；否則狂奔駭突而已。棄術(shù)任心者，有時亦或可觀，然博塞之文，借巧儻來，前驅(qū)有功，后援未必能繼，不足與言恒數(shù)也。若拘滯于間架格律，則又彥和之所訶矣?！保?］659所謂“有規(guī)則之自然”，已帶有一定的技巧色彩，是“為文用心”之術(shù)，是藝術(shù)哲學(xué)的顯在反映，而并非道家領(lǐng)域中具有終極色彩的宇宙本體。藉以自然之于術(shù)的關(guān)系把握，范文瀾揭橥了《文心雕龍》理論建構(gòu)的方法論，也是窺探劉勰“作意”的一個基點。理論體系建構(gòu)的思想取向和方法原則已經(jīng)明確，接下的步驟就是確立文本的基本觀念。范注《文心雕龍·原道》題解云：“彥和所稱之道，自指圣賢之大道而言，故篇后承以《征圣》《宗經(jīng)》二篇，義旨甚明，與空言文以載道者殊途?！保?］4按照《序志》篇“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”的框架論述，《原道》至《辨騷》五篇是文之樞紐，范文瀾從龐大的理論書寫抽繹出幾個基本觀念，道、圣、經(jīng)便允符此任，范注《文心雕龍·正緯》“蓋立言必征于圣，制式必稟乎經(jīng)，為彥和論文之本旨。緯候不根之說，踳駁經(jīng)義者，皆所不取”［1］41之論即為注腳。這樣，根基于原道、征圣、宗經(jīng)三個維度建構(gòu)起銜華佩實的理論體系，對道、圣、經(jīng)等基礎(chǔ)的文論爬梳，恰是深入《文心雕龍》文化殿堂的一把鎖鑰。

二、列表圖示：結(jié)構(gòu)體系的形象呈現(xiàn)

西學(xué)的分析思維開啟了國人嶄新的戶牗，它刷新了國人的認(rèn)知模式。在龍學(xué)史上，黃侃的《文心雕龍札記》已突破傳統(tǒng)校釋的局限，顯示強化理論歸納的嶄新研究趨勢。探究和勾勒《文心雕龍》的理論體系，范文瀾可謂第一人。其《中國通史》就道出：“《文心雕龍》五十篇（其中《隱秀篇》殘缺），總起來是科條分明，邏輯周密的一篇大論文。劉勰以前，前人討論文學(xué)的著述，如曹丕《典論論文》，曹植《與楊德祖書》，陸機(jī)《文賦》，摯虞《文章流別論》，李充《翰林論》，都只是各有所見，偏而不全。系統(tǒng)全面地深入地討論文學(xué)，《文心雕龍》實是唯一的一部大著作?！保?］531同樣，范注明確指出《文心雕龍》具有嚴(yán)密的體系框架，并在《原道》和《神思》篇的注釋中各立一表，藉以對《文心雕龍》各篇次的梳理，彰顯其對《文心雕龍》理論脈絡(luò)的全面體認(rèn)，而后龍學(xué)界列表分析《文心雕龍》的理論體系，無不受范文瀾的影響。范注《文心雕龍·原道》清晰指出：“《文心》上篇凡二十五篇，排比至有倫序”［1］4，此論道出范文瀾對《文心雕龍》上篇結(jié)構(gòu)的整體統(tǒng)攝色彩。在《原道》篇注釋的結(jié)構(gòu)圖示中，范文瀾確立了原道、征圣、宗經(jīng)這三個基本觀念的核心地位，然后富有創(chuàng)見地將《諸子》篇與《宗經(jīng)》篇并列，并以《正緯》配《宗經(jīng)》，這樣，“除了‘道→圣→文’這一主線外，還有一條‘經(jīng)→字→緯’的副線，主線是一個邏輯整體，副線則是主線向橫、縱兩個方面延伸，這種延伸的結(jié)果就是下面的各類文體?！保?］主線和副線交叉，構(gòu)成了《文心雕龍》上篇有機(jī)統(tǒng)一的整體。

側(cè)重各類文體形態(tài)各異的文化特質(zhì)，探討普泛的藝術(shù)規(guī)律，是《文心雕龍》的為文用心。范注《文心雕龍·序志》注釋“十九”載：“論文敘筆，謂自《明詩》至《哀弔》皆論有韻之文，《雜文》《諧隱》二篇，或韻或不韻，故置于中，《史傳》以下，則論無韻之筆?！保?］743范文瀾將《文心雕龍》所列文章分為三種：文類、文筆類、筆類，文類以《辨騷》居其首，《哀弔》殿其尾，囊括了《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《銘箴》、《誄碑》諸篇；筆類以《史傳》為導(dǎo)引，《論說》、《召策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對》、《書記》諸篇組成筆類陣營；介于文、筆之間的則為《雜文》、《諧隱》二篇。有異于通行本的結(jié)構(gòu)設(shè)置，范注不將《辨騷》列為文之樞紐，而將其與文體論諸篇統(tǒng)而觀之，正凸顯范文瀾不拘成規(guī)的體系建構(gòu)意識。在范注《原道》篇的結(jié)構(gòu)圖示中，范文瀾多方揭示文體諸篇的內(nèi)在關(guān)系，并以精短的語言闡述如此建構(gòu)的原因。譬如“詩”屬諸篇，以《辨騷》居首，原因在于：“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，故為文類之首”［1］4，而《樂府》篇的位置安排則緣于：“詩為樂心，聲為樂體，故為詩 亞”［1］4，《詮賦》、《頌贊》二篇，或是詩之拓展，或為詩之流亞，從而形成以《明詩》為核心、以一馭多的“詩”類文體脈絡(luò)?！睹髟姟肪U合自《辨騷》至《頌贊》7篇的基本意脈，亦即《序志》所論“原始以表末，釋名以章表，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的綱領(lǐng)之要，范注《文心雕龍·定勢》“本書上篇列舉文章多體，而每體必敷理以舉統(tǒng)”之論亦為注腳。在系統(tǒng)周密的篇次安排中確立一個統(tǒng)系他篇的篇章，顯現(xiàn)了范文瀾把捉《文心雕龍》體系的精心和深刻。

篇次安排是文本理論體系的顯在反映。范注《神思》篇有一段顯豁的文字來闡述《文心雕龍》的結(jié)構(gòu)：“《文心》上篇剖析文體，為辨章篇制之論；下篇商榷文術(shù)，為提挈綱維之言。上篇分區(qū)別囿。恢宏而明約；下篇探幽索隱，精微而暢朗。”［1］495如《文心雕龍·序志》所論，下篇除了《序志》篇以外，其他24篇大體可分為創(chuàng)作論、文學(xué)史論、批評論三大板塊，在《神思》篇的注釋中，范文瀾亦列有一表來顯示《文心雕龍》“組織之靡密”［1］495。在《神思》篇的結(jié)構(gòu)圖示中，范文瀾以《神思》開篇，束以《總術(shù)》，建構(gòu)了《文心雕龍》下篇首尾圓合的理論體系。以《神思》冠其首，正是藉以摸索思維規(guī)律來發(fā)掘文學(xué)的獨立存在價值，也通過總結(jié)創(chuàng)作規(guī)律來引領(lǐng)創(chuàng)作論其他諸篇的論述，全力凸顯了《神思》篇之于創(chuàng)作論的總綱地位，已顯現(xiàn)魏晉文學(xué)自覺之一斑。范注《總術(shù)》篇道出它的總括作用：“本篇以總術(shù)為名，蓋總括《神思》以下諸篇之義，總謂之術(shù)，使思有定契，理有恒存者也?！保?］659范注《文心雕龍》援引黃侃《文心雕龍札記》的觀點，所在多是?！段男牡颀堅洝わL(fēng)骨》云：“文之有辭，所以攄寫中懷，顯明條貫，譬之于物，則猶骨也。必知風(fēng)即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊?！保?］骨是文辭的代稱，以此為準(zhǔn)，《文心雕龍》下篇的25篇大體可分為文辭、性情兩大板塊。綜觀范注《神思》篇的結(jié)構(gòu)圖示，“體”、“骨”、“采”、“裁”、“物色”歸為文辭板塊，而“性”、“風(fēng)”、“情”、“镕”、“附會”則屬于性情體系。即便在文辭板塊，所轄諸篇也有一個相對統(tǒng)一的脈絡(luò)，范注《序志》注釋“二〇”有一概要的闡述：“割情析采，情指《神思》以下諸篇，采則指《聲律》以下也?！保?］743下篇的《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》諸篇是商榷文術(shù)的綱領(lǐng)，其他各篇沿情和采兩極發(fā)展，構(gòu)成了創(chuàng)作論的理論構(gòu)架。

較以性情板塊，范注的體系建構(gòu)重點在于文辭層面，因為其文本價值認(rèn)同中潛藏一個理念：“《文心雕龍》的根本宗旨，在于講明作文的法規(guī)，使讀者覺得處處切實，可以由學(xué)習(xí)而掌握文術(shù)?！保?］531范注《文心雕龍》理論申發(fā)和實際操作均可見乃師黃侃的影子，因為當(dāng)年黃侃在北京大學(xué)講授《文心雕龍》，其課程名稱即為“文章作法”。如此說來，范文瀾將《聲律》、《章句》等10篇納入文辭板塊，顯然是為了突出《文心雕龍》的文辭法規(guī)色彩。在通行本的卷七至卷九，范注于《情采》、《镕裁》篇后繼以《聲律》等10篇，本為南朝文學(xué)重技巧文化的顯影，更是文學(xué)獨立意識的清晰呈現(xiàn)：“文學(xué)通變不窮，聲律實其關(guān)鍵，世人由之而不自覺，其識又非鐘記室之比矣。彥和于《情采》《镕裁》之后，首論聲律，蓋以聲律為文學(xué)要質(zhì)，又為當(dāng)時新趨勢。”［1］556綜觀這些帶有技巧色彩的篇目結(jié)構(gòu)，范文瀾注重發(fā)掘其內(nèi)在的關(guān)系，側(cè)重勾勒文本的整體脈絡(luò)，范注《練字》題解可謂明證：“章句篇以下，《麗辭》《比興》《夸飾》《事類》四篇所論，屬于句之事。而四篇之中，《事類》屬于《麗辭》，以《麗辭》所重在于事對也?！犊滹棥穼儆凇侗扰d》，以比之語味加重則成夸飾。《練字篇》與上四篇不相聯(lián)接，當(dāng)直屬于《章句篇》?！墩戮淦吩疲骸e字而成句’；又云‘句之清英，字不妄也’；練訓(xùn)簡，訓(xùn)造，訓(xùn)釋，用字而出于簡擇精切，則句自清英矣?！保?］626《練字》與《麗辭》等四篇雖同屬于文辭板塊，但《麗辭》四篇歸于句法層面，以《練字》銜接《章句》篇，更是體現(xiàn)字法、章法上的聯(lián)系，范文瀾仔細(xì)爬梳字法、章法、句法的細(xì)微差別。如此精細(xì)分析，正是范文瀾發(fā)掘《文心雕龍》創(chuàng)作論各篇整體脈絡(luò)的有效反映，這適如韓經(jīng)太先生所論：“學(xué)界一致所稱道的‘注’中有‘論’的理論思考，也不僅僅是散見在各篇各句之注釋中的議論發(fā)揮，而是有一個貫穿全體的系統(tǒng)的理論體系?！保?］

三、篇目銜接：意旨文脈的內(nèi)在聯(lián)系

圓融渾厚的文論巨典是劉勰精心擘畫的結(jié)晶。范文瀾認(rèn)為《文心雕龍》篇次內(nèi)在邏輯可以就上下篇的銜接來蠡測。范注《神思》注釋“三一”載：“‘情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)’，隱示下篇將論體性?！段男摹犯髌昂笙嚆?，必于前篇之末，預(yù)告后篇所將論者，特為發(fā)凡于此?！保?］504若就《文心雕龍》卷六的《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》諸篇而觀，此論倒道出《文心雕龍》創(chuàng)作論諸篇緊密相連的內(nèi)在意脈，提醒龍學(xué)界側(cè)重篇章的前后銜接去發(fā)掘文本的結(jié)構(gòu)，這種實踐也顯示對作者和文本的足夠尊重。此類銜接有時體現(xiàn)為前后兩篇的篇意的連貫和承接，像通行本的《比興》和《夸飾》兩篇，范注《夸飾》釋題就載：“《比興篇》云‘夫比之為義，取類不常，或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事。’蓋比者，以此事比彼事，以彼物比此物，其同異之質(zhì)，大小多寡之量，差距不遠(yuǎn)，殆若相等。至飾之為義，則所喻之辭，其質(zhì)量無妨過實，……夸飾之文，意在動人耳目，本不必盡合論理學(xué)，亦不必盡符于事實，讀書者不以文害辭，不以辭害意，斯為得之?！保?］610《比興》和《夸飾》二篇相承，主要在于二者的意脈貫連。在同一篇的論述框架中，范文瀾亦就所論問題的銜接來考察。范注《镕裁》就指出：“上節(jié)論镕，此節(jié)論裁，裁者剪裁浮詞之謂。”［1］548意定后敷辭，體具而取勢，文章命意修辭之道藉以镕裁二法而提綱挈維。只是《神思》注釋中此論，是否具有代表性，倒頗堪玩味。

對于不相連貫的篇目，范注盡力挖掘其一以貫之的文脈?；驗槠嫉南嗷パa充，相互發(fā)明；或圍繞同一專題，隔篇呼應(yīng)。譬如通行本卷六的《體性》和《定勢》，范注《定勢》提出：“此篇與《體性篇》參閱，始悟定勢之旨?！保?］532而卷七的《镕裁》與卷九的《附會》的意旨則是一種補充關(guān)系，范注《附會》篇援引《镕裁》篇的三準(zhǔn)之說，加一案語：“《附會篇》即補成彼篇此義，討論如何而成‘首尾圓合，條貫統(tǒng)序’，如何而能‘異端不至，駢贅盡去’之術(shù)也。附與會二者，其用不同?！保?］653振葉以尋根、沿波以討源，相互補充的《镕裁》和《附會》二篇，相互呼應(yīng)，鋪設(shè)一條上下貫穿、條貫分明的“為文用心”理論，從而共同譜寫《文心雕龍》的整體脈絡(luò)。對于某一專題，彌綸群言的《文心雕龍》充分調(diào)動各篇章的內(nèi)在聯(lián)系，以致彰顯論述問題的深刻性?！吨簟菲獦?biāo)舉披閱文情的六觀說，范注進(jìn)一步申發(fā)：“一觀位體，《體性》等篇論之。二觀置辭，《麗辭》等篇論之。三觀通變，《通變》等篇論之。四觀奇正，《定勢》等篇論之。五觀事義，《事類》等篇論之。六觀宮商，《聲律》等篇論之。大較如此，其細(xì)條當(dāng)參伍錯綜以求之?！保?］717藉以探究六觀之說，綰合了《體性》諸篇內(nèi)在聯(lián)系，而“參伍錯綜以求”之語更透出六觀說相互發(fā)明的理論涵蓋，折射《文心雕龍》諸篇緊密相連的結(jié)構(gòu)特征。

基于對《文心雕龍》體系的深切把握，范文瀾在其體系認(rèn)同和建構(gòu)上展示了不拘一格的理論識見。如前所論，范文瀾不視《辨騷》為文之樞紐即為明證。對于《文心雕龍》的部分篇次，范文瀾提出自己的懷疑，譬如范注《物色》釋題論：“本篇當(dāng)移在《附會篇》之下，《總術(shù)篇》之上。蓋物色猶言聲色，即《聲律篇》以下諸篇之總名，與《附會篇》相對統(tǒng)于《總術(shù)篇》，今在卷十之首，疑有誤也?！保?］695就篇目的意旨及其與他篇的關(guān)系來設(shè)論，此類懷疑尚缺少足夠的闡述，但畢竟折射范注的整體考察視角。實際上，這亦非簡單的篇次安排問題，而涉及對《物色》篇的意旨理解及其地位的體認(rèn)。按照范文瀾的理解，通行本下篇的第四十四《總術(shù)》、第四十六《物色》位置應(yīng)該互換，因為只有如此，方能體現(xiàn)《物色》對《聲律》至《養(yǎng)氣》十篇的總括作用，又可以與《附會》篇一起歸結(jié)于《總術(shù)》篇，從而更加鮮明地凸顯《文心雕龍》的理論脈絡(luò)。范注認(rèn)為另一處改動是將第三十九篇《練字》調(diào)至《章句》之后、《麗辭》篇之前，如前所論，此處改動突出了句篇修辭與語法修辭的細(xì)微差別，更有利于整體把握文本的理論體系。雖然這兩處改動沒有妨礙到對《文心雕龍》全書意旨的整體把握，卻也道出范注理論發(fā)掘中貫穿始終的體系意識。

結(jié)語

引經(jīng)據(jù)典、?？眹?yán)謹(jǐn)，范文瀾《文心雕龍注》釋義精到，網(wǎng)羅古今舊注之大成，它上承劉師培、黃侃的《文心雕龍》研究，下啟楊明照、王利器的龍學(xué)事業(yè)，標(biāo)舉現(xiàn)代龍學(xué)史新的研究高峰。以注為論的文學(xué)實踐所展示的體系意識是范注理論特質(zhì)的突出表現(xiàn)，范文瀾作為民國時期第一位全力發(fā)掘《文心雕龍》理論體系的學(xué)者，他立足于文本固有的理論內(nèi)蘊，進(jìn)行整體觀照和統(tǒng)攝，梳理各篇章的內(nèi)在聯(lián)系，列表分析《文心雕龍》理論的體系框架，發(fā)掘出《文心雕龍》精深的體系意識。黃侃、范文瀾師徒分別于北京大學(xué)、南開大學(xué)講授《文心雕龍》，龍學(xué)史上的經(jīng)典文本——黃札范注作為大學(xué)講壇的產(chǎn)物，它們盡顯了社會轉(zhuǎn)型期的學(xué)術(shù)研究的文化生態(tài)，大學(xué)課程設(shè)置推動傳統(tǒng)理論專書研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和中國文學(xué)批評史學(xué)科的獨立進(jìn)程，范注的以注為論實踐預(yù)示現(xiàn)代龍學(xué)研究的系統(tǒng)化趨向。歷史風(fēng)云際會，魏晉六朝文論經(jīng)典成為民國學(xué)者聚焦的研究對象，它既體現(xiàn)了民國文人執(zhí)著的魏晉情結(jié)，又展示民國學(xué)者孜孜于舊學(xué)系統(tǒng)化的研究實績。《文心雕龍》作為舊學(xué)土壤一朵盛開的藝術(shù)奇葩，其體系結(jié)構(gòu)備經(jīng)民國學(xué)者的發(fā)掘，成為與亞里士多德《詩學(xué)》比肩的文論經(jīng)典，已顯示民國龍學(xué)的新創(chuàng)獲，范注體現(xiàn)了現(xiàn)代境遇下經(jīng)典文本研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的觀念自覺。

［1］ 范文瀾．文心雕龍注［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1978．

［2］ 范文瀾．中國通史［M］（第二冊）．北京：人民出版社，1949．

［3］ 李平等．《文心雕龍》研究史論［M］．合肥：黃山書社，2009：142．

［4］ 黃侃．文心雕龍札記［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：92．

［5］ 韓經(jīng)太．中國文學(xué)批評史研究［M］．福州：福建人民出版社，2006：89．