鄧研華

(貴州財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴陽 550005)

霍布豪斯的“社會和諧”思想述評

鄧研華

(貴州財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴陽 550005)

霍布豪斯的“社會和諧”思想是特定時代的歷史產(chǎn)物，有其產(chǎn)生的深厚的社會現(xiàn)實(shí)與思想背景?；舨己浪沟摹吧鐣椭C”思想對當(dāng)時的歷史發(fā)展產(chǎn)生過重大影響?！吧鐣椭C”思想強(qiáng)調(diào)善與和諧密不可分，社會和諧基于人們共同的理想，承認(rèn)差異、鼓勵個性發(fā)展，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一是和諧的生活的條件?；舨己浪沟摹吧鐣椭C”思想至今仍在一定程度上指導(dǎo)著西方福利國家的政治實(shí)踐，并被歷史證明了是具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義的，霍布豪斯的“社會和諧”思想的許多要素對當(dāng)代中國建設(shè)社會主義和諧社會同樣有著重要的啟示意義。

社會和諧；權(quán)力；權(quán)利；義務(wù)；福利國家

L.T.霍布豪斯(Leonard Trelawney Hobhouse1864-1929)，英國政治思想家、哲學(xué)家、社會學(xué)家。“社會和諧”作為霍布豪斯政治學(xué)說的重要組成部分，是當(dāng)時英國特定歷史時代的產(chǎn)物，有著特定的社會現(xiàn)實(shí)與思想背景。隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，英國出現(xiàn)了人口擁擠、環(huán)境污染、社會秩序混亂等許多社會、政治問題，而更為重要的是整個社會的貧富差距在不斷加大，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾在不斷深化，正是在這一現(xiàn)實(shí)情況下，霍布豪斯理性地進(jìn)行思考，以實(shí)現(xiàn)“社會和諧”作為指導(dǎo)，對個人與社會、國家的關(guān)系重新進(jìn)行界定，進(jìn)而提出建設(shè)福利國家的主張。他認(rèn)為，社會的發(fā)展離不開和諧，和諧一方面維持了社會自身的穩(wěn)定，另一方面有效地將社會沖突與危機(jī)降低到較低的水平，從而創(chuàng)造了良好的社會生態(tài)環(huán)境?！吧鐣椭C”思想不但對當(dāng)時英國的政治制度與政治思想的影響非常深刻，也為當(dāng)前中國的發(fā)展提供了一種新的理論思考視角。

一、“社會和諧”思想的內(nèi)容

“和諧”這一概念在西方實(shí)際上是有著非常久遠(yuǎn)的歷史的，古希臘著名的思想家亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中將和諧看成是自然的法則，到了18世紀(jì)，和諧觀念被一步步地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域，而在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，和諧實(shí)際上就是“看不見的手”的天然體現(xiàn)，正是這只“看不見的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)才得以良性運(yùn)行，從而出現(xiàn)最優(yōu)于社會的結(jié)果。霍布豪斯的“社會和諧”總體上包括以下幾個方面：

首先，善與和諧是密不可分的。善(The Nation Good)在19世紀(jì)英國新自由主義者那里是一個十分重要的概念。如托馬斯·格林把善看成是“滿足一個道德主體欲望的東西，或一個道德主體能在其中得到他所必然尋求的滿足自己的東西?！盵1]195-196在格林看來，人與國家一樣都是道德的化身，是一種道德的存在物，而其存在目的就在于促進(jìn)共同的善，他說，道德的善就其本質(zhì)而言就是共同的善。這種共同的善就是“人類心靈能力的充分實(shí)現(xiàn)?！被舨己浪乖诶^承格林的共同善學(xué)說的基礎(chǔ)上，將“善”與其和諧理想聯(lián)系起來?；舨己浪箤髁x者的“善是全體快樂”論點(diǎn)進(jìn)行了批判，并進(jìn)一步得出“善就是情感、行為和經(jīng)驗(yàn)之間的一種和諧?！盵2]7只要實(shí)現(xiàn)了事物與情感的和諧，善也就得到了實(shí)現(xiàn)?；诖?，善實(shí)際上就是社會和諧的代名詞?；舨己浪拐J(rèn)為，正是由于共同的情感與經(jīng)驗(yàn)，才使得社會各“因子”之間的團(tuán)結(jié)與合作成為了可能，由此，個人與社會、個人與國家之間的融合才成為了現(xiàn)實(shí)，從而使整個社會運(yùn)轉(zhuǎn)和諧，社會的和諧最終也得以實(shí)現(xiàn)。在社會和諧的基礎(chǔ)上，霍布豪斯對傳統(tǒng)自由主義中的個體與社會之間存在對立的觀點(diǎn)進(jìn)行了堅決的否定，他轉(zhuǎn)而謀求個體與社會的合作，強(qiáng)調(diào)個體的發(fā)展必須要以社會的存在與和諧為基礎(chǔ)。

其次，社會之所以能夠?qū)崿F(xiàn)和諧，其原因就在于廣大社會成員基于共同理想或共同的思想感情追求而結(jié)合在社會這一共同體之中。共同理想、信仰、愛國主義以及共同的親屬感情大大地促進(jìn)了人與人的相互理解、關(guān)愛。只有建立在感情基礎(chǔ)之上的社會才是真正的和諧社會，在這里，親屬關(guān)系、鄰居關(guān)系、性格與一致的信仰、語言以及作為天然紐帶的一致的生活方式，整個社會才能真正地實(shí)現(xiàn)和諧。只有那種人們的情感被強(qiáng)烈吸引的政治單位才是最好、最健康與最有活力的，無論是那種破壞精神上團(tuán)結(jié)的行為都會妨礙整個社會的發(fā)展，或者至少是在一定程度上限制了社會生活的自然發(fā)展。

再次，“社會和諧”理論在共同理想的同時也承認(rèn)差異的存在、鼓勵個性的發(fā)展。實(shí)際上，歷代自由主義思想家都承認(rèn)差異、鼓勵個性的發(fā)展，在他們看來，個性的發(fā)展是個人自由的基本表現(xiàn)。實(shí)際上，雖然霍布豪斯強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)個人與社會之間的和諧發(fā)展，但他并不據(jù)此主張整個社會的整齊劃一，在他看來，具有建設(shè)性的個人差異不但無礙社會和諧的實(shí)現(xiàn)，反而會大大促進(jìn)社會的和諧，他甚至將個性的發(fā)展看成是社會中自由的保證，“人們彼此不同是件好事。個性是安樂的一個重要因素，這不僅因?yàn)閭€性是自制的必然結(jié)果，而且也是因?yàn)樵诳紤]到一切浪費(fèi)后，共同生活由于包含著多種多樣的類型，變得更加完全和充實(shí)，就有助于擴(kuò)大集體經(jīng)驗(yàn)的范圍?！盵2]55“文明社會不同于野蠻社會的標(biāo)準(zhǔn)不在于它建立了多少秩序，而在于它容許多元的發(fā)展”[3]11由此看來，霍布豪斯對個性之于社會發(fā)展的積極作用進(jìn)行了充分的肯定。在他之前，理想主義者將個人看成是國家的一部分，并強(qiáng)調(diào)要削弱個性，霍布豪斯對此極力反對。此外，和諧也完全不同于壓制?；舨己浪箻O力反對壓制，在他看來，建立在控制與壓制基礎(chǔ)上的和諧僅僅是一種虛假的、表面上的和諧，建立在壓制基礎(chǔ)上的繁榮絕不是真正的和諧。和諧從來就不是一種建立在壓制基礎(chǔ)上的秩序，壓制最多只能是內(nèi)部沖突的根源。在他看來，控制與和諧無論是本質(zhì)上還是結(jié)果上都是截然不同的，控制意味著通過各種手段、甚至是滅絕手段，使個人或集團(tuán)屈服于自己的意志，從而使自身的目的得以實(shí)現(xiàn)，而和諧則完全相反，和諧意味著是個人或個體能自由、通暢地表達(dá)自我的意志。

第四，和諧在承認(rèn)差異的同時也強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)當(dāng)采取以不同的方式進(jìn)行合作，也就是個體通過自身差異而為共同之善、為他人提供幫助，同樣也獲取他人相應(yīng)的幫助與支持。換句話說，和諧同樣需要人與人之間的相互合作，而這種合作應(yīng)當(dāng)是通過自身差異為共同之善與社會中的其他成員提供服務(wù)，同樣他也通過這種貢獻(xiàn)和服務(wù)獲得他人相應(yīng)的幫助與支持，每個人所具有的發(fā)展特質(zhì)都可以有效地促進(jìn)其他人的發(fā)展。在霍布豪斯看來，“充分意義上的和諧不僅意味著沒有沖突，也意味著實(shí)際的支持?！盵4]65而對于如何處理權(quán)利體系沖突，他認(rèn)為應(yīng)采用綜合的方法處理權(quán)利體系的方法。霍布豪斯在這里強(qiáng)調(diào)的是每個人與所有其他人一同和諧地發(fā)展，而不僅僅限于一個人的發(fā)展，這也就是說，不但每個人都應(yīng)被允許而且也必須擁有積極促進(jìn)他人發(fā)展的可能。這種由自由的個人所組成的社會，人們將互相對合乎理性的和諧做出貢獻(xiàn)，正如對每個人的個性做出貢獻(xiàn)一樣，生活的倫理目的也正在于此。

最后，在“社會和諧”理論里，霍布豪斯對權(quán)利與義務(wù)的理解同樣也有一定的獨(dú)到之處。在他看來，權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任是相互對應(yīng)、對等的，而且兩者都具有社會特性，這也就是說，一種權(quán)利的存在必然也意味相應(yīng)的義務(wù)或責(zé)任的存在。一種權(quán)利也許沒有被公認(rèn)，但一旦人們承認(rèn)它，就等于承認(rèn)了與它相對應(yīng)的義務(wù)。在霍布豪斯看來，權(quán)利與義務(wù)是社會福利的構(gòu)成要素，也是實(shí)現(xiàn)社會和諧的必要條件?！皺?quán)利與義務(wù)的一般規(guī)則是社會福利通常所必需的”，“是為社會福利所不可缺少的事物。”“權(quán)利和義務(wù)是社會福利的條件”，“是一種和諧的生活的條件。”[2]21“真正的權(quán)利是所有者的真正福利的一個要素或一個條件，所有者的幸福，根據(jù)和諧原理是共同福利的一個不可或缺的部分。”[2]22而在一個社會里，如果某件事只是特定的少數(shù)人才擁有的特權(quán)，尤其是當(dāng)一個人的獲利正是他人的所失時，那么，整個將會由此產(chǎn)生出極大的不和諧。

霍布豪斯的“社會和諧”思想給當(dāng)時英國及其它西方國家的社會、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大影響。但緣于他所處的歷史時代以及自身階級局限性，他的“社會和諧”思想不可避免地具有某些局限性。這一方面表現(xiàn)在他的“社會和諧”思想是以道德學(xué)說體系為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代國家治理實(shí)踐中，國家超乎自身范圍，強(qiáng)力干預(yù)社會、政治、經(jīng)濟(jì)生活、侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮，面對諸如此類的種種現(xiàn)象，霍布豪斯所能做的只是寄希望于統(tǒng)治者良心上的覺醒，奢求他們尊重良心的權(quán)利，這其實(shí)就是一種道德說教，“任何統(tǒng)治者都不會因?yàn)樗恼f教而心慈手軟”。[5]現(xiàn)實(shí)的情況確實(shí)也是如此，在暴力面前，道德通常都是蒼白無力的。另一方面，霍布豪斯將國家定義為“人民的聯(lián)合”，忽略了國家賴以存在的社會基礎(chǔ)及其階級性，對國家本質(zhì)認(rèn)識不夠，實(shí)際上，他只是從工具理性的角度尋求了一個國家理論假設(shè)，認(rèn)為只要對自由主義進(jìn)行改良，資本主義國家就能化解矛盾，實(shí)現(xiàn)社會和諧。

誠然，作為他所處的那個特定時代的思想家，霍布豪斯的思想不可避免地會受到當(dāng)時的社會歷史條件的制約。然而，我們不能以今天的眼光去審視歷史中的人物，并對其提出種種苛刻要求。與此相反，我們所能做的應(yīng)是基于其特定的歷史條件，對其思想進(jìn)行客觀、全面、正確的解讀，尋找其思想中所蘊(yùn)含的理論與實(shí)踐價值。

二、“社會和諧”思想的當(dāng)代價值

作為霍布豪斯整個理論學(xué)說的中心內(nèi)容，“和諧”所包含的內(nèi)容是非常豐富的，主要有“個人生活內(nèi)的和諧、個人與個人之間以及個人與社會的和諧?！盵6]和諧是社會生活的各個組成部分矢志不渝地追求的理想目標(biāo)。在霍布豪斯看來，“和諧”的社會意義是顯而易見的：它既是個人的內(nèi)在需要，是每一個人值得為之奮斗的目標(biāo)，同時又是社會發(fā)展的一種必然趨勢。然而，霍布豪斯也承認(rèn)，真正的和諧在現(xiàn)實(shí)生活中也許只是一種“假定”，或者最多只能說是一種“理想”，它也許并非是人們力所能及的，但不管怎么說，它還是給人們“指明了前進(jìn)的方向”，即便人們永遠(yuǎn)無法達(dá)到這一目標(biāo)，但向和諧邁進(jìn)還是成為了現(xiàn)實(shí)生活中理性的人持久不變的沖動。在霍布豪斯之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了所謂的“天然的和諧”，強(qiáng)調(diào)社會中的個人是遵循自利原則這一行事的方式以實(shí)現(xiàn)社會和諧，與此不同，霍布豪斯所提出的是一種預(yù)設(shè)的道德上的和諧，這一建立在道德基礎(chǔ)上的和諧“通過法律以及改善生活條件，也許能夠得以實(shí)現(xiàn)”，而要實(shí)現(xiàn)這種“和諧”理想，霍布豪斯對法制的發(fā)展與完善給予了充分的重視，他特別強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的必要性，并提出應(yīng)推行福利政策?；舨己浪箤⒑椭C看成是社會進(jìn)步的標(biāo)志，而社會財富分配不均、政治權(quán)力與公民權(quán)利不對等則預(yù)示著社會停滯的開始，基于此，霍布豪斯對實(shí)現(xiàn)社會和諧寄予莫大的希望，強(qiáng)調(diào)只有依靠和諧才能有效地維持社會的穩(wěn)定、減少沖突與危機(jī)，他將和諧看成是社會發(fā)展的首要目標(biāo)?；舨己浪沟摹吧鐣椭C”思想對當(dāng)代世界的發(fā)展帶來了重大的影響，給現(xiàn)代國家治理帶來了一些新的、有益的啟示，并在國家治理的實(shí)踐中得到了證明。

首先，為實(shí)現(xiàn)“社會和諧”他主張國家干預(yù)，尤其是經(jīng)濟(jì)方面的干預(yù)，這一思想給20世紀(jì)初西方國家制定的一系列政策帶來了深刻的影響。國家干預(yù)一方面是20世紀(jì)初資本主義國家進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果，另一方面也是社會發(fā)展的必然要求。國家干預(yù)思想在某種程度上適應(yīng)了時代的需要，給當(dāng)時的執(zhí)政黨帶來了深刻的影響。其次，他所提出的福利國家的思想同樣也在一定程度對西方國家產(chǎn)生了影響，并在大洋彼岸的美國付諸實(shí)踐。霍布豪斯提出的福利制度至今仍然指導(dǎo)著北歐國家的政治實(shí)踐。事實(shí)上，霍布豪斯所提出的思想的重要性與準(zhǔn)確性在20世紀(jì)70年代的西歐資本主義的黃金時代得到了證明。盡管80年代以來西方福利國家出現(xiàn)了種種問題，但這沒有遮掩住霍布豪斯的“社會和諧”思想所煥發(fā)出來的光輝。

其次，霍布豪斯的“社會和諧”思想對于當(dāng)今處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻的中國而言同樣具有一定的啟示與借鑒意義。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)、社會在不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量不斷增大，人民的生活水平也在不斷提高，然而，我們不得不承認(rèn)這一事實(shí)：近些年來，我國社會存在著嚴(yán)重的利益分配不均現(xiàn)象，地區(qū)差異、貧富差距不斷加大，社會矛盾不斷加深，群體性事件在逐年上升。有資料顯示，1994年，中國群體性事件還只有1萬多起，而到2011年則上升到了18萬多起，參與群體性事件的人數(shù)不斷增加，規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，群體性事件幾乎涉及到城市、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等各個領(lǐng)域，波及到各級行政單位。群體性事件屢屢震動中國，而各級政府與民爭利正是引發(fā)群體性事件的“罪魁禍?zhǔn)住?。然而，和諧社會是人類孜孜以求的一種美好社會，也是馬克思主義政黨不懈追求的一種社會理想。2004年9月中國正式提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的概念。2005年以來，我黨又明確提出將“和諧社會”作為執(zhí)政的戰(zhàn)略任務(wù)，“和諧”的理念由此也成為建設(shè)“中國特色的社會主義”過程中的價值取向。然而，我們也不得不承認(rèn)，對于構(gòu)建社會主義和諧社會這一嶄新的課題，“我們不了解、不熟悉的東西很多”[7]678由此，我們應(yīng)深刻理解霍布豪斯的“社會和諧”思想，從而總結(jié)出對我國有益的啟示，實(shí)際上，無論是霍布豪斯的“共同的善與和諧密不可分”還是“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一是和諧的生活的條件”理念都對當(dāng)今中國的國家治理實(shí)踐有著一定的指導(dǎo)意義。事實(shí)上，我國政府在強(qiáng)調(diào)公民義務(wù)的同時應(yīng)切實(shí)保障公民的權(quán)利，如公民作為納稅人在承擔(dān)納稅義務(wù)的同時應(yīng)當(dāng)享有哪些權(quán)利以及如何公平地分配社會財富的問題，同時，也要真正有效地限制政府的權(quán)力，不讓特定的少數(shù)人擁有絕對的權(quán)力，從而“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。 只有這樣，我國才能真正建成社會主義和諧社會。

三、結(jié)語

霍布豪斯的“社會和諧”思想集中反映了當(dāng)時英國資產(chǎn)階級的價值取向，也就是通過國家“有形的手”對經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行整頓，并對經(jīng)濟(jì)格局重新進(jìn)行調(diào)整，緩和階級矛盾，從而實(shí)現(xiàn)社會的和諧。他所提出的“社會和諧”以及建設(shè)福利國家的理念在西方國家歷史發(fā)展進(jìn)程中付諸了實(shí)踐。盡管由于他所處的歷史時代以及本身的立場的影響，他的“社會和諧思想”一定的局限性，但這并沒有掩蓋住其“社會和諧”思想的光芒。對于霍布豪斯的思想，我們應(yīng)該有一個全面、客觀的認(rèn)識，霍布豪斯的“社會和諧”思想中的許多要素對我們當(dāng)前建設(shè)社會主義和諧社會無論是理論還是實(shí)踐上都有著重要的啟示意義。

[1]Green L H.prolegomena to Ethics[M].Baradley London, 1907.

[2][英]霍布豪斯.社會正義要素[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[3]Hobhouse L T.Democracy and reaction[M].Cambridge University Press, London,2005.

[4][英]霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶,譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[5]鄒永賢.國家學(xué)說史[M].福州：福建人民出版社，1992.

[6][英]霍布豪斯.社會進(jìn)化與政治學(xué)說[M].北京：商務(wù)印書館，1935.

[7]中共中央文獻(xiàn)研究室.十六大以來重要文獻(xiàn)選編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008.

2013-10-20

鄧研華(1975—),男，湖南邵陽人，博士，貴州財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教師，研究方向：公共治理理論。

B561

A

1008-3715(2013)06-0105-04

(責(zé)任編輯王玖)