尹玉吉

學(xué)術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究

尹玉吉

古今中外學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的歷史證明：審稿是關(guān)系學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊生死存亡的重要環(huán)節(jié)。在西方以至于國際社會采用的是同行審稿(peerreview)，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)論文發(fā)表不可或缺的主要環(huán)節(jié)，因此，國外學(xué)術(shù)期刊均把同行審稿作為決定學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。國際學(xué)術(shù)出版者學(xué)會(ALPSP)調(diào)查表明：期刊聲譽、影響因子、同行審稿是學(xué)術(shù)論文作者最為關(guān)注的三個方面，國際科學(xué)計量與評價機構(gòu)，在對各國科研產(chǎn)出進行對比分析時，也特別強調(diào)統(tǒng)計論文必須是發(fā)表在經(jīng)同行審稿的期刊(peer-reviewed journa1s)上的。1989年以來，國際學(xué)術(shù)期刊出版界還定期召開同行審稿研究的國際性會議。而我國目前審稿制度的主流是“三審制”。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和全球化的21世紀，我國學(xué)術(shù)期刊還沒有哪一種能夠進入國際知名學(xué)術(shù)期刊的行列。因此，我國的審稿制度面臨著極大的考驗，是堅持“三審制”，還是改進三審制，積極借鑒“同行審稿”制度，以至于過渡到“同行審稿”制度上去？已經(jīng)到進行改革和做出抉擇的時候了。他山之石，可以攻玉。進行中西方的比較研究是解決這個問題的捷徑。進行中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度的比較，實際上就是“三審制”和“同行審稿”制度的比較，

進行這種比較研究意義重大。

一、產(chǎn)生于西方的同行審稿制度

因為學(xué)術(shù)期刊首先在西方大量產(chǎn)生，所以，最早的學(xué)術(shù)期刊審稿自然而然也首先產(chǎn)生于西方，并且形成一種制度，這種制度就是“同行審稿”(peer-review)制度。其首先產(chǎn)生于西方有其客觀條件和必然性：一是大量學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)存在；二是賴以參考、模擬、切實可行的專利“同行評議”制度在西方存在已久，這就是1416年誕生于西方的威尼斯共和國的專利評審方面的“同行評議”制度，其目的在于對發(fā)明者提出的新發(fā)明、新工藝等進行審查，以確定是否授予該發(fā)明者對其發(fā)明具有壟斷權(quán)時，所采用的邀請同一行業(yè)或最接近行業(yè)的有一定影響的從業(yè)者幫助判斷的做法——即“同行評議”制度。17世紀后西方各國逐漸把當時僅適于專利評審的同行評議制度引進到了科研項目的評價和科研論文的審閱之中，成為國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)水平評價手段。

到1752年英國皇家學(xué)會的《哲學(xué)匯刊》才真正把“同行評議”制度引入到學(xué)術(shù)期刊的審稿中?！墩軐W(xué)匯刊》將專利中的審查(refereeing)和評論(review)概念引入學(xué)術(shù)論文出版前的評價之中，皇家學(xué)會為此成立了一個名為“論文委員會”(Committee on Paper)的組織，作用就是評審擬在《哲學(xué)學(xué)報》上發(fā)表的論文。該委員會的章程規(guī)定：委員會由5位委員組成，委員會可以邀請學(xué)會中在某一分支學(xué)科有較好知識和技術(shù)造詣的其他會員參加審稿。它創(chuàng)造了世界上第一個有科學(xué)家組成的編委會，以協(xié)助編輯評審稿件，并形成了期刊論文的“同行評議”——“同行審稿”制度的雛形。多數(shù)學(xué)者接受將這個委員會的建立作為“同行審稿”的開端?？梢姡瑢徃逯贫仁紫仍谖鞣疆a(chǎn)生有其必然性。

“同行審稿”制度經(jīng)過兩三百年的發(fā)展，又衍生出了很多具體方法：盲法審稿(b1ind-peer-review)，匿名審稿(anonymous-peer-review)，雙向匿名審稿(也叫“雙盲審制”，doub1e-b1ind-peer-review，DAPR)，匿名的、外部人審稿制度(anonymous-outsider-refereeing)，單盲法審稿(也叫單向匿名審稿，sing1e-anonymouspeer-review)，實名審稿(rea1-names-ystem)，公開審稿(open-peer-review)，量化審稿(quantizingmanuscript-proof)，預(yù)審制度(pre-1iminary-peerreview)，順序?qū)徃宸?order-review-method)，等等。這些方法萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上都是同行審稿的延伸和具體化。

這一制度在西方的學(xué)術(shù)期刊審稿中不斷持續(xù)，沿用至今，并且，同行審稿逐漸成為國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)期刊論文評價的手段。從歷史的角度觀察，同行審稿無疑是有力地促進了學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的健康、快速發(fā)展。

二、我國特有的學(xué)術(shù)期刊審稿制度——“三審制”

與西方不同的是，新中國成立后我國采用了從蘇聯(lián)引進的“三審制”。我國學(xué)術(shù)期刊“三審制”源自于圖書出版的“三審制”。一般認為，學(xué)術(shù)期刊的三審制定義與圖書的三審制是一樣的，也是在學(xué)術(shù)期刊編輯部內(nèi)部完成所有審稿程序：編輯初審、室主任復(fù)審、總編輯終審。這其實就是學(xué)術(shù)期刊三審制的本質(zhì)內(nèi)涵。

近些年來，國內(nèi)有學(xué)者開始對“三審制”進行反思：孫琇、董高懷認為，“三審制”作為20世紀50年代初從“蘇聯(lián)老大哥”引進的高度集中計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，“是不是還那么優(yōu)越本身就值得懷疑”，“三審制”不可避免地蒙上了一層“官本位”的色彩；王健華認為，“三審制”“在一定意義上就是一種紀律檢查制度，而編輯出版部門就是這一制度的具體執(zhí)行者”。我們認為，列寧的《黨的組織和黨的出版物》，發(fā)表于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)前的1905年11月13日，同樣，毛澤東的《對晉綏日報編輯人員的談話》，也是發(fā)表在如火如荼的解放戰(zhàn)爭期間。戰(zhàn)爭年代與和平建設(shè)年代的基本任務(wù)不同，發(fā)展科學(xué)文化的方法和政策一定也有重大區(qū)別：戰(zhàn)爭年代是破壞舊世界，鏟除舊文化，革命成功后是建設(shè)新世界，發(fā)展、繁榮新文化、新科學(xué)、新技術(shù)。不假思索地機械搬用戰(zhàn)爭年代的辦法無疑是不合適的。

三、“同行審稿制度”和“三審制”的比較

現(xiàn)在進行中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度的比較，本質(zhì)上就是“三審制”和“同行審稿制度”的比較。

( 一) 同行審稿制度的利與弊

1.同行審稿制度之利

同行審稿制度的優(yōu)越性顯而易見，一份全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查表明，71%的學(xué)者與編輯認為，雙向匿名評審制度的作用明顯。

(1)同行審稿制度使得編委及審稿專家國際化，極大地提高了學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。西方學(xué)術(shù)期刊的編委及審稿專家的國際化，保證了期刊論文質(zhì)量具有世界視野、具有領(lǐng)先水平，從而保證了期刊的權(quán)威性。

(2)同行評審制度能夠更廣泛地借助眾多領(lǐng)域?qū)＜摇W(xué)者的聰明才智，彌補編輯部人員知識面相對有限的缺點，最大限度地避免了失誤，從而最大限度地提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。

(3)同行審稿使得審稿權(quán)利由中立的第三方同行審稿專家去行使，最大限度地實現(xiàn)了公平。一份全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查表明，71%的學(xué)者與編輯認為，同行審稿制度對于提升學(xué)術(shù)質(zhì)量的作用明顯。

(4)同行審稿制度在體制上能夠有效防范學(xué)術(shù)造假。嚴格審稿能夠有效防范學(xué)術(shù)造假。

2.同行審稿制度之弊

(1)對審稿人缺乏具體要求。同行審稿制度中專家的評審意見是最為核心的要素。而同行審稿制度往往是雙向匿名評審，沒有對于評審內(nèi)容提出明確具體的要求，沒有對評審過程制定具體嚴格的規(guī)范，同行審稿制度就不可能收到良好的效果，它只會逐漸淪為一種形式，一種僅僅完全基于標簽理論的自我標榜。

(2)機制還不夠完善，沒有真正使審稿人權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。同行專家有可能名不副實或者不負責(zé)任，甚至?xí)霈F(xiàn)有意貶低論文的情況。

(3)成本偏高。《英國醫(yī)學(xué)雜志》編輯Smith（1997年)指出，“目前沿用的審稿方法花費高、速度慢”。斯蒂芬·勞克也指出就同行審稿在這方面的缺點：“費錢、費力?！?/p>

(4)同行競爭造成互貶。審稿人為了減少競爭者的論文，增大自己與他人的產(chǎn)量比，就貶低別人，抬高自己，壓制其他人論文發(fā)表；進行學(xué)術(shù)流派之爭；由于論文作者與審稿人屬于不同的學(xué)術(shù)流派，等等，都會造成對論文學(xué)術(shù)的錯判。[10]《英國醫(yī)學(xué)雜志》編輯Smith（1997年)指出，同行審稿有主觀片面，或為人濫用而且難以發(fā)現(xiàn)欺詐行為。

通過上述分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)，同行審稿的優(yōu)點是本質(zhì)性的，與其缺點比較，屬于主流，這就是為什么西方國家學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展如此健康、迅速。其缺點屬于支流，是可以克服的。

(二) 三審制的利與弊

1.三審制之利

因為中國學(xué)術(shù)期刊實行的是“審批制”，稿件的作者是在體制內(nèi)運作的，審稿實行的又是計劃性很強的“三審制”，期刊整體定位是剛性的，在這種體制下，作者、編者、審稿人意圖明確，尤其社會科學(xué)更是如此。所以，中國的“三審制”的審稿效率比較高，三者有一定的默契度。中國的審稿操作起來比較容易把握。

2.三審制之弊

(1)首先，從客觀上講，“三審制”難免有些過時?！叭龑徶啤崩碚摐Y源——列寧的《黨的組織和黨的出版物》、毛澤東的《對晉綏日報編輯人員的談話》，都發(fā)表于無產(chǎn)階級革命期間，革命年代與和平年代的方法一定有重大區(qū)別。因此，不假思索地機械搬用戰(zhàn)爭年代的辦法，無疑是不合適的。

(2)三審制導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文的時效性較差。因為三審制是計劃在先，約稿也早，論文的時效性較差，與學(xué)術(shù)的瞬時性存在很大矛盾。

(3)三審制導(dǎo)致客觀、公正難以保證。與同行審稿制度比較，在三審制條件下，編輯對于論文刊用與否的權(quán)力很大，編輯個人的非專家傾向性強，在制度層面上，使得編輯在學(xué)術(shù)上難以做到客觀、公正。

(4)三審制導(dǎo)致編輯工作失誤多。三審制實行的是“內(nèi)部人審稿”，三審制必然使得審稿人面過于狹窄，“內(nèi)部人”也即編輯部成員，而這些成員就是編輯，所以，編輯的專業(yè)學(xué)術(shù)水平、邏輯判斷力等，對期刊也有決定性的作用。

(5)三審制的“內(nèi)部性”導(dǎo)致審稿人過少。三審制的實質(zhì)就是“內(nèi)部性”，指圖書出版來說的書稿限于出版社內(nèi)部審查即可，由此衍生出的我國學(xué)術(shù)期刊審稿也往往是編輯部內(nèi)部人運作，至多在主辦單位內(nèi)部運作，審稿隊伍大多僅有幾十人，并且90%以上在國內(nèi)，而且多數(shù)刊物缺乏內(nèi)容詳盡完備的審稿專家數(shù)據(jù)庫，必然導(dǎo)致失誤多多。

可見，三審制的利弊比較，其缺點遠遠多于優(yōu)點，三審制的這些缺點不能不引起我們的警惕。

( 三) 中西方學(xué)術(shù)期刊其他相關(guān)機制的比較

1.指導(dǎo)思想不同

在我國，學(xué)術(shù)期刊更注重政治性和思想性的把關(guān)，同時強調(diào)學(xué)術(shù)性，而西方的學(xué)術(shù)期刊審稿則注重學(xué)術(shù)性，標準相對單一。一般來說，這點在西方往往是相反的，更加注重學(xué)術(shù)性，創(chuàng)新性。

2.出版機制不同

(1)由于我國新聞出版實行審批制，學(xué)術(shù)期刊由國家行政主管直接管理，由于審批的操作程序復(fù)雜，加之近年來我國期刊審批一直實行總量控制，申請辦刊的門檻很高，因此，一旦獲得出版權(quán)，主辦單位不會輕易放棄，辦刊經(jīng)費由主辦單位全額承擔(dān)，除非其刊發(fā)文章在政治上等出現(xiàn)問題，一般會一直存在下去，因此，辦刊人往往缺乏憂患意識。

(2)在西方國家期刊出版實行的是注冊制，進入和退出相對自由，他們的困難在于質(zhì)量，沒有質(zhì)量即沒有存在余地。因此，期刊必須不斷地提高質(zhì)量，其動力在于背后的投資者的監(jiān)督以及市場機制。在西方，學(xué)術(shù)期刊很多是商業(yè)化運營的，這種機制促使辦刊人不斷想方設(shè)法提高期刊質(zhì)量。因此，期刊載文的質(zhì)量是辦刊人的生命線，他們不能不牢牢地把握著。

3.專家數(shù)據(jù)庫重視程度不同

(1)我國學(xué)術(shù)期刊一般比較重視建立作者的信息收集工作，而審稿專家隊伍數(shù)據(jù)庫絕大部分學(xué)術(shù)期刊沒有建立，往往以“編輯委員會”成員作為審稿專家而已，這是由于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊一般采取內(nèi)部評審的方式，不需要專家隊伍數(shù)據(jù)庫，所以也就很少建立評審專家數(shù)據(jù)庫。

(2)西方學(xué)術(shù)期刊非常重視建立一套同行審稿專家數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫最大特點就是齊全，對各領(lǐng)域?qū)＜屹Y料庫都有所收納。他們一些知名學(xué)術(shù)期刊都建立有規(guī)模龐大的高質(zhì)量的專家數(shù)據(jù)庫。如美國的《科學(xué)》，其審稿人專家?guī)彀瑪?shù)十個國家的萬余名知名專家，其中不少為諾貝爾獎獲得者。審稿專家不僅數(shù)量大，并且來源廣，來自世界各地，能夠隨時從數(shù)據(jù)庫中挑選出最合適的審稿人為刊物審稿；《自然》的審稿人60%在美國，30%在歐洲，10%分布在世界其他地區(qū)。同行審稿制度要求匯集審稿人資料的渠道是多樣的。由于建立了完備的稿件檔案，編輯部能隨時掌握每份稿件編輯的進展。

4.編輯的工作方式不同

(1)中國：國內(nèi)期刊要求編輯對論文進行逐字逐句的編輯、加工和修改，對作者稿件的改動幅度較大，有時甚至把論文改得面目全非，編輯修改論文已成為一種所謂的“基本功”。

(2)西方：在西方的同行審稿制度下，特別強調(diào)“編輯必須學(xué)會依照作者的語言、思維和觀點”來進行編輯工作，對論文文字表達盡量維持原貌。編輯和審稿人只把審稿意見告訴作者，除了文字或語法錯誤外，編輯不直接進行文字修改。學(xué)術(shù)期刊審稿的發(fā)展之路提醒我們，我國的學(xué)術(shù)期刊的審稿制度應(yīng)當盡快轉(zhuǎn)移到“同行審稿”上來?，F(xiàn)代西方學(xué)術(shù)期刊的審稿，可以說從開始到現(xiàn)在普遍采用的是具有“專業(yè)的、匿名的、外部人”(Professiona1 anonymous outsider refereeing)特點的審稿方式——同行審稿制度。其中“專業(yè)的”是指審稿人必須是對稿件的主題素有研究的學(xué)者；“匿名的”是指作者和審稿人互不知道對方姓名；“外部人”是指審稿人除編輯部成員外，還要選擇至少兩位與作者無關(guān)系的外部審稿人。并且這種制度得到世界學(xué)術(shù)期刊界的普遍認可，這種制度的實施，極大地推動了學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的發(fā)展，由此催生出了一大批世界一流學(xué)術(shù)期刊。我們認為，我國學(xué)術(shù)期刊與國際社會學(xué)術(shù)期刊的最大區(qū)別之一就是有沒有實行學(xué)術(shù)期刊的“專業(yè)的、匿名的、外部人”特點的審稿方式——同行審稿制度。因此，我國的學(xué)術(shù)期刊的審稿制度應(yīng)當盡快轉(zhuǎn)移到“同行審稿”上來，積極推行“同行審稿”制度。

(作者系山東理工大學(xué)學(xué)報( 社科版) 主編、教授)