后現(xiàn)代主義文化視野中的作者理論——“平面化”特征的文學(xué)理論

金 哲 王士軍 （哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080）

一般而言，文學(xué)理論的內(nèi)部研究對象有三個(gè)：作者、文本、讀者，但傳統(tǒng)的文學(xué)理論一直把作者的地位置于權(quán)威的程度，作者本人在文本中的思想與情感是唯一的正確答案，讀者的見解與感受只能與作者相符合，才能被認(rèn)為閱讀理解正確，因而，研究文學(xué)作品就必須研究作者的生平、興趣、思想等。早在結(jié)構(gòu)主義文論中，作者的地位就開始動(dòng)搖，文本被作為中心來對待，而到了后現(xiàn)代主義時(shí)期，作者的權(quán)威性真正被質(zhì)疑，這一方面的代表是巴特與福柯，“誰說話，這又有什么關(guān)系？”羅蘭·巴特與福柯兩人都宣判了作者的死亡，解構(gòu)了作者的權(quán)威地位，作者又回到他應(yīng)該回到的位置，讀者與作者終于平等而處于一個(gè)平面上了。

羅蘭·巴特的《作者之死》的主旨是強(qiáng)調(diào)文本的意義不能被作者一個(gè)人所決定，要否定文本中包含的同一性，應(yīng)當(dāng)給閱讀者以自由的選擇權(quán)與解釋權(quán)。巴特從三個(gè)角度：作者、文本、讀者來展開論證的。首先，對寫作這一概念做了不同于傳統(tǒng)含義的界定：“寫作就是聲音的毀滅，就是始創(chuàng)點(diǎn)的毀滅。寫作是中性、混合、傾斜的空間，我們的主體溜開的空間；寫作是一種否定，在這種否定中，從寫作的軀體的同一性開始，所有的同一性都喪失殆盡。”這個(gè)定義實(shí)際上是在進(jìn)一步重申自己的零度寫作的觀點(diǎn)，寫作是作者聲音的毀滅，是作者這個(gè)被人們一貫認(rèn)作成始創(chuàng)者的毀滅，文本的空間應(yīng)當(dāng)是一個(gè)中性的、帶有混雜聲音的、不平衡的空間，而不是結(jié)構(gòu)的、穩(wěn)定的、只有一種聲音的空間，所以，在文本空間中，作者這一被傳統(tǒng)樹為權(quán)威的主體應(yīng)當(dāng)隱去；所以，寫作是否定作者所建構(gòu)的同一性，是否定文本中包含的所有的由意識(shí)形態(tài)所建立的同一性。從歷史的發(fā)展來看，“作者是現(xiàn)代人物，我們社會(huì)中的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)有一個(gè)歷史過程?！蹦敲醋髡哌@一概念是怎樣孕育出來的呢？巴特認(rèn)為它最先起源于中世紀(jì)宗教社會(huì)的瓦解，當(dāng)神的位置被人所替代，人成為大寫的人之后，作者就誕生了。

對于現(xiàn)代讀者而言，“句子的源頭，說話的聲音，實(shí)際上不是寫作的真正地點(diǎn)，寫作就是閱讀?！蔽谋荆╰ext）這個(gè)概念的誕生就是為了與作品（work）相區(qū)別，其目的乃是否定作者的權(quán)威，指明在現(xiàn)代社會(huì)讀者才是真正能夠理解文本中的歧義的最佳人選，原因在于“文本由多重寫作構(gòu)成，來自許多文化，進(jìn)入會(huì)話、模仿、爭執(zhí)等相互關(guān)系。”這里的關(guān)鍵點(diǎn)是“多重寫作”，羅蘭·巴特把多重寫作解釋為許多文化的聚集、匯合行為，實(shí)際上是指不同人群的相互對話、爭辯、交流的一種方式，而這一對話交流的空間就是讀者，“讀者是構(gòu)成寫作的所有引文刻在其上而未失去任何引文的空間”。毫無疑問，是廣大的讀者造就了各種不同類型的文化，作者從某種意義上來說他也是讀者中的一分子，他的寫作就是把讀者所創(chuàng)造的部分文化進(jìn)行組織、結(jié)構(gòu)，然后再送還給讀者，因而讀者的意義是廣泛的，而不是單個(gè)人的，“讀者沒有歷史、傳記、心理，只不過是把在一個(gè)單一領(lǐng)域中書面的文本賴以構(gòu)成的所有痕跡執(zhí)在一起的那個(gè)人?！弊x者自身沒有痕跡可言，我們不知道讀者的歷史，無法為之立傳，無法研究其心理，這是讀者與作者的最大區(qū)別，我們只知道讀者是那一個(gè)將各種文化痕跡創(chuàng)造、組合在一起的人。如果不擺脫作者的權(quán)威性控制，讀者就難以獲得閱讀的自由，因此巴特的結(jié)論是：“我們懂得，要給寫作以未來，就必須推翻這個(gè)神話：讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)?！?/p>

與巴特的進(jìn)入角度不同，福柯是從作者這一概念的發(fā)生學(xué)入手，來揭示出作者正是批評家操作的結(jié)果。在?？驴磥?，作者是一個(gè)具有講述作用的“功能體”，這意味著作者對于文本來說僅僅是一個(gè)參與者而不是決定者。在《什么是作者》一文中，福柯首先詳細(xì)分析了作者這一名稱的由來，揭示出它是如何成為現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)威名稱的。?？聦⒆髡叩拿峙c專有名稱進(jìn)行比較，他指出專有名稱（包括作者的名字在內(nèi)）具有兩種基本功能：描述功能與定名功能?！皩Ｓ忻Q跟所命名的個(gè)人之間的聯(lián)系，與作者的名字跟所命名的對象之間的聯(lián)系并不同型，并且所起的作用也不相同。······這些不同表明：作者的名字不單純是話語的成分（作為主語、補(bǔ)語，或可以用代詞或其他詞類取代的成分）。它的出現(xiàn)是有作用的，作用就在于它是分類的手段?！备？抡f作者的名字是分類的手段，這意味著作者的名字實(shí)際上是一種標(biāo)志，它區(qū)分出標(biāo)有作者名字的文本與其他文本的不同，而這種區(qū)分奠定了作者的權(quán)威性地位。所以福柯這樣分析到：第一，作者的名字可以把若干文本與其他文本相區(qū)別開。這是作者建立自己的權(quán)威的第一步；第二，“作者的名字也可以建立起文本間不同形式的關(guān)系?！币粋€(gè)作者可以創(chuàng)作出一系列的文本，那么署在同一名稱之下的文本就建立起一定的聯(lián)系，有著共同的歸屬，成為一個(gè)家族系列，人們可以憑此確認(rèn)出系列文本的統(tǒng)一擁有者，這是作者建立自己的權(quán)威的第二步。第三，“作者的名字說明了講述以某種方式存在的特點(diǎn)?！敝v述帶有講述人獨(dú)特的痕跡，講述方式的不同，把不同的作者區(qū)別開來。這是作者以自己的風(fēng)格確立了自己在文化中的位置。?？掠纱说贸鼋Y(jié)論：作者僅是一個(gè)講述的功能體。

我們看到，羅蘭·巴特與?？露荚诜穸ㄗ髡叩臋?quán)威性，只是兩位理論家各自從不同的角度來進(jìn)行論證，一個(gè)是從“文本意義的開放性”入手，一個(gè)是從“作者——功能體”角度入手，但結(jié)論卻是相同的，這樣做的意義就在于竭力使作者與讀者的地位相平等，重新處于一個(gè)平面上。從文學(xué)藝術(shù)層面來看，將作者與讀者處于同一平面，會(huì)導(dǎo)致新的寫作形式的誕生，新的寫作形式是指作者在文學(xué)寫作時(shí)可以與讀者之間相互交流各自的想法，作者邊吸取讀者意見邊進(jìn)行寫作，這就在作者、讀者間達(dá)成了一種交流互動(dòng)，創(chuàng)作的文本真正成為雙方合作的結(jié)果，這種寫作形式已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作中成為事實(shí)。所以，“作者之死”的思想實(shí)際上是“平面化”的文化表征在文學(xué)理論方面的呈現(xiàn)。

[1] [法] 羅蘭·巴特. 作者之死.符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集.[C]. 百花文藝出版社，2004.