李繼揚(yáng)

（周口師范學(xué)院 圖書(shū)館，河南 周口466001）

一、習(xí)慣法的概念

習(xí)慣能與習(xí)慣法等同嗎？或者說(shuō)習(xí)慣是法嗎？對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)界曾展開(kāi)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，學(xué)者高其才認(rèn)為，少數(shù)民族習(xí)慣法的形成原因既有自然地理、生活環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況方面的因素，也有歷史傳統(tǒng)各異、文化發(fā)展方面的因素[1]。他認(rèn)為，兩者的區(qū)別在于:習(xí)慣或風(fēng)俗習(xí)慣的范圍很廣，是本民族全體成員共同遵守的規(guī)則。習(xí)慣法則是民族內(nèi)部或民族之間為了維護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)整、處理人民的相互關(guān)系，有社會(huì)成員共同確認(rèn)的、使用于一定區(qū)域的行為規(guī)范，它的實(shí)質(zhì)是懲處破壞社會(huì)秩序的行為法則。

無(wú)論國(guó)內(nèi)或是國(guó)外的研究表明，“習(xí)慣法”這一概念經(jīng)常被賦予不同的含義。著名學(xué)者俞榮根教授把習(xí)慣法定義為:“習(xí)慣法是維持和調(diào)整某一社會(huì)組織或群體及其成員之間關(guān)系的習(xí)慣約束力量的總和，是由該組織或群體的成員處于維護(hù)生產(chǎn)和生活需要而約定俗成，適用于一定區(qū)域的帶有強(qiáng)制性的行為規(guī)范。習(xí)慣法的強(qiáng)制可以由國(guó)家實(shí)施，但更多的是由一定的組織或群眾公認(rèn)的社會(huì)權(quán)力來(lái)實(shí)施，后者或因國(guó)家認(rèn)可和未明確表示不認(rèn)可而合法，或因社會(huì)授權(quán)而合法?！盵2]

有學(xué)者在這一概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出:“少數(shù)民族習(xí)慣法就是指在特定少數(shù)民族地區(qū)通行的具有歷史淵源和現(xiàn)實(shí)存在的必要的，并具有相當(dāng)強(qiáng)制力的少數(shù)民族習(xí)慣性規(guī)則?！盵3]而目前有學(xué)者認(rèn)為，最被普遍接受、經(jīng)常被使用的“習(xí)慣法”定義是梁治平先生從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度所下的，即“習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范，它是在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成，它被用來(lái)分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施”[4]。以上學(xué)者在給習(xí)慣法下定義時(shí)，基本上是圍繞幾個(gè)方面:在社會(huì)生活中逐步演進(jìn)、具有約束力的調(diào)整人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、具有傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)的合法性和合理性、依靠外在的權(quán)威或內(nèi)心的自省保證實(shí)施、具有地域性特征、不考慮成文與否作為成立要件，等等。筆者認(rèn)為，習(xí)慣法是相對(duì)于國(guó)家制定法而言，依靠某種社會(huì)組織、社會(huì)權(quán)威而實(shí)施的，具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總稱。

二、民族習(xí)慣法的價(jià)值

依據(jù)民族習(xí)慣法的地位及功能，可以把民族習(xí)慣法分為積極的民族習(xí)慣法和消極的民族習(xí)慣法。積極的民族習(xí)慣法是法治社會(huì)的積極力量，是法治秩序的基礎(chǔ)和國(guó)家法的合理促進(jìn)和制約因素；消極的民族習(xí)慣法是法治社會(huì)的消極力量，屬于理想法和國(guó)家法改造、擠壓或暫時(shí)與之妥協(xié)的秩序。

民族習(xí)慣法是一國(guó)上層建筑的主要組成部分，作為少數(shù)民族的社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是少數(shù)民族的構(gòu)成要素。習(xí)慣法既是道德規(guī)范又是法律規(guī)范，具有強(qiáng)制法律效力。依馬克思主義觀點(diǎn)，作為上層建筑的民族習(xí)慣法必然受少數(shù)民族物質(zhì)生活條件的制約，反作用于少數(shù)民族社會(huì)生活。在各少數(shù)民族的社會(huì)生活中，民族習(xí)慣法的作用是巨大的，對(duì)于民族習(xí)慣法，我們應(yīng)當(dāng)全面、系統(tǒng)地對(duì)其進(jìn)行價(jià)值定位。

（一）民族習(xí)慣法的裁判價(jià)值

裁判價(jià)值是一切法所具有的基本價(jià)值功能，民族習(xí)慣法作為一種廣義的法也不例外，它通過(guò)社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念對(duì)人的行為進(jìn)行是非善惡的判斷，從而認(rèn)可某種行為是否道德和是否合法。在侗族古代歌謠中對(duì)于違背分配原則的行為都有相應(yīng)的懲處規(guī)定，如“祭祖，靠嘴；做工，靠力；進(jìn)山，找獸；下河，找魚(yú)；得肉，分串；得魚(yú)，分吃；獨(dú)吃，額腫；眾吃，快長(zhǎng)”?！蔼?dú)吃”就是指違背“分吃”的越軌行為，對(duì)于這種行為的懲處就是“額腫”。所謂“額腫”，就是拽得頭破臉腫或頭破血流。

（二）民族習(xí)慣法的調(diào)整價(jià)值

民族習(xí)慣法的調(diào)整價(jià)值體現(xiàn)在通過(guò)協(xié)調(diào)、平衡民族地區(qū)的各種社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)民族地區(qū)的社會(huì)秩序穩(wěn)定和諧發(fā)展的功能上。具體體現(xiàn)在:

第一，組織和管理社會(huì)生產(chǎn)，防止和懲處違規(guī)違法犯罪行為。我們可以從王啟梁教授在云南省紅河哈尼彝族自治州平縣的一個(gè)瑤族自治村——平村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的民族習(xí)慣法中有關(guān)刑法方面的規(guī)定中可看一斑。對(duì)盜竊行為的處理是:如果是一般的偷牛（除偷耕牛外），一旦抓住偷盜者，則由被偷者要求小偷返還原物或予以原價(jià)賠償，此外還可以強(qiáng)行處予小偷罰款或拿走其部分財(cái)物作為處罰；耕牛被盜的人家抓到偷盜者之后，可以強(qiáng)行要求賠償耕牛或同值?？?，并處以罰款。通常還要?dú)蛐⊥狄活D[5]247。這說(shuō)明平村民族習(xí)慣法有利于維護(hù)民族地區(qū)的正常生活秩序，促進(jìn)少數(shù)民族的生存和發(fā)展。

第二，加強(qiáng)社會(huì)治安，有力維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。如侗族款詞說(shuō)，對(duì)于危害社會(huì)治安者，“務(wù)要一呼百應(yīng)，把他抓到手，擂他七成死”；對(duì)于殺人犯“要用銅鑼焙臉，銅鏡砸腦，三十束麻線做頭發(fā)，五十兩蠶絲做肚腸”[6]。

第三，維護(hù)戀愛(ài)自由，調(diào)節(jié)婚姻家庭糾紛。侗族對(duì)青年男女正常的戀愛(ài)活動(dòng)是充分保護(hù)的，但禁止動(dòng)手動(dòng)腳，更不許偷吃禁果，也鄙視以錢取人，嫌貧愛(ài)富?！斗ㄒ?guī)》款詞說(shuō):“男女花時(shí)已過(guò)，就應(yīng)成家自樂(lè)。切莫風(fēng)流浪蕩，攔母雞進(jìn)窩，離間別人夫妻，脫婦女裹腳，挑撥別人婚事，挖他人墻角。如果拐賣婦女，傷風(fēng)敗俗，該受發(fā)落。你做得不干凈，要自己打掃干凈。輕要罰銀三十兩、七十整。重要破產(chǎn)賠償，家財(cái)蕩盡。”[7]

（三）民族習(xí)慣法的教育價(jià)值

民族習(xí)慣法的教育價(jià)值在于引導(dǎo)人們正確處理個(gè)人和他人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，明確自己的義務(wù)，指引人們的善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做一個(gè)合法合規(guī)的群眾。它教育人們加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、遵守家庭道德，提倡加強(qiáng)個(gè)人修養(yǎng)的重要性。如苗族的榔規(guī)說(shuō):“上節(jié)是谷子，下節(jié)是道桿，上面是龍鱗，下面是魚(yú)鱗。公公是公公，婆婆是婆婆，父親是父親，母親是母親，丈夫是丈夫，妻子是妻子——各人是各人，倫理不能亂，要有區(qū)分才有體統(tǒng)，要有區(qū)分才親切和睦，誰(shuí)要如雞狗，大家把他揪，拉來(lái)殺在石碑腳，教乘十五村，警戒十六寨?！盵8]

民族習(xí)慣法對(duì)于促進(jìn)少數(shù)民族的繁榮發(fā)展，化解民族地區(qū)糾紛矛盾，鞏固民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)民族地區(qū)良好社會(huì)秩序，保持和發(fā)揚(yáng)民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德起著重要的作用。但我們?cè)诶^承民族習(xí)慣法作為主流積極價(jià)值的基礎(chǔ)上，不可忽視作為支流的民族習(xí)慣法的消極因素:（1）民族習(xí)慣法在階級(jí)社會(huì)中，曾被統(tǒng)治階級(jí)所利用，成為統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓廣大少數(shù)民族的工具。（2）有的民族習(xí)慣法保存有血親復(fù)仇的遺風(fēng)。如郭子章在《黔記》中有:“苗家仇，九世休?！本途哂袊?yán)重的血親復(fù)仇的遺風(fēng)，與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)家制定法背道而馳。冤冤相報(bào)何時(shí)休，這種習(xí)慣是非常不利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)的。（3）有一部分民族習(xí)慣法在產(chǎn)生之初就起源于宗教，在處理糾紛時(shí)，也常常與宗教迷信密不可分，如云南省西雙版納傣族自治州勐?？h傣村曼村小組是一個(gè)宗教信仰占據(jù)著村民精神生活核心位置的村落，宗教制造了大量日常生活的規(guī)范，如:“在家庭中的規(guī)范:（1）建房之時(shí)要不僅有前門，也要留有后門，使祖先的靈魂可以回家。（2）火塘三腳架的正前方不能架柴火，而且也只能男性長(zhǎng)著坐于此方位。（3）外人不可以進(jìn)主人家臥室?！盵5]189

三、建立在“法律多元論”背景下少數(shù)民族習(xí)慣法價(jià)值地位的提升

在我們談?wù)撋贁?shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家制定法的關(guān)系之前，有必要談?wù)剬?duì)法律多元的理解。我們研究法的范疇時(shí)，常常集中在“法律一元論”和“法律多元論”的爭(zhēng)論上。持“法律一元論”觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為法律是與國(guó)家緊密相連的，法律是經(jīng)由掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)法定程序制定的，體現(xiàn)國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)的意志，也即所有的法律都是“國(guó)家”的。而對(duì)于那些功能上與法相似，對(duì)法起著輔助乃至加強(qiáng)作用的鄉(xiāng)規(guī)民約，政黨、團(tuán)體的章程以及在各行業(yè)存在的行規(guī)等，由于不是由國(guó)家制定或認(rèn)可，可以稱之為“準(zhǔn)法”，但不是我們這里所談的法律。與此相對(duì)應(yīng)，持“法律多元論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律并非僅僅由國(guó)家制定或認(rèn)可，國(guó)家制定法只是法的一種形式，一個(gè)國(guó)家的法律體系是由不同層次、不同位階的法律所組成，國(guó)家并不是法律存在的必要條件，在國(guó)家制定法之外還存在著大量的非國(guó)家法。日本學(xué)者千葉正士從日本的法律文化中詳細(xì)論述了法律多元這一法律現(xiàn)象。從以上對(duì)兩種理論的分析，我們發(fā)現(xiàn)前者是從狹義的角度論述法，而后者是從廣義的范疇闡明法的含義。上述兩種觀點(diǎn)無(wú)論對(duì)錯(cuò)，筆者在此要強(qiáng)調(diào)的只是在國(guó)家制定法之外，實(shí)實(shí)在在還存在著龐大的民間習(xí)慣法。習(xí)慣法在真正意義上調(diào)整著社會(huì)中除制定法調(diào)整的基本關(guān)系之外的其他社會(huì)關(guān)系。我國(guó)的民族法學(xué)者和法人類學(xué)者大量的研究表明:習(xí)慣法和國(guó)家制定法的并存是一個(gè)不爭(zhēng)的客觀法律現(xiàn)象。

歷史傳統(tǒng)中一直存在大量的國(guó)家法與習(xí)慣法并存的現(xiàn)象，梁治平先生從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為法律也包括那種直接出自社會(huì)生活的活生生的秩序，因此它也就不再被認(rèn)為是國(guó)家法的獨(dú)占物。他在《清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家》一書(shū)中指出:“在中國(guó)古代社會(huì)，國(guó)家法不但不是全部社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，甚至也不包括當(dāng)時(shí)和后來(lái)其他一些社會(huì)中最重要的部分。但這并不意味著這部分秩序雜亂無(wú)章，在國(guó)家法涉及不到的地方，會(huì)生長(zhǎng)出另類秩序，另一種法律；甚至，它們是比國(guó)家法更真實(shí)而且在某些方面也更重要的部分?！盵4]496這表明，在中國(guó)古代社會(huì)中的法律多元現(xiàn)象表現(xiàn)為民間自生自發(fā)的規(guī)范秩序與官方自上而下的法律秩序并存。蘇力認(rèn)為，從法律多元的角度，我們可以發(fā)現(xiàn)和看到中華法系在歷史上并不是一個(gè)統(tǒng)一的傳統(tǒng)，而是存在許多沖突、斷裂和變異；在法律秩序的主流旁總是有支流[9]。

當(dāng)代中國(guó)民間習(xí)慣法與國(guó)家制定法的并存，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中的一種客觀現(xiàn)象:民族習(xí)慣法的存在，代表或滿足了一定民族地區(qū)、一定成員的法律需求。（1）這種民族習(xí)慣法得到了該民族成員的認(rèn)同，在他們看來(lái)，“一切糾紛都可以在生活中找到解決的依據(jù)，且這種解決的依據(jù)相對(duì)固定化，是一種生活的傳統(tǒng)規(guī)則，是一種人情正義”[10]。他們并不關(guān)心糾紛的解決是用訴訟程序還是用非訴訟程序。如果糾紛經(jīng)過(guò)了法院審理程序，他們所關(guān)心的是案件的處理結(jié)果在“天理人情”上要說(shuō)得過(guò)去，即必須符合已內(nèi)化于心的那些民族習(xí)慣法，只有符合了民族習(xí)慣法的處理結(jié)果，他們才認(rèn)為是公平合理的。（2）法官方面還有主客觀方面的因素。從主觀方面來(lái)看，可以參照賀衛(wèi)方等學(xué)者通過(guò)調(diào)查的情況:“本地法官的數(shù)量與法院的審級(jí)呈反比，即審級(jí)層次越低，法官中本地人的比例就越高，到了中級(jí)人民法院就只有極個(gè)別的非本地人——再向下看，到了基層法院就幾乎是清一色的本地人?！盵11]從這些材料中我們可以得知基層法院法官身份的特殊性，既是本地人，又是法律人，意味著他們對(duì)當(dāng)?shù)孛褡辶?xí)慣法有著相似的理解，而且還懂得國(guó)家法。特殊的身份使得他們會(huì)以各種方式積極將百姓中的民族習(xí)慣法納入法律程序中。從客觀方面看，我國(guó)法院內(nèi)部系統(tǒng)高度行政化，法院的人財(cái)物還沒(méi)有擺脫行政系統(tǒng)的控制，在行政化的行為模式下，法官、法院乃至行政機(jī)關(guān)為了解決一些人民法院依照國(guó)家制定法解決不了的糾紛，不得不借助民間法或民族習(xí)慣法從根本上對(duì)此類糾紛加以平息。（3）由于我國(guó)地區(qū)間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展不平衡，司法資源配置的差別較大，國(guó)家制定法供給不足抑制了民間對(duì)國(guó)家制定法的需求，同時(shí)也使政府時(shí)不時(shí)地在民族地區(qū)借助少數(shù)民族習(xí)慣法來(lái)解決鄉(xiāng)間糾紛。學(xué)者田有成指出:“在對(duì)一些落后的農(nóng)村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多民族地區(qū)普遍沿襲使用著大量的民族習(xí)慣法，對(duì)習(xí)慣、習(xí)俗等民間法的遵循大大超過(guò)對(duì)法律的呼喚，國(guó)家法往往還處于次要地位，人們接受、應(yīng)用法律的能量頻率，都比民間習(xí)慣法低?！盵12]（4）國(guó)家制定法設(shè)計(jì)缺乏對(duì)鄉(xiāng)土文化背景的考慮，不容易為鄉(xiāng)民們所接受從而成為他們的行為規(guī)范。“如果法院在處理糾紛時(shí)不管鄉(xiāng)民的現(xiàn)實(shí)情況，一味強(qiáng)力推行國(guó)家制定法，很有可能造成國(guó)家制定法在鄉(xiāng)土社會(huì)的信任危機(jī)?！盵13]（5）國(guó)家制定法作為具有普遍性、原則性與作為具有特殊因素的民族習(xí)慣法必然有矛盾，制定法作為普遍性也就很難照顧到鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊情況；作為原則性就不可能也不必要考慮到社會(huì)生活的方方面面。（6）從經(jīng)濟(jì)角度分析，利益最大化的理性人在比較國(guó)家制定法與民族習(xí)慣法時(shí)，很可能考慮使用民族習(xí)慣法會(huì)給他們帶來(lái)更多的利益或避免損失更大的利益，從而選擇為當(dāng)?shù)厮熘拿褡辶?xí)慣法。

四、充實(shí)國(guó)家制定法，提升民族習(xí)慣法的價(jià)值，共同推進(jìn)我國(guó)的法治現(xiàn)代化建設(shè)

中國(guó)的一些法律制度是移植西方制定法而來(lái)的，所以當(dāng)西方的法律制度引進(jìn)中國(guó)之后，須有一個(gè)與中國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的過(guò)程，以避免水土不服的狀況，也就是要有一個(gè)將西方法學(xué)或馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的過(guò)程。盡管中國(guó)所引進(jìn)的大陸法系國(guó)家的一些法律制度是以制定法為核心，但任何民族的法律體系中，都有許多法律制度是起源于習(xí)慣法的。這說(shuō)明國(guó)家制定法并不排斥、拒絕民族習(xí)慣法，而民族習(xí)慣法也并不排斥國(guó)家制定法，所以兩者具有廣闊的溝通空間。蘇力認(rèn)為:“當(dāng)國(guó)家制定法與民間法發(fā)生沖突時(shí)，不能公式化地強(qiáng)調(diào)以國(guó)家制定法來(lái)同化民間法，而應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家法與民間法的妥協(xié)與合作?！盵11]國(guó)家制定法要想在民族地區(qū)發(fā)揮作用，必須結(jié)合民族地區(qū)的區(qū)情、族情、鄉(xiāng)情，經(jīng)過(guò)人們的反復(fù)實(shí)踐檢驗(yàn)，也就是像毛澤東同志所講的，真理必須經(jīng)過(guò)從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去的反復(fù)循環(huán)往復(fù)的認(rèn)識(shí)論路線。所以，國(guó)家制定法決不能高高在上，單純依靠國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)推行，它必須在鄉(xiāng)間接受檢驗(yàn)。這樣才能最終形成鄉(xiāng)民們共同遵守的行為規(guī)則，國(guó)家制定法才能產(chǎn)生社會(huì)親和力，才能在鄉(xiāng)民內(nèi)心深處真正有效。

要完善國(guó)家制定法和提升民族習(xí)慣法的積極價(jià)值，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)。從國(guó)家制定法方面來(lái)講，國(guó)家制定法可以直接吸納習(xí)慣法，如《中華人民共和國(guó)合同法》第61條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！庇秩缥覈?guó)民法中的“公俗良序”原則，就是公開(kāi)以原則性的規(guī)定來(lái)吸納習(xí)慣法的。

而作為民族自治地方立法，自治機(jī)關(guān)依據(jù)《立法法》、《憲法》和《民族自治法》的規(guī)定，可以在弄清當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)的前提下，將民族習(xí)慣法加以變通納入國(guó)家法律體系中，具體來(lái)講，可以制定自治條例和單行條例。如《民族區(qū)域自治法》第19條規(guī)定:“民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例?！?/p>

從司法層面來(lái)看，作為最高司法機(jī)關(guān)的最高人民法院的司法解釋、批復(fù)等，對(duì)下級(jí)人民法院關(guān)于一類案件的指導(dǎo)性意見(jiàn)，可以指示下級(jí)法院在具體處理案件時(shí)參照一些民間習(xí)慣法的內(nèi)容，從而充分發(fā)揮習(xí)慣法處理民間糾紛的優(yōu)勢(shì)。而民族地方基層人民法院的法官接受著國(guó)家制定法和民族習(xí)慣法的雙重影響，地方法官在處理具體案件時(shí)，實(shí)際上是在綜合運(yùn)用制定法和習(xí)慣法，而這一綜合過(guò)程就是法官通過(guò)自由裁量權(quán)將習(xí)慣法運(yùn)用于國(guó)家訴訟程序的過(guò)程。所以，我們一方面要重視制定法的主導(dǎo)作用，同時(shí)也要充分重視習(xí)慣法在民間糾紛調(diào)解機(jī)制中的巨大作用。

國(guó)家制定法要引導(dǎo)民族習(xí)慣法的良性發(fā)展。前面我們已經(jīng)談了民族習(xí)慣法的價(jià)值，民族習(xí)慣法中積極價(jià)值部分是社會(huì)主義精神文明的重要組成部分之一，是廣大少數(shù)民族群眾自我管理的好形式。我們要以科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待它，對(duì)不符合國(guó)家法律，與人類文明、與現(xiàn)代化建設(shè)背道而馳的習(xí)慣法要加以剔除，在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的進(jìn)程中要充分吸納、提升民族習(xí)慣法的積極價(jià)值。伴隨著民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及民族間大融合的加快，民族習(xí)慣法將會(huì)向國(guó)家制定法靠攏。

本文是基于法律多元的文化背景下討論國(guó)家制定法與民族習(xí)慣法的關(guān)系，在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的今天，鑒于民族習(xí)慣法的積極價(jià)值還將長(zhǎng)期在民族地區(qū)發(fā)揮其靈活調(diào)節(jié)糾紛的優(yōu)勢(shì)，國(guó)家制定法要保持適當(dāng)?shù)膹埩?，一方面要吸納習(xí)慣法，另一方面要包容習(xí)慣法合理的獨(dú)立發(fā)展。

[1]高其才.中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京:清華大學(xué)出版社，2003:235.

[2]俞榮根.羌族習(xí)慣法[M].重慶:重慶出版社，2000:7.

[3]朱玉苗.試論少數(shù)民族習(xí)慣法的效力[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002（6）:224－225.

[4]梁治平.清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996:1.

[5]王啟梁.邁向深嵌在社會(huì)與文化中的法律[M].北京:中國(guó)法制出版社，2010.

[6]鄧敏文，吳浩.沒(méi)有國(guó)王的王國(guó):侗款研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:60；70－78.

[7]吳大華.民族法學(xué)前沿問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社，2010:184.

[8]貴州民間文藝研究會(huì)，貴州文聯(lián).貴州民間文學(xué)資料:第14集[G].貴陽(yáng):貴州人民出版社，1992:69.

[9]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996:162.

[10]田有成，力懿雄:鄉(xiāng)土社會(huì)民間法與基層法官解決糾紛的策略[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002（8）:120.

[11]賀衛(wèi)方.通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)正義:對(duì)中國(guó)法官現(xiàn)狀的一個(gè)透視[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998:63.

[12]田有成.鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2002:68.

[13]田有成.鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法[M].北京:法律出版社，2005:141.