學(xué)術(shù)勇氣與學(xué)術(shù)理性

——本刊主編嚴(yán)冰在論壇上的發(fā)言小結(jié)

我在前不久寫的一篇短文中說，信息技術(shù)發(fā)展及其越來越廣泛的應(yīng)用，為教育變革提供了似乎無窮無盡的想象空間和探索空間。人們往往還沒有來得及真正了解已經(jīng)發(fā)生的事，又不得不于匆促間面對(duì)新的變化以及隨之而來的諸般“糾結(jié)”，時(shí)常難免有些頭暈?zāi)垦５母杏X。最新的例證，就是近年來迅速興起的慕課在中國(guó)驟然升溫，關(guān)于慕課的爭(zhēng)論也正在不同層面展開，不少人認(rèn)為，慕課熱中特別需要的是冷思考。對(duì)于慕課所涉及的許多問題的研究，包括那些基本的和關(guān)鍵的問題，現(xiàn)在的確都還不能說已經(jīng)“破題”。結(jié)合這次青年論壇，有幾點(diǎn)體會(huì)與各位同仁交流，可能不只針對(duì)慕課研究，而且比較多的是些“老生常談”。

第一，責(zé)任擔(dān)當(dāng)。青年學(xué)者在教育研究，特別是遠(yuǎn)程教育研究中，似乎應(yīng)該表現(xiàn)出更多的學(xué)術(shù)勇氣。教育改革正在進(jìn)入所謂攻堅(jiān)期和深水區(qū)，各種問題和矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，許多問題和矛盾在遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域都有相當(dāng)集中和突出的反映。信息技術(shù)發(fā)展及其越來越廣泛的應(yīng)用，也使遠(yuǎn)程教育的發(fā)展面臨許多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。換個(gè)角度看，這些問題和矛盾以及諸多新的挑戰(zhàn)，對(duì)于研究者來講，可能也意味著許多機(jī)會(huì)和空間。坦率地講，當(dāng)前教育研究的水平可能并不像業(yè)內(nèi)人士自我感覺的那么高，遠(yuǎn)程教育研究對(duì)于實(shí)踐的“解釋力”和“影響力”，其作用恐怕也不像許多研究者想象的那么有效。幾年前，我在一次中國(guó)遠(yuǎn)程教育學(xué)術(shù)圓桌上曾談到新人和權(quán)威的問題，說目前在中國(guó)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域，似乎還沒有什么人能夠坦然地以理論權(quán)威自居，將來可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)威，但權(quán)威只能是在遠(yuǎn)程教育發(fā)展進(jìn)程中形成的。《中國(guó)遠(yuǎn)程教育》雜志作為遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的專業(yè)刊物，在發(fā)現(xiàn)、提攜新銳方面還要多想些辦法。我堅(jiān)持認(rèn)為，遠(yuǎn)程教育學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，在很大程度上寄希望于新生力量。在技術(shù)革命推進(jìn)教育創(chuàng)新的進(jìn)程中，包括慕課研究等新的研究課題或者研究領(lǐng)域，青年學(xué)者應(yīng)該而且能夠走在相關(guān)實(shí)踐探索和理論研究的前列，要有這樣的使命感和自信心。我曾數(shù)次以“人”的因素為題，談及遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域同樣應(yīng)該成為匯聚拔尖人才的中心，說“人”的問題很可能成為遠(yuǎn)程教育改革和發(fā)展的強(qiáng)大制約因素，并特別提到不同領(lǐng)域、不同層面堪當(dāng)大任的“領(lǐng)軍人物”的匱乏，希望青年學(xué)者中能夠批量涌現(xiàn)遠(yuǎn)程教育實(shí)踐探索和理論研究都在急切期待的領(lǐng)軍人物。慕課當(dāng)然不只是遠(yuǎn)程教育研究課題，但遠(yuǎn)程教育研究對(duì)于慕課的出現(xiàn)及其對(duì)遠(yuǎn)程教育發(fā)展的影響，對(duì)于慕課所涉及或者引發(fā)的一系列的實(shí)踐和理論課題，應(yīng)該予以充分的關(guān)注。青年學(xué)者作為信息時(shí)代的所謂“原住民”，在慕課研究中是有不少自身優(yōu)勢(shì)的，但同時(shí)可能也有這樣或那樣的局限性。這次論壇呈現(xiàn)出青年學(xué)者多學(xué)科的研究視角，也體現(xiàn)出青年學(xué)者的一些值得注意的特點(diǎn)。

第二，聚焦問題。青年學(xué)者的遠(yuǎn)程教育研究，特別是剛剛走出校門甚至還沒走出校門的青年學(xué)者，可能有必要特別強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)。作為《中國(guó)遠(yuǎn)程教育》雜志主編，這些年我曾多次就遠(yuǎn)程教育研究中的問題意識(shí)談過看法，并經(jīng)常引用以下兩段話與同仁共勉。一段是著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾的話：“科學(xué)與知識(shí)的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)大量新問題的問題?！绷硪欢问翘招兄脑挘骸皠?chuàng)造始于問題，有了問題才會(huì)思考，有了思考，才有解決問題的方法，才有找到獨(dú)立思路的可能。有問題雖然不一定有創(chuàng)造，但沒有問題一定沒有創(chuàng)造?！比毡緦W(xué)者村井實(shí)在《教育學(xué)的理論問題》中說，教育學(xué)的研究對(duì)象是教育問題。我非常贊成這句話，希望青年學(xué)者多些、更多些對(duì)問題的關(guān)注，致力于發(fā)現(xiàn)并提出遠(yuǎn)程教育發(fā)展中那些需要研究和解決的實(shí)踐問題和理論問題，包括宏觀層面、中觀層面和微觀層面的問題。高校里流傳著一則笑話，說對(duì)于“怎么做紅燒肉”這個(gè)問題，本科生的回答是“把豬肉放進(jìn)鍋里炒熟即可”；碩士生會(huì)把這道菜的主料、配料及制作流程都詳細(xì)地列出來；博士生的答案則是厚厚的一本書，書的第一章赫然寫著：如何養(yǎng)豬。這則笑話諷刺的對(duì)象其實(shí)不是青年學(xué)者，反映的是整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)，尤其是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的問題。青年學(xué)者在這樣的環(huán)境中能否堅(jiān)守學(xué)術(shù)立場(chǎng)，令人擔(dān)憂。南京師范大學(xué)吳康寧教授認(rèn)為，無論是邏輯的分析，還是現(xiàn)實(shí)的審視，都可從教育理論發(fā)展或教育實(shí)踐改善是否迫切需要，以及研究者本人有無研究的欲望和熱情這兩個(gè)維度，來審視教育研究者所確定的“研究問題”。他還據(jù)此將研究問題大致區(qū)分為四種類型：異己的問題，私己的問題，炮制的問題，聯(lián)通的問題。一個(gè)真正“好的”研究問題，無論對(duì)教育理論發(fā)展或教育實(shí)踐改善來說，還是對(duì)研究者自身發(fā)展來說，都應(yīng)當(dāng)是“真”問題。他指出，這些年來我國(guó)教育研究者所提出與建構(gòu)的某些所謂的學(xué)術(shù)概念、命題、理論、研究領(lǐng)域乃至學(xué)科，其實(shí)既無教育理論發(fā)展與教育實(shí)踐改善的真實(shí)需要，也無研究者個(gè)人滿足愿望與施展能力的真實(shí)需要，只不過是這些研究者為“生存”所迫而刻意“制造”的結(jié)果——這種炮制的問題可以說是教育研究中令人深痛惡絕的一種丑行。當(dāng)前關(guān)于慕課的研究，可能有必要特別警惕這類“炮制的問題”。所謂“聚焦問題”，我的體會(huì)是至少有三層含義：一是研究的問題不要太泛；二是研究的問題不要太散；三是不要太貪，不要指望一個(gè)研究課題解決太多的問題。

第三，關(guān)注實(shí)踐?！凹埳系脕斫K覺淺，絕知此事要躬行?！敝袊?guó)特色的教育理論只能來自于中國(guó)的教育實(shí)踐，中國(guó)遠(yuǎn)程教育學(xué)科的形成和成長(zhǎng)都不能脫離中國(guó)遠(yuǎn)程教育實(shí)踐，而且理論研究成果最重要的還是要能用于指導(dǎo)實(shí)踐。強(qiáng)調(diào)關(guān)注實(shí)踐并不等于輕忽理論，實(shí)際上理論研究本身也可能是個(gè)實(shí)踐過程，關(guān)注實(shí)踐就是要在實(shí)踐中對(duì)相關(guān)規(guī)律進(jìn)行探索和研究，最重要的還是認(rèn)識(shí)和把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律。其次，強(qiáng)調(diào)關(guān)注本土實(shí)踐也不是輕忽國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。這幾年，我對(duì)教育研究中管理者、實(shí)踐者和研究者這三者之間的關(guān)系很感興趣?！敖逃芯空咄J(rèn)為自己的研究成果不為決策者所采納，而教育決策者則認(rèn)為相當(dāng)多的所謂研究成果脫離了教育改革的實(shí)際需要，并不是他們所想得到的”——1995年，國(guó)際教育局曾與日本國(guó)立教育研究所共同組織召開過一次教育改革與教育研究國(guó)際會(huì)議，集中探討的就是“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系的問題”。會(huì)議形成的報(bào)告說，“促進(jìn)這三類群體進(jìn)行合作的最有效途徑之一，是讓他們朝向一個(gè)共同的目標(biāo)一起工作……共同目標(biāo)使得教育研究所生產(chǎn)的知識(shí)和信息能最大程度地為決策者和教育實(shí)踐者所利用”。我認(rèn)為，教育研究的價(jià)值正是通過這三者的互動(dòng)而體現(xiàn)出來的，要改變遠(yuǎn)程教育理論研究滯后于實(shí)踐探索的狀況，對(duì)“研究”本身進(jìn)行研究可能是個(gè)切入點(diǎn)，其中非常重要的正是探索“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系”的路徑。青年學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)和影響力相對(duì)而言都比較弱，青年學(xué)者的研究要實(shí)現(xiàn)這三者的互動(dòng)可能會(huì)遭逢更多的“瓶頸”，應(yīng)該正視并努力解決因此而產(chǎn)生的問題，或者可以說，青年學(xué)者的成長(zhǎng)過程也是處理這三者關(guān)系的能力不斷得到提升的過程。按照《從現(xiàn)在到2000年教育內(nèi)容發(fā)展的全球展望》一書中的說法，“以決策為目標(biāo)的研究”已取代“以結(jié)論為目標(biāo)的研究”，教育研究不再著重于得出結(jié)論（理論、一般概念等），而是注重面臨的問題和決策者、教育者的需要。該書并提到，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育的任何革新都應(yīng)以對(duì)教育的深入思考和實(shí)驗(yàn)研究作先導(dǎo)并以此為依據(jù)；與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，教育體系的演進(jìn)可以不依賴?yán)碚摵脱芯砍晒Ｇ罢哂袊?yán)重妨礙人們作任何決定的危險(xiǎn)，后者則可能導(dǎo)致心血來潮的作法和專斷的決定?！皩?duì)教育研究的需求程度能如實(shí)反映出決策者對(duì)變革的一般態(tài)度”。這對(duì)遠(yuǎn)程教育研究及其成果的使用，現(xiàn)在看還是很有針對(duì)性的。

最近看到楊國(guó)榮教授在上海大學(xué)的一次演講，內(nèi)容是談實(shí)踐智慧。核心觀點(diǎn)是，哲學(xué)上的智慧并不是一種空乏、抽象的形態(tài)，而是要落實(shí)到具體的實(shí)踐過程，實(shí)踐過程本身則處處受到智慧的引導(dǎo)，所以，智慧與實(shí)踐這兩者本身很難分離。實(shí)踐智慧聯(lián)結(jié)了對(duì)世界的解釋與對(duì)世界的變革，展現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)做什么”的價(jià)值關(guān)切與“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性追問的統(tǒng)一。他認(rèn)為，“純粹的”理論理性或知識(shí)經(jīng)驗(yàn)往往主要關(guān)注“是什么”的問題，“純粹的”實(shí)踐理性或價(jià)值關(guān)切則以“應(yīng)該成為什么”為首要的關(guān)切之點(diǎn)。在實(shí)踐智慧中，“是什么”與“應(yīng)當(dāng)做什么”不再呈現(xiàn)為彼此分離的問題：“是什么”的理論性追問，以不同的形式（直接或間接）引向“應(yīng)當(dāng)做什么”的實(shí)踐性關(guān)切；解決“應(yīng)當(dāng)做什么”的問題，則以“是什么”的追問為其現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。這些論述，對(duì)于遠(yuǎn)程教育研究，包括當(dāng)前對(duì)于慕課的研究，可能都是有些啟示的。

第四，重視方法。我想引述我自己幾年前在一篇短文中的兩段話：“正如有些學(xué)者所說，研究的科學(xué)性首先體現(xiàn)在研究者從事研究的方法論以及具體研究中的方法。對(duì)于研究方法及方法論的理解與使用，因而被認(rèn)為是教育研究者非常重要的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。的確很難想象，沒有科學(xué)的研究方法或者方法論缺失的教育研究成果，會(huì)有什么樣的實(shí)踐指導(dǎo)意義和理論創(chuàng)新價(jià)值……我國(guó)遠(yuǎn)程教育研究在國(guó)際上的影響總體說還相當(dāng)有限，與研究方法的不足及方法論的缺失似有直接關(guān)系?！薄把芯糠椒ū旧硗ǔ１徽J(rèn)為是技術(shù)層面的問題，但研究者對(duì)于研究方法的選擇和使用，不可能不受到研究者所持方法論立場(chǎng)的影響。研究方法的選擇和使用顯然還受到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)方式的直接制約，目前國(guó)內(nèi)對(duì)研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外有個(gè)明顯區(qū)別，就是不太注重研究方法和研究過程。”我覺得，從學(xué)士到碩士到博士，最重要的可能不是接受更多現(xiàn)成的知識(shí)和結(jié)論，而是方法論及研究方法的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。希望隨著更多青年學(xué)者進(jìn)入遠(yuǎn)程教育研究領(lǐng)域，對(duì)于改變我國(guó)遠(yuǎn)程教育研究中研究方法的不足以及方法論缺失的問題能夠產(chǎn)生“正能量”，青年學(xué)者當(dāng)然也有必要特別注意方法論及研究方法的問題。同時(shí)，青年學(xué)者的研究，在方法論及研究方法的應(yīng)用方面可能而且應(yīng)該有些自己的特點(diǎn)。我始終認(rèn)為，提出新的研究范式及研究方法是創(chuàng)新，對(duì)于現(xiàn)有研究范式及研究方法的創(chuàng)造性應(yīng)用同樣也是創(chuàng)新，其意義恐怕不亞于發(fā)現(xiàn)和提出新的所謂范式及研究方法。

第五，學(xué)風(fēng)養(yǎng)成。這也是個(gè)老話題了，對(duì)于青年學(xué)者可能尤其重要。當(dāng)下的學(xué)術(shù)生態(tài)的確不理想，不利于青年學(xué)者的成長(zhǎng)和發(fā)展，青年學(xué)者自身的判斷和選擇很重要。能否耐得住寂寞，頂?shù)米≌T惑，受得住各種有形和無形的壓力，自然會(huì)有完全不同的結(jié)果。包括是否有能力處理好各種關(guān)系，既不能格格不入，又不能“同流合污”，能否把握好其中的度非常重要——無論如何，有些底線是必須堅(jiān)守的。許多青年學(xué)者意識(shí)到在遠(yuǎn)程教育研究中要力戒浮躁，時(shí)刻保持學(xué)術(shù)理性，這很難能可貴。前不久，我看到一則學(xué)界“逸事”，說的是王叔岷當(dāng)年考入北京大學(xué)文科研究所時(shí)，所長(zhǎng)傅斯年對(duì)他的告誡是“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”。王叔岷遵囑“痛下功夫”，果然三年內(nèi)未發(fā)表文章，后來卻著作等身，成為著名的文史學(xué)者。在學(xué)風(fēng)浮躁的今天，還有多少青年學(xué)者能理解并認(rèn)同傅斯年這樣的苦心呢？我們今天當(dāng)然不能機(jī)械地理解傅斯年“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”的告誡，但青年學(xué)者的學(xué)風(fēng)養(yǎng)成，無論如何都是不能輕忽的?！吨袊?guó)遠(yuǎn)程教育》這樣的學(xué)術(shù)期刊，同樣負(fù)有一份不能推卸的責(zé)任。