駱慶國(guó)

（萍鄉(xiāng)高等專(zhuān)科學(xué)校 政法系，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

食品安全是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事。然而，接二連三發(fā)生的食品安全問(wèn)題不斷地刺激人們的神經(jīng)。究其原因，人們大多聚焦于商業(yè)失范、監(jiān)管缺位和法制松弛。殊不知，食品科技創(chuàng)新的無(wú)節(jié)制亦難辭其咎。在近年來(lái)發(fā)生的諸多食品安全事故中，充當(dāng)不光彩角色的各種食品添加劑無(wú)不是食品科技創(chuàng)新的產(chǎn)物。

食品科技作為一種工具理性，其本身并沒(méi)有善惡之分，但食品科技創(chuàng)新作為人類(lèi)的一種理性活動(dòng)，則不可避免地承載了人們的某種利益訴求，從而表現(xiàn)為從業(yè)者偽善則造福社會(huì)，為惡則禍害社會(huì)的兩種可能。當(dāng)前，大量的食品科技成果被廣泛應(yīng)用于食品生產(chǎn)、加工、存儲(chǔ)、運(yùn)輸和銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，業(yè)內(nèi)人士利用食品科技為惡的可能性轉(zhuǎn)化成了嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，而且其繼續(xù)為惡的可能性因沒(méi)有得到有效遏制而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)?；诖?，如何通過(guò)法律對(duì)食品科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，將食品科技創(chuàng)新活動(dòng)引向?yàn)樯频睦硇攒壍溃瑧?yīng)是我們當(dāng)下需要迫切解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、對(duì)食品科技創(chuàng)新進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

（一）其必要性的法理學(xué)分析

首先，法與科技的關(guān)系是法的外部關(guān)系中最重要的內(nèi)容之一。法與科技盡管屬于兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象，但二者在多個(gè)層次上存在著密切聯(lián)系：科學(xué)技術(shù)作為一種知識(shí)體系，不僅極大地豐富了法律的內(nèi)容和擴(kuò)大了法律調(diào)整的范圍，而且改變了法律的存在形式和實(shí)施方式。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展離不開(kāi)法律的規(guī)制，其原因就在于科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)包括法律在內(nèi)的社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，不僅可能會(huì)對(duì)社會(huì)大眾已有的傳統(tǒng)倫理觀念造成沖擊，而且會(huì)對(duì)人類(lèi)自身的安全帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。寄希望于道德自覺(jué)來(lái)化解科技成果所帶來(lái)的負(fù)面影響，已被目前頻繁發(fā)生的食品安全事故證明這只是一廂情愿。法律作為承載人類(lèi)理性?xún)r(jià)值而又借助國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的制度工具，無(wú)疑是預(yù)防和制止科技負(fù)面影響最為有效的一種工具。正因?yàn)槿绱?，法律早已成為?guó)家組織和管理科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的一種重要手段。例如，早在1965年英國(guó)就制定了《科學(xué)技術(shù)法》，明確了國(guó)家科技發(fā)展的目標(biāo)；1967年韓國(guó)制定了《科學(xué)技術(shù)振興法》，明確了科技活動(dòng)的基本準(zhǔn)則；美國(guó)1976年制定了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)政策、組織和重點(diǎn)法》，確定了美國(guó)科技政策制定的準(zhǔn)則、實(shí)施范圍和政府責(zé)任等。進(jìn)入上世紀(jì)80年代，各國(guó)加快了規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展的立法進(jìn)程，如法國(guó)在1982年制定了《科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展方針與規(guī)劃法》；1985年墨西哥制定了《協(xié)調(diào)與促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展法》；俄羅斯1996年制定了《科學(xué)技術(shù)法》等等。我國(guó)亦于1993年頒布實(shí)施了規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，該法在2007年進(jìn)行了較大幅度的修訂，將“國(guó)家禁止危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)”寫(xiě)進(jìn)了法律①

其次，法是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本保障。法是權(quán)利表述的載體，同時(shí)又是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本保障，只有將人們應(yīng)有的權(quán)利加以法律化和制度化，才能得到有效的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，才能變成實(shí)有的權(quán)利[1]。生命權(quán)與健康權(quán)是人類(lèi)最基礎(chǔ)的應(yīng)然權(quán)利，當(dāng)人的生命和健康都得不到保障時(shí)，自由、公平、正義等這些普世的基本人權(quán)，于個(gè)體生命將變得毫無(wú)意義，而維系人類(lèi)生命和健康須臾不可或缺的是食品。因此，有權(quán)獲得安全健康食品理應(yīng)上升為人類(lèi)最基本的法律權(quán)利之一，理應(yīng)成為國(guó)家對(duì)公民所承擔(dān)的最基本的法律義務(wù)之一。

在我國(guó)，食品安全由應(yīng)然權(quán)利明確上升為法律權(quán)利始見(jiàn)于1993年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》②，2009年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》則以專(zhuān)門(mén)法的形式對(duì)公民的食品安全作了全方位的規(guī)定：統(tǒng)一了食品安全標(biāo)準(zhǔn)（該法第21條）；建立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度（該法第13條第1款）；實(shí)行了添加劑監(jiān)管碼制度（該法第43條至第49條）；引入了食品召回制度（該法第53條）；取消了食品免檢制度（該法第60條）；賦予了消費(fèi)者“十倍賠償”請(qǐng)求權(quán)（該法第96條）等。以專(zhuān)門(mén)法的形式對(duì)公民的食品安全權(quán)進(jìn)行全方位規(guī)定，一方面說(shuō)明了國(guó)家對(duì)公民食品安全權(quán)的重視，另一方面也凸顯了我國(guó)公民食品安全權(quán)遭受到了前所的威脅。當(dāng)前公民食品安全所遭受的嚴(yán)峻考驗(yàn)，有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源：隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，城市人口的驟增，從農(nóng)田到餐桌的消費(fèi)群體越來(lái)越少，隨之而來(lái)的是現(xiàn)代化的食品加工業(yè)的快速發(fā)展，以食品科技為依托的現(xiàn)代食品工業(yè)，將大量的食品科技成果應(yīng)用于食品的生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)，在豐富人們生活、提升人民生活品位的同時(shí)，也給人們的食品安全帶來(lái)了許多潛在的危險(xiǎn)。在這樣的背景下，對(duì)食品科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行法律規(guī)制，通過(guò)法的引導(dǎo)、評(píng)價(jià)和強(qiáng)制功能，對(duì)食品科技的創(chuàng)新和應(yīng)用進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)，是落實(shí)和強(qiáng)化公民食品安全權(quán)，保障公民生命權(quán)和健康權(quán)不可或缺的重要舉措。

再次，維護(hù)安全是法的基本價(jià)值。法的價(jià)值不僅具有多元性，而且由于人們對(duì)法律需求的多樣性和復(fù)雜性，多元的法的價(jià)值之間不可避免地產(chǎn)生沖突。在食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域，法的介入所引發(fā)的法的價(jià)值沖突主要體現(xiàn)在效率與安全方面。食品科技創(chuàng)新本身就蘊(yùn)含了對(duì)效率的追求，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)效率的追求有了更充足的理由——對(duì)效率的保護(hù)可以為個(gè)體和社會(huì)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累。為此，法律不僅將效率作為自己的價(jià)值選擇，而且利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式來(lái)規(guī)范資源的有效配置。然而食品是維系人種繁衍的根基，安全的食品則是人們健康最基本的保障，人一旦失去了健康，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和財(cái)富的積累將變得毫無(wú)意義。正因?yàn)槿绱耍刹粌H要對(duì)食品科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，而且應(yīng)該將安全設(shè)置為法律規(guī)制下的食品科技創(chuàng)新活動(dòng)的最高價(jià)值，其它的價(jià)值都應(yīng)該讓位于安全價(jià)值，正如霍布斯所言：“人的安全乃是至高無(wú)上的法律”[2]。食品添加劑成為我國(guó)當(dāng)下食品市場(chǎng)敏感詞的事實(shí)，充分暴露了在食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域，一些從業(yè)人員罔顧公眾的生命健康，背離應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，將對(duì)效率的追求異化為純物質(zhì)利益的攫取，使善良的人們一次又一次地付出健康乃至生命的代價(jià)。在這樣的情況下，如果還不對(duì)食品科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行法律規(guī)制，不將其套上安全的蹶子而放任馳騁，那么，食品科技創(chuàng)新活動(dòng)必將在失控、濫用的歧途上漸行漸遠(yuǎn)。

（二）其必要性的現(xiàn)實(shí)分析

瘦肉精是食品科技創(chuàng)新的產(chǎn)物之一，早期國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，瘦肉精對(duì)促進(jìn)動(dòng)物生長(zhǎng)，提高動(dòng)物瘦肉率和屠宰率有顯著功效，但人體攝入的瘦肉精含量較大時(shí)，對(duì)心血管系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)具有刺激作用，會(huì)引起心悸、心慌、惡心、嘔吐、肌肉顫抖等臨床癥狀，攝入量過(guò)大還會(huì)危及人的生命。隨著瘦肉精中毒事件的相繼發(fā)生，各國(guó)逐漸對(duì)瘦肉精實(shí)施禁用和限用。然而在我國(guó)，瘦肉精問(wèn)題已困擾了我國(guó)消費(fèi)者20多年，雙匯瘦肉精事件曝光后，隨著政府監(jiān)管力度的空前加大，瘦肉精添加一度偃旗息鼓，但最近的事實(shí)表明，在所謂食品科技創(chuàng)新的推動(dòng)下，各種對(duì)人體有害的食品添加劑禁而不絕，繼續(xù)禍害人們的身體健康。其主要表現(xiàn)在：

1.有害食物源添加劑的變種在增加

以瘦肉精為例：2012年11初上海市藥監(jiān)局的檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，生豬養(yǎng)殖中從違禁添加鹽酸克倫特羅（瘦肉精的一種）③已經(jīng)轉(zhuǎn)向使用萊克多巴胺④等替代品。最能說(shuō)明有害食物源添加劑的變種在不斷增加的事例，莫過(guò)于2012年3月1日湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院審理的全國(guó)首例新型“瘦肉精案件”。該案源于2011年4月岳陽(yáng)市云溪區(qū)畜牧水產(chǎn)局的一次例行檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)某飼料經(jīng)銷(xiāo)商產(chǎn)品中附帶小包飼料核心料，當(dāng)時(shí)懷疑是瘦肉精，卻檢測(cè)不出是什么物質(zhì)，送到北京檢測(cè)，才發(fā)現(xiàn)是新型瘦肉精苯乙醇胺?、荩恍┩其N(xiāo)企業(yè)叫它科倫巴胺，以強(qiáng)調(diào)這個(gè)新產(chǎn)品既有鹽酸克倫特羅的超強(qiáng)效果，又有萊克多巴胺的超快代謝速度。由于這種新型瘦肉精添加劑被單獨(dú)裝在沒(méi)有廠名廠址的小塑料包里，給豬喂食時(shí)摻入一點(diǎn)，就像做菜時(shí)放入味精，有很大的隱蔽性。本案查獲的新型瘦肉精添加劑苯乙醇胺А共有127包，如果流入市場(chǎng)，可配成636噸豬飼料。據(jù)辦案人員介紹，新型瘦肉精苯乙醇胺А是福建龍海海新飼料預(yù)混有限公司生產(chǎn)，2010年該公司曾因“風(fēng)聲緊”一度停產(chǎn)，但在旺盛的市場(chǎng)需求下，很快又重操舊業(yè)。值得一提的是“苯乙醇胺А”只是該公司所轄營(yíng)養(yǎng)研發(fā)部研究出來(lái)的眾多食品添加劑中的一種新產(chǎn)品。

2.有害食物源添加劑的使用范圍在不斷擴(kuò)大

盡管早在1997年農(nóng)業(yè)部就嚴(yán)禁將瘦肉精作為動(dòng)物的促生長(zhǎng)劑使用，但在某些不良企業(yè)和個(gè)人的所謂創(chuàng)新之下，通過(guò)改進(jìn)添加劑的配方，使包括瘦肉精添加劑在內(nèi)的有害食物源添加劑的使用范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。自2011年3月河南雙匯瘦肉精事件后，非法添加瘦肉精被列為食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)。但從各方面反饋的情況來(lái)看，被瘦肉精污染的不僅僅是生豬養(yǎng)殖。有害食物源添加劑的使用范圍從最初的生豬，幾乎擴(kuò)大到了所有被圈養(yǎng)的牲畜、禽類(lèi)和水產(chǎn)養(yǎng)殖。例如，2010年深圳有13人因食用蛇肉導(dǎo)致瘦肉精中毒；2011年被媒體曝光的河北昌黎等地一些養(yǎng)殖戶(hù)用添加了瘦肉精的飼料給羊喂食；2012年年初為備戰(zhàn)倫敦奧運(yùn)會(huì)，有關(guān)部門(mén)對(duì)江蘇省體育局訓(xùn)練中心附近市場(chǎng)上20多種食品做了與瘦肉精相關(guān)的抽檢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)牛肉中瘦肉精明顯超標(biāo)；2012年4月遼寧省有關(guān)部門(mén)公布了從2011年3月29日起全省開(kāi)展“瘦肉精”專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)以來(lái)取得的階段性成果，耐人尋味的是，在曝光的11起典型案例中，有10起為牛肉飼料中添加瘦肉精案件[3]。

從以上所收集的現(xiàn)實(shí)材料來(lái)看，許多披著食品科技創(chuàng)新外衣的不法之徒，正以科技的名義行危害人們生命健康之實(shí)。對(duì)食品科技創(chuàng)新進(jìn)行法律規(guī)制應(yīng)該說(shuō)是一項(xiàng)緊迫而又重大的事情。

二、食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的應(yīng)然走向

（一）食品安全應(yīng)成為食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的首要目標(biāo)

食品科技創(chuàng)新與所有科技創(chuàng)新一樣，需要不斷地超越現(xiàn)有技術(shù)，并取得實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步⑥。然而，對(duì)于食品科技創(chuàng)新而言，除了具備一切科技創(chuàng)新的共同品質(zhì)外，更需要關(guān)注人類(lèi)對(duì)食品安全的需求?；谑称钒踩闹匾?，食品安全理應(yīng)成為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新的首要目標(biāo)。

所謂食品安全，目前在理論上有多種解釋?zhuān)饕腥N觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為食品安全包括三方面，一是從數(shù)量的角度，要求人們既能買(mǎi)得到，又能買(mǎi)得起所需的基本食品；二是從質(zhì)量的角度，要求人民所消費(fèi)的食品不僅營(yíng)養(yǎng)全面、結(jié)構(gòu)合理，而且安全健康；三是從發(fā)展的角度，要求食物的獲取符合生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和資源利用的可持續(xù)性[4]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為食品安全是指食品本身對(duì)消費(fèi)者的安全性，即食物中有毒有害物質(zhì)對(duì)人體的危害[5]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，食品安全是指持續(xù)提高人類(lèi)的生活水平，不斷改善環(huán)境生態(tài)質(zhì)量，使人類(lèi)社會(huì)持續(xù)、長(zhǎng)久地存在與發(fā)展。它包括食品衛(wèi)生安全、質(zhì)量安全、數(shù)量安全、營(yíng)養(yǎng)安全、生物安全、可持續(xù)性安全六大因素[6]。無(wú)論我們對(duì)食品安全作何種闡釋?zhuān)幸稽c(diǎn)是得到人們普遍認(rèn)同和共同承認(rèn)的，即食品安全要求食品的制作和實(shí)用不能對(duì)人體健康造成顯性或隱性的損害，食品安全的核心就是不能對(duì)人們的生命、健康造成傷害⑦。

將食品安全作為食品科技創(chuàng)新的首要目標(biāo)，主要基于以下理由：第一，從權(quán)利角度來(lái)看，法律賦予了自然人生命權(quán)和健康權(quán)，這兩個(gè)權(quán)利關(guān)乎自然人的生存和發(fā)展，是自然人最基礎(chǔ)的權(quán)利，但自然人生命與健康的質(zhì)量，皆維系于日常消費(fèi)的食品質(zhì)量。食品安全不僅關(guān)系到個(gè)體生命健康，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，還影響到人種的敷衍和質(zhì)量。因此，對(duì)待食品安全，我們應(yīng)該從保護(hù)人權(quán)和關(guān)注整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)它，從這個(gè)意義上說(shuō)，將食品安全確立為食品科技創(chuàng)新的首要目標(biāo)，也是保障人權(quán)，維護(hù)人類(lèi)社會(huì)安全的需要；第二，從社會(huì)治理的角度來(lái)看，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)是我們既定的目標(biāo)，豐富的物質(zhì)生活是小康社會(huì)的應(yīng)有之義，這在客觀上要求我們不僅要為民眾的生活需要而源源不斷地生產(chǎn)出豐富多彩的生活消費(fèi)品，而且要真正將“食以安為先”落實(shí)到實(shí)處。為此，為公眾提供衛(wèi)生安全、質(zhì)量安全、數(shù)量安全、營(yíng)養(yǎng)安全、生物安全和可持續(xù)性安全的食品，理應(yīng)成為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要內(nèi)容之一。

需要說(shuō)明的是，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律對(duì)食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的規(guī)范和調(diào)整，使用的是“食品衛(wèi)生”這一概念，但研究表明：“食品衛(wèi)生”這一概念強(qiáng)調(diào)的僅僅是食品是干凈的，未受污染的，且側(cè)重于加工、流通過(guò)程各環(huán)節(jié)的監(jiān)控，基本上將種植、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)排除在外”[7]，顯然這并不能確保經(jīng)營(yíng)者提供的食品不致危害人體的健康，換言之，衛(wèi)生的食品并不一定是安全的食品，因此，如果我們將食品衛(wèi)生確立為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新的首要目標(biāo)，并不能達(dá)到有效避免食品科技創(chuàng)新失控和濫用的目的。

（二）食品安全應(yīng)成為食品科技創(chuàng)新的法律底線

將食品安全確立為食品科技創(chuàng)新的法律底線，需要正確處理好食品安全與食品科技創(chuàng)新的關(guān)系。要正確處理好這二者的關(guān)系，需要對(duì)安全與創(chuàng)新做到統(tǒng)籌兼顧、不可偏廢。首先，我們不能因強(qiáng)調(diào)食品安全而阻卻食品科技的創(chuàng)新?？萍际切枰粩鄤?chuàng)新的，創(chuàng)新是科技的使命和靈魂?？萍纪ㄟ^(guò)創(chuàng)新在不斷提高自身發(fā)展水平的同時(shí)，也成為了推動(dòng)人類(lèi)不斷進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力，現(xiàn)代人類(lèi)所締造的工具文明無(wú)一不打上了科技創(chuàng)新的烙印。因此，科技創(chuàng)新作為激發(fā)人類(lèi)創(chuàng)造力的活動(dòng)，理應(yīng)是最寬松的、最自由的領(lǐng)域，人們應(yīng)當(dāng)給予其最大限制的寬容，法律應(yīng)當(dāng)給予最大程度的創(chuàng)新自由，而不是濫加限制和羈束。其次，食品科技創(chuàng)新必須接受法律的規(guī)制。任何領(lǐng)域的自由都是相對(duì)的，不存在無(wú)限度、無(wú)節(jié)制的絕對(duì)自由，科技創(chuàng)新活動(dòng)亦概莫能外。如果我們不加限制地放任科技領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)，那么人類(lèi)的創(chuàng)新活動(dòng)就很有可能反過(guò)來(lái)成為威脅人類(lèi)自身安全的一股力量。幾千年來(lái)人類(lèi)在征服自然過(guò)程中屢遭重創(chuàng)的慘痛教訓(xùn)就是最好的證明。隨著食品安全事故的接連曝光，現(xiàn)代科技創(chuàng)新所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)越來(lái)越被人們所認(rèn)知和了解，如何有效地控制和防范這種人類(lèi)自身所創(chuàng)造的威脅力量，業(yè)已成了人類(lèi)自身反躬自問(wèn)的一個(gè)“全球性倫理問(wèn)題”[8]。而對(duì)這種現(xiàn)狀，通過(guò)法律對(duì)人類(lèi)的科技創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有效規(guī)制，不僅是必要的，而且十分重要而又緊迫。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)當(dāng)今的食品科技創(chuàng)新活動(dòng)的走向具有重大意義。因?yàn)槭称肥侨祟?lèi)生存和發(fā)展最基本的物質(zhì)載體，是“民之天”，更何況食品科技創(chuàng)新活動(dòng)具有與生俱來(lái)的潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因而更不能淪為一種任意性的純粹自由創(chuàng)造活動(dòng)，而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行必要的法律規(guī)制。

正確處理食品安全與食品科技創(chuàng)新之間的關(guān)系，歸根結(jié)底無(wú)非是在確保食品安全的同時(shí)，繼續(xù)保持食品科技創(chuàng)新的活力，要做到這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為唯一的辦法就是法律在對(duì)食品科技創(chuàng)新進(jìn)行規(guī)制時(shí)，應(yīng)將食品安全設(shè)置為食品科技創(chuàng)新不可突破的底線。因?yàn)?，一方面在人?lèi)解決溫飽問(wèn)題后，安全往往成了人類(lèi)第一需要，成了現(xiàn)代社會(huì)提供給人類(lèi)的最低限度的庇護(hù)與保障。將食品安全確定為食品科技創(chuàng)新的法律底線，既是食品科技創(chuàng)新活動(dòng)不能突破的最低限度，同時(shí)也是國(guó)家通過(guò)法律手段對(duì)食品科技創(chuàng)新實(shí)施干預(yù)的最大邊界。因此，它仍然為食品科技的創(chuàng)新自由預(yù)留了巨大的活動(dòng)空間，這樣的法律規(guī)制既不會(huì)抑制，更不會(huì)扼殺人們?cè)谑称房萍紕?chuàng)新領(lǐng)域的活力和動(dòng)力。另一方面，對(duì)食品科技創(chuàng)新設(shè)置一條安全的底線，雖然在一定程度上對(duì)食品科技創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)了些許的羈束，但這是一種理性的限制，因?yàn)樵谑称钒踩目蚣軆?nèi)，食品科技創(chuàng)新活動(dòng)仍然是自由的，正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)法泰斗李昌麒教授所言：“事實(shí)上，限制自由并不包含取消自由，僅僅是對(duì)自由不當(dāng)行使的約束”[9]。因此，為食品科技創(chuàng)新設(shè)置食品安全的底線，與食品科技創(chuàng)新對(duì)自由的訴求并不相悖，這與火車(chē)的自由馳騁離不開(kāi)鐵軌的束縛是一樣的道理，從這個(gè)意義上講，保障食品安全也是實(shí)現(xiàn)食品科技自由創(chuàng)新的內(nèi)在需要。

事實(shí)上，安全與創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題一直為我們所忽視，國(guó)家通過(guò)法律手段組織和管理科技活動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的是一條腿走路，即熱衷于鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新，而對(duì)創(chuàng)新可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏必要的警醒與正視?！吨腥A人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》在全部75個(gè)條文中涉及鼓勵(lì)科技創(chuàng)新和鼓勵(lì)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的地方有29處，而涉及科技創(chuàng)新安全的表述沒(méi)有任何提及，立法的這種價(jià)值取向，既不利于人類(lèi)科技創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展，也有悖于法律的內(nèi)在特性和使命，因?yàn)榉蓮哪撤N意義上講就是源于對(duì)“發(fā)自對(duì)人性中或宇宙中與生俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視和醒悟”[10]。近些年來(lái)所發(fā)生的每一起重大食品安全事故無(wú)不在刺痛善良人們的神經(jīng)，也使得人們對(duì)正確處理好食品安全與食品科技創(chuàng)新二者的關(guān)系有了更深切的理解和共鳴，并開(kāi)始反思我們?cè)诶梅墒侄谓M織和管理科技活動(dòng)中所一貫秉持的態(tài)度和立場(chǎng)。法律不僅僅要擔(dān)當(dāng)起推動(dòng)科技不斷創(chuàng)新的使命，同時(shí)也應(yīng)擔(dān)當(dāng)起規(guī)避科技創(chuàng)新活動(dòng)可能或已經(jīng)帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)。因此，在法律的框架內(nèi)正確處理好食品安全與科技創(chuàng)新之間的關(guān)系，就是法律不僅僅要發(fā)揮鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的引導(dǎo)功能，同時(shí)法律也要發(fā)揮起控制、懲戒功能，以抑制食品科技創(chuàng)新領(lǐng)域種種惡性的恣意蔓延。

（三）進(jìn)一步完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用

當(dāng)前我國(guó)食品領(lǐng)域的亂象尤以生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)為甚，申言之，食品科技被用來(lái)為惡主要存在于科技成果的應(yīng)用環(huán)節(jié)。因此，保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全應(yīng)該成為食品科技成果推廣和應(yīng)用具有羈束性的價(jià)值指引，進(jìn)一步完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用，應(yīng)該成為法律規(guī)制食品科技創(chuàng)新活動(dòng)中的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

食品科技在生產(chǎn)與銷(xiāo)售中之所以亂象環(huán)生，主要原因是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的極端追求。毋庸諱言，借用食品科技來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益本無(wú)可厚非，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益的訴求，科技創(chuàng)新將有被窒息的危險(xiǎn)，法律之所以一直高調(diào)鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，個(gè)中原因大體就在于此。但在高度市場(chǎng)化的今天，經(jīng)濟(jì)目的至上性和效率優(yōu)先原則往往會(huì)遮蔽人們對(duì)科技創(chuàng)新安全的關(guān)注，為了個(gè)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和財(cái)富積累，食品科技的非法濫用將會(huì)以常態(tài)化的方式與監(jiān)管部門(mén)上演一幕幕貓和老鼠的游戲。要改變這種狀況，除媒體的持續(xù)關(guān)注和輿論的道德譴責(zé)外，以法律為手段完善食品科技成果的推廣和應(yīng)用才是我們最可靠的長(zhǎng)效機(jī)制。為此目的，筆者認(rèn)為應(yīng)做到以下兩個(gè)方面：

首先，建立完善的食品科技成果安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法律制度。建立食品科技成果安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，意味著任何食品科技在投入生產(chǎn)和流通領(lǐng)域之前都必須進(jìn)行相關(guān)安全性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。該制度的實(shí)施將使我們“在保證最大限度地利用科技成果的同時(shí)，也最大限度地估計(jì)和預(yù)見(jiàn)其利用的有害結(jié)果，以抑制科技活動(dòng)所帶來(lái)的各種負(fù)面影響，引導(dǎo)科學(xué)與法律實(shí)現(xiàn)互動(dòng)”[11]，建立完善的食品科技成果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法律制度對(duì)于預(yù)防和控制食品科技成果的濫用意義重大，它將為抑制目前市場(chǎng)上各種食品添加劑的非法濫用起到一個(gè)安全閥的作用，具有正本清源的功能。當(dāng)然，為了使該評(píng)估制度有更高的權(quán)威性和可行性，其制定過(guò)程應(yīng)廣泛聽(tīng)取食品生產(chǎn)者、消費(fèi)者和流通環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者的意見(jiàn)，讓相關(guān)的社會(huì)成員深度參與其中，使他們充分享有食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度制定的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

其次，鼓勵(lì)食品科技成果風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)方法的創(chuàng)新。對(duì)食品科技成果安全風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，需要借助一定的科技實(shí)力作支撐，解決食品科技創(chuàng)新所帶來(lái)的安全問(wèn)題，歸根到底最終還是需要食品科技技術(shù)本身的進(jìn)步來(lái)解決，尤其應(yīng)關(guān)注有關(guān)食品的安全與控制技術(shù)（又稱(chēng)食品安全的保障技術(shù)）的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用?？陀^地說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)在食品科技成果風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)方面的技術(shù)相對(duì)比較落后，以瘦肉精的檢測(cè)技術(shù)為例，目前能快速檢測(cè)出的瘦肉精添加劑主要有鹽酸克倫特羅、萊克多巴胺和沙丁胺醇三種瘦肉精添加劑，而新型瘦肉精添加劑的變種在不斷地出現(xiàn)，例如苯乙醇胺А、齊帕特羅、賽庚啶等新型瘦肉精添加劑在四川、浙江等地早已面市，在浙江、嘉興等地一次就查獲尚未銷(xiāo)售完的苯乙醇胺А核心料1380公斤，可配成豬飼料700多噸。這些新型瘦肉精添加劑目前地方監(jiān)管部門(mén)很難檢測(cè)出來(lái)。遺憾的是我們對(duì)苯乙醇胺А、齊帕特羅、賽庚啶等新型瘦肉精添加劑的快速檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)工作才剛剛起步，更令人沮喪的是通過(guò)化學(xué)合成的方法合成新的瘦肉精是一件很容易的事情。比如把萊克多巴胺的羥基打斷，加上一個(gè)亞硝基就能合成萊乙醇胺А，而且原來(lái)能檢測(cè)出萊克多巴胺的儀器對(duì)這種新型的瘦肉精添加劑卻無(wú)能為力。

總之，我們?cè)谶\(yùn)用法律對(duì)食品科技創(chuàng)新進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，決不能忽視對(duì)食品科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的褒獎(jiǎng)。否則，我們將在這場(chǎng)圍繞食品科技創(chuàng)新而展開(kāi)的“道魔之爭(zhēng)”中敗下陣來(lái)。

四、簡(jiǎn)評(píng)《專(zhuān)利法》第22條的立法價(jià)值

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第22條的規(guī)定，一項(xiàng)科技創(chuàng)新要被授予發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膶?zhuān)利權(quán)，必須具備“三性”，即應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中；創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步；實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。《專(zhuān)利法》第22條關(guān)于專(zhuān)利授予“三性”的規(guī)定，在專(zhuān)利領(lǐng)域均具有其特定的立法價(jià)值，但在食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的視野下，我們重點(diǎn)關(guān)注的應(yīng)該是關(guān)于“實(shí)用性”的立法價(jià)值。

根據(jù)《專(zhuān)利法》第22條第4款的規(guī)定，實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！秾?zhuān)利法》的實(shí)用性定義蘊(yùn)涵了兩個(gè)方面的含義：一是科技創(chuàng)新必須符合客觀規(guī)律。中國(guó)專(zhuān)利局的《審查指南》解釋是：“具有實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律，違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)是不能實(shí)施的，因此，不具備實(shí)用性”；二是科技創(chuàng)新要取得專(zhuān)利，不僅在產(chǎn)業(yè)上要能夠制造或者使用，而且能夠產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。積極的社會(huì)效果亦即“有益性”，它是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是對(duì)物質(zhì)文明建設(shè)，還是精神文明建設(shè)都能夠產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。中國(guó)專(zhuān)利局《審查指南》對(duì)此作出的解釋是：“能夠產(chǎn)生積極效果是指發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谔岢錾暾?qǐng)之日，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。同現(xiàn)有技術(shù)相比，這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的，例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等”。通過(guò)我國(guó)《專(zhuān)利法》和中國(guó)專(zhuān)利局《專(zhuān)利審查指南》對(duì)“實(shí)用性”的雙重闡釋?zhuān)萍紕?chuàng)新是否應(yīng)蘊(yùn)涵“安全性”的考量不證自明，為我們將食品安全設(shè)置為食品科技創(chuàng)新法律規(guī)制的首要目標(biāo)和食品科技創(chuàng)新的底線，提供了制定法的文本依據(jù)與操作指引，不再是一種純法理學(xué)層面的抽象討論。

注 釋?zhuān)?/p>

①《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第29條：國(guó)家禁止危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。

②《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定了消費(fèi)者享有知情權(quán)。第18條規(guī)定了商品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行保障消費(fèi)者人身安全的義務(wù)。

③鹽酸克倫特羅又稱(chēng)“瘦肉精”，在家畜和人體內(nèi)吸收好，因而食用含有克倫特羅的肉類(lèi)容易引起中毒，自2002年9月10起在中國(guó)境內(nèi)禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用鹽酸克倫特羅。

④萊克多巴胺是一種人工合成的β腎上腺受體激動(dòng)劑，能增長(zhǎng)肌肉，減少脂肪蓄積，正被作為一種新型瘦肉精為一些養(yǎng)殖戶(hù)使用，自2011年12月5日起在中國(guó)境內(nèi)禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售萊克多巴胺。

⑤又稱(chēng)“克倫巴胺”，用作瘦肉精。被農(nóng)業(yè)部第1519號(hào)公告列為“禁止在動(dòng)物飲水中使用的物質(zhì)”。

⑥我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)發(fā)明的要求是“突出的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，而對(duì)實(shí)用新型的要求是“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。

⑦《食品安全法》第99條給食品安全下的定義是：食品安全指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

[1]葛洪義.法理學(xué)教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.421.

[2]（美）E·博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.290.

[3]蔣昕捷.瘦肉精“變身”：二十年斗法，道魔之爭(zhēng)難了[N].廣東：南方周末，2012-12-06（13-14）.

[4]丁松林.食品安全與道德規(guī)范[J].中國(guó)食品與營(yíng)養(yǎng)，2004，（12）:26.

[5]陳家華.食品安全讓您吃得更健康[N].上?？萍紙?bào)，2004-05-11（5）.

[6]韓利淋.從“卡斯?fàn)柌锸称钒浮笨次覈?guó)食品召回的法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2008，（12）:34.

[7]吳芳.食品安全立法中基本概念辨析[J].價(jià)格月刊，2008，（7）：56.

[8]張文顯.法理學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.417.

[9]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.4.

[10]劉軍寧等.公共譯叢第一輯（張灝.幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1995.80.

[11]周學(xué)忠，詹偉.試論科技與法律的辯證互動(dòng)關(guān)系[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（10）：50.