●文向華（山東女子學(xué)院 圖書(shū)館，濟(jì)南 250300）

信息資源是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本力量，信息所具有的無(wú)限可持續(xù)開(kāi)發(fā)的特性令其成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會(huì)發(fā)展的重要資源。信息分享是基本人權(quán)，圖書(shū)館是實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度安排。版權(quán)有成本，需要對(duì)其進(jìn)行成本收益分析，版權(quán)不應(yīng)該成為信息資源共享的障礙，圖書(shū)館需要在現(xiàn)有制度框架內(nèi)進(jìn)行突破、創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)信息資源共享。

1 信息分享是基本人權(quán)

1.1 信息是一種資源，具有公共物品屬性

信息資源具有下列特性：一個(gè)人對(duì)信息的消費(fèi)不會(huì)妨礙其他人的繼續(xù)消費(fèi)，無(wú)數(shù)人可以共享某一信息資源。信息一旦生產(chǎn)出來(lái)，不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者的增加而引起信息成本的任何增加，其邊際消費(fèi)成本幾乎為零。信息資源的使用不僅不會(huì)產(chǎn)生有形損耗，從而導(dǎo)致信息減少，反而可能擴(kuò)張社會(huì)的信息總量。大多數(shù)信息都是在總結(jié)前人所掌握的信息、知識(shí)的基礎(chǔ)上獲得的，是在與已有歷史的聯(lián)系中產(chǎn)生的。信息資源在消費(fèi)上具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性、非損耗性及歷史繼承性等公共物品屬性，因此，信息資源具有易于共享的特性。

1.2 信息分享是基本人權(quán)

信息分享作為基本人權(quán)在不同場(chǎng)所都有所表達(dá)，在1999年第65屆國(guó)際圖聯(lián)大會(huì)上，墨西哥學(xué)者Estela morales在論文中如此闡釋信息權(quán)利：“信息是人類(lèi)表達(dá)自己或傾聽(tīng)別人表達(dá)的需要的反應(yīng)，它是某一時(shí)刻作為本質(zhì)人權(quán)的需要的反應(yīng)，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)自由人，我們有權(quán)表達(dá)自己、告知與被告知。這種正常的基本權(quán)利必須由國(guó)家來(lái)保證或被社會(huì)所保護(hù)。”在2003年底召開(kāi)的“信息社會(huì)世界首腦會(huì)議”上，歐洲委員會(huì)部長(zhǎng)理事會(huì)發(fā)表的一份給會(huì)議的聲明上稱(chēng)：“我們相信，公平獲得信息是可持續(xù)發(fā)展的必要因素。在一個(gè)以信息為基礎(chǔ)的世界，信息必然被視為人類(lèi)平衡發(fā)展的一項(xiàng)基本資源，每個(gè)人都能夠取得……所有權(quán)利和自由越來(lái)越通過(guò)數(shù)字技術(shù)來(lái)行使。通信服務(wù)、技巧和知識(shí)有效而公平的取得正成為個(gè)人享有完整公民資源的先決條件。”

1.3 信息只有分享才有價(jià)值，信息分享的重要途徑是信息傳播，無(wú)傳播既無(wú)權(quán)利

信息只有經(jīng)過(guò)傳播才能為世人所知，許多作者從作品的傳播中獲得了可觀的利益，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何版稅，比如聲望、知名度及其他非金錢(qián)性收入，若無(wú)傳播則無(wú)人可以分享，其價(jià)值便會(huì)大打折扣，也不會(huì)有權(quán)利可言。

2 圖書(shū)館是實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度安排

圖書(shū)館（這里專(zhuān)指各級(jí)各類(lèi)公益性圖書(shū)館）是國(guó)家設(shè)置的公益性文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，具有教育、情報(bào)、研究、文化等職能。聯(lián)合國(guó)教科文組織《公共圖書(shū)館宣言》宣告：“圖書(shū)館是地區(qū)的信息中心，是傳播教育、文化和信息的一支有生力量，是促使人們尋找和平精神幸福的基本資源?！蔽覈?guó)《圖書(shū)館服務(wù)宣言》也宣稱(chēng)“圖書(shū)館是通向知識(shí)之門(mén)，它通過(guò)系統(tǒng)收集、保存與組織文獻(xiàn)信息，實(shí)現(xiàn)傳播知識(shí)，傳承文明的社會(huì)功能?！爆F(xiàn)代圖書(shū)館秉承對(duì)全社會(huì)開(kāi)放的理念，承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)和保障公民基本閱讀權(quán)利、縮小社會(huì)信息鴻溝的神圣使命。

信息權(quán)利包括信息自由權(quán)、信息公平權(quán)。在法治社會(huì)中，信息權(quán)利是信息自由的基礎(chǔ)，沒(méi)有信息權(quán)利便不能實(shí)現(xiàn)信息自由的理想。因此，給人們以充分的信息權(quán)利，是構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)信息自由社會(huì)理想的必由之路。但要使信息權(quán)利真正成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，還必須由政府做出具體的、有效的制度安排，設(shè)立并發(fā)展公益圖書(shū)館制度，就是政府為了保障公民的信息權(quán)利而做出的一種制度安排。

3 版權(quán)制度的價(jià)值及其成本收益分析

如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)社會(huì)信息資源共享主要取決于兩大因素:技術(shù)與制度，那么在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，信息資源共享的技術(shù)障礙已蕩然無(wú)存，信息資源共享的障礙主要來(lái)自于制度環(huán)境，而制約信息資源共享的社會(huì)制度主要是版權(quán)制度。圖書(shū)館作為文獻(xiàn)信息收集傳播中心，要實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目標(biāo)，同樣繞不開(kāi)版權(quán)制度。

版權(quán)關(guān)系是法律調(diào)節(jié)的對(duì)象。法律是制度的一種，法律以權(quán)利義務(wù)為手段，以利益調(diào)節(jié)為目的。權(quán)利義務(wù)的本質(zhì)內(nèi)容是利益，而資源的配置與利益的實(shí)現(xiàn)有密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，需要有效的資源配置；法律作為上層建筑，一定要反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要，需要以合理有效的資源配置作為重要的考量要素。當(dāng)前，法律已日益全面滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中，法律在很大程度上決定了資源配置、使用的方式，資源利用的效益直接體現(xiàn)著當(dāng)前法律的科學(xué)性與合理性。

3.1 版權(quán)制度有其存在價(jià)值

在信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)的普及帶給人們無(wú)限的自由，而版權(quán)制度的存在卻給這種自由帶來(lái)了麻煩，所以有些人就主張拋棄版權(quán)，比如荷蘭的約翰斯·斯密爾斯與瑪麗克·范·斯海恩德?tīng)栐谄渲鳌稈仐壈鏅?quán)——文化產(chǎn)業(yè)的未來(lái)》所論述的那樣，他們認(rèn)為一般來(lái)說(shuō)版權(quán)的實(shí)際所有人不是作者本人，而是大型文化企業(yè)，是他們控制著作品的市場(chǎng)發(fā)行與銷(xiāo)售、左右著公民大眾的閱讀與視聽(tīng)。同樣的《高爾斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》披露：對(duì)于大多數(shù)藝術(shù)家而言，版權(quán)并不是重要的收入來(lái)源。

作者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界在很大程度上的確如此，他們的說(shuō)法有一定的道理。但這種大財(cái)團(tuán)控制的現(xiàn)象可能不只是版權(quán)行業(yè)有，其他行業(yè)都有，主張全面拋棄版權(quán)的做法在目前不可行。

首先版權(quán)制度也有其存在的正義性?xún)r(jià)值，版權(quán)的客體智力成果的獲得需要付出艱辛的腦力勞動(dòng)。按照英國(guó)洛克（John Lock） 在《政府論》（下篇） 中有關(guān)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)的論述：“每個(gè)人對(duì)他自己的人生享有所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利，他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?；只要他使任何東西脫離自然所提供的那種狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)了他的勞動(dòng)，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)，從而排斥了其他人的共同權(quán)利?！保?］作者為了版權(quán)作品的生產(chǎn)投入了大量的時(shí)間和精力，允許其享有版權(quán)有其正義性?xún)r(jià)值。其次，版權(quán)制度也有其收益，這種收益就是版權(quán)制度有激勵(lì)價(jià)值并降低了版權(quán)的交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究有個(gè)前提：他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中的每個(gè)人都是自利的理性最大化者，人們并不是為了追求真善美而是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益而參與各類(lèi)活動(dòng)。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品而言，如果沒(méi)有版權(quán)的存在，作者的付出沒(méi)有回報(bào)，那么按照這個(gè)理論，就不會(huì)有人去投入，知識(shí)作品的生產(chǎn)就會(huì)不足，所以只有賦予知識(shí)作品所有人一定的權(quán)利，才能有效激勵(lì)作品產(chǎn)出，從我國(guó)諾貝爾獲得者莫言的文學(xué)創(chuàng)作誘因中就可看出。同時(shí)版權(quán)制度明確界定了產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定，減少了交易的不確定性，減少了沖突，降低了交易成本。

不同程序中權(quán)利要求保護(hù)范圍理解和解釋的基本規(guī)則............................................................................................劉 鵬 12.41

3.2 版權(quán)制度也有成本

版權(quán)也有成本，這種成本主要包括交易成本、管理和執(zhí)行成本、增加未來(lái)的表達(dá)成本、從而打擊未來(lái)的創(chuàng)造性等。比較實(shí)物資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有在時(shí)空上沒(méi)有邊界，具有不可毀滅的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)導(dǎo)致對(duì)其界定比較困難，交易及管理成本極高；同時(shí)在文學(xué)領(lǐng)域借用無(wú)處不在，許多作品包括著名傳世作品都是在繼承前人優(yōu)秀作品的基礎(chǔ)上完成的。思想只有經(jīng)過(guò)碰撞、交流、學(xué)習(xí)、借鑒才會(huì)有提高，不允許任何借用，任何借用必須經(jīng)過(guò)同意并付費(fèi)，任何作品的生產(chǎn)必須絕對(duì)獨(dú)創(chuàng)，這種狀況將很難想象。而版權(quán)制度的壟斷性特征及目前世界各國(guó)實(shí)行的版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)的政策具有增加未來(lái)的創(chuàng)作成本、打擊未來(lái)創(chuàng)作的積極性的傾向，必須時(shí)刻警醒。

版權(quán)法的重要作用是激勵(lì)作品的生產(chǎn)，如果沒(méi)有法律保護(hù)，作品的生產(chǎn)就會(huì)不足。版權(quán)制度也有成本，如果成本超過(guò)收益，這種制度就會(huì)受到質(zhì)疑。版權(quán)法律保護(hù)的任務(wù)一直十分艱巨，版權(quán)法要實(shí)現(xiàn)一個(gè)微妙的平衡：為作者和出版商提供作品的足夠控制權(quán)，從而讓他們獲得創(chuàng)作和傳播的激勵(lì)，同時(shí)要限制作者和出版商的控制權(quán)，從而使社會(huì)整體能夠從獲取使用作品中收益。蘭德斯和波斯納指出“版權(quán)旨在保護(hù)版權(quán)所有人，防止他人侵害版權(quán)人的利益。版權(quán)平衡限制獲得作品的成本和向作品創(chuàng)作提供激勵(lì)。在獲得和激勵(lì)之間實(shí)現(xiàn)正確的平衡是版權(quán)法的核心目標(biāo)?！?/p>

強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)的人認(rèn)為如果沒(méi)有版權(quán)，則缺少創(chuàng)作激勵(lì)，作品就會(huì)生產(chǎn)不足。完全反對(duì)版權(quán)的人認(rèn)為版權(quán)延緩了藝術(shù)的進(jìn)步和文化的多樣性，限制了表達(dá)自由，限制了公眾獲得作品。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有走向任何一個(gè)極端，但是絕沒(méi)有哪個(gè)文獻(xiàn)告訴我們“最佳”版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。［2］

4 圖書(shū)館實(shí)現(xiàn)信息共享的版權(quán)策略

圖書(shū)館以公共利益為核心，但卻以維護(hù)版權(quán)人利益為前提；而版權(quán)制度是以作者利益為核心，同時(shí)注重維護(hù)社會(huì)公共利益。可見(jiàn)圖書(shū)館信息資源共享與版權(quán)保護(hù)并不沖突，二者存在合作的余地。版權(quán)存在有其成本收益，需要在對(duì)其成本收益分析的基礎(chǔ)上對(duì)版權(quán)進(jìn)行利用、調(diào)整、突破，信息資源可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)共享，圖書(shū)館需要在尊重版權(quán)利益的前提下最大限度地實(shí)現(xiàn)信息資源共享的目標(biāo)。

4.1 宏觀層面：國(guó)家提供有力制度支持，為信息共享創(chuàng)造良好環(huán)境

4.1.1 版權(quán)立法時(shí)對(duì)版權(quán)進(jìn)行成本收益分析，恰當(dāng)確定各種版權(quán)交易方式的范圍，明確圖書(shū)館信息傳播者地位

對(duì)版權(quán)的成本、收益分析表明，版權(quán)制度有其存在價(jià)值，也有成本。擴(kuò)大版權(quán)制度收益，限制其成本，保證成本不會(huì)大于收益。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益理論和均衡原理，信息生產(chǎn)者、傳播者要求為創(chuàng)作、傳播作品所投入的成本以及為確保版權(quán)作品的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)所作的付出與其所獲得的收益在邊際上達(dá)成均衡；信息消費(fèi)者要求為獲取并消費(fèi)信息所付出的成本與其所獲得的收益在邊際上達(dá)成均衡，以?xún)烧呔馑缍ǖ膬粜б娴恼?fù)分別確定授權(quán)許可、法定許可、強(qiáng)制許可、合理使用經(jīng)濟(jì)臨界點(diǎn)，也即是尋找網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的平衡點(diǎn)。

自有文獻(xiàn)出版活動(dòng)以來(lái)，文獻(xiàn)信息的傳播途徑，大體為“作者—出版發(fā)行者—讀者”，而現(xiàn)代圖書(shū)館的位置，則主要處于出版發(fā)行者與讀者之間。在信息社會(huì)，圖書(shū)館的主要功能是傳播知識(shí)。在著作權(quán)法的幾次修改中,以及“條例”的頒布實(shí)施,圖書(shū)館都未取得傳播者的法定地位。通過(guò)圖書(shū)館立法,或“條例”細(xì)則的解釋,明確圖書(shū)館信息傳播者的法律地位，賦予其恰當(dāng)?shù)暮侠硎褂煤头ǘㄔS可的權(quán)利以及相應(yīng)的鄰接權(quán)，只有這樣，才能有利于圖書(shū)館公益性信息資源傳播工作的開(kāi)展。

版權(quán)只是解決市場(chǎng)失靈的一種手段，版權(quán)補(bǔ)償金制度是許多國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種法律選擇，是構(gòu)筑新的利益平衡機(jī)制的需要。在我國(guó)，隨著近年來(lái)財(cái)政實(shí)力的不斷增強(qiáng)，可以針對(duì)圖書(shū)館領(lǐng)域版權(quán)補(bǔ)償金進(jìn)行積極嘗試。

版權(quán)補(bǔ)償金的最大缺點(diǎn)是需要政府買(mǎi)單，可能會(huì)給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)負(fù)擔(dān)。如果實(shí)施向復(fù)制性機(jī)器比如復(fù)印機(jī)、電腦等復(fù)制性機(jī)器設(shè)備制造商收取一定稅收的政策，則國(guó)家不會(huì)有財(cái)政負(fù)擔(dān)，復(fù)制設(shè)備制造商可將復(fù)制稅轉(zhuǎn)移給復(fù)制設(shè)備購(gòu)買(mǎi)人，國(guó)家可將收取的復(fù)制稅按一定的標(biāo)準(zhǔn)分配給版權(quán)所有人，從而彌補(bǔ)版權(quán)人因復(fù)制而產(chǎn)生的損失。復(fù)制稅最大的優(yōu)點(diǎn)是降低了交易成本，知識(shí)產(chǎn)品的利用人不需要在海量作品中尋找特定版權(quán)人，也不需要與其討價(jià)還價(jià)及由此導(dǎo)致的交易不成功，只需按要求負(fù)擔(dān)部分稅收就可對(duì)作品進(jìn)行利用。復(fù)制稅會(huì)導(dǎo)致作品復(fù)制成本提高，而當(dāng)復(fù)制成本較高時(shí)，搭便車(chē)行為就可能得以消除，而版權(quán)保護(hù)就可能變得相對(duì)不重要。復(fù)制稅政策的缺點(diǎn)是對(duì)復(fù)制設(shè)備平均收稅而沒(méi)考慮復(fù)制量的多少。

4.2 微觀層面：圖書(shū)館內(nèi)部在現(xiàn)有制度范圍內(nèi)進(jìn)行突破、創(chuàng)新

4.2.1 圖書(shū)館積極利用版權(quán)合理使用制度，充分利用超過(guò)保護(hù)時(shí)限的作品以進(jìn)行信息共享

合理使用是指信息消費(fèi)者在法律規(guī)定的條件下，不必征得信息提供者（信息生產(chǎn)者、信息傳播者）的同意，也不必支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人已發(fā)表作品的行為。合理使用的本質(zhì)是自由使用，無(wú)償使用，不存在交易成本，信息消費(fèi)者只需付出極少的信息獲取成本即可。在版權(quán)保護(hù)思想的指導(dǎo)下，合理使用的適用范圍正在變窄，但只要其存在，圖書(shū)館就應(yīng)研究合理使用的適用條件，充分利用這一制度。

我國(guó)版權(quán)法規(guī)定自然人版權(quán)作品的保護(hù)時(shí)限為自創(chuàng)作完成之日起至作者終生及其死后50年；法人及組織作品為首次發(fā)表之日起50年；軟件版權(quán)的第一次保護(hù)期為25年，可以申請(qǐng)延期，一旦過(guò)了這個(gè)時(shí)限，作品就成為公共資源，圖書(shū)館可以成立專(zhuān)門(mén)的版權(quán)部門(mén)以識(shí)別這些資源并加以充分利用。

4.2.2 整合著作權(quán)授權(quán)模式

無(wú)論在《著作權(quán)法》中還是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中,授權(quán)作為一種私人行為，一直是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的最經(jīng)常使用的方式，也是實(shí)現(xiàn)信息生產(chǎn)者與信息使用者利益平衡的市場(chǎng)機(jī)制。但面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)狀，考慮傳統(tǒng)著作權(quán)法中作品授權(quán)使用方式單一的不足，應(yīng)該重新思考網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何通過(guò)授權(quán)解決“海量”作品的“海量”使用問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)將現(xiàn)有模式進(jìn)行整合，使作品的經(jīng)濟(jì)效益最大化。國(guó)內(nèi)圖書(shū)館可以考慮采取法定許可和著作權(quán)集體管理模式結(jié)合、授權(quán)要約模式與著作權(quán)集體管理模式結(jié)合、共同體授權(quán)模式與著作權(quán)集體管理模式結(jié)合等整合模式，來(lái)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)專(zhuān)有與信息共享的利益平衡。

4.2.3 積極參與版權(quán)立法，爭(zhēng)取制度突破，尋求制度支持，擴(kuò)大法定許可范圍

法定許可，是指在法律直接規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)作品進(jìn)行某種使用時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度。法定許可是對(duì)著作權(quán)的一種限制。根據(jù)法定許可使用他人作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)向作者或其他著作權(quán)人支付報(bào)酬，并應(yīng)注明作者姓名、作品名稱(chēng)和出處。法定許可作為著作權(quán)法的一項(xiàng)制度，其意義在于節(jié)約了交易成本。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，面對(duì)海量作品的海量傳播，就所傳播的作品一一取得版權(quán)人的許可并合作達(dá)成一致，所花費(fèi)交易成本可謂巨大。為了節(jié)約成本，提高效率，圖書(shū)館界要積極參與版權(quán)立法，將公益性圖書(shū)館的公益地位的需求進(jìn)行充分表達(dá)，為了維護(hù)公眾的信息獲取權(quán)，在立法時(shí)要求擴(kuò)大圖書(shū)館法定許可的范圍。同時(shí)可以要求借鑒西方國(guó)家或者其他部門(mén)法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，要求公益性圖書(shū)館及營(yíng)利的信息傳播者針對(duì)法定許可部分嘗試采用不同的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.4 積極主動(dòng)突破制度瓶頸，學(xué)習(xí)CC模式，建立圖書(shū)館界信息資源共享平臺(tái)

Creative Commons，簡(jiǎn)稱(chēng)CC，它是由美國(guó)的Creative Commons基金會(huì)于2002年運(yùn)行的一個(gè)非營(yíng)利組織，目前在世界范圍內(nèi)都有參與。知識(shí)共享許可機(jī)制的實(shí)質(zhì)是通過(guò)作者自愿讓渡一部分權(quán)利，讓使用者更容易接近信息。CC作為一種平衡模式，它是服務(wù)于信息創(chuàng)作者、信息再創(chuàng)作者以及從創(chuàng)造性信息創(chuàng)作中獲益的社會(huì)公眾的利益的，可以說(shuō)是兼顧了信息資源共享中各方的利益。CC的理念和精神以及其授權(quán)設(shè)計(jì)一方面體現(xiàn)了信息資源共享的實(shí)質(zhì)，另一方面也很好地平衡了信息資源共享中信息專(zhuān)有與信息自由的利益沖突，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)雙贏的局面。

目前國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有圖書(shū)館與CC組織合作的范例，但它們的合作應(yīng)該是極具可行性和發(fā)展前景的。圖書(shū)館作為實(shí)現(xiàn)信息資源共享的重要制度設(shè)置，應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，積極主動(dòng)突破制度瓶頸，學(xué)習(xí)CC模式并與CC組織合作，在全國(guó)甚至全世界圖書(shū)館系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立信息資源共享平臺(tái)。

［1］Lock.政府論（下篇）［M］//葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：19.

［2］王素玉.版權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士論文，2009.