張 鵬，鄭 旗

中國(guó)足球協(xié)會(huì)(國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心)是中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事足球運(yùn)動(dòng)的單位和個(gè)人自愿結(jié)成的唯一的全國(guó)性的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人。［1］是中華全國(guó)體育總會(huì)的單位會(huì)員，接受?chē)?guó)家體育總局和民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理。它是亞洲足球聯(lián)合會(huì)及國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)的成員，全國(guó)性群眾體育組織、中華全國(guó)體育總會(huì)的團(tuán)體會(huì)員。其職能為:研究制定足球的發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃和方針政策;負(fù)責(zé)和指導(dǎo)本項(xiàng)目俱樂(lè)部的建設(shè)和后備人才的培養(yǎng)，管理本項(xiàng)目的各級(jí)國(guó)家隊(duì);研究制定并組織實(shí)施本項(xiàng)目的全國(guó)競(jìng)賽制度、競(jìng)賽計(jì)劃、規(guī)劃和裁判法;組織教練員、裁判員培訓(xùn);組織科學(xué)技術(shù)研究，提高訓(xùn)練水平;制定足球場(chǎng)地標(biāo)準(zhǔn)和足球器材的研究、發(fā)展;開(kāi)展國(guó)際交往和技術(shù)交流等。［1］雖然中國(guó)足球協(xié)會(huì)是我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的唯一法人，而由于目前中國(guó)足球協(xié)會(huì)和國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心是“一套班子，兩塊牌子”，而且按照《國(guó)家體委運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》，國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心取代了中國(guó)足球協(xié)會(huì)，成為了我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的最高管理機(jī)構(gòu)。

1 關(guān)于職業(yè)足球俱樂(lè)部與中國(guó)足球協(xié)會(huì)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題

從法理角度講，法律面前人人平等，這個(gè)“人”除了自然人之外還包括公司、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體組織。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的法人——中國(guó)足球協(xié)會(huì)與我國(guó)職業(yè)足球市場(chǎng)的“企業(yè)法人”——職業(yè)足球俱樂(lè)部是平等的法人，也就是說(shuō)，在法律上中國(guó)足球協(xié)會(huì)與各職業(yè)足球俱樂(lè)部之間在職業(yè)足球市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方面不存在誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題，相互之間是合作與協(xié)調(diào)的關(guān)系。但是從我國(guó)職業(yè)足球的所有權(quán)來(lái)看，中國(guó)足球協(xié)會(huì)是職業(yè)足球產(chǎn)權(quán)的所有者。

根據(jù)Gross Hart Moor不完全合同理論［2］，產(chǎn)權(quán)的重要性來(lái)自合同的不完全性。因?yàn)槿藗儾豢赡苁孪阮A(yù)料到未來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況;或者即使預(yù)料到了，也不可能寫(xiě)出來(lái);或者即使寫(xiě)出來(lái)了，也會(huì)由于法院無(wú)法證實(shí)或監(jiān)督成本過(guò)高而無(wú)法執(zhí)行。當(dāng)合同中未預(yù)料到的事情發(fā)生時(shí)，誰(shuí)說(shuō)了算?這就是所謂的“剩余控制權(quán)”或者“所有權(quán)”問(wèn)題。不完全合同理論認(rèn)為，控制權(quán)只能通過(guò)對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的控制才能得以實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)職業(yè)足球所有權(quán)的歸屬來(lái)看，按照《中華人民共和國(guó)體育法》和《國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)足球協(xié)會(huì)擁有我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽所產(chǎn)生的所有權(quán)利。在此情況下，通過(guò)國(guó)家賦予國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心的行政權(quán)力和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成并沿革下來(lái)的權(quán)威，以及中國(guó)足球協(xié)會(huì)作為中國(guó)足球職業(yè)化改革發(fā)起者的身份，中國(guó)足球協(xié)會(huì)(國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心)實(shí)際上已經(jīng)全面掌控了我國(guó)職業(yè)足球的經(jīng)營(yíng)權(quán)，即通過(guò)對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的控制得以實(shí)現(xiàn)了自己的“剩余控制權(quán)”。但是，作為我國(guó)職業(yè)足球物質(zhì)資本的投資者——各職業(yè)足球俱樂(lè)部出資企業(yè)或個(gè)人卻擁有職業(yè)足球聯(lián)賽的核心產(chǎn)品——足球比賽的“生產(chǎn)者”即運(yùn)動(dòng)員的產(chǎn)權(quán)。在這種情況下，如果中國(guó)足球協(xié)會(huì)(國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心)一味強(qiáng)調(diào)控制，而不重視與俱樂(lè)部的合作與協(xié)調(diào)，二者之間勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾。

從1994年足球職業(yè)化伊始，中國(guó)足球協(xié)會(huì)就成立了直屬?lài)?guó)有企業(yè)——中國(guó)福特寶足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司，全面負(fù)責(zé)職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。由此可見(jiàn)，從職業(yè)聯(lián)賽成立之初，聯(lián)賽的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)就被中國(guó)足球協(xié)會(huì)所控制。而2004年“G7革命”事件后，中國(guó)足球協(xié)會(huì)著手成立獨(dú)立于中國(guó)足球協(xié)會(huì)的公司，負(fù)責(zé)中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。2005年10月24日中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司成立。中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程第一章第四條明確指出:“中國(guó)足球協(xié)會(huì)作為中超聯(lián)賽產(chǎn)生的所有權(quán)利的最初擁有者，以書(shū)面形式授權(quán)公司代理經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)中超聯(lián)賽的整體性商務(wù)資源，并簽訂授權(quán)協(xié)議”［3］。雖然在中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程第一章第二條明確規(guī)定:“公司由中國(guó)足球協(xié)會(huì)及各中超足球俱樂(lè)部共同出資組建”［3］，但在第四章“注冊(cè)資本及出資方式”中明確規(guī)定:“中國(guó)足球協(xié)會(huì)以人民幣出資80萬(wàn)元，占40%”，“其余15家足球俱樂(lè)部各出資8萬(wàn)元人民幣，各占4%”。中國(guó)足球協(xié)會(huì)成為了中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司的最大股東。而在中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程第六章“董事會(huì)”的第二十七條明確規(guī)定:“董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人，董事長(zhǎng)由出資最多的股東(中國(guó)足球協(xié)會(huì))推薦人選，經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)產(chǎn)生”［3］。首任董事長(zhǎng)為中國(guó)足球協(xié)會(huì)副主席南勇，而經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)聘任的總經(jīng)理為時(shí)任中國(guó)足球協(xié)會(huì)聯(lián)賽部主任的郎效農(nóng)。可以看出，雖然成立了中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司，但其權(quán)利應(yīng)歸屬中國(guó)足球協(xié)會(huì)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)與各職業(yè)足球俱樂(lè)部之間仍是控制與從屬關(guān)系，而不是合作與協(xié)調(diào)關(guān)系。

2 中國(guó)足球協(xié)會(huì)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代后期，產(chǎn)權(quán)理論研究學(xué)者將產(chǎn)權(quán)的四大權(quán)能抽象為控制權(quán)和收益權(quán)。在這種抽象產(chǎn)權(quán)理論下，產(chǎn)權(quán)就成為由控制權(quán)和收益權(quán)二者有機(jī)結(jié)合的整體，去掉這個(gè)整體中的任何一個(gè)部分，產(chǎn)權(quán)這個(gè)有機(jī)整體的性質(zhì)和功能就會(huì)被破壞。這里的控制和收益是對(duì)同一物品或資源而言的，如果對(duì)同一物品或資源，你有收益權(quán)，但無(wú)控制權(quán)，你對(duì)這個(gè)物品或資源的產(chǎn)權(quán)就是殘缺的［4］。中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)各職業(yè)足球俱樂(lè)部沒(méi)有實(shí)際控制權(quán)，但是卻通過(guò)對(duì)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作獲得了部分收益權(quán);而反觀(guān)各職業(yè)足球俱樂(lè)部，雖然各自擁有俱樂(lè)部的控制權(quán)，但是收益權(quán)卻是與中國(guó)足球協(xié)會(huì)共同分享，而且其份額僅占很小的比例。我國(guó)職業(yè)足球的這種產(chǎn)權(quán)狀況必然會(huì)影響我國(guó)職業(yè)足球的效率。對(duì)于只擁有部分收益權(quán)的職業(yè)足球俱樂(lè)部所有者而言，他們的經(jīng)營(yíng)行為在給自己帶來(lái)收益的同時(shí)也給他人帶來(lái)收益權(quán)利。如果他們竭盡所能經(jīng)營(yíng)、嘔心瀝血開(kāi)發(fā)，他們得到的收益與付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例。而反觀(guān)中國(guó)足球協(xié)會(huì)，因?yàn)樗麄儍H僅擁有職業(yè)足球的收益權(quán)，但沒(méi)有對(duì)職業(yè)足球俱樂(lè)部的實(shí)際控制權(quán)，所以中國(guó)足球協(xié)會(huì)不能也不會(huì)承擔(dān)職業(yè)足球俱樂(lè)部的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，理論上存在中國(guó)足球協(xié)會(huì)可能就會(huì)做出對(duì)自己有利但是有損于職業(yè)足球俱樂(lè)部的決定，造成非效率的結(jié)果。此外，按照張五常等人的觀(guān)點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)制度的安排實(shí)際上就是一組合約安排［5］。

在這種合約安排中，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)是合約安排的重要內(nèi)容之一。1994年職業(yè)足球元年，由于福特寶公司沒(méi)有操作任何賽事推廣的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際足聯(lián)的幫助下，福特寶與國(guó)際足聯(lián)旗下的賽事推廣商國(guó)際管理集團(tuán)(IMG)就甲A聯(lián)賽、賽事冠名和商務(wù)贊助簽訂了合作協(xié)議。IMG(國(guó)際管理集團(tuán))公司以“一年120萬(wàn)美元承包費(fèi)，以后每年20%遞增”的條件拿下頭五年甲A聯(lián)賽的商務(wù)開(kāi)發(fā)權(quán)。實(shí)際上就是中國(guó)足球協(xié)會(huì)以承包制的方式將職業(yè)足球的商務(wù)開(kāi)發(fā)權(quán)租給其他企業(yè)(IMG)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)以中國(guó)職業(yè)足球所有者的身份向推廣商收取固定的租金。這樣，在合約期內(nèi)中國(guó)足球協(xié)會(huì)就不用承擔(dān)職業(yè)足球推廣的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也失去了推廣職業(yè)足球的剩余索取權(quán)，以及大部分推廣我國(guó)職業(yè)足球的控制權(quán)。推廣商(IMG)以不菲的價(jià)格獲得了我國(guó)職業(yè)足球的整體商務(wù)開(kāi)發(fā)權(quán)、開(kāi)發(fā)的剩余索取權(quán)以及推廣的實(shí)際控制權(quán)，同時(shí)也承擔(dān)了推廣的風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)足球協(xié)會(huì)在將職業(yè)足球的推廣權(quán)租給推廣商的同時(shí)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)獲得了租金的支配權(quán)，也就是說(shuō)中國(guó)足球協(xié)會(huì)獲得各職業(yè)足球俱樂(lè)部的剩余索取權(quán)。從以上可以看出，由于人力資本與資金資本的本質(zhì)屬性，只有出資企業(yè)才是職業(yè)足球市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)中性者，而中國(guó)足球協(xié)會(huì)卻成了享受剩余索取權(quán)，但是卻能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)權(quán)主體。

由于中國(guó)足球協(xié)會(huì)是我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的實(shí)際所有者，這種產(chǎn)權(quán)制度安排與不完全合同理論、產(chǎn)權(quán)殘缺理論和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償原則之間存在相悖之處，所以導(dǎo)致中國(guó)足球協(xié)會(huì)和各職業(yè)足球俱樂(lè)部之間存在著不可調(diào)和的矛盾，造成我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽開(kāi)發(fā)不力、造血功能不足的現(xiàn)實(shí)，最終導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)足球市場(chǎng)秩序的紊亂。

3 關(guān)于職業(yè)足球俱樂(lè)部投資方之間的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

1992年1月30日，中國(guó)國(guó)奧隊(duì)遭遇“黑色九分鐘”，以一比三負(fù)于韓國(guó)國(guó)奧隊(duì)后失去了進(jìn)軍巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)的資格。1993年5月28日，在1994年美國(guó)世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽小組賽中，中國(guó)國(guó)家隊(duì)以零比一負(fù)于也門(mén)國(guó)家隊(duì)，失去了晉級(jí)機(jī)會(huì)。可以說(shuō)，國(guó)奧隊(duì)和國(guó)家隊(duì)的連續(xù)失利證明中國(guó)足球已經(jīng)跌入谷底。而當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的大背景是:鄧小平同志的南巡講話(huà)，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革掀起了高潮。為了順應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的改革，國(guó)家體委(現(xiàn)國(guó)家體育總局)決定以足球?yàn)橥黄瓶冢_定了以足球協(xié)會(huì)實(shí)體化和組建職業(yè)足球俱樂(lè)部為中心的改革構(gòu)想。此后組建了全國(guó)和地方足球運(yùn)動(dòng)管理中心，對(duì)內(nèi)是各級(jí)體委的一個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)外是各級(jí)足球協(xié)會(huì)，兼具政府和社團(tuán)兩種性質(zhì)、成為體委將具體辦理體育的職能從體育行政機(jī)關(guān)中完全剝離出去的一種過(guò)渡形式。原來(lái)的體工隊(duì)專(zhuān)業(yè)比賽也隨之變?yōu)榫銟?lè)部聯(lián)賽。各個(gè)俱樂(lè)部負(fù)責(zé)招募運(yùn)動(dòng)員、教練員并進(jìn)行俱樂(lè)部層面的商務(wù)開(kāi)發(fā)。

在我國(guó)甲A和甲B聯(lián)賽的職業(yè)足球時(shí)代，職業(yè)足球俱樂(lè)部主要有兩種形式:一種是由政府或體委興辦的;一種是以政府或體委為主，由企業(yè)或個(gè)人協(xié)辦的。從所有權(quán)性質(zhì)看，十二家甲A足球俱樂(lè)部中，有九家職業(yè)足球俱樂(lè)部由體委和企業(yè)共同擁有所有權(quán)，屬于混合產(chǎn)權(quán)，有三家職業(yè)足球俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)歸屬于體委和軍隊(duì)，屬于公有產(chǎn)權(quán);十一家甲B足球俱樂(lè)部中，有八家職業(yè)足球俱樂(lè)部的所有權(quán)由體委、國(guó)有企業(yè)或政府部門(mén)擁有，屬于公有產(chǎn)權(quán)，有三家職業(yè)足球俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)歸屬于體委和企業(yè)，屬于混合產(chǎn)權(quán)。從政府或體委興辦的職業(yè)足球俱樂(lè)部來(lái)看，職業(yè)足球俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)屬于公有性質(zhì)。按照產(chǎn)權(quán)理論，公有產(chǎn)權(quán)制度下所有權(quán)人與所有物之間的關(guān)系并不明確和清晰，甚至可以說(shuō)所有權(quán)人和所有物之間是一種“虛無(wú)縹緲”的關(guān)系，也就是說(shuō)任何一個(gè)中國(guó)公民都是所有者。但任何一個(gè)中國(guó)公民又都不是所有者。因?yàn)閷?duì)于“公有制”下的“所有物”，任何一個(gè)中國(guó)公民都可能沒(méi)有占有和使用的權(quán)利。在這種情況下，政府就只能委托某一組織集體或某一執(zhí)行者來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“公有資產(chǎn)”的管理和運(yùn)行，這樣就必然存在著權(quán)利和責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題。因此，從法學(xué)角度講就出現(xiàn)了漏洞，使“公有資產(chǎn)”的責(zé)任不清，賞罰不明。在“公有資產(chǎn)”使用過(guò)程中，使用人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的使用結(jié)果并不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如果使用不當(dāng)并造成一定的損失，即使對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政、刑事處分，但是使用人在使用過(guò)程中和之后都不會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失;即使用不當(dāng)者絕對(duì)不可能受到喪失所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益懲罰。這就導(dǎo)致了在職業(yè)化成立以后，作為俱樂(lè)部的使用人——董事長(zhǎng)或總經(jīng)理一味地重視競(jìng)技層面的成績(jī)，追求個(gè)人政治資本的最大化。如果在職業(yè)足球俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)利益受到損失時(shí)，作為使用人也不會(huì)受到經(jīng)濟(jì)方面的損失或懲罰，所以作為職業(yè)足球俱樂(lè)部的負(fù)責(zé)人就忽略或忽視了職業(yè)足球經(jīng)濟(jì)層面的經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)，造成了我國(guó)職業(yè)足球從開(kāi)始就出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)不力、造血功能不足的局面。

而在甲A和甲B的十二家由政府或體委與企業(yè)合辦的職業(yè)足球俱樂(lè)部來(lái)看，因?yàn)槁殬I(yè)足球隊(duì)由專(zhuān)業(yè)體制下的體工隊(duì)轉(zhuǎn)變而來(lái)，政府或體委擁有運(yùn)動(dòng)員、教練員、訓(xùn)練設(shè)施和生活設(shè)施這些“資產(chǎn)”的所有權(quán)，企業(yè)主要就是資金方面的投入，政府或體委與出資企業(yè)聯(lián)合組成了董事會(huì)，負(fù)責(zé)職業(yè)足球俱樂(lè)部的管理。在這種合作形式下，雙方面臨的產(chǎn)權(quán)矛盾日益突出地顯露出來(lái)。雖然在職業(yè)足球俱樂(lè)部組建的過(guò)程中雙方都簽有協(xié)議，但是由于協(xié)議內(nèi)容比較模糊，在協(xié)議的履行和執(zhí)行過(guò)程中，協(xié)議雙方的任何一方出于自身利益最大化的訴求，都希望擁有更大或更多的收益權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)。由此，在投資方和地方體育局之間因?yàn)槁殬I(yè)足球俱樂(lè)部所有權(quán)的不清楚、不明確而引發(fā)一些權(quán)利和職責(zé)方面的矛盾，給職業(yè)足球俱樂(lè)部的穩(wěn)定發(fā)展造成了一定的障礙，進(jìn)而給我國(guó)整個(gè)職業(yè)足球市場(chǎng)秩序造成一定程度的混亂。不僅當(dāng)事雙方的利益受到了一定的損失，而且也影響到我國(guó)整個(gè)職業(yè)足球市場(chǎng)，最終受到損害的是整個(gè)職業(yè)足球。

從2004年我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽改革以來(lái)，原來(lái)的甲A和甲B聯(lián)賽分別升級(jí)為中超聯(lián)賽和中甲聯(lián)賽。從十六家中超俱樂(lè)部的所有權(quán)性質(zhì)看，有九家俱樂(lè)部歸民營(yíng)企業(yè)所有，屬于私有產(chǎn)權(quán)，有六家俱樂(lè)部歸國(guó)有企業(yè)所有，屬于公有產(chǎn)權(quán)，一家俱樂(lè)部的所有權(quán)屬于混合產(chǎn)權(quán);十六家中甲俱樂(lè)部中，十一家俱樂(lè)部的所有權(quán)歸民營(yíng)企業(yè)所有，屬于私有產(chǎn)權(quán)，而其余五家所有權(quán)屬于公有產(chǎn)權(quán)?？梢哉f(shuō)從目前俱樂(lè)部的產(chǎn)權(quán)狀況看，屬于私有產(chǎn)權(quán)的俱樂(lè)部占了大多數(shù)，這些俱樂(lè)部的產(chǎn)權(quán)也是最為清晰和明確的，但仍有部分俱樂(lè)部的所有權(quán)為公有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)較為模糊。

4 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部市場(chǎng)還處于起步階段，在經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)方面還有待于提高和完善。俱樂(lè)部市場(chǎng)應(yīng)該遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立健全合理的職業(yè)足球市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度的管理，逐步增強(qiáng)俱樂(lè)部的營(yíng)銷(xiāo)管理意識(shí)，使俱樂(lè)部能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，獨(dú)立發(fā)展，并且能夠形成一套獨(dú)特的行之有效的經(jīng)營(yíng)管理方法，使我國(guó)職業(yè)足球市場(chǎng)秩序能夠井然有序地良性發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的跨越式發(fā)展。

產(chǎn)權(quán)制度這個(gè)復(fù)雜而龐大的體系，在不斷變化發(fā)展的過(guò)程中，一定會(huì)更加有效地組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)好我國(guó)足球市場(chǎng)的運(yùn)行秩序。我國(guó)足球市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)制度必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，更好地提高足球市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中各個(gè)資源的利用效率，促進(jìn)我國(guó)整個(gè)足球市場(chǎng)秩序的規(guī)范與穩(wěn)定。

［1］ 中國(guó)足球協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)編．中國(guó)足球事業(yè)年鑒(1992—1998)［M］．北京:新華出版社，2000．

［2］ 費(fèi)方域．企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析［M］．上海:上海人民出版社，2009．

［3］ 中國(guó)足球協(xié)會(huì)．中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程［Z］．

［4］ 肖耿．產(chǎn)權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

［5］ 劉貴傳，倪剛．我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部中風(fēng)險(xiǎn)投資的退出方式研究［J］．山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3):53 ～55．

［6］ 侯會(huì)生．李向前．職業(yè)足球市場(chǎng)秩序的內(nèi)涵和理想狀態(tài)［J］．體育科學(xué)研究，2012(5)．

［7］ 吳兵成．論我國(guó)足球管理體制改革［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3)．

［8］ 李偉峰．中國(guó)足球制度的邏輯與悖論——以足球市場(chǎng)化階段為視角［J］．天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2)．

［9］ 劉霞．論中國(guó)職業(yè)足球的體制監(jiān)管［J］．體育成人教育學(xué)刊，2012(1)．

［10］ 張玉超．中歐足球職業(yè)聯(lián)賽治理結(jié)構(gòu)差異及對(duì)我國(guó)足球發(fā)展的啟示［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(10)．

［11］ 中國(guó)足球協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)編．中國(guó)足球事業(yè)年鑒(1992—1998)［M］．北京:新華出版社，2000．

［12］ Grossman S O Hart．The costs and benefits of ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］．Journal of Political economy．1986．費(fèi)方域．企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析［M］．上海:上海人民出版社，2009．

［13］ 中國(guó)足球協(xié)會(huì)．中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程［］．

［14］ 肖耿．產(chǎn)權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

［15］ 張五常．“企業(yè)的契約性質(zhì)”中譯文:企業(yè)制度與市場(chǎng)組織［M］．上海:中國(guó)人民出版社，1996．

［16］ 雷旭．中英職業(yè)足球俱樂(lè)部主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源對(duì)比分析［J］．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5)．