●趙陽(yáng)陽(yáng)，馬梅玉

（1．西北大學(xué) 文學(xué)院，西安 710127；2．西安交通大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710049）

《唐碑帖跋》四卷，明周錫珪撰。錫珪字禹錫，會(huì)稽（浙江紹興）人。［1］錫珪具體生活年代，《四庫(kù)全書(shū)總目》亦未明言。考《唐碑帖跋》所征引之文獻(xiàn)廣泛，其中引及明代金石學(xué)者趙崡的《石墨鐫華》一書(shū)，按趙崡自序撰于“戊午秋七月五日”，即萬(wàn)歷戊午（萬(wàn)歷四十六年，1618）秋七月。若趙書(shū)刊于是年，則周錫珪撰《唐碑帖跋》恐又在其后。又考《唐碑帖跋》卷二“春草帖”條有“近人嚴(yán)分宜家籍沒(méi)后又出人間”之語(yǔ)，嚴(yán)分宜即嚴(yán)嵩（1480～1567），主要活動(dòng)于明正德、嘉靖年間。周錫珪稱其為“近人”，可證其主要生活當(dāng)在隆慶、萬(wàn)歷年間或稍后。又《唐碑帖跋》卷一《鹡鸰頌》條下有周錫珪按語(yǔ)云：“予于甲午夏得之，止上半矣?！眲t此甲午當(dāng)為萬(wàn)歷二十二年（1594），若再往后延，則指順治十一年（1654），已邁入清代，顯然有誤。版本學(xué)家瞿冕良在其《中國(guó)古籍版刻辭典》“周錫圭（按，當(dāng)作“珪”）”條中云：“明崇禎間會(huì)稽（今浙江紹興）人，字禹錫，有《唐碑帖跋》。”［2］根據(jù)《唐碑帖跋》引及撰成于1618年的《石墨鐫華》來(lái)看，周錫珪有可能步入崇禎朝（1628～1644）。但稱他為崇禎間人，顯然不如稱萬(wàn)歷間人為妥。因?yàn)槠洹短票稀分性S多材料系收集于萬(wàn)歷二十年（1592）左右，其主要生活年代當(dāng)在萬(wàn)歷時(shí)期。

明人祁彪佳于《遠(yuǎn)山堂曲品》（今人黃裳藏明抄本）評(píng)《花園記》云：“其事大類《釵釧》、《風(fēng)箏》?！逼顣x注云：“類《風(fēng)箏》者，是周錫珪所作《苦風(fēng)箏》，非近日李笠翁之《風(fēng)箏誤》也?！庇帧哆h(yuǎn)山堂曲品》中《領(lǐng)春風(fēng)》條下云：“為柳耆卿寫照，風(fēng)流不減當(dāng)年，可與周禹錫《宮花》爭(zhēng)道而馳?！庇纱丝芍苠a珪還是一位傳奇作家。據(jù)此，齊森華、陳多、葉長(zhǎng)海主編《中國(guó)曲學(xué)大辭典》專設(shè)“周錫圭”條，云：“一作周錫珪，生卒年、事跡不詳。字禹錫。浙江紹興人。好聽(tīng)南京教坊頓仁琵琶，謂系正德南巡時(shí)所遺法曲。曾撰傳奇《風(fēng)箏記》、《宮花記》二種，均佚。”［3］又據(jù)瞿冕良《中國(guó)古籍版刻辭典》“周錫圭（按，當(dāng)作“珪”）刻印過(guò)陳昂《白云集》七卷”。［2］可知周錫珪也曾刊印過(guò)書(shū)籍。

1 《唐碑帖跋》僅存的兩個(gè)抄本

1.1 南京圖書(shū)館藏鳴野山房舊藏抄本

南京圖書(shū)館藏《唐碑帖跋》四卷，該館著錄為清道光沈大寧校本一冊(cè)，清小云巢主人跋、清金蘭臣校。此本系八千卷樓藏書(shū)，仿刻本體式，四周雙欄，每半頁(yè)十三行，行二十八字不等。單魚(yú)尾，白口。丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷十四有詳細(xì)著錄。

《唐碑帖跋》四卷 舊鈔本 沈鳴野藏書(shū)明周錫珪禹錫撰。錫珪字禹錫，會(huì)稽人。所載自唐太宗、高宗、中宗、睿宗、元宗、武后及虞世南、歐陽(yáng)詢至僧亞棲一百十三家，又南唐楊凝式一家，皆錫珪所見(jiàn)唐碑，各為一跋，四庫(kù)入之存目。末有“東浦沈大章子遠(yuǎn)氏?！币恍校帧笆菚?shū)從杜季孝廉家借鈔，嗣后為金蘭臣借閱。間有墨筆校字，即其手筆。小云巢主人識(shí)”。有“八甎書(shū)堂”印。

丁丙著錄此本為“舊抄本”，經(jīng)沈鳴野（復(fù)粲）①沈復(fù)粲（1779—1850），字霞西，浙江紹興東浦人。幼時(shí)家貧，無(wú)力事科舉，長(zhǎng)而以經(jīng)營(yíng)書(shū)肆為業(yè)，積書(shū)數(shù)萬(wàn)卷。其藏書(shū)處名曰“鳴野山房”，“小云巢”“樂(lè)馀堂”。參潘建國(guó)《沈復(fù)粲鳴野山房藏書(shū)考略》，《文獻(xiàn)》2008年第4期。潘氏輯出沈氏藏書(shū)印有“鳴野山房”、“鳴野山房正本”、“沈氏鳴野山房收藏書(shū)畫記”、“手抄書(shū)卷是家財(cái)”、“霞西手抄”、“山陰布衣” “沈氏鳴野山房圖記”等，但不及“八磚書(shū)堂”，今據(jù)南圖藏抄本增補(bǔ)。收藏。所言大體不誤，惟“沈大章”應(yīng)作沈大寧。其書(shū)首抄錄《總目》之《唐碑帖跋》提要，下鈐“八千卷樓丁氏藏書(shū)記”白文印、“江蘇省立第一圖書(shū)館藏書(shū)”朱文印。書(shū)眉鈐有“八磚書(shū)堂”朱文印、“四庫(kù)附存”朱文印。前者當(dāng)為沈復(fù)粲鳴野山房之藏書(shū)印。后者當(dāng)為丁氏八千卷樓所鈐印。②此當(dāng)為丁氏八千卷樓所用印?！渡票緯?shū)室藏書(shū)志》中屢次出現(xiàn)“四庫(kù)附存”這一名稱，如卷二《考工記輯注》跋語(yǔ)云“與郊字廣野，海寧人。萬(wàn)歷甲戌進(jìn)士，官至太常寺少卿。別著《〈檀弓〉輯注》二卷，已入《四庫(kù)》附存?！庇志硎摺犊拜浵蓚魉拿亍钒险Z(yǔ)云“右《堪輿四秘》，一為郭景純《葬書(shū)》古本收入《四庫(kù)》者也，一為賴布衣《披肝露膽秘訣》，江右賴文俊撰?！端膸?kù)》附存則題劉基撰?！边@應(yīng)當(dāng)是丁丙對(duì)于四庫(kù)存目書(shū)籍的統(tǒng)一稱呼。卷一署名下鈐有“沈氏鳴野山房收藏書(shū)畫之印”朱文印。其卷四后封頁(yè)上有題跋云：

是書(shū)從杜平子孝廉家借鈔，嗣為金蘭臣友人借閱，間有墨筆校字即其手筆也。道光癸卯閏七月小云巢主人識(shí)。

此條道光二十三年（1843）的題跋文字與丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》所記大略相同，蓋此為初稿，收入《善本書(shū)室藏書(shū)志》后又有潤(rùn)色。其中所謂“小云巢主人”，據(jù)今人潘建國(guó)考證，即沈復(fù)粲之號(hào)。其依據(jù)是：沈復(fù)粲著有《小云巢金石目》三卷；天津圖書(shū)館藏沈復(fù)粲稿本《山陰道上集》不分卷，鈐有“霞西”、“小云巢”等印。［4］其說(shuō)可信。

南圖藏鈔本卷四末有“東浦沈大寧子遠(yuǎn)氏?！币恍校c抄本字跡完全一致，故《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄此本，徑稱為沈大寧抄本，當(dāng)系有據(jù)。

1.2 上海圖書(shū)館藏鳴野山房舊藏抄本

此本半頁(yè)九行，行二十一字，無(wú)格。每卷末有“東浦沈大寧子遠(yuǎn)氏?！币恍?。沈大寧生平無(wú)考，據(jù)羅益群《閩人藏書(shū)存湘記》中所載藏書(shū)印鑒，沈大寧，字子遠(yuǎn)，號(hào)白云先生。［5］據(jù)此本卷內(nèi)鈐“鳴野山房”印，疑沈大寧或?yàn)轼Q野山房主人沈復(fù)粲族人，協(xié)助其抄書(shū)。南圖藏鳴野山房舊藏抄本每卷末亦有“東浦沈大寧子遠(yuǎn)氏校”，可作參證。前有《四庫(kù)提要》一則，注“寫本，浙江巡撫采進(jìn)書(shū)”。據(jù)杜澤遜考證，認(rèn)為此本“蓋系從四庫(kù)采進(jìn)本錄出者”，［6］考《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄此書(shū)為浙江巡撫采進(jìn)本。據(jù)《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》之《浙江省第二次書(shū)目》載：“《唐碑帖跋》四卷，二本?！保?］又 《浙江采集遺書(shū)總錄簡(jiǎn)目》：“《唐碑帖考》四卷，寫本，明會(huì)稽周錫珪撰?！保?］兩次著錄的應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)本子，僅書(shū)名有異。《四庫(kù)存目叢書(shū)》據(jù)此本影印。

1.3 兩抄本之比較研究

我們對(duì)兩個(gè)抄本的文字進(jìn)行比勘，發(fā)現(xiàn)南圖本文字明顯優(yōu)于上圖本。如上圖本《唐碑帖跋》卷一《化度寺邕禪師》條末云：“在定州本之上，屠赤水家?！闭Z(yǔ)意似未完。而南圖本此處作“在定州本之上，屠赤水家有之”。且“有之”二字另起一行，字體又不類他處。究其原因，當(dāng)系抄者知“屠赤水家”后有殘文，故空出一行待補(bǔ)。后人又據(jù)善本補(bǔ)全此條文字。

又以此條為例，上圖本作“此石北宋時(shí)即藏西京范雍家，金人入洛毀矣，世傳本皆在渡江以前，故南宋時(shí)尤為難得。劉潛夫至購(gòu)求十五年而始得之。宋景濂云：二銘南北，或失之肥，或失之瘦。嘗見(jiàn)廬陵陳海桑譜跋蕭氏《化帖》，敘顛末甚詳”。南圖本作“此石北宋時(shí)即藏西京范雍家，金人入洛毀矣，世傳本皆在渡江以前，故南宋時(shí)尤為難得。劉潛夫至購(gòu)求十五年而始得之。宋景濂云：二銘南北，或失之肥，或失之瘦。嘗見(jiàn)廬陵陳海桑譜跋蕭氏《化帖》，敘顛末甚詳”。

短短數(shù)行，即有三處不同。南圖藏本文從字順，上圖所藏抄本文字的訛誤較多。根據(jù)以上兩鈔本每卷皆有“東浦沈大寧子遠(yuǎn)氏?！币恍?，可以看出二本定有淵源關(guān)系。因此，只可能是上圖本據(jù)南圖本傳抄，因抄寫的粗疏，導(dǎo)致了訛誤的產(chǎn)生。以上“凡”誤作“允”，“度”誤作“渡”，“俱”誤作“□有”，皆可以以傳抄訛誤來(lái)解釋。而此抄本字跡與南京圖書(shū)館所藏抄本不同，既系傳抄南圖藏本，則南圖藏本當(dāng)為沈大寧抄本，后上圖本將大寧題識(shí)一并抄上。

《唐碑帖跋》的兩個(gè)抄本中均雜入了后人的文字，應(yīng)當(dāng)是抄校者所為。卷一《萬(wàn)年宮銘》條末云：

按沈云，予所藏一本舊搨七字之模糊者已三之二，然風(fēng)采流動(dòng)，望之奕奕。其完好者纖毫具在。想御筆穹碑，石與鐫手俱極精，故能耳。高宗此書(shū)深得右軍。

此外，兩抄本中尚有“沈有舊搨”（卷一“少林柏谷寺教”條）、“沈有舊本”（卷一“石臺(tái)孝經(jīng)注”條）等。味其語(yǔ)意，其中之“沈”當(dāng)指沈復(fù)粲，此數(shù)條蓋抄錄者沈大寧迻錄沈復(fù)粲跋語(yǔ)或據(jù)沈復(fù)粲收藏加注所致。

2 《唐碑帖跋》的文獻(xiàn)價(jià)值

《唐碑帖跋》自成書(shū)以來(lái)，從未有刊本，《四庫(kù)全書(shū)總目》雖著錄，但歸入存目，不得廣傳。清代書(shū)畫學(xué)集大成之作《佩文齋書(shū)畫譜》 《六藝之一錄》也未轉(zhuǎn)錄。今可見(jiàn)者僅上海圖書(shū)館、南京圖書(shū)館所藏二抄本。此書(shū)以人為綱，將其所屬碑帖附于其后，一一考證其遞藏次第、筆法淵源，兼引前賢所跋，或就其未密之處詳加增補(bǔ)，或就其錯(cuò)訛之處細(xì)為勘正。其中所錄有唐一代書(shū)家，多有為書(shū)史類文獻(xiàn)（《書(shū)史會(huì)要》等）所失載者,如《唐碑帖跋》卷一趙樸、卷二白義晊、崔鐶、韓師范、胡霈然、房高氏等皆不載《書(shū)史會(huì)要》，而《唐碑帖跋》卷一諸葛思禎、卷二戴千齡、張少悌等則《書(shū)史會(huì)要》僅存其名。以下略論此書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值。

《唐碑帖跋》作為明代僅見(jiàn)的斷代碑帖題跋，在凸顯唐代書(shū)法成就上頗有功績(jī)。周錫珪對(duì)唐代書(shū)家之品評(píng)比較，顯示了他獨(dú)到的書(shū)學(xué)見(jiàn)解，如卷一歐陽(yáng)詢《千字文》條云：

唐初書(shū)當(dāng)以歐、虞為第一，張懷瓘稱其智均力敵，確論也。虞則專守智永之法韻，歐則專收二王之雄奇。但歐以力勝虞，虞以韻勝歐耳。虞本吳風(fēng)，歐操楚風(fēng)，固由人異，亦由天鐘。虞止隸、行、草，而歐則大小篆、八分、章草、飛白，無(wú)所不工，惜妙跡永絕，世人不見(jiàn)耳。然二人入唐皆六十以外，而書(shū)亦大成于耄年，天之所開(kāi)也。

周錫珪對(duì)歐、虞書(shū)學(xué)地位的評(píng)價(jià)雖不為首創(chuàng)，然而他對(duì)二人書(shū)法的細(xì)微比較則發(fā)前人所未發(fā)。歐虞相較，歐多力而虞多韻，這正是對(duì)二王—智永—虞世南這一王書(shū)脈絡(luò)的清晰把握。同時(shí)，周錫珪對(duì)于歐虞出生地域?qū)ζ鋾?shū)風(fēng)的影響的論說(shuō)，無(wú)疑也顯示了其敏銳的觀察力。

在卷四柳公權(quán)《李聽(tīng)神道碑》中，周錫珪又說(shuō)：“唐人碑刻之多者三人，李北海、顏魯公、柳河?xùn)|也。銀鉤翠琰，爭(zhēng)光日月。李之存者三四碑，顏倍之，而柳所書(shū)寥寥矣。宋人寶顏書(shū)，故斷珪殘璧，無(wú)不蒐拾。柳書(shū)存者，止去宋百馀年，《續(xù)帖》三四耳。出沒(méi)十馀年而唐亂，三十馀年而唐亡，五季戰(zhàn)爭(zhēng)，人不識(shí)字，柳書(shū)為之灰燼，可勝數(shù)哉！”這是對(duì)唐代書(shū)法的客觀描述，其中充滿了對(duì)柳書(shū)少傳的慨嘆，也揭示了其罕傳的原因。對(duì)于顏真卿書(shū)法世傳較多的狀況，周錫珪認(rèn)為是宋人保存的功勞，這種意見(jiàn)深具史識(shí)。

周錫珪對(duì)唐代碑帖的考證，在《唐碑帖跋》中隨處可見(jiàn)，且其考證多有新見(jiàn)。如卷一虞世南《破邪論序》條云：“《群玉堂帖》載《龍馬圖贊》，贗書(shū)也?！眲t直指其偽。又如卷一歐陽(yáng)詢《江夏縣緣采道場(chǎng)碑塔記》條云：“率更小楷書(shū)，都玄敬自云嗜好三十年始得。此予所有，雖舊本舊搨，亦恐后人所為?！敝苠a珪不矜自藏，對(duì)自己的藏品亦有客觀鑒定?！端膸?kù)全書(shū)總目》亦舉出周錫珪此書(shū)考證精審之一例：前人多認(rèn)為鐘紹京《靈飛六甲經(jīng)》為玉真公主奉敕所寫，館臣認(rèn)為公主于天寶元年卒，天寶三年始改年為載。舊說(shuō)與史不符，而周錫珪早已指出。［1］這是結(jié)合史實(shí)對(duì)碑帖進(jìn)行考證的范例。

考辨碑帖源流也是《唐碑帖跋》的一大特色。卷一薛純陀《無(wú)量壽佛碑》云：“大內(nèi)出此本，乃賈似道故物，圖記鮮明。宋亡入元，又入明。原稱率更書(shū)，細(xì)辨之，乃純陀書(shū)。”此條不僅敘述源流，而且就前人對(duì)作者的誤說(shuō)也進(jìn)行了訂正，其理由是：“書(shū)法一本率更，但歐氏父子專力內(nèi)擫，而此則外拓?！边@是從筆法和體勢(shì)進(jìn)行考辨。

然而，周錫珪的考證也有許多臆斷之處。如認(rèn)定《肚痛帖》為偽作而非張旭書(shū)，認(rèn)定《停云館帖》中所刻顏真卿《朱巨川告身》及《多寶塔碑》皆徐浩書(shū)等，皆無(wú)顯證。①南圖本于“右軍”后有“之妙”二字，審其字跡，似非原抄。當(dāng)系金蘭臣補(bǔ)入者。

［1］（清）永瑢，等．四庫(kù)全書(shū)總目［M］．北京：中華書(shū)局，1981：747.

［2］瞿冕良．中國(guó)古籍版刻辭典［M］．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1999：389.

［3］齊森華，等．中國(guó)曲學(xué)大辭典［Z］．杭州：浙江教育出版社，1997.

［4］潘建國(guó)．沈復(fù)粲鳴野山房藏書(shū)考略［J］．文獻(xiàn)，2008，（4）：49－60.

［5］羅益群．閩人藏書(shū)存湘記［J］．圖書(shū)館，2000（2）：67－70.

［6］杜澤遜．四庫(kù)存目標(biāo)注［M］．上海：上海古籍出版社，2007：1338.

［7］吳慰祖．四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1960：79，267.