邱 霞

（中國社會科學(xué)院 當(dāng)代中國研究所，北京 100009）

一 陳云的國史觀

陳云是以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，是以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的主要成員，享年90高齡，革命和建設(shè)生涯長達70多年。他一生注重學(xué)習(xí)和運用馬克思主義哲學(xué)，堅持用辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)各項工作實踐。十一屆三中全會以后，陳云在配合鄧小平帶領(lǐng)全黨和全國人民撥亂反正、開啟改革開放偉大事業(yè)的過程中，堅持唯物史觀，以馬克思主義的立場、觀點和方法觀察、分析問題，對建國以來特別是“文化大革命”期間黨和國家的重大事件和重要人物給予了客觀準(zhǔn)確的評價，集中地體現(xiàn)了他的國史觀。陳云的國史觀不僅在歷史轉(zhuǎn)折時期發(fā)揮了穩(wěn)定大局、撥正航向的重大作用，在當(dāng)下對于國史研究堅持唯物史觀和正確的理論與方法仍然有著重要的現(xiàn)實意義。

（一）要站在黨的立場上，從大局、全局和人民的最高利益、長遠(yuǎn)利益出發(fā)，對待建國以來特別是“文革”期間黨和國家的歷史

古往今來，一切文明的民族和國家沒有不重視自己的歷史的，世界上沒有哪一個民族和國家是背棄自己的歷史而走向輝煌的。然而粉碎“四人幫”以后，國內(nèi)出現(xiàn)了一股打著清算毛澤東的旗號，極力貶低、攻擊毛澤東和毛澤東思想，否定毛澤東的歷史地位，從而否定32年新中國歷史的思潮。這股思潮的實質(zhì)是否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定中國的社會主義制度和方向。這是關(guān)乎全黨利益、全民族利益乃至國際共產(chǎn)主義運動利益的大問題。對此，鄧小平站在歷史的高度堅定地指出：“對毛澤東同志的評價，對毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個人的問題，這同我們黨、我們國家的整個歷史是分不開的。要看到這個全局?！盵1]299這“不只是個理論問題，尤其是個政治問題，是國際國內(nèi)的很大的政治問題”[1]299。他在不同場合反復(fù)強調(diào)，“毛澤東思想這個旗幟丟不得。丟了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的光輝歷史”[2]684，“我們一定要高舉毛主席的偉大旗幟。毛主席的旗幟是全黨全軍全國各族人民團結(jié)的旗幟，也是國際共產(chǎn)主義運動的旗幟”[2]435。

在這個帶有根本性意義的大問題上，陳云與鄧小平的認(rèn)識不謀而合。陳云主張，一定要敲定毛澤東的功過，確立毛澤東的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想。他指出：“‘文化大革命’不能說毛澤東沒有一點責(zé)任，但是我們對毛澤東的評價不會像赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜菢印Ｔ谶@個問題上，要平心靜氣，要掌握分寸，慎重考慮，不能感情用事。這不僅是中國的問題，也是世界的問題?！盵3]237-238以蘇聯(lián)為前車之鑒，赫魯曉夫簡單粗暴地否定了斯大林，實際上等于否定了蘇聯(lián)和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史，后果不堪設(shè)想，歷史以為明證。這一主張正反映了陳云國史觀的核心思想，即對建國以來特別是“文革”期間黨和國家的歷史，包括對毛澤東和毛澤東思想的評價、對林彪江青兩案的處理等，必須站在黨的立場上，著眼大局、全局，著眼人民的最高利益和長遠(yuǎn)利益。

陳云在1979年3月會見馬來亞共產(chǎn)黨總書記陳平時指出：“毛澤東發(fā)動‘文化大革命’，主要是為了防止中國變修、出現(xiàn)像赫魯曉夫那樣的事件，最初也不是要搞那么大。”[3]237這是客觀的認(rèn)識。鄧小平也說過：“一九五七年反右派斗爭還是要肯定。三大改造完成以后，確實有一股勢力、一股思潮是反社會主義的，是資產(chǎn)階級性質(zhì)的。反擊這股思潮是必要的。我多次說過，那時候有的人確實殺氣騰騰，想要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)社會主義的方向，不反擊，我們就不能前進?！盵1]294為什么“文化大革命”后來出現(xiàn)了嚴(yán)重的后果？原因有很多。陳云總結(jié)：“黨內(nèi)民主集中制沒有了，集體領(lǐng)導(dǎo)沒有了，這是‘文化大革命’發(fā)生的根本原因?！盵4]274他說：“從七大到全國勝利前，我們黨都很民主。建國初期，民主集中制也貫徹得很好。從一九五八年起，特別是一九五九年廬山會議，民主集中制傳統(tǒng)被一點一點地破壞。在‘文化大革命’中，林彪說什么‘頂峰’、‘一句頂一萬句’，民主集中制搞得很不好。這其中有許多幫倒忙的人?！盵3]237林彪、“四人幫”就起了很壞的作用。陳云的觀點是，要把毛澤東發(fā)動“文革”的動機和實際的結(jié)果區(qū)分開。毛澤東發(fā)動“文革”的初衷是可以理解的，就是為了防止中國變修。這個問題即使在今天，也不能說完全解決了。至于嚴(yán)重的后果，要從制度上找原因，而不能單純地把錯誤歸咎于某個人或某些人。這個問題在今天，也仍然不能說完全解決了。

事實上，毛澤東為中華民族和中國共產(chǎn)黨立下了不朽的豐功偉績，在近代中國歷史上是任何人都不可比擬的。但是，在“文革”后的短時期內(nèi)，要正確評價毛澤東，突出他的歷史功績，并不容易。有的人在“文革”中受到迫害，一時不能客觀理智地作判斷；有的人不了解毛澤東和中國革命的歷史，容易錯誤地輕易地作判斷；還有的人居心叵測，借以否定毛澤東來達到他們不可告人的目的。陳云力主：“一定要在我們這一代人還在的時候，把毛主席的功過敲定，一錘子敲定，一點一點講清楚。這樣，黨的思想才會統(tǒng)一，人民的思想才會統(tǒng)一。如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫，把毛主席真正打倒，不但會把毛主席否定，而且會把我們這些做含糊籠統(tǒng)決議的人加以否定?！盵5]75陳云認(rèn)為，肯定毛澤東的歷史功績是正確評價毛澤東的前提和基礎(chǔ)。對毛澤東的歷史功績，陳云強調(diào)了五條：一是培養(yǎng)了一代人，一大批干部；二是正確處理了西安事件、制定了抗日戰(zhàn)爭期間我們黨的一系列方針政策并寫了許多重要著作；三是延安整風(fēng)時期倡導(dǎo)學(xué)習(xí)馬列著作，特別是學(xué)哲學(xué)，對于全黨思想提高、認(rèn)識統(tǒng)一起了很大作用；四是毛澤東的一整套理論和政策對中國革命的勝利起了決定性的作用；五是毛澤東在黨內(nèi)的威望是通過長期的革命斗爭實踐建立起來的，老一代人擁護毛澤東是真心誠意的[4]284-285。

1981年6月，十一屆六中全會通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《決議》）。鄧小平認(rèn)為《決議》實事求是地、恰如其分地評價了“文化大革命”，評價了毛澤東同志的功過是非[1]307。陳云對《決議》的起草作出了重要貢獻。他先后多次同起草小組負(fù)責(zé)人談話，在談話中表達自己對這段歷史及毛澤東的看法，提出對決議起草的重要意見。據(jù)《陳云年譜》記載，他在決議起草期間關(guān)于起草意見的重要談話有七次：1980年底同胡喬木談兩次，1981年初同鄧力群談四次，1981年3月24日同前去探望他的鄧小平專門做了一次談話?！稕Q議》數(shù)易其稿，征求了近萬人的意見（除黨內(nèi)人士，還包括各民主黨派、民主人士甚至外國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的意見），集中了全黨的智慧，站在黨的立場上，著眼大局和長遠(yuǎn)，最終給予了毛澤東科學(xué)的評價。《決議》指出：“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產(chǎn)階級革命家、戰(zhàn)略家和理論家。他雖然在‘文化大革命’中犯了嚴(yán)重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。他為我們黨和中國人民解放軍的創(chuàng)立和發(fā)展，為中國各族人民解放事業(yè)的勝利，為中華人民共和國的締造和我國社會主義事業(yè)的發(fā)展，建立了永遠(yuǎn)不可磨滅的功勛?！盵6]陳云在《決議》通過后，稱贊“改得很好，氣勢很壯”[7]。

此外，對林彪、江青兩個反革命集團案的處理意見，也體現(xiàn)了陳云堅持黨性立場的一貫的國史觀思想。他主張：“對于這場政治斗爭，不能從局部角度、暫時的觀點來處理，必須從全局觀點、以黨的最高利益、長遠(yuǎn)利益為出發(fā)點來處理?！盵4]304當(dāng)時有一種認(rèn)識影響很大，認(rèn)為“文革”主要是林彪、“四人幫”兩個反革命集團的犯罪活動，有人甚至提出八屆十二中全會、九大都是非法的，“文革”就是一場“反革命政變”。中央政治局開會討論，許多同志都主張判江青死刑。陳云的觀點是，黨內(nèi)斗爭不能開殺戒是一個底線，不能讓人產(chǎn)生黨內(nèi)存在殘酷權(quán)力斗爭的印象，這不利于黨的最高利益和長遠(yuǎn)利益。他指出，“文化大革命”是一場內(nèi)亂，但是一場政治斗爭，是在特定的歷史條件下的政治斗爭，這場政治斗爭被若干個陰謀家野心家利用了。在這場斗爭中，很多干部、黨員、非黨人士受到了傷害。但是，我們必須看到，這場政治斗爭的特定的歷史條件，對這場政治斗爭的處理，“應(yīng)該使我們黨今后若干代的所有共產(chǎn)黨人，在黨內(nèi)斗爭中取得教訓(xùn)，從而對于黨內(nèi)斗爭采取正確的辦法”[4]304。司法機關(guān)最終以“只審罪行，不審錯誤”的做法，嚴(yán)格區(qū)分觸犯刑律和違反黨紀(jì)兩種不同情況，判處江青死刑，緩期兩年執(zhí)行。

陳云在20世紀(jì)80年代中期同離任的秘書話別時又提到，“審判‘四人幫’，政治局開會討論，許多同志主張江青判死刑。我說不能殺，同‘四人幫’的斗爭終究是一次黨內(nèi)斗爭。有人說，黨內(nèi)斗爭也可以殺。我說黨內(nèi)斗爭不能開殺戒，否則后代不好辦”[3]381。對待1989年的政治風(fēng)波，陳云堅持了同樣的黨性立場。他認(rèn)為，這場風(fēng)波是建國以來沒有發(fā)生過的非常復(fù)雜的政治事件，也是我們黨內(nèi)在特定歷史條件下的一場特殊的政治斗爭。當(dāng)時中央常委有兩種不同的聲音，加上中央有些報紙進行了錯誤的宣傳，使得中央和地方的不少領(lǐng)導(dǎo)同志都不了解真實情況。陳云主張：“對于這場政治斗爭，應(yīng)該采取正確的黨內(nèi)斗爭方針來處理。就是說，應(yīng)該從全局的觀點，即從黨的最高利益、長遠(yuǎn)利益為出發(fā)點來處理。對犯有錯誤的同志的審查，應(yīng)該是實事求是的。當(dāng)然，對于那些觸犯法律的，應(yīng)當(dāng)依法懲辦?！盵4]369從黨的最高利益和長遠(yuǎn)利益來看，這樣的處理方法有利于安定團結(jié)，有利于團結(jié)教育大多數(shù)。

（二）要實事求是，自覺地運用唯物辯證法，力求全面準(zhǔn)確地評價國史人物，客觀穩(wěn)妥地解決國史遺留問題

十一屆三中全會重新確立了黨和國家馬克思主義的思想路線、政治路線和組織路線。為了把思想統(tǒng)一到全會的路線上來，把工作重點真正轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，對領(lǐng)導(dǎo)人的是非功過、對“文革”必須做出客觀的評判，對共和國歷史上的一批重大冤假錯案必須給予適時平反。這在當(dāng)時已經(jīng)是十分重要且不可回避的，但絕非易事，必須要有正確的原則方法。陳云的一貫原則是：“我們觀察、分析和解決問題的方法，是唯物辯證法，也就是毛主席說的實事求是，從實際出發(fā)?！盵8]這也是陳云國史觀的基本原則。正是因為堅持了這樣的國史觀原則方法，在轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期，陳云為全面準(zhǔn)確地評價國史人物、客觀穩(wěn)妥地解決國史遺留問題作出了重大貢獻。

當(dāng)時社會上還存在著與否定毛澤東思想相對應(yīng)的另一股極端傾向，就是神化毛澤東、教條化毛澤東思想，以“兩個凡是”為代表。陳云主張實事求是。1977年9月28日，陳云為紀(jì)念毛澤東逝世一周年撰寫了《堅持實事求是的革命作風(fēng)》一文，文章開門見山，在開頭即亮明了觀點：“實事求是，這不是一個普通的作風(fēng)問題，這是馬克思主義唯物主義的根本思想路線問題。我們要堅持馬克思列寧主義，堅持毛澤東思想，就必須堅持實事求是。如果我們離開了實事求是的革命作風(fēng)，那末，我們就離開了馬克思列寧主義、毛澤東思想，而成為脫離實際的唯心主義者，我們的革命工作就要陷于失敗。所以，是否堅持實事求是的革命作風(fēng)，實際上是區(qū)別真假馬克思列寧主義、真假毛澤東思想的根本標(biāo)志之一?！盵4]441正確評價毛澤東，陳云的實事求是、自覺運用唯物辯證法的國史觀原則方法體現(xiàn)在兩個層面：一是既要充分肯定毛澤東的歷史功績，同時也要客觀地承認(rèn)他晚年所犯的錯誤，否則就不能得出正確的結(jié)論；二是既要評判建國以后毛澤東的功過，同時也不能忘記建國以前他的功績，否則同樣不能得出正確的結(jié)論。

陳云認(rèn)為：“要求革命領(lǐng)袖沒有缺點、錯誤是不可能的，是空想。這不符合辯證唯物論，也不符合毛澤東同志本人的意見。”[4]2421980年11月上旬，他對負(fù)責(zé)起草《決議》的胡喬木講：“毛主席的錯誤問題，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人。”[3]260同時，他主張對毛澤東晚年錯誤的原因做實事求是的分析：第一，作為一個教訓(xùn)來說黨中央是有責(zé)任的，沒有堅決斗爭，不能說整個黨中央中毛主席的責(zé)任是主要的。他說：“假如中央常委的人，除毛主席外都是彭德懷，那么局面會不會有所不同？應(yīng)該作為一個黨中央的集體，把自己的責(zé)任承擔(dān)起來。在斗爭時是非常困難的，也許不可能?！钡诙飨腻e誤，地方有些人，有相當(dāng)大的責(zé)任。他說：“毛主席老講北京空氣不好，不愿呆在北京，這些話的意思，就是不愿同中央常委談話、見面。他愿意見的首先是華東的柯慶施，其次是西南，再其次是中南?！盵3]260-261總起來說，陳云認(rèn)為，毛澤東在“文革”中是犯了錯誤的，主要錯誤是破壞民主集中制，但是錯誤不是他一個人的，中央領(lǐng)導(dǎo)集體也是有責(zé)任的，地方上也有責(zé)任。這是實事求是的結(jié)論，符合歷史實際。

對于建國以后32年黨的工作中的錯誤，陳云也沒有回避。他的觀點是，“是成績就寫成績，是錯誤就寫錯誤；是大錯誤就寫大錯誤，是小錯誤就寫小錯誤”，但是一定要寫得準(zhǔn)確，論斷要合乎實際，要“反復(fù)推敲，反復(fù)斟酌，使它能夠站得住，經(jīng)得起歷史的檢驗”[4]283。鄧小平也講，“這中間有過曲折，犯過錯誤，成績是主要的”[9]，要進行實事求是的分析。毛澤東在20世紀(jì)40年代初就指出，中國共產(chǎn)黨是“為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖”[10]。對建國以后我們所走過的曲折道路，必須實事求是地看到它是一個新生的落后社會主義大國發(fā)展中的必經(jīng)階段的一面。正如陳云所說：“民主革命勝利以后，恢復(fù)經(jīng)濟和社會主義改造，都很成功。但在社會主義革命和社會主義建設(shè)中也有缺點和錯誤。為什么？因為沒有自己的經(jīng)驗，光有別人的經(jīng)驗不行。”[4]242他在80年代末還指出：“‘九溪十八澗’，總要摸著石頭過?！盵3]413

陳云認(rèn)為，毛澤東在建國以后特別是“文革”當(dāng)中犯了“左”傾錯誤，但是評價毛澤東不能只局限于“文革”十年和他晚年的錯誤[5]75。他自覺地運用唯物辯證法，全面地發(fā)展地看待國史人物，建議在《決議》中增加對建國以前28年歷史的回顧。1981年3月，陳云同《決議》起草組的另一重要成員鄧力群談話時指出：“《決議》要按照小平同志的意見，確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想。要達到這個目的，使大家通過閱讀《決議》很清楚地認(rèn)識這個問題，就需要寫上黨成立以來六十年中間毛澤東同志的貢獻，毛澤東思想的貢獻。”他認(rèn)為:“有了黨的整個歷史，解放前解放后的歷史，把毛澤東同志在六十年中間重要關(guān)頭的作用寫清楚，那末，毛澤東同志的功績、貢獻就會概括得更全面，確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，也就有了全面的根據(jù)；說毛澤東同志功績是第一位的，錯誤是第二位的，說毛澤東思想指引我們?nèi)〉昧藙倮?，就更能說服人了。”[4]283-284

同時，陳云主張要在黨內(nèi)干部和青年中提倡學(xué)哲學(xué)、學(xué)歷史，《決議》增加建國前的這段歷史正好還可以達到這個目的。因為毛澤東在建國前28年領(lǐng)導(dǎo)中國革命的過程中有大量的哲學(xué)著作，代表性的有《矛盾論》、《實踐論》等。陳云回憶，毛澤東三次親自跟他講過要學(xué)哲學(xué)。延安時期，有一段時間他的身體不大好，需要休息，利用這個機會，他認(rèn)真研讀了毛澤東的主要著作和毛澤東起草的重要電報，收益很大。他由此深刻地領(lǐng)會到，工作要做好，一定要實事求是。陳云認(rèn)為，建國以后我們的一些工作發(fā)生失誤，原因還在離開了實事求是的原則。正確評價建國以來的歷史，正確評價毛澤東和“文化大革命”，也離不開實事求是，離不開馬克思主義的原則、方法。因此，他提出在黨內(nèi)、在干部中、在青年中提倡學(xué)哲學(xué)，這有根本的意義。只有掌握了馬克思主義哲學(xué)，思想上、工作上才能真正提高。同樣，也要學(xué)歷史。青年人不知道我們的歷史，特別是中國革命、中國共產(chǎn)黨的歷史，就不能正確理解建國以后的歷史，不能準(zhǔn)確理解毛澤東。這個問題，當(dāng)時是這樣，現(xiàn)在也是這樣，這是一個有著更加深遠(yuǎn)意義的思考。陳云認(rèn)為：“這件事情現(xiàn)在要抓，以后也要抓，要一直抓下去?！盵4]285

此外，陳云還主張實事求是地對待建國以后特別是50年代中后期到“文化大革命”期間的一批重大冤假錯案，予以平反。這也是陳云堅持實事求是國史觀原則的體現(xiàn)和結(jié)果。他在60年代初就講過，“真事說不假，假事說不真，真理總歸還是真理，歷史實踐是會證明誰是誰非的?！盵4]376新中國成立以后，幾次政治運動中出現(xiàn)了不少冤假錯案。對“反右傾”運動時對許多干部的錯誤批評，陳云60年代就指出過：“對于那些犯了一般性質(zhì)的錯誤，而被當(dāng)成右傾機會主義的，要恢復(fù)名譽。”[4]285粉碎“四人幫”以后，陳云認(rèn)為當(dāng)時的兩件大事，一件是如何看待“天安門事件”，一件是鄧小平復(fù)出工作，這兩件事是連著的。1977年3月的中央工作會議上，陳云向上海代表團提交書面發(fā)言指出：當(dāng)時絕大多數(shù)群眾是為了悼念周總理，尤其關(guān)心周恩來同志逝世后黨的接班人是誰。至于混在群眾中的壞人是極少數(shù)。需要查一查“四人幫”是否插手，是否有詭計。他明確指出：“鄧小平同志與天安門事件是無關(guān)的。為了中國革命和中國共產(chǎn)黨的需要，聽說中央有些同志提出讓鄧小平同志重新參加黨中央的領(lǐng)導(dǎo)工作，是完全正確、完全必要的，我完全擁護?！盵4]230就在這次會上，還有領(lǐng)導(dǎo)同志堅持認(rèn)為“天安門事件”是“反革命事件”，粉碎“四人幫”后“繼續(xù)批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”是正確的。

在1978年中央工作會議上，陳云首當(dāng)其沖提出要平反冤假錯案。他后來回憶：“一九七八年底的中央工作會議上，我也是頂?shù)?，講了彭德懷的問題，超出了當(dāng)時華國鋒關(guān)于平反冤假錯案不得超出‘文化大革命’時期的界限?！盵3]381陳云當(dāng)時提出：“對有些遺留的問題，影響大或者涉及面很廣的問題，是需要由中央考慮和作出決定的?！盵4]232他列舉了薄一波等61人所謂叛徒集團一案的問題；陶鑄、王鶴壽等的問題；彭德懷的問題；鄧小平的問題以及康生的嚴(yán)重錯誤問題，提請中央給以考慮和解決。陳云認(rèn)為，對做了革命工作的同志，“對他們做出實事求是的經(jīng)得起歷史檢驗的結(jié)論，這對黨內(nèi)黨外都有極大的影響。不解決這些同志的問題，是很不得人心的”[4]233。對劉少奇案的平反，陳云也起了關(guān)鍵的作用。他指出，對劉少奇問題、叛徒定性問題等，必須擺在當(dāng)時的歷史條件下去看，不能拿現(xiàn)在的情況看過去。陳云認(rèn)為：“劉少奇是黨的副主席、國家主席，掌握黨政軍大量機密。如果他真的是內(nèi)奸，要出賣是很容易的，但沒有材料能夠說明這一點?！盵11]1522他主張，劉少奇冤案是黨和國家的事情，這個案子是要平反的，但是不能像“四人幫”那時那樣，隨便栽贓，隨便定性，而要逐條甄別，重新調(diào)查?！耙裾J(rèn)那些罪名，也讓它公布于世，經(jīng)得住歷史的檢驗，讓世人來檢驗。”[11]1521在鄧小平和陳云的共同努力下，十一屆五中全會為劉少奇平反。全會公告指出：“五中全會為劉少奇同志平反，不僅是為了劉少奇同志個人，而且是為了黨和人民永遠(yuǎn)記取這個沉痛的教訓(xùn)，用一切努力來維護、鞏固、完善社會主義民主和社會主義法制，使類似劉少奇同志和其他許多黨內(nèi)外同志的冤案永遠(yuǎn)不致重演，使我們的黨和國家永不變色?！盵12]經(jīng)陳云直接提議復(fù)查和平反的黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人和文化界著名人士還有瞿秋白、張聞天、蕭勁光、馬寅初、潘漢年、徐懋庸等。

二 陳云國史觀的當(dāng)下意義

國史研究，這里專指中華人民共和國史研究。從性質(zhì)來講，國史研究旨在“為共和國立傳、為人民寫史”，是有著特殊的政治性與人民性的史學(xué)研究；從內(nèi)容來講，國史研究作為當(dāng)代中國史研究，一頭連著歷史，一頭連著現(xiàn)實，既要關(guān)注歷史現(xiàn)實的經(jīng)濟社會問題，又要總結(jié)共和國歷史發(fā)展的一般規(guī)律。因此，在國史研究中，能否堅持唯物史觀和正確的理論與方法具有尤為重要的意義。陳云的國史觀恰為當(dāng)下的國史研究堅持唯物史觀和正確的理論與方法提供了依據(jù)。

（一）國史研究要堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，堅持唯物史觀的立場，堅決抵制歷史虛無主義，真實反映全黨和全國人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)中國特色社會主義的偉大實踐

國史研究作為一門政治性和意識形態(tài)性都很強的歷史分支學(xué)科，其“指導(dǎo)思想不同，歷史觀不同，即使是對于同一個歷史事實，也會得出不同甚至完全相反的結(jié)論。指導(dǎo)思想和歷史觀錯了，得出的結(jié)論肯定是錯誤的”[13]。應(yīng)當(dāng)說，堅持馬克思主義的唯物史觀，還是堅持資產(chǎn)階級的唯心史觀，是國史研究中最根本的問題。唯物史觀是人類科學(xué)思想中的最大成果之一，它實現(xiàn)了人們社會歷史觀的徹底變革，使“過去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替”[14]，使歷史學(xué)成為真正的科學(xué)。然而自20世紀(jì)80年代以來，一股旨在否定新中國歷史（包括十一屆三中全會前后兩個30年的歷史）、否定中國共產(chǎn)黨歷史地位的歷史虛無主義思潮甚囂塵上。歷史虛無主義是一種唯心主義的歷史觀，以政治訴求為依據(jù)，片面引用史料，不尊重歷史事實，任意歪曲歷史，公開反對馬克思主義和唯物史觀的指導(dǎo)地位，對國史研究產(chǎn)生了十分消極的影響。

任何人研究歷史都不可能缺失歷史觀，任何歷史研究的結(jié)論也都不可能沒有立場、絕對的客觀。社會科學(xué)研究是不可能實現(xiàn)完全的價值中立的。有些歷史研究者聲稱沒有立場，實際上，他們在“把歷史唯物主義視為一種非學(xué)術(shù)、非文化、非生活的意識形態(tài)話語而加以排斥的同時，也就從根本上改變了歷史研究的原有宗旨，而有意無意地接受了另一種歷史觀的支配”[15]。陳云國史觀的當(dāng)下意義在于，告訴我們研究國史必須站在馬克思主義和黨的立場上，堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，從大局、全局和人民的最高利益、長遠(yuǎn)利益出發(fā)，對待建國以來特別是“文革”期間黨和國家的歷史，這樣才能真實地反映共和國的歷史和中國特色社會主義的偉大實踐，才能捍衛(wèi)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和中國的社會主義制度。國史研究和國史研究者持有怎樣的歷史觀，具有根本性的意義。要搞清楚國史研究的目的是什么，國史研究為誰服務(wù)。知道為誰寫史，才能寫出好的國史。

（二）國史研究要堅持唯物史觀的科學(xué)的方法論，辯證地看待和研究國史事件和國史人物，實事求是地分析國史研究中的重點、難點、熱點問題，力求得出合乎歷史真實、反映客觀規(guī)律的結(jié)論

翦伯贊在他的《歷史哲學(xué)教程》序言里提出：“我所以特別提出歷史哲學(xué)的問題，因為無論何種研究，除去必須從實踐的基礎(chǔ)上，還必須要依從正確的方法論，然后才能開始把握其正確性。歷史哲學(xué)的任務(wù)，便是在從一切錯綜復(fù)雜的歷史事變中去認(rèn)識人類社會之各個歷史階段的發(fā)生、發(fā)展與轉(zhuǎn)化的規(guī)律性，沒有正確的哲學(xué)做研究的工具，便無從下手?！盵16]國史，在時間斷限上屬當(dāng)代史。研究離我們最近的這段歷史會讓我們發(fā)現(xiàn)，歷史的舞臺并沒有那么高，我們每個人都站在上面。但是，為什么同是歷史的親歷者，對國史事件和國史人物的判斷卻會有巨大的差別？除歷史觀的迥異之外，研究國史的方法的不同是另外一個重要原因。唯物史觀的科學(xué)的方法論，“為社會科學(xué)提供了唯一正確的理論和方法，使得社會歷史的研究第一次有可能克服人們過去對于歷史和政治所持的混亂和武斷的見解”[17]。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中這樣描述唯物史觀的研究方法：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西?！盵18]李大釗在最先傳播馬克思主義的時候就指出，歷史的唯物的解釋，“這種歷史的解釋方法不求其原因于心的勢力，而求之于物的勢力，因為心的變動常是為物的環(huán)境所支配”。他批評唯物史觀以前的歷史觀只能看出一部分的真理而未能窺其全體，而“唯物史觀所取的方法，則全不同。他的目的，是為得到全部的真實”[19]。毛澤東將其概括為實事求是。陳云國史觀的原則方法正是唯物史觀科學(xué)方法論的體現(xiàn)，即要實事求是地對待國史人物、處理國史問題。用馬克思主義的理論研究國史，不是要一句一句地背誦經(jīng)典著作的只言片語，而是要掌握馬克思主義的科學(xué)的方法，實事求是地、辯證地分析研究中的重點、難點、熱點問題，力求得出合乎歷史真實、反映客觀規(guī)律的結(jié)論。

在已公開出版的陳云著作文獻中，直接反映陳云國史觀的內(nèi)容雖然不多，但意義重大。陳云始終堅持歷史唯物主義的立場和方法，評價和對待國史人物，分析和處理國史問題，為當(dāng)下的國史研究和國史研究者堅持唯物史觀和正確的理論與方法樹立了光輝的典范。

[1]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[2]鄧小平年譜（一九七五——一九九七）：上[M].北京：中央文獻出版社，2004.

[3]陳云年譜（一九O五——一九九五）：下[M].北京：中央文獻出版社，2000.

[4]陳云文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]《胡喬木傳》編寫組.胡喬木談中共黨史[M].北京：人民出版社，1999.

[6]中共中央文獻研究室.三中全會以來重要文獻選編：下[M].北京：中央文獻出版社，2011：155-156.

[7]當(dāng)代中國研究所.中華人民共和國史稿：第4卷[M].北京：人民出版社，當(dāng)代中國出版社，2012：101.

[8]陳云論黨的建設(shè)[M].北京：中央文獻出版社，1995：218.

[9]鄧小平文選：第 2卷[M].北京：人民出版社，1994：302.

[10]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：809.

[11]中共中央文獻研究室.陳云傳：下[M].北京：中央文獻出版社，2005.

[12]中共中央文獻研究室..三中全會以來重要文獻選編：上[M].北京：人民出版社，1982：441-442.

[13]陳奎元.以唯物史觀為指導(dǎo)，大力開展國史研究[J].當(dāng)代中國史研究，2003（6）：1-4.

[14]列寧選集：第 2卷[M].北京：人民出版社，1995：311.

[15]侯惠勤.略論唯物主義歷史觀對于歷史研究的意義[J].歷史研究，2008（6）：4-8.

[16]翦伯贊.歷史哲學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990：2-3.

[17]艾思奇.辯證唯物主義 歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，1962：207.

[18]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：92.

[19]李大釗.史學(xué)要論[M].長春：時代文藝出版社，2009：143-144.