劉 明

(陜西師范大學(xué)金融研究所，西安710062)

(作者系陜西師范大學(xué)金融研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師)

與建軍教授相識大約是在10多年前。時(shí)在翠華南路財(cái)經(jīng)書店偶遇，一時(shí)隨興相邀，就近茶室閑敘。兩人皆無半點(diǎn)城府，山南海北，侃侃而談，甚為投契，以致忘時(shí)。待店主一再催促方惜別離去。前些年閱讀建軍教授發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上探討貨幣銀行學(xué)體系的論文，其對金融學(xué)傳道授業(yè)的殫精竭慮和精深見解，甚為感佩。近日再讀其高等教育出版社新著《金融研究方法論》(以下簡稱《方法論》)，與前一脈相承，感受尤深。今天年輕的金融學(xué)子從事科學(xué)研究，面對茫茫書海，可能頭緒紛亂，不得要領(lǐng)。有一冊《方法論》在手，實(shí)乃登攀學(xué)術(shù)之階梯，如深入研讀，身體力行，必有“鑒開洞明”之效。對于金融學(xué)教師，亦有重要參考價(jià)值。

無論從金融研究者展示其最終結(jié)果的“程序”，還是從讀者所關(guān)注的關(guān)節(jié)，金融研究結(jié)果必包含有“四部曲”，即選題、立論、邏輯、語言。盡管最終論著未必依此為序，但能否吸引讀者與同行關(guān)注并令其信服者，這四個(gè)方面已囊括全部要素。況且，開始寫作時(shí)必有作者所立之“論”在先，絕非邊寫邊尋覓結(jié)論。是否吸引讀者取決于作者所論證題目以及最終結(jié)論、觀點(diǎn)，能否說服讀者則決于論證的邏輯與語言表達(dá)能力。廣義的“邏輯”包括總體架構(gòu)、局部銜接以及每一細(xì)部的三段論式的布局安排，其中也必有論證方法貫穿其中。如果“四部”俱佳，定當(dāng)為“絕妙好辭”?！斗椒ㄕ摗芬越鹑诳蒲羞x題、材料積累、主題與創(chuàng)新點(diǎn)提煉、論文結(jié)構(gòu)與語言展開分析，恰好涵括了“選題、立論、邏輯與語言”四種要素。作者對四要素的分析旁征博引，對不同學(xué)科、不同時(shí)代大家的宏論條分縷析，鉤沉舉隅，讀來目不暇接。對于“選題”一章更是不吝筆墨，列出選題地位、選題原則等選題“要訣”，各論均頗有見地。極為難能可貴的是針對目前研究生科研選題中的“軟肋”逐一點(diǎn)評。作者認(rèn)為“選題水平關(guān)乎一個(gè)學(xué)者科研能力的養(yǎng)成”，我意是否還可以前進(jìn)一步:一個(gè)理論工作者最初的選題可能決定其以后的發(fā)展方向及其學(xué)術(shù)水平可能達(dá)到的高度。

初始階段選題或許可以“小”一些，有些小題目可以做大文章，如《方法論》中列舉李揚(yáng)的“財(cái)政補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)分析”?！靶　苯^不是無聊、瑣碎。題目之“小”更不表示討論問題涉及的地理空間范圍之狹“小”。話又說回來，有些選題小可能也缺乏價(jià)值。行文至此，令我想起曾經(jīng)流傳某一高校不允許學(xué)生選題中出現(xiàn)“中國”字樣，意謂如此就題目偏“大”，但可以選擇諸如“我國……”之類題目，真令人匪夷所思!《方法論》將選題大小之論定于選題難度大小和工作量大小，非常正確!選題極為不易，有意義的選題亦可以是不經(jīng)意的“發(fā)現(xiàn)”。但總體不外三類:理論破綻、現(xiàn)實(shí)隱憂、理論假說。《方法論》從金融發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要、金融理論與現(xiàn)實(shí)矛盾、金融理論內(nèi)部矛盾、金融實(shí)踐內(nèi)部矛盾以及金融學(xué)科與其他學(xué)科交叉進(jìn)行總括，不無道理。

金融學(xué)選題的最高要求是題目中蘊(yùn)含著創(chuàng)新可能性。提出新觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)新理論，提供新方法，都屬于創(chuàng)新的范疇。但有了好的選題并非必然有創(chuàng)新，良好的開始是成功的一半而不是全部。原因在于原有理論成了“緊身衣”。凱恩斯有過這樣一段話:我們都是舊理論熏陶出來的，舊說已經(jīng)深入人心，所以問題首先不在于建立新說，而在于打破舊說。即可說明問題。國內(nèi)對金融問題的研究幾乎全部重復(fù)西方理論以驗(yàn)證中國現(xiàn)實(shí)，問題出在由灌輸傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向全面灌輸西方宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他分支知識體系。更有甚者，我們已經(jīng)習(xí)慣于談?wù)摗澳衬吃诤畏N刊物發(fā)表了論文”，基本不關(guān)心這位“某某”作出的理論貢獻(xiàn)為何。此既有教育體制問題，也有管理體制和評價(jià)體系問題。《方法論》對如何實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新作了很好的探討，依作者的語境，“立論”即“創(chuàng)新性地提煉主題”。

建軍教授將創(chuàng)新能力概括為“發(fā)現(xiàn)力，感受力，想象力，表現(xiàn)力”四個(gè)方面。無疑是對的。我以為創(chuàng)造力最重要的品質(zhì)還是想象力，對藝術(shù)家、哲學(xué)家如此，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家亦如此。當(dāng)然，想象力需要借形象思維與抽象思維、感性思維與理性思維等諸種思維形式來實(shí)現(xiàn)，要求對現(xiàn)存金融理論以及相關(guān)知識了然于胸和對現(xiàn)實(shí)材料的世事洞明。想象也不同于幻想。作者列舉了愛因斯坦和龐加萊對靈感思維、模糊思維的內(nèi)心體驗(yàn)，其中談到思維活動所加工、調(diào)遣的元素和材料已經(jīng)不是語詞，而是“意象”，這些意象可以“自愿地再生與復(fù)合”。令人耳目一新。當(dāng)然，愛因斯坦是科學(xué)超人，其大腦是夢工廠，此恰好印證了笛卡爾的“我思故我在”。常人多不能至，希冀有才華的金融學(xué)子或有能力學(xué)習(xí)之。

《方法論》通篇琳瑯滿目，令人目不暇接。金融學(xué)子猶如拾貝者，相信一路讀來，俯拾皆為所愛。即使涉及論文寫作很細(xì)微地方，例如對摘要、關(guān)鍵詞的寫法和選擇，《方法論》也給予了清晰的說明:“關(guān)鍵詞只能用實(shí)意名詞表述，不能用動詞?！贝苏J(rèn)識精辟之至，真可謂金針度人。

我認(rèn)真通讀了《方法論》一遍，且于各處眉批圈點(diǎn)，思緒隨著作者行文游走，浮想聯(lián)翩，余韻繚繞。全書對金融研究過程的揭示全面系統(tǒng)，內(nèi)容精彩，蔚為大觀，對許多重要環(huán)節(jié)的剖析鞭辟入里，令人嘆服。該著體現(xiàn)了作者數(shù)十年從事金融教育的厚重學(xué)術(shù)積淀，也充分展示了作者以傳道、授業(yè)、解惑為天職，秉持“教書比天大”人生信念的高尚人文情懷。

同為金融學(xué)同行，筆者從《方法》中獲益匪淺。如果對全書逐一細(xì)加品味并訴諸筆端，會有篇幅超出原著的風(fēng)險(xiǎn)。唯恐“洛陽紙貴”，只好就此“揖別”。