閻浩然

(西安外國語大學(xué)研究生部，西安710128)

轉(zhuǎn)喻作為傳統(tǒng)的語言現(xiàn)象，常被認(rèn)為是修辭手段的一種。它涉及詞與詞之間的替代轉(zhuǎn)換，而這種替代關(guān)系是基于兩者的某種內(nèi)在聯(lián)系。早期的轉(zhuǎn)喻研究僅僅局限在語言表層，并未意識到其在認(rèn)知層面上運(yùn)作機(jī)制的重要性。事實(shí)上，轉(zhuǎn)喻不僅包括在語篇上實(shí)現(xiàn)了詞匯替換現(xiàn)象，而且還包括各種層面上的概念轉(zhuǎn)換，無論所涉概念是實(shí)體還是虛構(gòu)的。

自Lakoff與Johnson 的《Metaphors We Live By》［1］出版，認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展獲得了強(qiáng)大的動力和前景。Lakoff和Johnson把隱喻視為人類認(rèn)識世界的重要方式，而對轉(zhuǎn)喻著墨不多。在這種理論框架的影響下，后繼的研究也因此受到很大的局限。直到20世紀(jì)90年代，關(guān)于轉(zhuǎn)喻的研究才算興起，大量的相關(guān)論文和專著得以陸續(xù)問世。［2-5］

一、文獻(xiàn)綜述

傳統(tǒng)意義上轉(zhuǎn)喻僅被認(rèn)為是種修辭手段，而在認(rèn)知語言學(xué)的框架下，轉(zhuǎn)喻被作為認(rèn)識方式的一種進(jìn)行討論。但是這種研究大多只停留在離散語言現(xiàn)象中，如詞匯、小句，對轉(zhuǎn)喻構(gòu)建下的完整語篇鮮有充分涉及。Gibbs［2］認(rèn)為隱喻、轉(zhuǎn)喻、諷刺以及其他修辭方式都是由心理的詩性或者喻性過程生成的，并且指出，無論是文學(xué)語言還是非文學(xué)語言，轉(zhuǎn)喻都是普遍存在的。而Al-Sharafi的《Textual Metonymy-A Semiotic Approach》［5］對轉(zhuǎn)喻研究進(jìn)行拓展，從語篇層面對其進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡釋。他認(rèn)為:“轉(zhuǎn)喻是在距離關(guān)系和因果關(guān)系的作用下，詞語或概念或物體互相替代轉(zhuǎn)換的過程。而且其在本質(zhì)上具有認(rèn)知性和符號性?！盇l-Sharafi的認(rèn)知模型來源于兩部分:其一是Radden和Koveceses［6］提出轉(zhuǎn)喻意義的三分法，指出了轉(zhuǎn)喻對語篇構(gòu)建的重要性;其二是 Lakoff［7］的理想化認(rèn)知模型(ICMs)。Al-Sharafi在書中指出，他的語篇轉(zhuǎn)喻模型需從形式世界(world of form)和概念世界(world of concept)兩個層次審視，前者屬于銜接層面，后者屬于連貫層面?；趯φZ篇和認(rèn)知互交關(guān)系的思考，他提出了如圖1所示模型［5］:111:

圖1 語篇構(gòu)建模型

圖1中，語篇構(gòu)建所涉及的三個層面，認(rèn)知(cognition)、形式(form)和語境(context)相互關(guān)聯(lián)、相互作用，最終導(dǎo)致對讀者而言連貫有意義的語篇產(chǎn)出。盡管Al-sharafi在“轉(zhuǎn)喻與語篇銜接”一章中提出了該模型，但事實(shí)上這種認(rèn)知與語境的關(guān)聯(lián)作用主要作用于語篇連貫，而非語篇銜接。此外，他還從轉(zhuǎn)喻的角度對Fauconnier的心理空間理論進(jìn)行了論述，從側(cè)面體現(xiàn)了轉(zhuǎn)喻對語篇構(gòu)架的有效性。

基于國外的研究成果，國內(nèi)對語篇的轉(zhuǎn)喻研究在近幾年中陸續(xù)出現(xiàn)，大多為相關(guān)理論的介紹，所涉英漢語料的選取大多較為簡單、離散。魏在江教授于2007年所發(fā)表的兩篇文章《概念轉(zhuǎn)喻與語篇銜接》和《語篇轉(zhuǎn)喻綜觀》為國內(nèi)早前語篇轉(zhuǎn)喻研究的少數(shù)成果之一。在Al-Sharafi［5］的基礎(chǔ)上，魏在江［8-9］把 Halliday 和 Hasan［10］的語篇銜接模式與轉(zhuǎn)喻研究相結(jié)合，并且在魏在江［11］中引入了Panther和 Thornburg［4］對轉(zhuǎn)喻的分類。此外，李勇忠［12］對語篇構(gòu)建中的認(rèn)知因素進(jìn)行了討論，對修辭手段與篇章語言學(xué)的關(guān)系、Gibbs的詩性認(rèn)知理論以及隱喻和轉(zhuǎn)喻在語篇中的作用分別加以論述。

從以上文獻(xiàn)綜述可看出，國內(nèi)對于語篇的轉(zhuǎn)喻研究還處于初級階段，因此也不可避免地存在一些問題，例如:(1)相關(guān)研究多偏向于理論論述，所涉例證不足以對相關(guān)理論進(jìn)行支撐;(2)語料多為離散的少量例證，并且所選題材較為隨意，缺乏系統(tǒng)性;(3)為了較為全面地體現(xiàn)語篇轉(zhuǎn)喻的特征，對轉(zhuǎn)喻的分類研究應(yīng)該引起重視。魏在江［11］根據(jù)Panther和 Thornburg［4］的理論把轉(zhuǎn)喻分為指稱轉(zhuǎn)喻 (referential metonymy)、謂詞轉(zhuǎn)喻(predicational metonymy)和言外轉(zhuǎn)喻(illocutionary metonymy)。該分類法在一定程度上體現(xiàn)了轉(zhuǎn)喻的語篇功能，但所涉三種轉(zhuǎn)喻之間缺乏連續(xù)性和互交性，還有待于進(jìn)一步完善。

二、理論框架

基于以上論述，本文對概念轉(zhuǎn)喻進(jìn)行重新分類，包括以下三種:詞匯轉(zhuǎn)喻(Lexical Metonymy)、句法轉(zhuǎn)喻(Syntactic Metonymy)和篇章轉(zhuǎn)喻(Textual Metonymy)。詞匯轉(zhuǎn)喻指語篇中詞匯之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，可進(jìn)一步細(xì)分為名詞性轉(zhuǎn)喻和動詞性轉(zhuǎn)喻。名詞性轉(zhuǎn)喻包括名詞性成分之間的互相映射，主要涉及名詞、名詞詞組以及其他名詞性成分。在特定理想化認(rèn)知模型(idealized cognitive models)中，某種語言實(shí)體或者概念被另一個語言實(shí)體或者概念所替代。由于該過程發(fā)生在同一認(rèn)知領(lǐng)域中，通過這種心理映射，讀者得以在兩者之間建立關(guān)系，從而理解該語言現(xiàn)象。Panther和 Thornburg［4］分類中的指稱轉(zhuǎn)喻(referential metonymy)可歸入此類。動詞性轉(zhuǎn)喻指詞匯之間在僅改變詞性，不改變詞形的前提下進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，主要有名詞動用和動詞名用兩類。同名詞性轉(zhuǎn)喻一樣，動詞性轉(zhuǎn)喻的心理映射也是在特定理想化認(rèn)知模型中進(jìn)行的。名詞和動詞之間的映射過程是在同一詞形的刺激下發(fā)生的。句法轉(zhuǎn)喻涉及句式層面的轉(zhuǎn)換，是句子中所涉詞匯和語法結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果。在該映射中，兩個句子各自所構(gòu)建的輸入空間互相作用，輸出層結(jié)構(gòu)即是讀者對該文段進(jìn)行理解的結(jié)果。篇章轉(zhuǎn)喻在本文的分類中屬于轉(zhuǎn)喻在語篇結(jié)構(gòu)中的最高層，涵蓋了語篇內(nèi)的各種相關(guān)詞匯和語法結(jié)構(gòu)。它決定了特定語篇的整體構(gòu)建，把看似本沒有關(guān)聯(lián)的零散句群組成一個整體，其最終落腳點(diǎn)是讀者對該語篇的理解力。需要指出的是，以上論述的三種轉(zhuǎn)喻形式之間沒有清晰的界限，互有重疊，但總體上來說，篇章轉(zhuǎn)喻包含了詞匯轉(zhuǎn)喻和句法轉(zhuǎn)喻。它們的關(guān)系如圖2。

圖2 轉(zhuǎn)喻分類

在下文中，我們將把以上所涉及的轉(zhuǎn)喻形式分類應(yīng)用于特定語篇中進(jìn)行分析，詳述它們對于語篇構(gòu)建所起到的重要作用。

三、轉(zhuǎn)喻機(jī)制下的語篇研究

劉宏偉［13］指出，轉(zhuǎn)喻在寓言傳說故事的構(gòu)建中起到了不可或缺的作用。而寓言傳說與大部分文學(xué)作品中的故事發(fā)展有著相通之處。基于上文所論，本部分將著重從概念轉(zhuǎn)喻角度對所選文學(xué)作品《呼嘯山莊》第一章中的語篇構(gòu)建與敘事發(fā)展作出分析。

(一)詞匯轉(zhuǎn)喻

在常見的敘事體小說中，人物與人物之間的互動推動了情節(jié)的發(fā)展，而貫穿完整情節(jié)中的事物環(huán)境描寫則對語篇起到了填充和重構(gòu)的作用。其中所涉及的詞匯轉(zhuǎn)喻成為了情節(jié)發(fā)展的一種基本動力，下文將從名詞性轉(zhuǎn)喻和動詞性轉(zhuǎn)喻兩個方面加以論述。

1.名詞性轉(zhuǎn)喻

從上文可知，名詞性轉(zhuǎn)喻指在同一認(rèn)知領(lǐng)域中，某一概念被另一個概念所替代，常包括部分與整體之間的轉(zhuǎn)換和特點(diǎn)與實(shí)體的轉(zhuǎn)換。作為一部典型的敘事體小說，《呼嘯山莊》涉及大量的名詞性轉(zhuǎn)喻，包含了大多數(shù)Halliady和Hasan［9］語篇銜接模式中的指代現(xiàn)象(reference)。

(1)——“Joseph，take Mr.Lockwood’s horse;and bring up some wine.”

——“Here we have the wholeestablishmentof domestics，I suppose，”was the reflection suggested bythis compoundorder.(第一章第八段)

在上例中，第一句是故事的主人公Heathcliff所說，而第二句是本故事的敘述者M(jìn)r.Lockwood的內(nèi)心想法。Mr.Lockwood初到Heathcliff的住地，被主人公的奇怪言行所困擾。本例包含兩組名詞性轉(zhuǎn)喻:“Joseph”和“the whole establishment of domestics”“take Mr.Lockwood’s horse;and bring up some wine”和“this compound order”。轉(zhuǎn)喻常被定義在同一認(rèn)知領(lǐng)域中，但是第一組轉(zhuǎn)喻中的兩個成分從形式上來說似乎不太像同一認(rèn)知域的概念:“Joseph”是人物名稱，而“establishment”常被視為一種抽象概念。這種差異使得讀者需要在理想化認(rèn)知模型的基礎(chǔ)上把文中語言現(xiàn)象與故事情節(jié)相結(jié)合，通過不同概念的心理映射來理解所涉及的轉(zhuǎn)喻構(gòu)建。通過這種認(rèn)知活動，“establishment”被賦予了實(shí)體概念——一位名叫“Joseph”的人，而且似乎還是唯一的男仆，而它原本的抽象意義被淡化。該轉(zhuǎn)喻讓Lockwood對Heathcliff住處的不適感初步加深，對此后的情節(jié)發(fā)展起到了烘托氣氛的作用。第二組轉(zhuǎn)喻是把一個整句用一個詞組代替?！癟his compound order”中的this是名詞性轉(zhuǎn)喻中的標(biāo)記詞(marker)或者說是刺激點(diǎn)(trigger)。這里的標(biāo)記詞就是指在轉(zhuǎn)喻過程中起到激發(fā)認(rèn)知，構(gòu)建映射作用的語言符號，相當(dāng)于Halliday和Hasan［9］語篇銜接模式中作為回指詞(anaphora)的指示代詞。“this”在兩個轉(zhuǎn)喻主體之間構(gòu)建了紐帶，把被代替的前一句話與名詞詞組“this compound order”聯(lián)系起來?！癱ompound order”作為實(shí)際語義的受體，與“take Mr.Lockwood’s horse;and bring up some wine”相映射，從而完成了概念轉(zhuǎn)喻。從“reflection”一詞可以看出，第一組轉(zhuǎn)喻實(shí)際上是包含在第二組轉(zhuǎn)喻中的，第一組是第二組的衍生轉(zhuǎn)喻。此段所涉及的兩組概念轉(zhuǎn)喻互相補(bǔ)充，對情節(jié)的完整構(gòu)建起到了不可忽視的作用，并且加深了讀者對主人公Heathcliff的印象。第二組轉(zhuǎn)喻過程如圖3。

(2)Possibly，some peoplemight suspect him of a degree of under-bred pride;I have a sympathetic chordwithin that tells me it is nothing of the sort;I know，by instinct，his reserve springs from an aversion to showy displays of feeling…(第一章第十四段)

圖3 轉(zhuǎn)喻圖式例1

本例中所涉及的名詞性轉(zhuǎn)喻形式與上例稍有不同。例中黑體的部分大多屬于Halliday［14］主述模型中的主位。主位處于句首，用來表示話語的出發(fā)點(diǎn)。因此句子間主位的變換也反映了話題的轉(zhuǎn)換。在這過程中會涉及概念轉(zhuǎn)喻。故事中的敘述者為了體現(xiàn)Heathcliff與常人迥異的性格，首先以“some people”開頭的一句話說明，讀者如果認(rèn)為Heathcliff是個出身不好的人，那是正常的。雖然表面上“some people”是泛指某些人，與敘述者M(jìn)r.Lockwood之間沒什么聯(lián)系，但實(shí)際上此處的“一些人”的想法也是Mr.Lockwood自己本身的感覺。而下句的“I have a sympathetic chord…”和“I know…”有意與之形成較大的反差，進(jìn)一步凸顯了Heathcliff的性格特點(diǎn)。在此段的轉(zhuǎn)喻構(gòu)架中，敘述者虛構(gòu)的“某些人的思想”在上下文整體的語境作用下，與敘述者本人的表述相映射，后者代替了前者，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了語篇推進(jìn)，并且與下文的敘事框架相兼容，進(jìn)一步展開故事情節(jié)。此處的轉(zhuǎn)喻過程如圖4。

圖4 轉(zhuǎn)喻圖式例2

2.動詞性轉(zhuǎn)喻

在不改變詞形，只改變詞性的情況下，名詞與動詞之間的轉(zhuǎn)換雙方都同在一個基本語義場下，因此該轉(zhuǎn)換過程也可視為轉(zhuǎn)喻，即在同一個認(rèn)知領(lǐng)域下實(shí)現(xiàn)的心理空間映射。

(3)…h(huán)einterrupted，wincing.“I should not allow any one to inconvenience me，it-walk in!”(第一章第六段)

The“walk in”was uttered with closed teeth，and expressed the sentiment，“Go to the Deuce”…(第一章第七段)

在該例中，短語“walk in”出現(xiàn)了兩次，第一次是動詞短語作祈使句，第二次用作名詞短語。在這段情節(jié)中，Lockwood先生來到了Heathcliff家門口。從第一個“walk in”語境中的“interrupted”“wincing”可以看出Lockwood先生所受到的奇怪待遇，因?yàn)镠eathcliff初次見面卻表現(xiàn)得不怎么友好。第二個“walk in”則在上一句的基礎(chǔ)上對Heathcliff實(shí)現(xiàn)更詳細(xì)的描述。雖然詞性改變，但語義是聯(lián)通的，這是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻的基礎(chǔ)，并且兩者的符號相似性(semiotic similarity)也更易于激發(fā)轉(zhuǎn)喻所涉及的心理過程。同時，兩者所處句落的語境構(gòu)建了相似可兼容的意象圖式(image schema)?！癷nterrupted”“wincing”“closed teeth”以及“Go to the Deuce”等詞匯所表達(dá)的意象互相映襯，強(qiáng)化了兩個“walk in”之間的映射。此外，“Go to the deuce”中的“go to”與“walk in”涉及了相似的意象模型，不論敘述者是在有意為之還是無意為之，都對圖式的完善起到了很大的作用。基于這些條件，兩個“walk in”的轉(zhuǎn)喻過程得以順利完成。該轉(zhuǎn)喻如圖5。

圖5 轉(zhuǎn)喻圖式例3

(二)句法轉(zhuǎn)喻

上文提到，句子的轉(zhuǎn)喻是詞匯和語法結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果。它不僅要實(shí)現(xiàn)詞匯的遷移，語法結(jié)構(gòu)也需要整體重構(gòu)。從下文中可以看出，此處所討論的句法轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象與Halliday［14］的“語法隱喻”概念較為相似，但是顯然兩者是從認(rèn)知和功能兩個不同的角度進(jìn)行研究的。

(4)The apartment and furniturewould have been nothing extraordinaryas belonging to a homely，northern farmer…But Mr.Heathcliff forms a singular contrast…(第一章第十四段)

上接Lockwood先生對呼嘯山莊內(nèi)部裝飾的描寫，此段Lockwood先生對Healthcliff的人格和生活環(huán)境進(jìn)行了評價。如文中描述的那樣，Heathcliff本人的性格與呼嘯山莊的室內(nèi)陳設(shè)風(fēng)格并不相符，這在某種程度上為下文故事主體的發(fā)展埋下了伏筆，即呼嘯山莊與Heathcliff的真實(shí)關(guān)系。此處的“would have been”是虛擬語氣結(jié)構(gòu)，表示這個語段建立在一種假設(shè)的情境下。該情境所描述的主人形象，如“homely”“stalwart”“stubborn”與實(shí)際中Heathcliff的形象“dark-skinned gipsy”“rather-slovenly”“morose”大相徑庭。這兩種情景概念所描述的人物形象放在整體語篇環(huán)境中，使得雙方在同一認(rèn)知領(lǐng)域中進(jìn)行轉(zhuǎn)換映射，最終形成了讀者所認(rèn)知的語篇敘事構(gòu)架。在具體心理認(rèn)知過程中，兩者充當(dāng)兩個輸入空間，通過整合，最終生成合成空間。該認(rèn)知模型如圖6。

圖6 轉(zhuǎn)喻圖式例4

輸入空間A表示與呼嘯山莊風(fēng)格相匹配的虛擬主人形象，輸入空間B表示Heathcliff的實(shí)際性情。整合空間C表示讀者所認(rèn)知的語篇敘事構(gòu)架。虛線表示空間A、B之間所涉及的部分映射。

(三)篇章轉(zhuǎn)喻

篇章轉(zhuǎn)喻是語篇層次中概念轉(zhuǎn)喻的最宏觀體現(xiàn)，嚴(yán)格上來講，涵蓋了上文所討論的詞匯轉(zhuǎn)喻和句法轉(zhuǎn)喻。由于篇幅有限，以下例證僅用于體現(xiàn)篇章轉(zhuǎn)喻的宏觀特點(diǎn)，不代表其所涉模式。

(5)… I muttered.“The herd of possessed swinecould have had no worse spirits in them thanthose animals of yours，sir.You might as well leave a stranger witha brood of tigers!”(第一章第二十一段)

“They won’t meddle with persons who touch nothing，”he remarked… “The dogsdo right to be vigilant.Take a glass of wine?”(第一章第二十二段)

本語段的背景是，故事的敘述者Lockwood先生被Heathcliff的狗圍攻，為此十分生氣。第二十一段涉及三個概念之間轉(zhuǎn)喻:“被鬼附身的豬”“Heathcliff的狗”“一群老虎”。Heathcliff的狗與“被鬼附身的豬”在虛擬語氣結(jié)構(gòu)“could have had”和比較級的作用下發(fā)生轉(zhuǎn)喻關(guān)系。原本處于句首的“被鬼附身的豬”是該句的焦點(diǎn)，但是由于概念發(fā)生了轉(zhuǎn)喻，處于焦點(diǎn)的部分被“Heathcliff的狗”所替代。前者所具有的屬性(attribute)被后者繼承和加強(qiáng)，Heathcliff的狗也就有了類似“被鬼附身”，乃至更嚴(yán)重的屬性。而后一句中的“一群老虎”在“might as well”結(jié)構(gòu)的作用下進(jìn)一步與“Heathcliff的狗”發(fā)生映射關(guān)系。老虎的屬性更有顯著性，強(qiáng)化了敘述者Lockwood先生所要表達(dá)的憤然之意。與第二十一段的轉(zhuǎn)喻模式相銜接，第二十二段中Heathcliff的回應(yīng)所涉及的三句話也是通過轉(zhuǎn)喻來實(shí)現(xiàn)其意義的。首先所說的“They won’t meddle”實(shí)際上是Heathcliff緩和氣氛的起點(diǎn)，第二句話“The dogs do right… ”中的“dogs”與上一段中的“a brood of tigers”發(fā)生概念轉(zhuǎn)喻，旨在消減Lockwood先生的不滿情緒。最后一句“Take a glass of wine”在語用層面上對該選段所體現(xiàn)的篇章轉(zhuǎn)喻進(jìn)行了完善，使得語篇的敘事結(jié)構(gòu)和連貫性進(jìn)一步完善，對下文Lockwood先生與Heathcliff進(jìn)一步交往的情節(jié)起到了推動作用。此外，如果把這兩段看作兩個整體，那么它們之間也存在著轉(zhuǎn)喻關(guān)系:前一段與后一段發(fā)生篇章層面的映射。與前者相比，后者作為故事發(fā)展的新產(chǎn)物，使得語篇得以繼續(xù)推進(jìn)。

四、結(jié)語

通過以上分析，我們可以得出轉(zhuǎn)喻對語篇連貫以及小說敘事情節(jié)發(fā)展起著很重要的作用。本文嘗試引入情節(jié)發(fā)展精密，語境內(nèi)容豐富的文學(xué)語篇作為研究對象，并且采用了一種全新的轉(zhuǎn)喻分類，以期對語篇構(gòu)建能夠有更全面的解釋。

［1］Lakoff G，Johnson M.Metaphors We Live By［M］.Chicago:Chicago University Press，1980.

［2］Gibbs R.The Poetics of Mind［M］.Cambridge:Canbridge University Press，1994.

［3］Mendoza R.D.The role of mappings and domains in understanding metonymy［J］.Metaphor and Metonymy at the Crossroads.Berlin and New York:Mouton de Gruyter，2000.

［4］Panther K-U，Linda L，Thornburg.Metonymy and Pragmatic Inference［M］.Amstendam:John Benjamins Publishing Company，2003.

［5］Al-Sharafi A.G.M.Textual Metonymy——A Semiotic Approach［M］.London:Palgrave Macmillan，2004.

［6］ Radden G，Kovecses Z.Towards a Theory of Metonymy［J］.In Klaus-Uwe Panther and G.Radden(eds.)，Metonymy in Language and Thoughts.Amsterdam:Benjamins，1999.

［7］Lakoff G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987.

［8］魏在江.概念轉(zhuǎn)喻與語篇銜接——各派分歧、理論背景及實(shí)驗(yàn)支持［J］.外國語，2007，(2):29-36.

［9］魏在江.語篇轉(zhuǎn)喻綜觀［J］.外語學(xué)刊，2007(3):32-37.

［10］Halliday M.A.K，Ruqaiya Hasan.Cohesion in English［M］.London:Longman，1976.

［11］魏在江.概念轉(zhuǎn)喻與語篇連貫——認(rèn)知與語篇的界面研究［J］.外國語，2010，(4):57-61.

［12］李勇忠.語篇構(gòu)建中的轉(zhuǎn)喻和隱喻［J］.外語學(xué)刊，2008，(2):50-54.

［13］劉宏偉.轉(zhuǎn)喻與寓言故事格局［J］.外語與外語教學(xué)，2010，(4):16-19.

［14］ Halliday M.A.K.Introduction to Functional Grammar［M］.3rd edition.In C.M.I.M.Matthiessen’s Revision.Beijing:Foreign language Teaching and Research Press，2008.