華夏銀行事件 警示各種“潛規(guī)則”

朱西春

華夏銀行理財產(chǎn)品難兌付，投資者喊冤，銀行方推責(zé)，監(jiān)管部門介入……這一事件迅速成為坊間焦點。理財產(chǎn)品有缺陷，投資者如何甄選出手目標(biāo)？華夏銀行事件多少會給業(yè)內(nèi)留下一點教訓(xùn)和啟示。

華夏銀行理財產(chǎn)品兌付風(fēng)波一經(jīng)曝光，便引起業(yè)界投資者極大關(guān)注。本次事件中涉及的“中鼎財富一號股權(quán)投資計劃”是一款有限合伙制固定收益產(chǎn)品，承諾收益率達(dá)到12％以上，超高的收益率理當(dāng)引起投資者警惕。那么，投資者如何才能分辨投資陷阱，保護自己的合法權(quán)益？以華夏銀行的這款產(chǎn)品為例，簡要提出以下幾點問題，以警示投資者謹(jǐn)慎選擇投資標(biāo)的。

融資方和項目資質(zhì)不對等

銀監(jiān)會通常根據(jù)市場上各類產(chǎn)品的存量、風(fēng)險對其進行合理的管控，而信托公司也是受銀監(jiān)會監(jiān)管的金融機構(gòu)之一。通過信托平臺發(fā)行的產(chǎn)品，在融資方和項目資質(zhì)上，需要達(dá)到一定監(jiān)管要求的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，融資方多會選擇向銀行貸款，其次是信托機構(gòu)，而當(dāng)其陷入需要使用有限合伙企業(yè)進行融資的境地時，其項目資質(zhì)本身就足以引起警惕了，何況此時其融資成本也會大大提升。

GP權(quán)利過大，缺乏信托人的有效監(jiān)督

有限合伙產(chǎn)品未必就要有資金保管銀行，即使有保管銀行，銀行也沒有權(quán)力監(jiān)督資金的實際運用。因此，在整個有限合伙結(jié)構(gòu)中，GP權(quán)力過大，資金流向難以透明。比如中鼎財富系列產(chǎn)品，第二期投資于河南鄭州新盛博汽車銷售服務(wù)有限公司，對外宣稱投資于海南馬自達(dá)4S店，實際資金早已被挪用；第四期投資云頂商務(wù)俱樂部，項目未造完，相關(guān)人員和資金已經(jīng)“人間蒸發(fā)”。

缺乏風(fēng)控，無法保證項目真實性

信托公司普遍有完備的產(chǎn)品上會流程，對融資公司和項目進行一系列的可行性調(diào)研，通過公司的層層風(fēng)控，項目的真實性和可行性都有信托公司的把關(guān)。但是有限合伙類的產(chǎn)品沒有這類風(fēng)控流程。比如，此次華夏銀行事件中的產(chǎn)品：第一期“中鼎財富一號股權(quán)投資計劃”中典當(dāng)公司的工商注冊是假的；第三期項目投資的4S店股東簽名也是假的，未經(jīng)過股東決議。由于項目資料涉嫌造假，中發(fā)擔(dān)保表示無法為該項目代償。

缺乏剛性兌付的保證

目前市場上普遍相信固定收益信托產(chǎn)品的預(yù)期收益能夠?qū)崿F(xiàn)，因為信托產(chǎn)品的剛性兌付至今仍是一條無人逾越的潛規(guī)則。信托公司出于維護自身平臺聲譽、保障未來合作等考慮，會盡力保證產(chǎn)品到期收益的兌付。但有限合伙結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品則與之不同，一些融資方保證兌付的意愿和底氣明顯不足。投資者需要充分考慮融資方出現(xiàn)經(jīng)營問題，甚至誠信問題的可能性。比如這次華夏銀行代銷的中鼎財富系列（有限合伙）產(chǎn)品，最終被定性為非法集資。

永遠(yuǎn)沒有免費午餐

有限合伙企業(yè)需要征收20％的所得稅，實際到手的收益，并不如想象的高。比如一款年收益13％的產(chǎn)品，在繳稅后的實際收益是10.4％，相對于信托產(chǎn)品，收益吸引力已經(jīng)大打折扣，但風(fēng)險卻大大增加。

有限合伙制的固定收益類產(chǎn)品，雖然標(biāo)榜高收益，但同時，風(fēng)險也成倍增加。天下沒有免費的午餐，高收益的背后必然蘊藏著高風(fēng)險。投資者應(yīng)該多加警惕，以免被高收益蒙蔽了雙眼，造成損失。