胡艷蕾

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250022)

公共責(zé)任(public responsibility)，即是個(gè)體在組織管理背景下的一種責(zé)任感(sense of duty)，而非溝通過(guò)程中被要求為某事負(fù)責(zé)(being called to account)，后者稱(chēng)為public accountability①。目前，我國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于公共責(zé)任基本都認(rèn)同前者所述觀點(diǎn)，即公民在參與公共領(lǐng)域生活時(shí)主動(dòng)承擔(dān)的一種責(zé)任。由此，所謂公民公共責(zé)任意識(shí)，即是公民在參與公共領(lǐng)域生活時(shí)所具有一種責(zé)任意識(shí)，主要包括高度的職責(zé)感與義務(wù)感、自動(dòng)述職或自覺(jué)監(jiān)督的意識(shí)、自覺(jué)評(píng)判行為結(jié)果并對(duì)不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)。二十一世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)城市公民信息來(lái)源渠道、公共參與路徑日益多元化，如何實(shí)現(xiàn)理性公共參與、提高公民自治能力以及加強(qiáng)政府責(zé)任意識(shí)等日益成為公共領(lǐng)域的焦點(diǎn)議題。然而，近期發(fā)生的系列公共參與事件頻頻出現(xiàn)公民的非理性政治行為，如反對(duì)日本“國(guó)有化”釣魚(yú)島游行示威中的大量打砸搶燒等暴力事件，彰顯出我國(guó)城市公民公共責(zé)任行為存在非理性、無(wú)序性等問(wèn)題，并直接威脅著個(gè)人與社會(huì)的生命安全與經(jīng)濟(jì)安全。因此，構(gòu)建健全的城市公民公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制成為我國(guó)現(xiàn)代公民社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的研究往往止于理論分析解構(gòu)及對(duì)策研究，缺乏相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查及其數(shù)據(jù)分析，因此，本次研究通過(guò)對(duì)我國(guó)若干城市公民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查研究，以歸納我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的客觀特征，并在此基礎(chǔ)上指出應(yīng)基于公民民主心靈習(xí)性的理論視角，通過(guò)將公民公共責(zé)任意識(shí)由個(gè)體的思想認(rèn)知形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)穩(wěn)定的行為習(xí)慣以逐步構(gòu)建我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制。

一、我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的客觀特征

隨著國(guó)內(nèi)對(duì)公民教育、公共道德教育及公共責(zé)任文化構(gòu)建的日益關(guān)注，近年來(lái)我國(guó)城市公民，尤其發(fā)達(dá)城市公民公共責(zé)任意識(shí)有了較大的提高。為系統(tǒng)了解我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)狀，2011－2012年度，對(duì)我國(guó)若干城市公民進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)匿名問(wèn)卷調(diào)查。本次城市公民公共責(zé)任意識(shí)現(xiàn)狀問(wèn)卷調(diào)查涉及的主要問(wèn)題有:(1)參與志愿組織情況，包括參與了哪些志愿組織以及參與度;(2)公民價(jià)值，包括個(gè)人追求的重心、對(duì)國(guó)家目標(biāo)的認(rèn)知與愛(ài)國(guó)主義精神;(3)政治態(tài)度傾向;(4)政治行為選擇;(5)對(duì)民主的認(rèn)知;(6)自覺(jué)守法意識(shí);(7)公共參與情況，包括信息來(lái)源、參與渠道以及針對(duì)某些具體公共事務(wù)的參與度與參與方式。在相關(guān)自變量的設(shè)計(jì)上，主要考慮年齡、性別、教育水平、職業(yè)、收入等。根據(jù)國(guó)內(nèi)外人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)社會(huì)調(diào)查的習(xí)慣分類(lèi)法，將年齡組劃分為五類(lèi):18－25歲、26－35歲、36－45歲、46－60歲、61歲以上;將職業(yè)身份類(lèi)別分為:老板或管理者(至少10個(gè)以上的員工)、老板或管理者(員工少于10個(gè))、職業(yè)工作者如律師、會(huì)計(jì)、教師等(包括公務(wù)員)、辦公室的管理監(jiān)督人員、辦公室的普通員工(非手工業(yè)者)、工頭或領(lǐng)班、手工業(yè)工人、農(nóng)民、軍人、無(wú)業(yè)人員;將教育水平分為:小學(xué)及以下、初中、高中或中專(zhuān)、大學(xué)或高職、研究生及以上。本次調(diào)查問(wèn)卷采取了網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查的形式，樣本計(jì)劃大小為600份，實(shí)施時(shí)間為2011年12月至2012年2月，實(shí)際有效樣本596份，占計(jì)劃樣本大小的99.3%。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，認(rèn)為目前我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)存在下述客觀特征:

(一)愛(ài)國(guó)主義精神與民主認(rèn)知程度較高

本次調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象中的大多數(shù)公民具有高度的愛(ài)國(guó)主義精神與較好的民主認(rèn)知程度。首先，對(duì)愛(ài)國(guó)主義精神的調(diào)查中，如53.8%的調(diào)查對(duì)象對(duì)于自己是一個(gè)中國(guó)人感到非常自豪，在對(duì)“當(dāng)國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，你是否愿意為國(guó)家而戰(zhàn)”這一問(wèn)題回答時(shí)，82.17%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“愿意”，顯示我國(guó)城市公民普遍具有較高的愛(ài)國(guó)主義精神;其次，對(duì)民主認(rèn)知程度的調(diào)查中，18.83%的人認(rèn)為民主化對(duì)于自己絕對(duì)重要，42.83%的人認(rèn)為比較重要，僅9.5%的人認(rèn)為一點(diǎn)兒不重要;63%的人認(rèn)為一個(gè)好的政治體制意味著要有一個(gè)民主化的政治系統(tǒng)。

(二)自覺(jué)守法意識(shí)不足

調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示，39.67%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為“要求政府提供自己無(wú)使用權(quán)的公共物品或服務(wù)”是合法的;9.83%的人認(rèn)為“在公交運(yùn)輸系統(tǒng)中逃票”是合法的;8.5%的人認(rèn)為“納稅時(shí)一有機(jī)會(huì)便有欺騙行為”是合法的;6.5%的人認(rèn)為“某些人在行使自我職責(zé)時(shí)收取賄賂”是合法的。對(duì)于后三項(xiàng)，絕大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象均體現(xiàn)出自覺(jué)守法意識(shí)，而對(duì)于第一項(xiàng)，即要求政府提供自己無(wú)使用權(quán)的公共物品或服務(wù)，存在認(rèn)知模糊的情況，認(rèn)為合法與不合法的比例差異僅3.33%，原因主要在于，我國(guó)很多公民對(duì)于使用權(quán)、公共物品或服務(wù)等方面知識(shí)不足，從而出現(xiàn)“不懂法犯法”的情況。

(三)志愿組織參與不足

我國(guó)城市公民志愿組織參與不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，參與志愿組織的類(lèi)型較單一，以政府下屬志愿組織為主。如被調(diào)查對(duì)象參與最多的志愿組織是體育休閑組織占41%，其次是政黨占39.67%，再次是工會(huì)占38.33%;其二，公益性、社會(huì)監(jiān)督型志愿組織的參與度普遍較低。如被調(diào)查對(duì)象中參與人文慈善組織僅占13.33%，參與環(huán)境組織的僅占11.67%;且在被問(wèn)及哪種組織參與度最高時(shí)，24.92%的被調(diào)查對(duì)象選擇了政黨，21.4%的公民選擇了體育或休閑組織，僅有4.85%的公民選擇了人文或慈善組織，5.02%的公民選擇了工會(huì)，5.52%的公民選擇了環(huán)境組織，6.35%的公民選擇了消費(fèi)者組織。

(四)公共參與渠道單一

目前，我國(guó)城市公民公共參與渠道仍以政府主導(dǎo)為主，如南京市政府組織的政府績(jī)效評(píng)估、濟(jì)南市政府組織的公交車(chē)票價(jià)提價(jià)聽(tīng)證會(huì)等，均是由政府組織城市公民進(jìn)行有序參與。然而，城市公民自覺(jué)自發(fā)的公共參與路徑較單一，目前主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)、舉報(bào)信或大眾媒介，參與效果稍顯不足，且未形成規(guī)范化的個(gè)體主動(dòng)公共參與的路徑。如當(dāng)被問(wèn)及“當(dāng)您感到政府存在不公正或腐敗現(xiàn)象時(shí)，您會(huì)選擇下述哪種方式進(jìn)行抗議”，54.67%的公民選擇“與朋友私下討論”，18.17%的公民選擇“與自己無(wú)關(guān)，漠不關(guān)心”，5.33%的公民選擇什么也不做;而其它的公民則選擇了:熱線電話舉報(bào)、匿名信舉報(bào)、匿名的形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖揭露、在公共媒體上公開(kāi)寫(xiě)文章指責(zé)，且仍有3.83%的公民選擇“通過(guò)暴力形式即傷害他人或自己的形式”進(jìn)行抗議。

(五)公共參與積極性低

我國(guó)大多數(shù)城市居民的公共參與積極性與主動(dòng)性明顯低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，根據(jù)本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)被調(diào)查者發(fā)現(xiàn)政府腐敗現(xiàn)象、社會(huì)不公正、公共政策問(wèn)題等公共領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，大多數(shù)人選擇僅僅與朋友、同事私下討論而非運(yùn)用正式地公共參與渠道進(jìn)行舉報(bào)或申訴。如在對(duì)“如果您發(fā)現(xiàn)政府制定的公共政策存在問(wèn)題時(shí)，您會(huì)選擇哪種方式進(jìn)行抗議?”，57.17%的被調(diào)查者選擇“與朋友私下討論”，18.33%的被調(diào)查者選擇“漠不關(guān)心”，6.17%的被調(diào)查者選擇“什么也不做”;30.67%的被調(diào)查者選擇“以匿名的形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖揭露”，5.83%的被調(diào)查者選擇“通過(guò)暴力形式抗議”;僅有19.17%的被調(diào)查者選擇“在公共媒體上公開(kāi)寫(xiě)文章指責(zé)”，15.67%的被調(diào)查者選擇“有組織的示威游行”。顯然，我國(guó)城市大多數(shù)公民并未形成積極主動(dòng)的公共參與意識(shí)，且由于深受中國(guó)傳統(tǒng)封建文化影響，大多數(shù)公民存在“槍打出頭鳥(niǎo)”、“木秀于林，風(fēng)必摧之;堆出于岸，流必湍之;行高于人，眾必非之”②等根深蒂固的自保意識(shí)而不愿主動(dòng)積極參與公共事務(wù)。

(六)公共責(zé)任文化缺失

我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的培育不僅包括對(duì)公民個(gè)體自覺(jué)守法、主動(dòng)參與公共事務(wù)等內(nèi)在要素的培育，還包括逐步構(gòu)建公民公共責(zé)任意識(shí)情境，即公共責(zé)任文化。根據(jù)本次調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)城市并未形成穩(wěn)定的公民公共責(zé)任文化。如在對(duì)政治、家庭、工作、朋友、休閑時(shí)間、宗教信仰六項(xiàng)內(nèi)容在自己生活的重要性程度的排序中，家庭被排在首位，其次是工作，政治被排在倒數(shù)第二位，宗教信仰被排在最后一位;此外，認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)公民在工作或社區(qū)生活中更多的發(fā)言權(quán)”和“國(guó)家在進(jìn)行重大決策時(shí)給予公民更多的發(fā)言權(quán)”重要的比例較低;認(rèn)為“保護(hù)言論自由”重要的僅占8%;而大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為“維持國(guó)家秩序”與“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”最重要。由此可見(jiàn)，我國(guó)城市公民并未形成完善的公共責(zé)任價(jià)值觀與世界觀，且公共責(zé)任理論未能充分地社會(huì)化，最終造成公共責(zé)任文化的缺失狀態(tài)。

以上調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)城市公民已形成較明確的公共責(zé)任意識(shí)價(jià)值取向，但由于公共責(zé)任文化缺失、法律認(rèn)知不夠全面、公共參與渠道較單一等原因，造成城市公民的公共責(zé)任行為缺乏積極性、自覺(jué)性及穩(wěn)定性，部分公民甚至傾向于選擇暴力沖突等非理性公共責(zé)任行為。因此，我們認(rèn)為造成我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)上述客觀特征的根本問(wèn)題在于目前的公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制趨于形式化而導(dǎo)致公民公共責(zé)任行為缺乏自覺(jué)性與穩(wěn)定性。

二、“自覺(jué)穩(wěn)定性”公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制的構(gòu)建

(一)理論闡釋

法國(guó)著名政治學(xué)家托克維爾于1835年在其著作《論美國(guó)的民主》中首次提出民主心靈習(xí)性(moeurs or habits of heart)的概念，他指出民主心靈習(xí)性即是那種塑造概念、意見(jiàn)和思想等心理習(xí)慣的東西，是社會(huì)中人的道德與智慧習(xí)性的總和，并認(rèn)為美國(guó)人的習(xí)性或心靈習(xí)性是美國(guó)人得以維持其自由體制的關(guān)鍵③。迄今為止，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者基于公共哲學(xué)、心理學(xué)、公共管理等多個(gè)視角對(duì)“民主心靈習(xí)性”的內(nèi)涵、社會(huì)功能及形成機(jī)制等進(jìn)行了研究與探討，形成了較為完善的理論體系。我國(guó)學(xué)者任劍濤對(duì)民主心靈習(xí)性的理論界定較完善清晰，他認(rèn)為民主心靈習(xí)性是指公民具有慣于服從法律規(guī)則、熟練進(jìn)行社會(huì)自治、理性容忍與妥協(xié)的心理習(xí)慣，且這種心理習(xí)慣是公民社會(huì)民主文化形成的根基④。因此，所謂公民民主心靈習(xí)性，即是指公民個(gè)體通過(guò)主動(dòng)或被動(dòng)的學(xué)習(xí)、認(rèn)知行為而具有高度的遵守法律規(guī)則的意識(shí)、社會(huì)自治意識(shí)(職責(zé)感、義務(wù)感、自動(dòng)述職或自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)、自覺(jué)評(píng)判行為結(jié)果的意識(shí))及理性容忍與妥協(xié)的意識(shí)(自覺(jué)對(duì)不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任的意識(shí))，而使該個(gè)體在面對(duì)政治活動(dòng)的刺激時(shí)形成一種穩(wěn)定性且經(jīng)常性的行為反應(yīng)。

聯(lián)系公共責(zé)任意識(shí)的理論內(nèi)涵可知，公民民主心靈習(xí)性與公共責(zé)任意識(shí)二者之間存在著理論上的一致性，即均屬于公民意識(shí)建設(shè)范疇。其次，就心理學(xué)視角而言，二者間存在著本質(zhì)上的理論差異。前者是指公民的一種心理習(xí)慣，即公民在面對(duì)政治事件的刺激后已形成某種穩(wěn)定性且經(jīng)常性的行為反應(yīng);而后者則是指社會(huì)行為主體所具有的某種意識(shí)，該意識(shí)通過(guò)個(gè)體或組織的學(xué)習(xí)、認(rèn)知活動(dòng)而獲得。顯然，與公共責(zé)任意識(shí)相比，公民民主心靈習(xí)性是一種更加穩(wěn)定性的存在。即公民個(gè)體首先通過(guò)學(xué)習(xí)認(rèn)知活動(dòng)，產(chǎn)生公共責(zé)任意識(shí)(信念)，在面對(duì)政治活動(dòng)的刺激中，逐步穩(wěn)定成為一種經(jīng)常性的心理習(xí)慣行為。由此，我們認(rèn)為逐步培養(yǎng)公民民主心靈習(xí)性是公共責(zé)任意識(shí)培育的更高訴求，城市社區(qū)公共責(zé)任意識(shí)的培育可基于公民民主心靈習(xí)性的建構(gòu)要素形成一種自覺(jué)穩(wěn)定性的培育機(jī)制。因此，所謂城市公民公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制的建構(gòu)，即是通過(guò)有組織培訓(xùn)或社會(huì)化教育行動(dòng)如電視報(bào)刊等宣傳媒介，使公民個(gè)體通過(guò)主動(dòng)或被動(dòng)的學(xué)習(xí)、認(rèn)知行為而具有高度的遵守法律規(guī)則的意識(shí)、社會(huì)自治意識(shí)及理性容忍與妥協(xié)的意識(shí)，繼而使該個(gè)體在面對(duì)政治活動(dòng)的刺激時(shí)形成一種自覺(jué)性、穩(wěn)定性且經(jīng)常性的行為反應(yīng)的公民教育行動(dòng)。

如何促使城市公民的公共責(zé)任意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)穩(wěn)定的公共責(zé)任習(xí)性?應(yīng)借鑒心理學(xué)家勒溫的場(chǎng)論(field theory)。勒溫場(chǎng)論中的“場(chǎng)”是從物理學(xué)中借用的概念，愛(ài)因斯坦將之稱(chēng)為“相互依存事實(shí)的整體”。勒溫在其場(chǎng)論中將“場(chǎng)作為一種分析關(guān)系起因和建立科學(xué)體系的方法”，并主張“任何一種行為，都產(chǎn)生于各種相互依存事實(shí)的整體，而且這些相互依存的事實(shí)具有一種動(dòng)力場(chǎng)的特征”⑤。換言之，勒溫的場(chǎng)既包括知覺(jué)到的內(nèi)、外部環(huán)境中的某些事件(即被知覺(jué)到的物質(zhì)環(huán)境)，也包括個(gè)人的信念、感情和目的等。由此可知，個(gè)體行為不僅取決于個(gè)體人格的發(fā)展?fàn)顩r，亦是其周?chē)唧w環(huán)境的產(chǎn)物，而且個(gè)體人格與其所知覺(jué)到的周?chē)h(huán)境間相互影響⑥。因此，公民基于民主心靈習(xí)性的公共責(zé)任意識(shí)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)應(yīng)包括人和情境兩個(gè)部分，而公共責(zé)任意識(shí)的培育機(jī)制應(yīng)包括下述兩個(gè)層次的內(nèi)容:(1)公共責(zé)任信念的培育。即是促使公民通過(guò)學(xué)習(xí)認(rèn)知活動(dòng)，以形成公共責(zé)任價(jià)值觀、公共角色認(rèn)知等內(nèi)容，最終樹(shù)立公共責(zé)任意識(shí)即民主心靈信念，從而逐步形成高度的遵守法律規(guī)則的意識(shí)、社會(huì)自治意識(shí)及理性容忍與妥協(xié)的意識(shí)。具體內(nèi)容包括:公共責(zé)任價(jià)值觀教育、公共責(zé)任角色認(rèn)知教育等。(2)公共責(zé)任情境的構(gòu)建。即是通過(guò)構(gòu)建公共責(zé)任的文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、任務(wù)要求、崗位角色等內(nèi)容，促使具有民主心靈信念的公民個(gè)體重復(fù)、持續(xù)性接受上述刺激而使其民主行為成為一種穩(wěn)定性的行為習(xí)慣。具體內(nèi)容應(yīng)包括:公共責(zé)任法制法規(guī)建設(shè)、公共責(zé)任文化習(xí)俗化建設(shè)、公共責(zé)任行為激勵(lì)機(jī)制建設(shè)等。即通過(guò)城市公共責(zé)任信念與公共責(zé)任情境的構(gòu)建與完善逐步構(gòu)建系統(tǒng)化的城市公民公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制，最終促使我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)逐步轉(zhuǎn)變公民民主心靈習(xí)性，從而使其公共責(zé)任行為提升為更具穩(wěn)定性、經(jīng)常性、自覺(jué)性的存在。

(二)路徑選擇

綜上所述，根據(jù)我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)建設(shè)的客觀特征分析與城市公民公共責(zé)任習(xí)性的理論闡釋及建構(gòu)，我們認(rèn)為構(gòu)建我國(guó)城市公民公共責(zé)任意識(shí)的“自覺(jué)穩(wěn)定性”培育機(jī)制應(yīng)選擇下述具體路徑:

1、公共責(zé)任價(jià)值觀教育

構(gòu)建城市公民公共責(zé)任意識(shí)的首要內(nèi)容應(yīng)為培養(yǎng)城市公民公共責(zé)任價(jià)值觀，而前述問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國(guó)部分公民仍存在著公共責(zé)任價(jià)值觀缺失問(wèn)題。因此，健全完善公共責(zé)任價(jià)值觀教育應(yīng)為建構(gòu)公共責(zé)任意識(shí)培育機(jī)制的基本前提。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)城市公民公共責(zé)任價(jià)值觀教育應(yīng)自下述幾個(gè)方面展開(kāi):其一，建立健全生動(dòng)形象的青少年公共責(zé)任教育機(jī)制。青少年是祖國(guó)的希望與未來(lái)，綜觀東西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，青少年公共責(zé)任教育均被視為重中之重，如日本小學(xué)國(guó)文教育常常要求學(xué)生針對(duì)社會(huì)問(wèn)題寫(xiě)文章，美國(guó)的高考作文均是對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析，美國(guó)小學(xué)課堂上亦常常組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題模擬演講。反觀我國(guó)，針對(duì)青少年的公共責(zé)任教育以道德理論灌輸為主，其枯燥性導(dǎo)致青少年產(chǎn)生厭倦、逆反情緒，加之案例教育陳舊，幾十年未有更新，與當(dāng)代青少年生活相距甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致青少年內(nèi)心無(wú)法認(rèn)同，最終致使我國(guó)的青少年公共責(zé)任教育空有其表，實(shí)則無(wú)效。其二，不斷健全社區(qū)公共責(zé)任教育機(jī)制。即應(yīng)充分用社區(qū)這一基層社會(huì)單元，對(duì)社區(qū)成員進(jìn)行公共責(zé)任的內(nèi)涵及必要性進(jìn)行宣傳教育，以不斷增強(qiáng)社區(qū)公民的公共責(zé)任價(jià)值觀。其三，充分運(yùn)用社會(huì)大眾媒介進(jìn)行公共責(zé)任教育宣傳。即通過(guò)電視、報(bào)刊雜志等社會(huì)大眾媒介以輿論宣傳教育的方式，不斷促使城市公民形成正確的公共責(zé)任價(jià)值理念。

2、公共責(zé)任角色認(rèn)知教育

公共責(zé)任角色通?？蓜澐譃樗姆N類(lèi)型:其一，職務(wù)責(zé)任，即城市公民作為其雇傭組織的成員，應(yīng)遵從組織的命令并有效率地完成其工作任務(wù);其二，法律責(zé)任，即城市公民應(yīng)自覺(jué)服從外部命令(法律法規(guī))以推動(dòng)全社會(huì)的法治化;其三，專(zhuān)業(yè)責(zé)任，即城市公民在其雇傭組織從事職業(yè)工作時(shí)應(yīng)具有專(zhuān)業(yè)化能力，表現(xiàn)為個(gè)人判斷與專(zhuān)家意見(jiàn)的區(qū)分;其四，政治責(zé)任，即城市公民作為城市政治生活的主要外部利害關(guān)系人，面對(duì)政治領(lǐng)域事務(wù)應(yīng)自覺(jué)具有回應(yīng)性⑦。而根據(jù)前述調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城市公民對(duì)于上述四種公共責(zé)任角色并未形成清晰、全面的認(rèn)知，往往僅僅關(guān)注職務(wù)責(zé)任與專(zhuān)業(yè)責(zé)任而忽視法律責(zé)任、政治責(zé)任，因此，應(yīng)通過(guò)學(xué)校教育、社區(qū)教育、大眾媒介宣傳教育不斷提高城市公民公共責(zé)任角色認(rèn)知水平，以奠定公共責(zé)任信念的構(gòu)建基礎(chǔ)。此外，應(yīng)借鑒國(guó)外青少年公共責(zé)任教育中的模擬教學(xué)法，在課堂教學(xué)中組織青少年進(jìn)行角色模擬，以生動(dòng)形象的方式促使青少年對(duì)公共責(zé)任角色形成全面透徹的理解和認(rèn)知。

3、公共責(zé)任法制法規(guī)建設(shè)

公共責(zé)任法制法規(guī)建設(shè)為公共責(zé)任情境構(gòu)建的首要環(huán)節(jié)，亦是目前我國(guó)公共責(zé)任監(jiān)督機(jī)制中存在較多問(wèn)題的環(huán)節(jié)。縱觀我國(guó)各大城市，破壞公物、亂丟垃圾、公車(chē)逃票等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，行賄受賄、逃稅漏稅、公款吃喝、食品安全問(wèn)題等現(xiàn)象更是屢禁不止，而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)城市公民并非不知上述行為已違背了自己的公共責(zé)任角色，其行為屢禁不止的根本原因在于心存僥幸心理或發(fā)現(xiàn)可繞過(guò)目前的法律法規(guī)懲罰。反觀英美等國(guó)公共責(zé)任法制法規(guī)比較健全，如美國(guó)的聯(lián)邦預(yù)算法即是以美國(guó)憲法為根本依托，以《政府業(yè)績(jī)和結(jié)果法案》、《預(yù)算和會(huì)計(jì)法案》、《反超支法案》等多種具體的制定法為實(shí)施依據(jù)的零基預(yù)算法律體系，從而成為較為有效的公共責(zé)任監(jiān)督制約機(jī)制。因此，必須不斷完善我國(guó)的公共責(zé)任法制法規(guī)建設(shè)，如公共財(cái)政領(lǐng)域預(yù)算法應(yīng)細(xì)化到每一分錢(qián)，逐步構(gòu)建城市公民公共責(zé)任法、慈善組織法等法制法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)城市公民的公共責(zé)任角色的法治化約束與監(jiān)督。

4、公共責(zé)任文化習(xí)俗化建設(shè)

所謂公共責(zé)任文化習(xí)俗化，即是指城市公民在日常生活中形成非正式的公共責(zé)任制度以規(guī)范、約束其行為，最終促使城市公民公共責(zé)任行為習(xí)俗化。根據(jù)前述調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城市公民廣泛存在的公共參與度低、公共責(zé)任角色認(rèn)知不清、公共責(zé)任自律與他侓行為缺少等問(wèn)題不能僅僅依靠公共責(zé)任信念構(gòu)建與公共責(zé)任法制法規(guī)的完善，亦應(yīng)通過(guò)宣傳教育促使城市公民公共責(zé)任行為習(xí)俗化，唯此才能促使城市公民公共責(zé)任行為成為一種具有穩(wěn)定性、重復(fù)性、自覺(jué)性的存在。公共責(zé)任文化習(xí)俗化建設(shè)的具體實(shí)施路徑可自下述幾個(gè)方面展開(kāi):其一，應(yīng)廣泛運(yùn)用各種大眾媒介以公益性廣告、短劇、漫畫(huà)等較生動(dòng)形象的方式宣傳教育公民應(yīng)承擔(dān)的職務(wù)責(zé)任、專(zhuān)業(yè)責(zé)任、法律責(zé)任及政治責(zé)任，促使公共責(zé)任文化逐步社會(huì)化為社會(huì)習(xí)俗的構(gòu)成單元之一。其二，改革完善青少年公共責(zé)任文化教育的內(nèi)容與形式，尤其是應(yīng)將案例教學(xué)與當(dāng)前社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，運(yùn)用模擬教學(xué)、漫畫(huà)教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐教學(xué)等多元化、形象化的教學(xué)方式，以促使青少年對(duì)公共責(zé)任文化形成高度的認(rèn)同感而非現(xiàn)存的排斥感。

5、公共責(zé)任行為激勵(lì)機(jī)制建設(shè)

公共責(zé)任行為激勵(lì)機(jī)制通常包括獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與懲罰機(jī)制兩方面內(nèi)容。目前我國(guó)現(xiàn)存的公共責(zé)任行為激勵(lì)機(jī)制存在較多問(wèn)題，如公共責(zé)任典范的模范帶動(dòng)性較差，更有已樹(shù)立的典范卻因?yàn)槠涫ж?zé)行為而被媒體曝光的負(fù)面案例。因此，首先應(yīng)改革公共責(zé)任典范的選拔方式并使之規(guī)范化，即是應(yīng)以公開(kāi)、透明、全民參與的形式進(jìn)行選拔。目前我國(guó)城市公民普遍存在對(duì)典范的懷疑情緒及不信任感，其根本原因在于該典范的選拔往往由組織內(nèi)部確定繼而上報(bào)，而非社會(huì)公開(kāi)選拔的形式，因此，應(yīng)改革目前的典范選拔機(jī)制，可運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒介將組織內(nèi)部考察的典范人物事跡公開(kāi)發(fā)布，由全社會(huì)公民公開(kāi)投票確定。其次，應(yīng)改革完善公共責(zé)任行為獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制并使之長(zhǎng)效化。目前我國(guó)對(duì)于典范的獎(jiǎng)勵(lì)以榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)或一次性獎(jiǎng)金為主，實(shí)踐證明其模范帶頭效果甚微。反觀國(guó)外一些國(guó)家的公共責(zé)任典范個(gè)體或組織往往首先由社會(huì)公眾廣泛認(rèn)可，最終市政部分授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等，且該榮譽(yù)將是該個(gè)體或組織獲得參與政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活機(jī)會(huì)與個(gè)人或組織事業(yè)發(fā)展的重要支撐，從而促使公共責(zé)任典范的積極價(jià)值得到全社會(huì)公民的認(rèn)同并逐步自覺(jué)形成公共責(zé)任意識(shí)。再次，應(yīng)改革完善公共責(zé)任失責(zé)者懲罰機(jī)制并使之長(zhǎng)效化，即公共責(zé)任失責(zé)者的懲罰機(jī)制一方面要依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)嚴(yán)懲不怠，另一方面對(duì)于非嚴(yán)重失責(zé)者亦應(yīng)以不良信用記錄的形式將之記錄在案，而失責(zé)的個(gè)體或組織往往受到全社會(huì)輿論的唾棄并成為社會(huì)信用不良者，最終阻礙著其事業(yè)的發(fā)展，從而潛在地對(duì)其他公民形成一種警示效果?？傊?，應(yīng)改革目前我國(guó)的公共責(zé)任行為激勵(lì)機(jī)制，逐步建立個(gè)體及組織的信用制度，促使公共責(zé)任行為成為影響個(gè)體或組織事業(yè)發(fā)展的重要因素，從而促使公共責(zé)任行為成為一種穩(wěn)定性、經(jīng)常性、自覺(jué)性的存在。

［注釋?zhuān)?/p>

①A.J.Meijer.Complex Responsibility.Public Management Review，Vol.11，2009(6):771 －790.

②李康:《運(yùn)命論》，摘自歐陽(yáng)詢(xún)等編:《藝文類(lèi)聚》，上海:上海古籍出版社，1982年版。

③Alexis de Tocqueville.Democracy in America，Saunders and Otley(London)，Now in public domain，1835.

④任劍濤:《群體訴求伸張的制度安排》，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2010年第10期。

⑤Kurt Lewin.Field Theory in Social Science.New York:Harper＆ Brother Publishers，1951:25

⑥李明:《公共責(zé)任意識(shí):結(jié)構(gòu)與動(dòng)力分析及其教育的行動(dòng)策略》，《心理學(xué)探新》，2010年第1期。

⑦虞維華:《公共責(zé)任的新概念框架:復(fù)合性公共責(zé)任理論及其意義》，《東南學(xué)術(shù)》，2006年第3期。