生態(tài)危機(jī)的根源與解決路徑分析

周秀英，穆艷杰

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

一、生態(tài)危機(jī)的根源在于不同利益集團(tuán)的矛盾與爭(zhēng)奪

伴隨著現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的加快，科學(xué)技術(shù)日新月異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，相伴而生的是環(huán)境污染、資源枯竭、糧食短缺、人口爆炸、生態(tài)危機(jī)等全球性問題的日益凸顯，并已威脅人類的生存和發(fā)展，這已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。直面人類的生存困境，人們急于探索導(dǎo)致全球性問題的根源到底是什么？究竟誰是造成生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?？這個(gè)問題誰應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任？走出生態(tài)危機(jī)的路徑又在哪里？為此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家彼此相互指責(zé)和批判，發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)是發(fā)展中國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的增加，不惜破壞生態(tài)環(huán)境、掠奪性地開發(fā)自然資源所致。實(shí)事求是地說，發(fā)達(dá)國(guó)家的指責(zé)和批評(píng)當(dāng)然不是毫無根據(jù)的無端指責(zé)，因?yàn)檫@些發(fā)展中國(guó)家為了盡快脫貧致富，為了加速現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，確實(shí)存在著慌不擇路的情況，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)。包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中基本上走的都是高消耗、高污染、高投入，低效率的“三高一低”的粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這些后發(fā)展國(guó)家都同時(shí)面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的兩難抉擇，在人的所有需要中，生存是人最基本的需要，當(dāng)溫飽問題還沒有解決，生存受到威脅時(shí)，環(huán)境保護(hù)自然也就退居次要地位了。所以，這些發(fā)展中國(guó)家在面臨生存威脅時(shí)，首先選擇了大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也是天經(jīng)地義、無可厚非的。發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)發(fā)展中國(guó)家破壞環(huán)境是缺乏道德和倫理根據(jù)的，因?yàn)檫@些發(fā)達(dá)國(guó)家在他們最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，也曾經(jīng)走過掠奪資源、破壞環(huán)境的粗放型的發(fā)展道路。當(dāng)下已時(shí)過境遷，發(fā)達(dá)國(guó)家開始重視和強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)了，但其前提也是不影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它所要保護(hù)的是自己國(guó)家的小環(huán)境，而以犧牲其他國(guó)家乃至全世界的大環(huán)境為代價(jià)。比如，一些發(fā)達(dá)國(guó)家把資源消耗大，污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，直接掠奪那里的土地、自然資源、干凈的水源和清潔的空氣；同時(shí)向落后國(guó)家傾倒垃圾廢料，把那里當(dāng)成他們的垃圾場(chǎng)和廢棄物的污水池。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借他們雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，最大限度地占有和利用發(fā)展中國(guó)家的自然資源，在發(fā)展中國(guó)家推行“生態(tài)殖民主義”政策。對(duì)發(fā)展中國(guó)家資源的掠奪和轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的做法是一種典型的“生態(tài)帝國(guó)主義”的強(qiáng)盜行徑。由此可見，造成今天全球性生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍?zhǔn)渍沁@些賊喊捉賊的發(fā)達(dá)國(guó)家，是由于他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家奉行的生態(tài)殖民主義政策所導(dǎo)致的，所以，他們應(yīng)該對(duì)全球生態(tài)危機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任。

生態(tài)中心主義者認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源在于人類中心主義的價(jià)值觀和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其不合理使用。在生態(tài)學(xué)家看來，人類中心主義認(rèn)為只有人是價(jià)值評(píng)價(jià)的主體，人有價(jià)值需要，自然是客體，自然本身無價(jià)值，它只具有滿足人的需要的工具價(jià)值。自然就是為人類服務(wù)的，地球就是人類的資源倉(cāng)庫(kù)和隨意堆放垃圾的垃圾場(chǎng)，人類無論怎樣對(duì)待自然都是合理合法、天經(jīng)地義的。由于人類對(duì)自然的毫無節(jié)制的掠奪和破壞，由于人的欲求的無限性和資源的有限性，勢(shì)必要造成人類生存環(huán)境的惡化，環(huán)境污染、資源枯竭，生態(tài)危機(jī)。人與自然之間矛盾的尖銳激化，自然界以自然災(zāi)害的形式不斷向人類進(jìn)行報(bào)復(fù)。生態(tài)學(xué)派認(rèn)為導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源就是人類中心主義的價(jià)值觀，走出危機(jī)的路徑就是由人類中心主義而走向生態(tài)中心主義。這個(gè)觀點(diǎn)顯然是值得商榷的，在人與自然的關(guān)系中，人是主體，處于主導(dǎo)和主動(dòng)地位，自然是客體，處于消極被動(dòng)的地位。人與自然的關(guān)系是以實(shí)踐為紐帶的，實(shí)踐是人類特有的生存方式，人類根據(jù)自己的需要去征服和改造自然，使自然來滿足人們的需要，這是歷史發(fā)展的動(dòng)力。隨著人類征服改造自然實(shí)踐能力的提高，人類社會(huì)不斷進(jìn)步和發(fā)展。不能希冀人像動(dòng)物那樣完全消極被動(dòng)地依賴自然，所以讓人類放棄人類中心主義，而堅(jiān)持自然中心或生態(tài)中心這是不符合人類本性和社會(huì)發(fā)展要求的烏托邦。人類對(duì)自然的征服改造還是對(duì)自然進(jìn)行保護(hù)，最終都是以人類自身的利益和目的為轉(zhuǎn)移的，是人的自主選擇的結(jié)果。

人類維持生態(tài)平衡的目的是為了人類自身的生存和發(fā)展，能否保持生態(tài)平衡，是依人類自身利益和需要而定，生態(tài)平衡被大規(guī)模的破壞是在工業(yè)文明以后，隨著工業(yè)文明發(fā)展進(jìn)程的加快，人類征服改造自然的能力增強(qiáng)，自然遭受了嚴(yán)重破壞，但人類也絕不會(huì)為了生態(tài)平衡而放棄工業(yè)文明的成果。如果說工業(yè)文明初期對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞是由于人們環(huán)境意識(shí)淡薄，現(xiàn)在人們的生態(tài)環(huán)境意識(shí)更加明確了，人們是否就不會(huì)破壞環(huán)境了，回答顯然是否定的。只要世界上還存在著不同國(guó)家、不同民族、不同利益集團(tuán)之間的利益沖突和矛盾，他們?yōu)榱俗陨淼睦娴淖畲蠡蜔o限追逐利潤(rùn)的需要，就會(huì)為了自己國(guó)家、民族、集團(tuán)的利益而不惜損害人類的整體利益，為了局部利益而損害整體利益，為了眼前利益而損害長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，為了經(jīng)濟(jì)效益而破壞生態(tài)環(huán)境。

因此，只要世界上還存在不同的利益集團(tuán)的矛盾與沖突，他們就必然會(huì)為自己集團(tuán)利益的最大化而展開激烈的沖突與爭(zhēng)奪，只要不同利益集團(tuán)最大限度地追逐利益的內(nèi)在動(dòng)機(jī)不能得到有效遏制，就必然外在地導(dǎo)致對(duì)生態(tài)資源的掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞。

二、資本主義的全球化不能解決生態(tài)危機(jī)

我們今天所處的時(shí)代被稱之為全球化時(shí)代，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象和趨勢(shì)，馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾經(jīng)有過描述和預(yù)測(cè)：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地，它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系?！薄百Y產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！保?］這就是馬克思恩格斯當(dāng)年對(duì)全球化現(xiàn)象的描述。當(dāng)下的資本主義全球化就是對(duì)馬克思恩格斯當(dāng)年描述全球化的繼承和發(fā)展。伴隨著全球化進(jìn)程向縱深發(fā)展，出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)一體化，市場(chǎng)統(tǒng)一化，你中有我，我中有你的局面。用歐盟主席巴羅佐的話說，“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死?！保?］11美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里便直接借用中國(guó)的成語“同舟共濟(jì)”來表達(dá)巴羅佐所說的那句話意思。從某種角度和立場(chǎng)來看，實(shí)際情況是這樣的，對(duì)此狀況人們還形象的比喻為，“美國(guó)一打噴嚏，全世界都感冒”，就像2008年由美國(guó)所引發(fā)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)瘟疫猶如2003年非典病毒一樣迅速蔓延到全世界，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，人們共同關(guān)心的問題越來越多了，各國(guó)之間的交流和交往日益增強(qiáng)，解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式和途徑也越來多樣化了，并逐漸由武力征服而轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商對(duì)話，并且在許多問題上可以通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)，也可以采取一些協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。比如，在打擊國(guó)際恐怖主義活動(dòng)、打擊國(guó)際刑事犯罪，打擊國(guó)際販毒，應(yīng)對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境等問題。但是，并不能由此就認(rèn)為已經(jīng)形成了真正的人類利益共同體，人類的利益已經(jīng)高于國(guó)家和民族利益了。這種觀點(diǎn)和看法不僅是愚蠢的，而且是有害的。巴羅佐和希拉里的“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死”的說教，不過是用來遮蔽資本主義全球化的侵略和掠奪本質(zhì)，愚弄和欺騙其他國(guó)家和民族的障眼法。所謂的全球化不過是西方國(guó)家對(duì)東方國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家，資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家侵略和掠奪，全球化的實(shí)質(zhì)就是全球資本主義化，或資本主義的霸權(quán)化。它是資本主義在全球范圍內(nèi)又一次擴(kuò)張過程，它已由原來的經(jīng)濟(jì)、金融帝國(guó)主義變成“生態(tài)帝國(guó)主義”。

資本主義在本質(zhì)上是反生態(tài)、反自然的，資本主義的全球化只能進(jìn)一步加劇全球生態(tài)環(huán)境的惡化。那些西方的政客們只強(qiáng)調(diào)大家都同在一條大船上，人人平等，利益一致，而有意回避彼此之間的不平等和利益沖突，遮蔽資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的侵略和掠奪。對(duì)此，美國(guó)已經(jīng)離任的國(guó)務(wù)卿基辛格則比較坦率地道出了全球化的本質(zhì)：“全球化對(duì)美國(guó)是好事，對(duì)其他國(guó)家是壞事……因?yàn)樗铀倭素毟恢g的鴻溝?！保?］11可見，資本主義的全球化并沒有消除不同國(guó)家、不同民族之間的利益沖突，并沒有真正實(shí)現(xiàn)人類利益的大同，也并沒有建立起利益一致的人類共同體。在資本主義全球化的背景下，即便是關(guān)乎人類共同命運(yùn)生態(tài)環(huán)境、核武器威脅問題，各個(gè)國(guó)家在處理和應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)，仍然是站在自己國(guó)家和民族利益的立場(chǎng)上，為了自己國(guó)家和民族的狹隘利益而置其他國(guó)家和民族乃至人類的整體利益于不顧，不惜破壞其他國(guó)家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境。在資源的開發(fā)和利用上也存在極端的不公平，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以其占世界20%的人口，消耗著世界上80%的自然資源，一個(gè)富裕的美國(guó)人所消耗的資源是一個(gè)貧窮的非洲人的幾百倍。“當(dāng)強(qiáng)悍的美國(guó)守著本土地下的石油資源不動(dòng)，從千里迢迢之外運(yùn)來的石油喝了不算，還把灌入地下儲(chǔ)存起來時(shí)；當(dāng)富庶的日本守著百分之六十六森林覆蓋率不動(dòng)，木材進(jìn)口量卻占世界木材總進(jìn)口量一半以上時(shí)；當(dāng)世界上最富裕的五分之一人口消耗著五分之四的自然資源時(shí)，……日本想保住本國(guó)的森林。但是，世界森林減少就會(huì)導(dǎo)致二氧化碳濃度增加所產(chǎn)生的溫室效應(yīng)會(huì)使海平面上升，島國(guó)日本不是自食惡果嗎？美國(guó)想延緩本國(guó)的石油危機(jī)，但世界石油資源枯竭后的美國(guó)能幸免于能源危機(jī)嗎？”［3］128可見，在這些事關(guān)人類共同生存發(fā)展的環(huán)境資源問題上，這些國(guó)家仍然在絞盡腦汁地斤斤計(jì)較，不惜以損害其他國(guó)家或人類整體利益的方式來最大限度維護(hù)自己國(guó)家的私利。資本主義生產(chǎn)和對(duì)外擴(kuò)張的目的是十分明確的，“以無限的價(jià)值擴(kuò)張為目的，它絲毫不考慮這種擴(kuò)張所帶來的政治的、經(jīng)濟(jì)的、地理的、或生態(tài)的后果”［4］。發(fā)達(dá)國(guó)家這些非法的、不道德的行徑使大量的發(fā)展中國(guó)家重新淪為它們的生態(tài)殖民地。無數(shù)大量的事實(shí)證明，發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī)正是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家推行“生態(tài)帝國(guó)主義”政策的結(jié)果。總之，在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的私有制和無限追逐經(jīng)濟(jì)利益的貪婪本性，必然導(dǎo)致對(duì)其他國(guó)家資源的無止境的掠奪，不尊重自然界本身具有豐富內(nèi)容和自身的價(jià)值，把自然界僅僅看作是自來水的水龍頭和廢棄物的污水池。馬克思說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)我們擁有的時(shí)候，也就是說，當(dāng)它對(duì)我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們喝、穿、住等等的時(shí)候，總之，在被我們使用的時(shí)候，才是我們的?！保?］124

在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的生產(chǎn)目的就是最大限度地追逐經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞。正如蕾切爾·卡遜所說的“導(dǎo)致最嚴(yán)酷生態(tài)問題的罪魁禍?zhǔn)资菫榱丝焖佾@得經(jīng)濟(jì)回報(bào)而將自然蛻變成工廠一樣的組織形式。但既得利益者們拒不承認(rèn)這些事實(shí)，他們始終認(rèn)為，在更大的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)（狹義）而不是生態(tài)學(xué)還將一如既往地決定我們的生活環(huán)境?！保?］由于資本主義生產(chǎn)資料的私人或集團(tuán)占有，由于資本主義的貪婪本性，由于不同利益集團(tuán)沖突與爭(zhēng)奪，掠奪其他國(guó)家的資源，向其他國(guó)家傾倒垃圾，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機(jī)，在資本主義制度條件下，也就在所難免了。由此可見，在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的私有制和無限追逐利潤(rùn)的生產(chǎn)目的，資本的無限擴(kuò)張導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家和民族之間的利益沖突。因此，他們不能很好地平衡和解決不同國(guó)家之間，不同地區(qū)之間的利益沖突和矛盾，破壞環(huán)境掠奪資源的內(nèi)在沖動(dòng)就不可能得到有效遏制，環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)也就不可避免了。

三、生態(tài)危機(jī)與共產(chǎn)主義的全球化

當(dāng)下由美國(guó)和西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化并沒有實(shí)現(xiàn)人類利益的一體化，盡管他們宣稱我們都同在一條大船上，每個(gè)人都是平等的，利益是一致的，要么一起暢游，要么一起沉沒。但是，資本主義全球化的過程和實(shí)質(zhì)是新的全球殖民主義化，是美國(guó)和西方國(guó)家掠奪東方發(fā)展中國(guó)家物質(zhì)資源和勞動(dòng)力資源的過程。因?yàn)槿蚧?guī)則是由美國(guó)控制的世界貿(mào)易組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織制定，是按照有利于美國(guó)和西方國(guó)家利益要求制定的，東方等發(fā)展中國(guó)家被迫執(zhí)行的。是美國(guó)和西方資本主義國(guó)家把他們的政治經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值觀念強(qiáng)行推行到全世界的過程，把資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度全球化的過程。目的是要使東方從屬于西方，發(fā)展中國(guó)家從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)主義從屬于資本主義。這種全球化并不像全球化主導(dǎo)者所期許的那樣，它并沒有實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和民族利益的協(xié)調(diào)一致，并沒有實(shí)現(xiàn)人類利益的大同。非但沒有緩解和解決全球生態(tài)環(huán)境的惡化，反而是進(jìn)一步加劇了全球生態(tài)危機(jī)。因此，要從根本上徹底緩解和解決全球性的生態(tài)環(huán)境惡化問題，就必須代之以新的、更加理想的全球化，即共產(chǎn)主義的全球化。

共產(chǎn)主義的全球化將消滅國(guó)家和民族不同利益集團(tuán)之間的利益差別，建立利益一致的真正和諧的人類共同體。人類的整體利益不僅包括人類自身的利益，而且也包括人類生存的自然環(huán)境和條件；人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不僅包括當(dāng)代人的利益，而且也包括千秋萬代的利益。是以一種人類共同體的價(jià)值觀念看待世界和處理問題的。從人類整體主義的價(jià)值觀出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人與集體，集體與國(guó)家，國(guó)家與人類，人類與自然是內(nèi)在統(tǒng)一的利益共同體。人類要世代延續(xù)永恒發(fā)展，不僅要平衡好人與人的關(guān)系，還要處理好人與自然的關(guān)系，更要處理好國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系。否則，就難以規(guī)避相互傾軋和掠奪的悲劇發(fā)生。為限制那種把萬里之外的資源掠奪來，自己用了不算，還把他存儲(chǔ)起來的行為，為制止那種只珍惜自家樹木而濫砍他人樹木的強(qiáng)盜做法，就必須實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的全球化。正如歷史學(xué)家湯因比所設(shè)想的，未來的世界應(yīng)該是一個(gè)真正的利益一致的統(tǒng)一世界。但是，湯因比同時(shí)又警告他的同胞，“西方人不要想當(dāng)然地以為，‘他們自身文明的價(jià)值觀和目標(biāo)將會(huì)永遠(yuǎn)處于支配地位’，恰恰相反，‘人類的政治和精神統(tǒng)一將不會(huì)通過任何西方力量來完成。……因?yàn)槲鞣郊夹g(shù)已經(jīng)制造出核武器，并且造成不可替代性資源的消耗、人類自然環(huán)境的污染以及人口爆炸，所以這是人類避免自我毀滅的惟一選擇?！磥淼氖澜鐕?guó)家很可能出自于一個(gè)自愿的政治聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中，一系列現(xiàn)存文明的文化因素都將繼續(xù)保持本色。……一系列的文明或文化傳統(tǒng)將不得不學(xué)會(huì)如何在一個(gè)政治體制下和平共處。因此，我們從大一統(tǒng)國(guó)家歷史中所獲得的最大教益之一就是，相互競(jìng)爭(zhēng)的文化如何和平共處并相互促進(jìn)、相得益彰’”［3］129。歷史學(xué)家湯因比的思想給我們的啟示是，要徹底解決環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)惡化的問題，不能僅僅依靠一個(gè)國(guó)家，也不能只寄托于一種文化或文明。而是需要一種世界大一統(tǒng)的文明與文化，需要全球性的思考和全球性的行動(dòng)，而不是地方性的思考與行動(dòng)；使不同的文化和不同的文明放棄自己過去所堅(jiān)守的傳統(tǒng)和立場(chǎng)，由分歧對(duì)立走向融合，要構(gòu)建一種融百家之長(zhǎng)人類性的文化。也就是說未來的大一統(tǒng)國(guó)家和文化既保留各民族的特色，又具有世界眼光和胸懷，是人類的大同世界，即是共產(chǎn)主義的全球化。

因此，人類要徹底擺脫日益惡化的生存環(huán)境，必須由各民族或國(guó)家之間的分裂、對(duì)抗而走向統(tǒng)一與合作。分裂與對(duì)抗是由于存在不同利益集團(tuán)，他們?yōu)榱俗约旱乃嚼厝粚?dǎo)致沖突與對(duì)抗，讓他們走向聯(lián)合與合作就必須要平衡好他們之間利益關(guān)系。在存在著不同利益集團(tuán)的前提下讓他們完全放棄自己利益要求，那是違背人的自然本性的和國(guó)家的根本利益的。國(guó)家或集團(tuán)的聯(lián)合，具體說來有兩種，一是自覺自愿的，人們經(jīng)過慎重的理性思考，自覺選擇合作而放棄對(duì)抗是因?yàn)楹献髂軌驅(qū)崿F(xiàn)雙方的利益最大化，即合作是“雙贏博弈”，對(duì)抗是兩敗俱傷，只有合作是“雙贏博弈”，人們才會(huì)心甘情愿地選擇合作。哪怕這個(gè)“雙贏博弈”是暫時(shí)的、微小的，他們也會(huì)如此。同時(shí)大多數(shù)人在面對(duì)利益抉擇時(shí)總是把眼前的、微小的、可見的利益看得比那些長(zhǎng)遠(yuǎn)的、重大的、不確定的利益更重要。因此，要使人們自覺自愿選擇合作，必須使人們認(rèn)識(shí)到合作能使他們合作雙方的利益最大化，而且還要使他們意識(shí)到未來比當(dāng)下更重要，全局比局部更重要，生存和生命是最寶貴的。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的治理和保護(hù)從根本上說是為了人類能夠長(zhǎng)久地生存和發(fā)展。生態(tài)環(huán)境的保護(hù)需要全球性的思考和全球性的行動(dòng)，而不能單兵作戰(zhàn)。“回報(bào)是合作得以長(zhǎng)期延續(xù)的基本條件，有回報(bào)的合作是比無條件合作有更好的道德基礎(chǔ)?；貓?bào)的策略不僅有利于自己，也幫助了別人，回報(bào)使雙方從合作中獲利”［7］。二是被迫的，即通過外在的法律或政策強(qiáng)制迫使個(gè)人之間、集團(tuán)或國(guó)家之間走向合作。小范圍的合作相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，政府可以通過政治、經(jīng)濟(jì)和法律等措施迫使個(gè)人之間或企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)合作。也可以通過經(jīng)濟(jì)杠桿，使合作者的利益最大化，而使不合作者利益最小化，或者對(duì)不合作者通過各種懲罰措施使其自愿選擇合作［8］。但是懲處力度必須使其如果不合作就會(huì)傾家蕩產(chǎn)，讓其無可選擇，只能選擇合作。超出一個(gè)國(guó)家范圍的合作即國(guó)際之間的合作實(shí)現(xiàn)起來就比較艱難了，因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)際組織像聯(lián)合國(guó)或國(guó)際貨幣基金組織等，或者是形同虛設(shè)，或者被少數(shù)國(guó)家所壟斷和操縱，根本無法發(fā)揮實(shí)際作用。在缺乏強(qiáng)有力國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的前提下，對(duì)那些采取環(huán)境不合作政策國(guó)家和地區(qū)，沒有任何強(qiáng)有力的措施和手段對(duì)他們加以懲戒。這樣也就無法懲罰那些選擇不合作的國(guó)家和集團(tuán)，而且這種不合作是以最大限度損害其他國(guó)家或集團(tuán)的利益，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。這簡(jiǎn)直就是一種強(qiáng)盜邏輯，對(duì)這種強(qiáng)盜邏輯我們也只能進(jìn)行道德譴責(zé)，無法加以實(shí)際制裁。這樣環(huán)境污染、資源危機(jī)、生態(tài)惡化的問題也就不可能從根本上得到解決。

由此可見，不能真正從人類的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，不實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的全球化，全球性的生態(tài)危機(jī)就不會(huì)根本解決。要解決我們當(dāng)下面臨的生態(tài)環(huán)境問題，現(xiàn)實(shí)的由美國(guó)主導(dǎo)的資本主義的全球化是無能為力的，相反卻只能使全球的生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步加劇。因此，只有實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義的全球化，才能解決全球性生態(tài)危機(jī)。共產(chǎn)主義的全球化實(shí)現(xiàn)了人與人、集團(tuán)與集團(tuán)之間、民族與民族之間利益的一體化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了人與自然的和諧。馬克思指出：“自然界的人本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)（這里指的是共產(chǎn)主義社會(huì)）的人來說才是人與人之間聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來說才是他的人的存在，而自然界對(duì)他來說才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了本質(zhì)統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?］122而且，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人與自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！保?］120共產(chǎn)主義社會(huì)徹底消除了資本主義私有制和人與人之間的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的利益一致、和諧統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的和諧統(tǒng)一，只有如此，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

［1］馬克思恩格斯選集：第一卷［M］．北京：人民出版社，1972：254．

［2］吳易風(fēng)．談當(dāng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2010（4）．

［3］李工有．叢林與法則［J］．讀書，2002（12）．

［4］俞可平．全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”［M］．北京：中央編譯局出版社，1998：231．

［5］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979．

［6］［美］福斯特．生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］．耿建新，宋興無，譯．上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司譯文出版社，2000：16．

［7］錢箭星．人類的合作是克服生態(tài)環(huán)境危機(jī)的必然選擇［J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2002（11）：41－44．

［8］趙增彥．生態(tài)文明建設(shè)：破解日趨強(qiáng)化的資源環(huán)境約束的有效途徑［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（4）：27－30．