王麗婷

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣州 510300)

科技期刊審稿失范的原因分析及對(duì)策探討

王麗婷

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣州 510300)

審稿是科技期刊質(zhì)量控制的重要手段和中心環(huán)節(jié)。通過對(duì)科技期刊審稿失范的現(xiàn)象及產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以提高審稿質(zhì)量和期刊的整體水平。

科技期刊;審稿失范;審稿質(zhì)量

一、科技期刊審稿失范的主要表現(xiàn)

審稿是科技期刊質(zhì)量控制的重要手段和中心環(huán)節(jié)，是對(duì)文稿進(jìn)行全面的掌握和深入分析的基礎(chǔ)上作出正確的判斷和決定的過程。審稿失范體現(xiàn)在由于受到各種因素的影響而使審稿結(jié)果未能對(duì)稿件的真實(shí)質(zhì)量和水平進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。這里對(duì)一些常見的審稿失范現(xiàn)象進(jìn)行分析討論。

(一)審稿分工執(zhí)行不嚴(yán)格

目前，我國(guó)科技期刊界對(duì)文稿均實(shí)行“三審制”，即責(zé)任編輯初審、同行專家復(fù)審、主編或編委會(huì)終審 (也稱決審)。在三審制度中，不同層面的審稿，鑒別、評(píng)價(jià)和指出問題的內(nèi)容和角度是不一樣的。編輯審稿的重點(diǎn)在于文稿是否屬于報(bào)道范圍，是否滿足科技期刊的文稿刊出的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范;專家審稿的重點(diǎn)在于文稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量;主編的審稿在于把握期刊的整體質(zhì)量，以及文章對(duì)整個(gè)期刊出版的質(zhì)量影響。然而，在執(zhí)行審稿的流程過程中，常常會(huì)出現(xiàn)各種失范現(xiàn)象：首先是責(zé)任編輯在初審時(shí)把關(guān)不嚴(yán)，在未能全面了解文稿，從而對(duì)文稿做出最初的全面評(píng)估和判斷的基礎(chǔ)上，匆忙送給專家復(fù)審，浪費(fèi)了外審專家資源。其次，審稿專家的審稿意見過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，有的只寫出結(jié)論性評(píng)價(jià)，如“具有參考價(jià)值”，“同意發(fā)表”等，而未提出具體的修改意見，使編輯無法從中看出論文的水平和價(jià)值。有的審稿專家容易受到人情稿、關(guān)系稿的影響，或?qū)τ袑W(xué)術(shù)親緣關(guān)系的人的偏倚，不能公正、客觀地對(duì)稿件做出評(píng)價(jià);或者由于對(duì)相關(guān)的邊緣學(xué)科或新興學(xué)科的不了解，從而做出錯(cuò)誤的判斷。甚至有的審稿專家由于審稿不認(rèn)真，出現(xiàn)提出的修改意見與文中內(nèi)容不相符合的情況。再次，有的主編不能很好地綜合初審和復(fù)審意見，特別是當(dāng)專家復(fù)審意見缺乏客觀性和準(zhǔn)確性的情況下，還是完全按照復(fù)審意見取舍文稿，沒有真正起到主編對(duì)稿件的嚴(yán)格把關(guān)作用。而部分編委完全將稿件審查的任務(wù)交給編輯、專家和主編，敷衍了事，有些高校學(xué)報(bào)的編委甚至都是掛名而已，幾乎很少參與稿件的審查和處理。

(二)審稿行為管理不合理

審稿行為管理不合理首先體現(xiàn)在審稿意見表的設(shè)計(jì)不合理，“審稿意見表是審稿結(jié)果的直接表達(dá)形式，其設(shè)計(jì)是否合理直接關(guān)系到審稿質(zhì)量”［1］。為使審稿人在審閱論文時(shí)有章可循，國(guó)內(nèi)大多數(shù)科技期刊編輯部都根據(jù)自己的學(xué)科特點(diǎn)和編輯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)了格式化的審稿意見表。可以說，審稿意見表是實(shí)現(xiàn)對(duì)文稿質(zhì)量控制的重要一環(huán)。然而，有些編輯部的審稿意見表設(shè)計(jì)比較粗糙，不能將需要審稿人審查的重點(diǎn)突出出來，并且可以根據(jù)不同內(nèi)容為專家提供定量或定性或兩者相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，或者有些審查意見表只是包含了針對(duì)符合普通稿件一般規(guī)律的條目，而沒有設(shè)計(jì)針對(duì)編輯部對(duì)所送審的特定稿件所期待了解的內(nèi)容，這樣很容易導(dǎo)致專家審稿的隨意性，或延長(zhǎng)了審稿人的審稿時(shí)間，難以獲取真正具有參考價(jià)值的專家審查意見。其次是編輯部與審稿專家之間的交流不充分，疏于與專家進(jìn)行感情溝通，往往導(dǎo)致專家拖延審稿時(shí)間;或?qū)＜覍徃骞ぷ鞯姆答伈患皶r(shí)，導(dǎo)致審稿人不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)審稿中出現(xiàn)的問題;或未能表達(dá)對(duì)審稿人工作的充分肯定，激發(fā)審稿人的審稿積極性，從而影響審稿質(zhì)量的提升。

二、科技期刊審稿失范的原因分析

(一)審稿制度不完善

“三審制”是三級(jí)審稿責(zé)任制度的簡(jiǎn)稱，是我國(guó)出版管理部門為保證出版物質(zhì)量提出的要求。在2001年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行期刊“三審制”和“三校一讀”制度保證出版質(zhì)量的通知》(新出報(bào)刊〔2001〕142號(hào))中，要求期刊出版單位應(yīng)建立健全編輯機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行文稿三審制度，切實(shí)做好文稿的初審、復(fù)審和終審工作。然而，針對(duì)“三審制”的相應(yīng)配套保障制度卻一直得不到完善。如“編輯評(píng)價(jià)制度、審稿專家評(píng)價(jià)制度、主編評(píng)價(jià)制度以及讀者評(píng)價(jià)制度，因此，編輯、審稿人、主編的審稿情況及審稿質(zhì)量就無從衡量，以至出現(xiàn)審稿質(zhì)量好壞一個(gè)樣、審稿責(zé)任心不強(qiáng)的現(xiàn)象”［2］。從目前的審稿機(jī)制來看，審稿專家對(duì)自己做出的審查意見是不用承擔(dān)任何責(zé)任的，沒有出現(xiàn)因自己的審稿錯(cuò)誤而受到追究、向作者道歉并改變審稿結(jié)果的先例。對(duì)各級(jí)審稿人的責(zé)、權(quán)、利缺乏有效的規(guī)約，是導(dǎo)致審稿失范現(xiàn)象的重要原因。一些責(zé)任心不強(qiáng)的審稿專家由于沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度的制約和權(quán)益保障機(jī)制的保障，審稿工作又談不上有什么經(jīng)濟(jì)利益和榮譽(yù)，往往審稿質(zhì)量不高。這種對(duì)于專家審稿的監(jiān)督和管理制度的不完善，是導(dǎo)致審稿不嚴(yán)謹(jǐn)、審稿意見不明確、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)尺度把握不準(zhǔn)等影響文稿質(zhì)量評(píng)判的問題出現(xiàn)的根源。

另外，編輯部?jī)?nèi)部管理制度的不完善，使得各級(jí)審稿分工不明確，編輯初審疏于把關(guān)，把稿件的主要審查任務(wù)丟給審稿專家 (往往還未能向?qū)徃鍖＜艺f明本刊審稿的具體要求和規(guī)范)，主編和編委只是掛名，對(duì)稿件只做形式上的審查，學(xué)術(shù)把關(guān)作用往往流于形式。而對(duì)審稿專家的管理不科學(xué)，也是導(dǎo)致專家復(fù)審質(zhì)量不高的主要原因。如對(duì)審稿專家的信息把握不準(zhǔn)，專業(yè)不對(duì)口;專家的責(zé)任心不強(qiáng);專家隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，未能實(shí)現(xiàn)學(xué)科分布、地域分布和人員分布的動(dòng)態(tài)平衡。

(二)審稿行為的社會(huì)支持環(huán)境欠佳

一般科技期刊都傾向于選擇那些資深的著名學(xué)者和學(xué)科帶頭人，但是這些學(xué)者往往身居要職或社會(huì)兼職多，或承擔(dān)著繁重的科研工作任務(wù)，加之身為學(xué)科領(lǐng)頭人，他們有可能同時(shí)被聘為多家刊物的審稿專家，因此，往往很少有時(shí)間仔細(xì)閱讀稿件;同時(shí)，審稿對(duì)于專家而言只是編輯部?jī)?nèi)部的事情，審稿質(zhì)量的高低對(duì)于他們社會(huì)榮譽(yù)的影響較小，而審稿所得甚微，因此，審稿專家的審稿熱情往往不高，社會(huì)榮譽(yù)感和責(zé)任感不強(qiáng);有些科技期刊，特別是高校學(xué)報(bào)的審稿專家隊(duì)伍的選擇范圍往往很狹窄，甚至大部分是校內(nèi)的專家教授，而高校學(xué)報(bào)的作者往往也來自校內(nèi)，這樣給審稿專家?guī)硪环N無形的壓力，非常容易受到人情稿和關(guān)系稿的干擾，難以對(duì)稿件做出客觀、公正的評(píng)價(jià)。甚至“有的主編把稿件終審看成是自己權(quán)力的象征，不能很好地履行職責(zé)”［3］241，為了照顧各方面的關(guān)系，給審稿人施壓或泄露審稿人的信息，結(jié)果難以保證專家的審稿質(zhì)量。

三、對(duì)策探討

(一)建立健全相應(yīng)的審稿制度

一是明確各級(jí)審稿分工，建立標(biāo)準(zhǔn)化的審稿程序。首先，編輯初審是整個(gè)審稿工作的基礎(chǔ)，初審工作是否有效，直接關(guān)系到專家復(fù)審、決審以及編輯、出版等一系列后續(xù)工作。初審內(nèi)容一般是查看論文是否屬于本刊刊登范圍，初步評(píng)價(jià)文稿的學(xué)術(shù)意義、實(shí)用價(jià)值和創(chuàng)新性，并根據(jù)來稿研究?jī)?nèi)容選擇專業(yè)對(duì)口的專家。因此，增強(qiáng)責(zé)任編輯的責(zé)任意識(shí)對(duì)提高文稿的審稿質(zhì)量具有重要的意義。同行專家復(fù)審著重于對(duì)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值、創(chuàng)新性、應(yīng)用性作出全面的評(píng)價(jià)，并提出文稿中存在的問題以及具體的修改意見和建議。為了減少審稿中非理性因素的影響，要求文稿的審查任務(wù)也不能過分集中在少數(shù)審稿專家身上;所送文稿內(nèi)容要與審稿人的專長(zhǎng)對(duì)口，最好多請(qǐng)“小同行”專家審稿;審稿人也要回避審閱所有與自己有關(guān)系的文稿，尤其是作者所在單位的審稿人、作者的導(dǎo)師更應(yīng)回避，最好實(shí)現(xiàn)不同單位或不同城市間的交叉審稿;同時(shí)堅(jiān)持“雙盲審稿”，有利于審稿人客觀、公正地處理每一篇來稿。主編或編委終審的任務(wù)是綜合初審和復(fù)審意見，對(duì)初審和復(fù)審的正確性做出判斷，對(duì)重大問題的處理意見進(jìn)行審定，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)文稿的總的評(píng)審意見，決定文稿的取舍。終審者要站在更高的高度對(duì)初審和復(fù)審意見做出判斷，因此，終審者要具有鮮明的主體意識(shí)，善于利用理性思維，而不應(yīng)濫用權(quán)力。三個(gè)環(huán)節(jié)的相互補(bǔ)充和制約才能最終提高文稿的審查質(zhì)量。

二是建立專家審稿質(zhì)量保障制度。首先，建立審稿專家信譽(yù)制度。在期刊上定期公布審稿人名單，提高他們的社會(huì)責(zé)任感和榮譽(yù)感;大力宣傳審稿工作的重要性，增強(qiáng)他們的使命感。其次，建立審稿質(zhì)量的跟蹤考核制度。根據(jù)專家審稿情況，制定相應(yīng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，定期評(píng)選出優(yōu)秀審稿人，并給予相應(yīng)的物質(zhì)和精神鼓勵(lì)，以充分肯定他們的貢獻(xiàn)，并激發(fā)他們的進(jìn)取精神。同時(shí)，定期召開由審稿人、作者、讀者等參加的審稿工作討論會(huì)，對(duì)審稿中存在的問題進(jìn)行探討，并提出改進(jìn)措施。

三是建立專家動(dòng)態(tài)管理制度。建立一支可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)調(diào)整的審稿專家隊(duì)伍已經(jīng)成為科技期刊引領(lǐng)并及時(shí)報(bào)道相應(yīng)學(xué)科前沿發(fā)展的必要條件。因此，編輯部要建立并不斷完善審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)跟進(jìn)相關(guān)專家的具體情況，如審稿質(zhì)量、工作變動(dòng)等，對(duì)責(zé)任心不強(qiáng)、審稿質(zhì)量不高或由于工作繁忙，經(jīng)常不能按期完成審稿任務(wù)的審稿專家進(jìn)行調(diào)整;同時(shí)要密切關(guān)注相關(guān)學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)，挖掘科研新秀補(bǔ)充到審稿專家隊(duì)伍中，確?？萍计诳母寮|(zhì)量，保證期刊能及時(shí)傳播最新的科技信息。

四是建立專家—編輯部 (編輯)之間的互動(dòng)交流機(jī)制，提高專家審稿的積極性和榮譽(yù)感。通過多種形式，如“不定期召開審稿專家集體審稿會(huì)”［3］242或通過登門拜訪的方式與審稿專家共同探討關(guān)于審稿職業(yè)道德、審稿人的責(zé)任義務(wù)等，同時(shí)征求審稿專家關(guān)于編輯部工作的意見和建議，讓審稿專家及時(shí)了解辦刊情況，使其樹立起主人翁的意識(shí)和責(zé)任感;還可以通過逐漸提高審稿費(fèi)、將作者對(duì)專家審稿意見的認(rèn)可和感激態(tài)度及時(shí)傳達(dá)給審稿專家，使其認(rèn)識(shí)到自己工作的重要性，從而提高審稿熱情。

(二)優(yōu)化審稿行為管理方式，創(chuàng)造有利于專家審稿的外部環(huán)境

通過改進(jìn)編輯部的審稿管理方式，創(chuàng)造有利于專家審稿的外部環(huán)境。首先，要增強(qiáng)初審工作的有效性。不符合本刊發(fā)表范圍或質(zhì)量太差的文稿在初審時(shí)就淘汰掉，不再送專家審稿，節(jié)省審稿專家資源。編輯初審時(shí)寫出初審意見，為復(fù)審者提供參考意見，同時(shí)標(biāo)注出文稿中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)，以供專家復(fù)審時(shí)重點(diǎn)審查，加強(qiáng)專家復(fù)審的針對(duì)性，從而減輕專家審稿的勞動(dòng)強(qiáng)度。其次，要科學(xué)編制審稿單。審稿意見表一般都包括對(duì)審稿要求的概述，列出詳細(xì)的審稿項(xiàng)目及評(píng)價(jià)要求，因此能引導(dǎo)審稿人掌握審稿標(biāo)準(zhǔn);審稿意見表“判斷題式”的“思路引導(dǎo)設(shè)計(jì)”能使審稿人直奔審查目標(biāo)及主題，既節(jié)省了審稿人的審稿時(shí)間，縮短審稿時(shí)滯，又可以提高審稿質(zhì)量。再次，根據(jù)不同學(xué)科和不同文章的類別，以及審稿人的具體情況來合理約定審稿時(shí)間，以控制審稿時(shí)滯。并控制每個(gè)審稿專家的審稿數(shù)量，以減輕其工作負(fù)擔(dān)，提高審稿質(zhì)量;同時(shí)與審稿專家保持經(jīng)常性的聯(lián)系，不僅可以增進(jìn)與審稿專家之間的感情，還可以隨時(shí)提醒專家及時(shí)審稿，同時(shí)可以提升編輯的業(yè)務(wù)能力?！熬庉媽?duì)審稿意見有不明確的地方，或作者對(duì)審稿意見有分歧的地方，編輯可以通過電子郵件或親自登門拜訪等方式向?qū)徃鍖＜艺?qǐng)教，這不但能提高編輯自身的業(yè)務(wù)能力，而且在審稿專家與作者之間搭起了溝通的橋梁”［4］。

［1］李春梅．科技期刊專家審稿質(zhì)量的影響因素［J］．編輯學(xué)報(bào)，2009，21(2)：117－118．

［2］朱美香．遏制審稿失范提高審稿質(zhì)量［J］．編輯學(xué)報(bào)，2004，16(3)：180 －181．

［3］聶蘭英，王鋼，金丹，等．論科技期刊審稿專家隊(duì)伍的建設(shè)［J］．編輯學(xué)報(bào)，2008，20(3)：241 －242．

［4］梁麗，張洋．專家審稿存在的問題分析及解決措施［J］．中國(guó)科技信息，2009(12)：211．

The Cause and Countermeasure of the Lost Rules in Manuscript Review Process of Scientific Journals

WANG Li-ting
(Journal Editorial Department，Guangdong Industry Technical College，Guangzhou 510300，China)

Manuscript review is an important means and central link to control the quality of scientific journals．Based on the analysis of the phenomenon and cause of the lost rules in manuscript review process of journals，this paper puts forward some countermeasures and suggestions to improve review quality and the overall level of journals．

scientific journals;lost rules in manuscript review;review quality

G237.5

A

1009－0312(2013)02－0075－03

2012－12－18

王麗婷 (1982—)，女，廣東揭陽(yáng)人，編輯，碩士，主要從事編輯學(xué)研究。