中國高等教育領(lǐng)域少數(shù)民族招生政策分析：基于元代以來政策演進的視角

張學(xué)強

（西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

多民族國家中的少數(shù)民族受教育機會的獲得問題既是一個值得追問的歷史話題，也是一個不可回避的敏感現(xiàn)實問題，高等教育領(lǐng)域作為教育機會分配的最高級層，少數(shù)民族的受教育機會分配問題更是受到人們的廣泛關(guān)注。作為一個歷史悠久的多民族國家，受不同時期中央政權(quán)結(jié)構(gòu)及意識形態(tài)、文化教育價值理念等因素的影響，中國高等教育領(lǐng)域少數(shù)民族受教育機會的政策設(shè)計既經(jīng)歷了一個獨特而又漫長的曲折演變歷程，又是當前中國高等教育招生制度改革中迫切需要加以改進和完善的地方。

在本文的討論中，有兩個關(guān)鍵性概念：一為“中國”，即招生政策設(shè)計與實施的政權(quán)主體，主要指中國歷史上統(tǒng)一的或主導(dǎo)性的多民族國家政權(quán)，具體包括創(chuàng)始這一政策的元及其后的明、清等封建國家和近現(xiàn)代歷史進程中的中華民國和中華人民共和國，不包括中國歷史上先后存在的眾多地方性少數(shù)民族政權(quán)和非少數(shù)民族政權(quán)；二為 “高等教育”，即招生政策的實施領(lǐng)域，主要包括封建國家的國子監(jiān)教育系統(tǒng) （不包括各級地方官學(xué)和主要服務(wù)于官吏選拔而非提供教育機會的科舉考試）和近現(xiàn)代中國的高等教育體系。

一、政權(quán)更替與政策變遷：中國高等教育少數(shù)民族招生政策歷史脈絡(luò)分析

與世界上其它多民族國家相比，中國高等教育領(lǐng)域少數(shù)民族招生政策獨特的發(fā)展軌跡與中國社會長期以來穩(wěn)定與變化特征兼具的少數(shù)民族歷史地理格局有關(guān)系，更與中國社會政權(quán)更替的特殊情形直接相關(guān)，即從元代以來，中國社會政權(quán)的更替不僅表現(xiàn)為從古代封建政權(quán)向近現(xiàn)代資產(chǎn)階級政權(quán)和社會主義政權(quán)的演進，也表現(xiàn)為少數(shù)民族政權(quán)與非少數(shù)民族政權(quán)的大致交替，也正是受制于中國社會多個政權(quán)依此展開的特殊更替情形以及不同政權(quán)的治理策略及其文化教育價值理念的影響，中國社會高等教育少數(shù)民族招生政策才經(jīng)歷了一個非常獨特的發(fā)展軌跡。

（一）“四等人制”框架下的配額制：元代國子監(jiān)系統(tǒng)中的少數(shù)民族招生政策

正式將民族身份作為國子監(jiān)招生政策設(shè)計重要標準的做法肇始于元代，整體上講，蒙元統(tǒng)治者是在 “四等人制”的族群劃分框架下進行包括教育機會的分配等一系列政策設(shè)計的。這一劃分框架根據(jù)不同民族與政權(quán)關(guān)系的遠近及被征服的先后，將其從高到低分為蒙古、色目、漢人、南人等四等。盡管在元代特有的政治統(tǒng)治模式下出現(xiàn)了學(xué)校教育邊緣化傾向，表現(xiàn)為從唐、宋代重視文化教育的 “科舉社會”倒退為元代強調(diào) “根腳”的 “世襲社會”，但與此同時，為了保障蒙古及色目族群貴族子弟的教育特權(quán)，國家教育機會的分配開始強調(diào)向蒙古及色目子弟傾斜，特別是在顯示政治特權(quán)的國子監(jiān)系統(tǒng)更為明顯。一方面，作為政治優(yōu)勢少數(shù)民族統(tǒng)治地位象征的蒙古國子學(xué)與回回國子學(xué)與傳統(tǒng)的傳授儒學(xué)的國子學(xué)共同構(gòu)成了新的國子監(jiān)系統(tǒng)；另一方面，在新的國子監(jiān)系統(tǒng)中受教育機會的分配開始以民族身份作為主要標準，入學(xué)名額按照生員的族群身份進行劃定，如至元二十四年 （1287年）所定國子學(xué)規(guī)制中規(guī)定：“其生員之數(shù)，定二百人，先令一百人及伴讀二十人入學(xué)。其百人之內(nèi)，蒙古半之，色目、漢人半之”，而在蒙古國子學(xué)中也按生員族屬分配入學(xué)名額：“仁宗延祐二年冬十月，以所設(shè)生員百人，蒙古五十人，色目二十人，漢人三十人”［1］卷八十一，選舉一。

（二）對西南少數(shù)民族上層子弟的優(yōu)惠：明代國子監(jiān)中的少數(shù)民族招生政策

明代之國子監(jiān)盡管由元代之多元構(gòu)成回歸至傳統(tǒng)的單一儒學(xué)教育系統(tǒng)，漢族生員重新占據(jù)主體且以民生為主，但與唐、宋時期的國子監(jiān)教育相比，明代國子監(jiān)系統(tǒng)的多族群特征 （且主要為西南少數(shù)民族）則大大突顯。在明太祖朱元璋時期，即鼓勵土官遣子弟入國子監(jiān)讀書，“凡有子弟皆令入國學(xué)受業(yè)”［2］卷一五〇，而土官子弟進入國子監(jiān)大約始于洪武十年國子監(jiān)建成后，在洪武年間進入國子監(jiān)讀書的土司子弟很多，據(jù) 《明太祖實錄》各卷所載，僅洪武二十三年 （1390年）就有數(shù)十人進入國子監(jiān)讀書，①而土官子弟入國子監(jiān)，在洪武二十年后不僅數(shù)量大增，而且還受到優(yōu)待。洪武后，雖然土官子弟入監(jiān)的途徑主要由以前的土官提出請求并得到皇帝恩準變?yōu)榧{入國家整體部署實行選貢，但各地少數(shù)民族土官子弟還是源源不斷地進入國子監(jiān)并受到優(yōu)待。

（三）對滿蒙八旗子弟的優(yōu)先照顧：清代高等教育少數(shù)民族招生政策的演變

與元及明代相比，做為少數(shù)民族政權(quán)的清政權(quán)在高等教育領(lǐng)域同樣存在以 “民族身份”作為招生標準的政策設(shè)計，但其政策目標、涉及的民族類型及具體政策內(nèi)容卻有其自身的特點，主要面向滿州、蒙古八旗子弟，并經(jīng)歷了優(yōu)先照顧政策從確立到衰退這樣一個發(fā)展演變過程。

1．清代國子監(jiān)中多途考選與蔭子入監(jiān)的八旗子弟招生政策

清代建立之初，即改明北監(jiān)為國子監(jiān)。清代國子監(jiān)在設(shè)立之初除了招收有功官員子弟及七品以上官員子弟外，主要招收滿州八旗貴族子弟，“學(xué)以國子名，所謂國之貴游子弟學(xué)焉……滿洲勛臣子弟有志向?qū)W者，并請送監(jiān)肄業(yè)。詔允增設(shè)滿洲司業(yè)、助教等官，是為八旗子弟入監(jiān)之始”。［3］卷一〇六，選舉一其后由于各地官學(xué)的完善及三級科舉考試制度的推行，國子監(jiān)的生源趨于多元化，然而對于政治上占優(yōu)勢之滿族、蒙古族 （及漢軍）子弟的照顧政策始終未變，滿州、蒙古 （及漢軍）子弟亦有多種途徑取得國子監(jiān)生員資格，并持續(xù)到清代終結(jié)。其一為歲貢，順治二年 （1645年）始創(chuàng)，康熙十年（1671年）又 “定八旗歲貢生額，滿州、蒙古、漢軍每年各二名”；［4］卷三十五，生徒一其二為拔貢，八旗子弟參加拔貢始于康熙十一年 （1672年）， “始選拔八旗生員，滿州、蒙古二人，漢軍一人”；［4］卷三十五，生徒一其三為恩監(jiān)，恩監(jiān)除由武生、奉祀生及俊秀生及監(jiān)者外，其余由八旗漢文官學(xué)生、算學(xué)滿、漢肄業(yè)生考取；其四為蔭生，在恩蔭及難蔭諸種監(jiān)生中，滿州宗室子弟為其核心。

2．清代后期新式學(xué)堂招生政策中對八旗子弟的有限度優(yōu)惠

洋務(wù)學(xué)堂是中國近代高等教育的雛形，在洋務(wù)學(xué)堂中，延續(xù)傳統(tǒng)優(yōu)惠政策以八旗子弟作為主要招生對象的學(xué)校主要為京師同文館及廣州同文館。京師同文館的招生途徑主要有三種：咨傳、招考與咨送，在其初創(chuàng)時以咨傳為主，對象為八旗子弟，而招考學(xué)生始于同文館添設(shè)天文、算學(xué)館的時候，對象包括滿漢舉人及各類生員；咨送生則由上海廣言館和廣州同文館從本館優(yōu)秀生中選送。②廣州同文館招收八旗子弟則因其特殊情形，其創(chuàng)辦者廣州將軍瑞麟及其后的掌管者如長善等人皆為滿州旗人，而其學(xué)生則大多選取廣州駐防八旗子弟。光緒五年（1879年）又添設(shè)了法文、德文兩館，每館額設(shè)學(xué)生10名，其中10名來自原英文館中英語已經(jīng)通曉者，其余則選自八旗子弟。

然對八旗子弟優(yōu)先照顧政策在其它大部分洋務(wù)學(xué)堂中則呈現(xiàn)出衰退的趨勢。洋務(wù)學(xué)堂多為漢族洋務(wù)大臣于各地創(chuàng)設(shè)，受朝廷控制既弱，且因情形所迫，故希冀招收聰慧子弟以培養(yǎng)急需的洋務(wù)干練人才，而不專以八旗子弟為招生優(yōu)待對象，故多能突破長期以來民族不平等之政治樊籬。而在1904年中國頒布并實施的第一個近代學(xué)制即 “癸卯學(xué)制”體系中，以八旗子弟為照顧對象的優(yōu)惠政策其衰退更為明顯，除了1898年設(shè)立的京師大學(xué)堂在招生政策中仍保留對八旗子弟的一些照顧外，在1904年的 《奏定高等學(xué)堂章程》中 “設(shè)高等學(xué)堂，令普通中學(xué)堂畢業(yè)愿求深造者入焉”的規(guī)定則完全消彌了滿漢之界限而不再標明八旗子弟的特殊地位。

（四）保送分發(fā)與自由投考：民國時期的高等教育少數(shù)民族招生政策

南京國民政府成立之前，少數(shù)民族教育之興辦主要局限于蒙藏 （回）教育，于普通中小學(xué)、師范教育、職業(yè)教育且無系統(tǒng)、具體之規(guī)劃，更遑論少數(shù)民族高等教育發(fā)展之謀劃，而于全國范圍內(nèi)商酌少數(shù)民族青年進入南京及各地高校學(xué)習(xí)問題則始于南京民國政府建立之后，其目標則在于以邊疆民族人才培養(yǎng)服務(wù)于邊疆安全與邊疆開發(fā)。

1．保送分發(fā)、從寬甄試政策的確立及演變。保送分發(fā)、從寬甄試政策始于1929年的 《待遇蒙藏學(xué)生章程》，規(guī)定通過保送方式主要解決蒙藏學(xué)生赴內(nèi)地求學(xué)問題，但其關(guān)于保送之程序、收錄之辦法、學(xué)生之待遇、后續(xù)之升學(xué)及冒充之處理等相關(guān)規(guī)定為后續(xù)政策法令的制定與修訂確定了基調(diào)；③在1931年頒布的 《教育部實施蒙藏教育計劃》中，單列 《實施高等教育辦法》一章，除要求完全實行先前頒布的待遇蒙藏學(xué)生的章程并多送蒙藏學(xué)生來內(nèi)地求學(xué)外，明確要求新疆學(xué)生按教育部第1185號訓(xùn)令適用待遇蒙藏學(xué)生章程辦理，同時要求由教育部限令國立中央及國立北平兩大學(xué)在本年秋季開學(xué)前成立大學(xué)蒙藏班；④其后教育部又頒布 《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》等，將新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等西北五省的少數(shù)民族學(xué)生及西南苗夷學(xué)生納入待遇范圍，邊疆學(xué)生的待遇范圍逐步從蒙藏地方覆延至西北和西南邊疆地區(qū)；1942年訂定公布的 《待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則》，則以“獎進蒙藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方學(xué)生升學(xué)內(nèi)地求謀深造”為目的，［5］這也是南京國民政府首次頒布的第一份關(guān)于整個邊疆地區(qū)少數(shù)民族學(xué)生特殊待遇的政策文件；1947年南京國民政府教育部針對1944年 《邊疆學(xué)生待遇辦法》中保送升學(xué)及升留級標準過寬，以致邊疆學(xué)生多存依賴心理而怠惰于學(xué)習(xí)，更使學(xué)業(yè)水平下降的問題對其進行了修正。

2．自由投考、從寬錄取的政策的推行。南京國民政府于保送分發(fā)、從寬甄試政策外，亦推行保送分發(fā)政策以增加邊疆民族地區(qū)學(xué)生進入高校之機會，至1938-1940年推行高校統(tǒng)一招生政策，又對蒙藏生實行自由投考、從寬錄取的政策，如1940年統(tǒng)一招生中，關(guān)于錄取標準中規(guī)定：“蒙藏及海外僑生八學(xué)科，成績第一組在二百四十分以上，第二組在二百二十分以上，第三組在二百分以上，且國文、英文、數(shù)學(xué)均非零分者，經(jīng)復(fù)核后錄取之”，［6］536分別比一般考生錄取標準下降四十分。至1941年由于戰(zhàn)時交通困難及政府財力、人力不足等原因，統(tǒng)一招生難以持續(xù)而代之以單獨招生、聯(lián)合招生、委托招生及成績審查等多種招生方式并行，而對邊疆少數(shù)民族考生于保送分發(fā)政策外，繼續(xù)推行自由投考、從寬錄取的政策。

（五）全納性優(yōu)惠政策的確立與發(fā)展：新中國的高等教育少數(shù)民族招生政策

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨繼續(xù)重視民族關(guān)系的處理，著力推進民族地區(qū)社會的發(fā)展，并開始在高等教育領(lǐng)域推行少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策，將其作為在民族平等理念下促進民族高等教育跨越發(fā)展的重要舉措，在中國歷史上第一次將漢族以外的55個少數(shù)民族全部納入高等教育招生優(yōu)惠范圍之內(nèi)。新中國高等教育少數(shù)民族優(yōu)惠政策的出臺始于1950年5月26日教育部 《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》，文件明確提出有三年以上工齡的產(chǎn)業(yè)工人及參加工作三年以上的革命干部、革命軍人、兄弟民族學(xué)生、華僑學(xué)生 “考試成績雖稍差，得從寬錄取”。［7］46自此以后至文革開始前的十幾年中，教育部及高等教育部等部門先后出臺多項高校招生考試政策，對少數(shù)民族考生實施了多項優(yōu)惠政策，包括免試翻譯文言文、外國語及語文 （二）等部分科目、放寬分數(shù)段、成績稍差考生從寬錄取、達到錄取標準考生優(yōu)先錄取、放寬報考年齡限制及未婚限制等。

在經(jīng)歷了文革十年的停頓后，1977年高考恢復(fù)。⑤教育部 《關(guān)于1978年高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校招生工作意見》中指出：“同報考專業(yè)相關(guān)科目的考試成績特別優(yōu)秀的考生和邊疆地區(qū)的少數(shù)民族考生，最低錄取分數(shù)線及錄取分數(shù)段，可適當放寬”；［7］271980年教育部 《關(guān)于1980年在部分全國重點高等學(xué)校試辦民族班的通知》中決定從1980年開始，有計劃、有重點地在部分全國重點高等學(xué)校舉辦民族班，當年先在教育部所屬五所重點高等院校試辦少數(shù)民族班，共招生150人。其后在1984年 《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》、1995年 《中華人民共和國教育法》及1998年 《中華人民共和國高等教育法》中的相關(guān)規(guī)定為高等學(xué)校少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策的實施提供了法律依據(jù)。從2004年開始，國家對高等學(xué)校少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策進行調(diào)整，先后出臺了 《2004年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》、2005年 《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班、民族班招生工作管理規(guī)定》及 《2008年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》等一系列政策條文，在國家政策指導(dǎo)下，各省、市、區(qū)在高考招生時也根據(jù)實際情況制定和調(diào)整了針對少數(shù)民族考生的優(yōu)惠政策，形成了中國當前以各種相關(guān)法律為依據(jù)，以諸多政策規(guī)定為表征，以國家層面規(guī)定為基礎(chǔ)，以諸多地方性法規(guī)為內(nèi)容的形式較為完備、內(nèi)容比較豐富的高等學(xué)校少數(shù)民族招生政策體系。

二、利益維護與統(tǒng)治維持：中國高等教育少數(shù)民族招生政策的政治屬性解讀

在多民族國家中，無論從歷史變遷還是從現(xiàn)實情形來看，少數(shù)民族教育問題本質(zhì)上是一個政治問題，少數(shù)民族高等教育機會的分配問題更是如此。從元代開始正式將民族身份作為高等教育招生政策設(shè)計的標準起，中國高等教育少數(shù)民族招生政策便被深深地打上了政治的烙印，利益的維護與統(tǒng)治的維持成為不同時期政策設(shè)計共同的最高目標，不管是為了滿足特權(quán)階層的需要還是體現(xiàn)民主社會的精神。不同的是在各個歷史時期主導(dǎo)的民族觀念各有差別，利益維護與統(tǒng)治維持的內(nèi)涵大相徑庭，且整體上呈現(xiàn)出由政治不平等理念主導(dǎo)下的教育不平等逐漸走向政治平等理念主導(dǎo)下的教育平等的發(fā)展路徑。

元代 “四等人制”統(tǒng)治框架下，蒙古、色目及漢人官僚集團政治斗爭非常激烈，于教育特權(quán)的爭奪也是如此，新的以國子監(jiān)、蒙古國子監(jiān)及回回國子監(jiān)共同組成的國子監(jiān)系統(tǒng)的出現(xiàn)便是以蒙古、色目及漢人官僚集團等為代表的不同民族-政治利益集團斗爭的產(chǎn)物，而國子監(jiān)系統(tǒng)中不同學(xué)校招生名額以民族身份為主要標準進行分配更是體現(xiàn)了蒙元統(tǒng)治者對蒙古及色目族群權(quán)貴階層的利益保護，出身于蒙古及色目族群的貴族子弟成為監(jiān)生的構(gòu)成主體，事實上也造成了對漢族 （及其他少數(shù)民族）生員政治利益的嚴重侵蝕，其政治目的及不平等特征極為明顯。

在明代，鑒于西南少數(shù)民族地區(qū)在國家統(tǒng)治中的特殊性及重要性，如何進一步因地制宜加強對西南少數(shù)民族地區(qū)的有效管理，并使這一地區(qū)在文化教育上更加向儒家文化靠攏，從而增強其對明朝統(tǒng)治的向心力，這是擺在明朝統(tǒng)治者面前的重要任務(wù)。明代不僅重視加強對西南民族地區(qū)行政管理，推進政治的一體化建設(shè)，而于文化教育的一體化建設(shè)問題尤為重視，除了在西南少數(shù)民族聚居區(qū)域大量設(shè)立種種儒學(xué)并擴大在西南少數(shù)民族地區(qū)科舉名額分配外，國子監(jiān)亦成為推進西南少數(shù)民族地區(qū)文化教育一體化的重要場所。在明代，西南少數(shù)民族地區(qū)是推行 “以夏變夷”文教政策的最重要區(qū)域，國子監(jiān)中少數(shù)民族生員大多為來自四川、云南、廣西及貴州等地的少數(shù)民族聚居區(qū)民族上層子弟，其政治目的亦十分明顯，洪武十五年 （1382年）朱元璋在四川普定軍民府知府者額辭歸時的敕諭對這一目的表述得很清楚：“王者以天下為家，聲教所既無間遠邇，況普定諸郡密邇中國，慕義來朝，深可嘉也，今爾既還，當諭諸酋長，凡有子弟皆令入國學(xué)受業(yè)，使知君臣父子之道，禮樂教化之事，他日學(xué)成而歸，可以變其土俗同于中國，豈不美哉！”［2］卷一五〇

清代國子監(jiān)招生政策設(shè)計更為細致，然對于八旗貴族子弟的入學(xué)優(yōu)待亦有其直接的政治緣由。清代建立之初，即改明北監(jiān)為國子監(jiān)，因考慮到其少數(shù)民族政權(quán)所面臨的政治統(tǒng)治任務(wù)，清朝統(tǒng)治者堅持 “滿州”、“八旗”“乃國家之根本”的觀念，把培養(yǎng)滿州官員子弟當作首要任務(wù)，清代國子監(jiān)在設(shè)立之初除了招收一些有功官員子弟及七品以上官員子弟外，主要招收滿州八旗貴族子弟，其后由于各地官學(xué)的完善及三級科舉考試制度的推行，國子監(jiān)的生源趨于多元化，然而對于政治上占優(yōu)勢之滿族、蒙古族子弟的照顧政策始終未變，滿州、蒙古子弟亦有多種途徑取得國子監(jiān)生員資格，并持續(xù)到清代終結(jié)。其后京師同文館、廣州廣方言館及京師大學(xué)堂中對八旗子弟的招生優(yōu)待依然是優(yōu)待政策的自然沿續(xù)，而清末近代學(xué)制中對八旗子弟招生優(yōu)待政策的取消也有著化除滿漢畛域的政治目的。此種情形的出現(xiàn)由于強調(diào)滿蒙特權(quán)與近代普及教育的基本理念不合，更與清末化除滿漢畛域的歷史趨勢有關(guān)。而清末十年，滿漢關(guān)系問題成為國家政治生活必須面對的重要問題，平滿漢畛域成為清末預(yù)備立憲的重要議題，直接影響到清末教育的發(fā)展和高等學(xué)校的招生政策，在清末特殊的政局下，在模仿西方國家建立近代學(xué)校體系的過程中，高等教育招生中針對滿 （蒙）少數(shù)民族子弟的特殊政策已失卻了原有的社會政治基礎(chǔ)。⑥

南京國民政府明確提出邊疆少數(shù)民族青年接受高等教育 “以養(yǎng)成國家建設(shè)之各項專門人才為目的”，［8］122而其根本宗旨則為1929年確立的三民主義教育宗旨。1931年 《三民主義教育實施原則蒙藏教育章》，明確提出了通過邊疆教育 “力圖蒙藏人民語言意志之統(tǒng)一，以期五族共和的大民族主義國家之完成”。［9］1-2其后南京國民政府有關(guān)部門相繼頒布了 《推進邊疆教育方案》和 《邊地青年教育及人事行政實施綱領(lǐng)》，明確主張通過教育力量促使邊疆民族地區(qū)形成三民主義信仰之統(tǒng)一意識形態(tài)，實現(xiàn)少數(shù)民族對國民身份和族群身份認同的重新建構(gòu)。政策設(shè)計直接緣于危機重重的國家統(tǒng)治情形，緣于邊疆青年的政治選擇對于邊疆安全的重要影響，南京國民政府對此問題之利害及流弊亦有清晰認識，1939年4月 《蒙藏委員會關(guān)于第三次全國教育會議提出關(guān)于蒙藏教育權(quán)及其與教育部劃分工作范圍問題的提案》中指出：“抗戰(zhàn)期中，敵偽陰謀多端，對于邊疆青年，多方拉攏麻醉……據(jù)報綏遠失陷以后，敵偽對于蒙古學(xué)生，多甘言重弊誘脅以去，若再無有效辦法預(yù)為防杜，其為弊害，寧待煩言?！雹咭舱浅鲇诰S護邊疆安全及培養(yǎng)邊地開發(fā)人才的政治目的，南京國民政府在上世紀三四十年代制定并不斷完善其高等教育少數(shù)民族招生政策體系。

新中國的成立揭開了中國少數(shù)民族社會發(fā)展的新篇章。中國共產(chǎn)黨始終把解決好民族問題作為中國革命與建設(shè)的重要內(nèi)容，堅持民族平等和民族團結(jié)基本方針，根據(jù)中國民族社會發(fā)展的實際情況，制定和實施了一系列促進各民族發(fā)展和繁榮的民族政策，而全納性的高等教育少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策作為新中國民族政策的重要組成部分，實施60多年來，使得大量的少數(shù)民族學(xué)生獲得了接受高等教育的機會，直接促進了我國少數(shù)民族高等教育的跨越式發(fā)展和現(xiàn)代少數(shù)民族高等教育體系的建立，為各少數(shù)民族社會的快速發(fā)展提供了重要的人才資源保障，是對中華民族整體利益及各少數(shù)民族的有效維護，是維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的重要舉措，也是中國共產(chǎn)黨在民族平等與各民族共同繁榮政治理念下促進少數(shù)民族社會跨越式發(fā)展的偉大創(chuàng)舉，具有極為重要的政治意義。

三、族際公平與族內(nèi)公平：中國高等教育少數(shù)民族招生政策的公平性審視

盡管 “公平性”是一個因理念與立場等的不同而很難產(chǎn)生共識的問題，在歷史與現(xiàn)實中人們對何為公平問題爭論不休，但對于政策的研究來說，公平性的討論卻無法回避。對于中國高等教育少數(shù)民族招生政策而言，因其圍繞 “高等教育機會分配”關(guān)涉到不同民族之間的族際平等 （包括漢族與少數(shù)民族之間、各少數(shù)民族之間）和同一民族內(nèi)部的族內(nèi)公平 （高等教育機會分配與族內(nèi)階層流動），因此公平性問題的探討尤其顯得重要且敏感，對其公平性的探討也成為理解這一政策歷史變遷及未來走向的鑰匙。通過對中國高等教育發(fā)展史的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)學(xué)生獲得高等教育入學(xué)機會的影響因素主要有三種：階級 （階層）身份、民族身份及學(xué)業(yè)水平。在不同性質(zhì)政權(quán)的高等教育少數(shù)民族招生政策中，這三種因素依不同的權(quán)重進行設(shè)計組合，直接影響到不同時期高等教育入學(xué)機會的族際公平與族間公平。

（一）少數(shù)民族政權(quán)中的族際公平與族內(nèi)公平問題

本文中少數(shù)民族政權(quán)主要包括元及清代兩個政權(quán)。在元代，蒙古少數(shù)民族權(quán)貴作為統(tǒng)治者享有最高統(tǒng)治權(quán)力，以國子監(jiān)為主體的高等教育體系也成為保護蒙古 （及色目族群）權(quán)貴政治利益的重要場所，“四等人制”下國子監(jiān)系統(tǒng)中入學(xué)機會以民族身份作為主要標準進行分配，使得出身于蒙古及色目族群的貴族子弟成為監(jiān)生的構(gòu)成主體。清代的情形也大致如此，滿蒙八旗權(quán)貴子弟在入學(xué)機會的獲取上盡享優(yōu)待政策，通過歲貢、拔貢中專屬名額分配及恩監(jiān)、蔭生等方式入學(xué)。元及清代對于統(tǒng)治少數(shù)民族權(quán)貴子弟的此種優(yōu)待政策我們可將其稱之為政治保護性優(yōu)惠政策，主要借助于占據(jù)統(tǒng)治地位的少數(shù)民族優(yōu)勢政治力量，來維護本民族 （或相關(guān)利益少數(shù)民族）子弟進入高等教育的優(yōu)先機會，并通過高等教育機會的取得進一步維持本民族政治權(quán)力。這種政策設(shè)計使不同民族 （族群）之間在國子監(jiān)入學(xué)機會的獲得上存在著極為明顯的民族群體性的結(jié)構(gòu)性差異，強調(diào)階級出身與學(xué)業(yè)水平的傳統(tǒng)被弱化。

從族際公平角度來看，優(yōu)惠的特權(quán)化導(dǎo)致了優(yōu)惠的有限性，只有蒙古、色目族群及滿蒙八旗子弟這些占據(jù)政治優(yōu)勢的少數(shù)民族子弟才被明確納入優(yōu)惠范圍之內(nèi)，而其他少數(shù)民族則很少享受到優(yōu)惠政策的照顧，傳統(tǒng)上作為國子監(jiān)生員主體的漢族學(xué)生特別是江南學(xué)子進入國子監(jiān)系統(tǒng)入學(xué)的機會更是大為減少，教育空間受到嚴重擠嚴，民族不平等的特征十分明顯：“成均弟子員常五百六十人，江南之士在列者數(shù)人耳”；⑧從族內(nèi)公平來看，優(yōu)惠的政策又具有明顯的階級性，即盡管同屬于政治優(yōu)勢少數(shù)民族，但民族內(nèi)部階級的分化對高等教育入學(xué)機會的分配依然有著重要的影響，即占據(jù)上層社會地位的元代蒙古、色目權(quán)貴子弟及清代滿蒙八旗貴族子弟享有遠比民族內(nèi)部其他劣勢階層子弟更多的入學(xué)機會。至十九世紀六七十年代洋務(wù)學(xué)堂紛紛建立至清末近代學(xué)制建立，招生政策在公平性上開始邁出了實質(zhì)性的步伐，盡管高等教育依然具有一定的封建等級性，個別高等學(xué)堂對于八旗子弟仍然優(yōu)先招生，但清政府頒布的欽定學(xué)堂章程與奏定學(xué)堂章程中至少在形式上已基本體現(xiàn)了民族平等的思想。

（二）非少數(shù)民族政權(quán)中的族際公平與族內(nèi)公平問題

對于明代、中華民國及中華人民共和國等非少數(shù)民族政權(quán)而言，盡管不同政權(quán)在其性質(zhì)、民族觀念等方面存在很大的不同，但招生政策又可大致歸為鼓勵性優(yōu)惠政策一類，主要是在維持學(xué)業(yè)標準（或階級標準）的基礎(chǔ)上，通過直接提供入學(xué)機會或降低錄取標準的方式鼓勵少數(shù)民族子弟進入高等教育領(lǐng)域，盡可能增加其進入高等教育的機會。明代的國子監(jiān)入學(xué)政策盡管側(cè)重于對西南等地少數(shù)民族的照顧，但從本質(zhì)上講對各個少數(shù)民族一視同仁、平等對待，沒有厚此薄彼的歧視與不平等，公平問題主要表現(xiàn)為各少數(shù)民族內(nèi)部的不平等性，明王朝出于對少數(shù)民族地區(qū)進行有效統(tǒng)治的考慮，給少數(shù)民族統(tǒng)治者子弟提供免試進入國子監(jiān)讀書的機會，而少數(shù)民族普通民眾子弟則不享受這一政治性的優(yōu)惠政策。

南京國民政府成立后，于法律層面承認 “國內(nèi)各民族一律平等”，然初期對于蒙藏問題尤其重視，1929年的 《待遇蒙藏學(xué)生章程》主要解決蒙藏學(xué)生赴內(nèi)地中學(xué)及大學(xué)求學(xué)問題，1935年南京國民政府教育部修訂 《待遇蒙藏學(xué)生章程》為 《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》，除了原來蒙藏籍學(xué)生以外，亦將新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等西北五省的少數(shù)民族學(xué)生納入待遇范圍，但不同民族之間待遇亦有明顯差別：“新疆西康兩省學(xué)生來中央及各省求學(xué)者，得適用本章程之待遇”，“青海寧夏兩省學(xué)生來中央及各省求學(xué)者，得按本章程第三、第四、第七，三條規(guī)定待遇之”，而 “甘肅省學(xué)生具有合格畢業(yè)證書來中央及各省求學(xué)者，得按本章程第三、第四兩條規(guī)定待遇之?！保?0］1301936年10月3日，蒙藏委員會委員長吳忠信函至教育部，稱：“所請援照 《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》保送苗夷子弟一節(jié)，似尚屬可行。惟該章程對于蒙藏甘寧青新康各省區(qū)學(xué)生之待遇，均有個別規(guī)定，寬嚴不一。苗夷學(xué)生究應(yīng)比照何項規(guī)定，始為允當，擬請貴部查酌商定后通令各級學(xué)校，一律比照援用”，［11］866-867隨后教育部批準苗夷學(xué)生參照 《待遇蒙藏學(xué)生章程》規(guī)定待遇蒙藏學(xué)生各條辦理，⑨至此邊疆學(xué)生的待遇范圍逐步從蒙藏地方覆延至西北和西南邊疆地區(qū)，但不同地區(qū)、不同民族享受的待遇亦有相當?shù)牟顒e，首重蒙藏的傾向未發(fā)生實質(zhì)性變化，特別是對蒙藏上層子弟尤其關(guān)照，⑩至1947年修訂 《邊疆學(xué)生待遇辦法》，不同民族之間的差別待遇才開始消除。

新中國成立后，其全納性的高等教育少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策實施60余年來，于推進各少數(shù)民族平等發(fā)展上做出了重大貢獻，是保證漢族與各少數(shù)民族、各少數(shù)民族之間政治與社會公平、健康發(fā)展的重要手段，其主流是公平、正義與和諧。但同時我們也要認識到，在新的歷史時期，我國的高等教育少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策在其公平上也遭遇到了一些挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，需要我們認真分析與應(yīng)對。問題主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一，漢族與各少數(shù)民族之間的公平性問題，主要為居住在邊疆、山區(qū)、牧區(qū)及少數(shù)民族聚居區(qū)的漢族考生是否也應(yīng)該享受降分錄取的優(yōu)惠政策；?其二，各少數(shù)民族之間存在著較大的文化差異與發(fā)展差距，而現(xiàn)行的招生政策未能很好地體現(xiàn)這種差異與差距，存在一定的不公平性；其三，在各少數(shù)民族內(nèi)部，階層的分化對政策的招生產(chǎn)生了一些負面影響，主要表現(xiàn)為大城市中的散居少數(shù)民族和出生于上層階層的少數(shù)民族學(xué)生占用其他生活在貧困山區(qū)、農(nóng)牧區(qū)以及生活在社會底層的少數(shù)民族學(xué)生的高等教育資源，同時領(lǐng)域的優(yōu)惠資源被占用的問題，主要表現(xiàn)在自從高等教育本科生學(xué)費從免費制改為收費制后，一些民族預(yù)科班由于地方錄取名額有限，便出現(xiàn)了走人情、拉關(guān)系、收取錢財?shù)炔涣棘F(xiàn)象，使得預(yù)科班的教育資源被部分少數(shù)民族地方官員和社會精英階層的子女所占有。?

四、身份識別與招生質(zhì)量：中國高等教育少數(shù)民族招生政策實施難題辨析

在中國少數(shù)民族高等教育招生政策的發(fā)展變遷過程中，身份識別與招生質(zhì)量是影響政策實施的兩個主要難題，越來越深刻地影響到政策的整體功效及其社會聲譽，能否合理解決這兩個難題，成為影響高等教育少數(shù)民族招生政策可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

（一）民族身份識別：一個日益突出的政策實施難題

需要指出的是，身份識別的難題主要不是政策本身的合理性問題，而是指政策在實施過程中難點問題，出現(xiàn)了有法可依、執(zhí)法卻難的現(xiàn)象。在高等教育少數(shù)民族招生政策中，身份識別主要包括兩個方面，一為所屬民族身份的認定，即確定生員 （學(xué)生）是否具備屬于某一民族成員的合法身份；二為個人資質(zhì)的確定，即在確定其民族身份的基礎(chǔ)上對其資質(zhì) （血緣關(guān)系或?qū)W業(yè)資格等）可靠性的審查。在這些封建特權(quán)等級社會中，雖然通過漢族與少數(shù)民族、各少數(shù)民族之間的通婚、人口遷移及文化教育涵化等多種因素使不同民族之間出現(xiàn)了融合的趨勢，但各民族之間的界限一般而言比較清晰，同時高等教育資源作為一種壟斷性的稀缺資源，由于制度性的障礙以及經(jīng)濟條件等因素的限制，以少數(shù)民族身份獲得入學(xué)資格具有高成本、高風險的特征，但在相關(guān)利益民族之間界限有時并不清晰、某些少數(shù)民族上層子弟不愿入學(xué)或防范政策有疏漏的情況下，族外冒籍及族內(nèi)冒濫也時有發(fā)生。盡管在這些封建特權(quán)等級社會中，對于生員身份的識別比較重視，也有特別的考量及相關(guān)的措施，但實施起來卻并不容易，冒濫的現(xiàn)象始終未能徹底根治。

在元代，兩為國子祭酒的歐陽玄鑒于色目、蒙古族屬駁雜不純的情形曾建議元政府嚴族屬以別待遇：“今之女真河西，明有著令，而自混色目；北庭族屬，鄰于近似，而均視蒙古”，提出 “必如貞觀之于崔、盧氏族，命近臣編之，使之派系分明，不得揉進可也”，從而達到 “精銓選之本，在于嚴族屬之分，以尊吾國人”的目的；［12］484在明代自洪武后土官子弟入監(jiān)的途徑主要由以前的土官提出請求并得到皇帝恩準變?yōu)榧{入國家整體部署實行選貢，鑒于西南等少數(shù)民族地區(qū)時有冒籍現(xiàn)象出現(xiàn)，國家對于這些地區(qū)生員學(xué)籍管理也日趨嚴格，多次下令嚴禁許漢族生員冒充少數(shù)民族子弟入學(xué)，如萬歷四年 （1576年）明確規(guī)定 “廣西、云南、四川等處凡改土歸流、州縣及土官地方建有學(xué)校者，令提學(xué)官嚴加查試，果系土著之人，方準考充附學(xué)，不許各處士民冒籍濫入”，［13］卷二一四這些措施在一定程度上保證了民族聚居地區(qū)國子監(jiān)選貢生的少數(shù)民族身份；清代則通過越來越嚴格的文結(jié)來保證國子監(jiān)歲貢生員包括八旗生員學(xué)籍的可靠，如道光三年（1823年）規(guī)定：“嗣后歲貢生到監(jiān)肄業(yè)，八旗取八旗文，直省取本籍文，并準其取具同鄉(xiāng)六品以上京官印結(jié)，以歸畫一”，［14］卷三八五，禮部·學(xué)校另外對于八旗拔貢生及蔭監(jiān)生等資格的獲取及補蔭等也有嚴格細致的規(guī)定，既希望杜絕他族冒籍，又盡力減少族內(nèi)冒濫。自南京國民政府1929年頒布 《待遇蒙藏學(xué)生章程》并推行保送分發(fā)、從寬甄試政策以來，對于保送之蒙藏學(xué)生及其他邊疆少數(shù)民族學(xué)生的身份審查一直有著嚴格的規(guī)定，如在 《待遇蒙藏學(xué)生章程》中明確規(guī)定由蒙古各盟旗官署、西藏各地方官署、蒙藏各級學(xué)校及蒙藏相連之沿邊各省縣政府等各機關(guān)于每年學(xué)校學(xué)期開始之前向蒙藏委員會或其駐平辦事處保送蒙藏學(xué)生，檔案材料包括學(xué)生姓名、性別、年歲、籍貫、學(xué)歷、品行評語及所通語言文字各項，并附送該生二寸半身相片二張，“各校蒙藏學(xué)生中如發(fā)現(xiàn)有冒充者，除將該生斥革外，并向原送機關(guān)或其保證人追繳因該生所費之一切費用”。［11］817在1930年公布的 《蒙藏委員會保送蒙藏學(xué)生辦法》中規(guī)定，對其他特殊學(xué)生，經(jīng)蒙藏之團體或機關(guān)證明確系蒙藏人及證書并無假冒情事者可自請保送，另外，曾經(jīng)保送入校的蒙藏學(xué)生，如發(fā)現(xiàn)假借證書或冒充籍貫等情事者，蒙藏委員會及駐平辦事處得隨時追繳其證明書，并通知所在學(xué)校。其后，隨著保送分發(fā)政策實施范圍的擴大，針對冒籍的身份識別的范圍也相應(yīng)擴大，如1942年 《待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則》第八條規(guī)定：“對于蒙藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方學(xué)生中如發(fā)現(xiàn)冒籍或冒名頂替者除將冒名、冒籍學(xué)生開除學(xué)籍外，并向原來保送機關(guān)學(xué)校追繳該生在校一切費用?！保?］然于實際的執(zhí)行來看，情況卻并不理想。如在 《待遇蒙藏學(xué)生章程》等頒布后，漢族學(xué)生覬覦優(yōu)待條文之便宜，冒籍蒙古族學(xué)生投考進入內(nèi)地?？埔陨蠈W(xué)校者不在少數(shù)，“然而真正蒙古子弟，援引此條文，享受此權(quán)利者，竟爾鳳毛麟角，幾似厥如！”［15］

在民國及以前身份識別雖可稱作是一個政策難題，但其社會影響面并不大，遠未成為一個公眾關(guān)注的社會熱點問題，其根源在于高等教育資源的極度稀缺以及絕大多數(shù)普通民眾與高等教育的疏離使得身份識別問題的社會影響力極其有限。新中國成立后特別是改革開放三十余年來，身份識別 （主要為考生少數(shù)民族身份的認定）日益成為政策實施中的一個難點問題，盡管各地出臺詳細而嚴格的防范政策，但在當今高等教育機會的急劇擴張、各種因素導(dǎo)致的民族界限模糊、管理漏洞及人情作用等使得假冒少數(shù)民族身份考試的情況屢屢發(fā)生 （有時也存在假漢考民的現(xiàn)象），社會民眾對此政策在實施中的公正性不斷產(chǎn)生質(zhì)疑，特別是當多個地方高分考生中出現(xiàn)眾多的假冒民族身份者時，政策的公信力遭到貶損，使身份識別真正成為一個制定容易實施難的問題。

（二）招生質(zhì)量控制：政策困境及其出路

當元代及以后將民族身份作為高等教育招生的重要標準后，采取的主要措施包括直接對相關(guān)民族成員按民族身份進行入學(xué)名額分配或者降低少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)學(xué)業(yè)標準等。這帶來了政策實施中的另一個主要難題即招生質(zhì)量的問題。在少數(shù)民族學(xué)生學(xué)業(yè)水平普遍偏低的歷史與現(xiàn)實中，因有名額分配或降低標準而不是完全按照學(xué)業(yè)水平分配入學(xué)機會這樣一個邏輯前提的存在，因此招生質(zhì)量問題便成為一個無法從根本上加以解決的政策難題，從質(zhì)量視角看，政策起始便將自身置于困境之中。但為了盡可能提高招生質(zhì)量，歷史上也出現(xiàn)了兩種權(quán)宜之計作為應(yīng)對之道。

其一，在基本政策不變的前提下，采取提高對少數(shù)民族學(xué)生學(xué)業(yè)水準的要求甚至取消招生優(yōu)惠政策，或限制其享受入學(xué)優(yōu)惠待遇的程度及次數(shù)等措施以使其有更為充分的入學(xué)準備，在一定程度上提升招生質(zhì)量。類似做法在歷史上曾多次出現(xiàn)，只不過方式各不相同。如明代洪武年間除恩準土官子弟入國子監(jiān)外，又于洪武十八年 （1385年）開始對土司學(xué)校實行選貢，并要求不必拘泥于歲貢法從便選貢，對于選貢人數(shù)，朝廷也能夠考慮到當?shù)亟逃龑嶋H給予一些較為寬容的政策而不做強制性的要求。后來除了選貢人數(shù)上逐漸嚴格限制外，明代政府對貢入國子監(jiān)的少數(shù)民族學(xué)生的質(zhì)量的要求也越來越高，方式也由以前的選貢變?yōu)榭钾?，并最遲在宣德、正統(tǒng)年間開始推行，這在一定程度上保證了國子監(jiān)的生源質(zhì)量；清代雍正年間也曾針對以往國子監(jiān)八旗蔭生恃祖父輩功績邀取榮顯而不愿勤學(xué)的弊端，在應(yīng)賜其一、二品蔭生時只給予三品蔭生，希望借此促使這些宗室子弟勤勉向?qū)W。

南京國民政府時期也于1947年修訂的 《邊疆學(xué)生待遇辦法》中明確規(guī)定邊疆學(xué)生在內(nèi)地肄業(yè)或畢業(yè)者，不得申請保送，換言之，每一名邊疆學(xué)生到內(nèi)地升學(xué)，僅可得一次保送機會，“此所以鼓勵邊生入學(xué)后，即須力求上進，不再依賴保送辦法以為求學(xué)之階梯也”；［16］1687而新中國成立后在1961年高考招生中也曾一度取消了優(yōu)先錄取的規(guī)定，教育部 《關(guān)于1961年高等學(xué)校招生工作的通知》中明確規(guī)定：“今年 （指1961年，編者加），為了保證新生質(zhì)量，對……少數(shù)民族、烈士子女、華僑學(xué)生、香港澳門學(xué)生一律不采取優(yōu)先錄取的辦法。”［7］75-76上述措施中除完全取消優(yōu)惠政策并不可行外，提高錄取標準尚可解決一些問題，但卻導(dǎo)致少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)機會減少，與政策制定的初衷并不吻合，也影響了少數(shù)民族學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

其二，在相關(guān)高等教育機構(gòu)中有組織地對符合一定條件的少數(shù)民族學(xué)生推行預(yù)備性教育，為其后接受正式高等教育做好準備。與前一種方式相比，此種方式更加積極主動，也更為有效。少數(shù)民族預(yù)備性教育的正式推行始于清末1908年的蒙滿文高等學(xué)堂，在 《滿蒙文高等學(xué)堂章程》中規(guī)定，“本堂于設(shè)滿蒙文科之外，并附投藏文科”，“滿蒙文科與藏文科各設(shè)預(yù)科及正科”，“本堂預(yù)科兩年畢業(yè)，正科三年畢業(yè)；學(xué)生習(xí)完預(yù)科后始得升入正科?！保?7］830-831其后1909年貴胄法政學(xué)堂亦設(shè)預(yù)備科。到民國時期，北洋政府教育部亦于1913年公布 《蒙藏學(xué)校章程》，在蒙藏學(xué)校中亦設(shè)有預(yù)備科。至1929年南京國民政府時期頒布的 《待遇蒙藏學(xué)生章程》，其中第三條規(guī)定：“蒙藏委員會或其駐平辦事處，對于各機關(guān)保送之學(xué)生應(yīng)核明分別轉(zhuǎn)送各級學(xué)校，各校如有缺額，應(yīng)收受此項學(xué)生，除資格程度相合得編入相當班級者外，一律作為旁聽生，惟以能直接聽講者為限”；第四條又規(guī)定：“各校收錄之蒙藏旁聽生學(xué)年考試及格者，應(yīng)改為本班正式生，其不及格者仍為旁聽生，旁聽期滿，給予旁聽證明書?！保?1］816其后南京國民政府教育部又在陸續(xù)頒布的一系列相關(guān)政策法規(guī)中對預(yù)備性教育進行修訂，如1942年 《待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則》中規(guī)定，保送分發(fā)學(xué)生 “入學(xué)試驗不及格且能隨班旁聽者得由教育部指定學(xué)校令其補習(xí)”，“各校收錄蒙藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方之旁聽生肄業(yè)一年期滿學(xué)期試驗均屬及格者應(yīng)改為正式生，其不及格者由部另行分發(fā)學(xué)校旁聽，一年后成績?nèi)圆患案裾呷∠渑月犢Y格。”［5］在1947年對預(yù)備性教育更為重視，要求也更加嚴格，規(guī)定入學(xué)甄試成績不及格者作為特別生，俟修滿一學(xué)年時，成績及格者改為正式生，不及格者得由學(xué)校斟準留級一年，留級一年仍不及格者，勒令退學(xué)，同時對國文國語及其他基本科目程度較差者，設(shè)法另予補習(xí)?！埃?6］1687

新中國成立初期，非常重視少數(shù)民族干部的培養(yǎng)，先后創(chuàng)辦中央民族學(xué)院、西北民族學(xué)院等多所民族學(xué)院，通過短期培訓(xùn)班等形式培養(yǎng)了大量的少數(shù)民族干部，1951年至1958年，中央民族學(xué)院、中南民族學(xué)院、廣西民族學(xué)院、貴州民族學(xué)院及青海民族學(xué)院等分別創(chuàng)辦了預(yù)科教育，至20世紀60年代，高等教育預(yù)科逐漸取代了初中預(yù)科、高中預(yù)科成為少數(shù)民族預(yù)科教育的主要形式?！拔母铩焙箅S著高考制度的恢復(fù)，少數(shù)民族預(yù)科教育逐漸恢復(fù)并有了很大的發(fā)展，其后，《關(guān)于1980年在部分全國重點高校試辦少數(shù)民族班的通知》、1992年國家教委辦公廳 《關(guān)于加強普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班工作的意見》及2005年教育部關(guān)于印發(fā) 《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科班、民族班招生工作管理規(guī)定》等相關(guān)文件相繼頒布，少數(shù)民族高等預(yù)科教育規(guī)模日益擴大，管理逐漸規(guī)范，辦學(xué)方向與功能定位日漸明確，形成了規(guī)?；纳贁?shù)民族高等教育入學(xué)預(yù)備性教育體系，成為少數(shù)民族教育體系中富有特色并不可缺失的重要環(huán)節(jié)。

五、多元平等與持續(xù)發(fā)展：關(guān)于完善中國高等教育少數(shù)民族招生政策的主要建議

從世界范圍來看，中國高等教育少數(shù)民族招生政策歷史最為悠久、覆蓋范圍最廣、體系最為完備。招生政策在發(fā)揮其巨大的政治、經(jīng)濟、社會與文化教育效益的同時，也存在著很多問題，面臨很大的挑戰(zhàn)，政策自身的公平性有待提升，實施中出現(xiàn)的偏頗有待糾正，可持續(xù)發(fā)展的難題有待解決。根據(jù)中國當前社會整體發(fā)展和各少數(shù)民族社會發(fā)展的具體情形，迫切需要我們理性、科學(xué)地反思與調(diào)整高等教育少數(shù)民族招生政策，使其走上可持續(xù)發(fā)展之路。

1．多元化平等：新時期中國高等教育少數(shù)民族招生政策應(yīng)有的價值取向

當下中國社會的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜性與多元化的特點，漢族與少數(shù)民族之間、各少數(shù)民族之間、各少數(shù)民族內(nèi)部差距日益明顯，地域、文化特別是階層差異的重要性日益凸顯，高等教育領(lǐng)域少數(shù)民族優(yōu)惠政策也應(yīng)進行改革和完善，在高校招生中，要打破傳統(tǒng)的強調(diào)民族身份的單一標準，綜合考慮地域、文化、階層差異等諸種因素，以多元的、靈活的、務(wù)實的態(tài)度解決現(xiàn)實中存在的問題。多元平等指政策制定時應(yīng)與當下中國社會的發(fā)展特點相適應(yīng)，充分考慮到漢族與少數(shù)民族之間、各少數(shù)民族之間及各少數(shù)民族內(nèi)部不同階層之間的相對平等，它可以提升政策的公正程度從而使其擁有更為廣泛的社會支持，多元平等應(yīng)成為我們當下改進高等教育少數(shù)民族招生政策的基本價值觀。在多元平等價值觀下，我們應(yīng)考慮進一步加大對極少數(shù)符合一定條件的漢族考生的優(yōu)惠力度，使招生政策更為公正，運行的整體環(huán)境更為和諧；根據(jù)不同少數(shù)民族社會與文化教育發(fā)展的具體情形制定更為明晰有效的政策，避免漢族與少數(shù)民族之間、各少數(shù)民族之間社會與文化教育發(fā)展差距的進一步拉大；我們也應(yīng)該注意到各少數(shù)民族內(nèi)部由于地區(qū)分布、經(jīng)濟發(fā)展、文化教育程度等差異而導(dǎo)致的階層分化現(xiàn)象，加大招生政策對少數(shù)民族內(nèi)部劣勢群體的優(yōu)惠程度。

2．可持續(xù)發(fā)展：新時期完善高等教育少數(shù)民族招生政策的必由之路

政策的可持續(xù)發(fā)展以其公正性為基本依據(jù)，具體表現(xiàn)為政策導(dǎo)向的內(nèi)需性、政策制定的科學(xué)性、政策內(nèi)涵的適宜性、政策執(zhí)行的嚴肅性等諸多方面。就高等教育少數(shù)民族招生政策的完善而言，應(yīng)特別關(guān)注其可持續(xù)性發(fā)展，以民族社會發(fā)展內(nèi)在需求為導(dǎo)向，以民族教育自我發(fā)展為動力，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

其一，合理發(fā)揮招生政策的激勵與導(dǎo)向作用。通過招生優(yōu)惠政策的激勵與導(dǎo)向作用，調(diào)整少數(shù)民族學(xué)生的專業(yè)結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)模式，使少數(shù)民族高等教育的發(fā)展與各少數(shù)民族社會發(fā)展需要緊密結(jié)合。鑒于當前高校中少數(shù)民族大學(xué)生較為集中于民族歷史、語言等一些人文社會科學(xué)專業(yè)，而在理工科專業(yè)較為稀缺的現(xiàn)狀，通過招生優(yōu)惠政策使少數(shù)民族大學(xué)生在專業(yè)領(lǐng)域的分布中進一步趨向均衡，同時，也應(yīng)充分發(fā)揮招生優(yōu)惠政策的引導(dǎo)作用促進民族高等職業(yè)教育的發(fā)展，以為民族地區(qū)培養(yǎng)有一技之長的專業(yè)人才。

其二，通過招生政策的調(diào)整提升少數(shù)民族發(fā)展教育的自覺性。與政策的外部激勵不同，少數(shù)民族內(nèi)部的教育自覺具有更持久的影響力，在同樣的教育環(huán)境與條件下，對教育的重視程度不同，結(jié)果自然大不一樣，應(yīng)盡可能降低部分少數(shù)民族學(xué)生對政策的過度依賴心理，提升少數(shù)民族學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，提升少數(shù)民族發(fā)展教育的自覺性，使少數(shù)民族學(xué)生善于發(fā)展，敢于競爭。

其三，處理好招生政策與民族文化傳承、民族文化交流之間的關(guān)系。如通過對懂少數(shù)民族語言的考生 （包括漢族和少數(shù)民族考生）采取獎勵性加分的政策，使少數(shù)民族語言文化的學(xué)習(xí)具有政策的保證，通過招生政策的調(diào)整使教育更有效地傳承民族文化，使教育更有效地促進不同民族之間文化的交流與融合。

其四，進一步完善招生政策的運行機制，使相關(guān)政策的制定更為合理，執(zhí)行更為嚴格，監(jiān)督更為有效。在招生政策制定中，省、自治區(qū)及直轄市政府應(yīng)充分考慮地區(qū)內(nèi)少數(shù)民族社會與文化教育發(fā)展現(xiàn)狀與問題，因地制宜制定招生政策，應(yīng)廣泛征求社會各界意見，建立聽證會制度，加大政府執(zhí)行及違法處理力度，加強社會各界監(jiān)督力度，提高政策的公信力與適切性，真正做到政策制定合理、執(zhí)行嚴格、監(jiān)督有效。

其五，將優(yōu)惠政策的實施有效拓展至民族基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，真正提高少數(shù)民族基礎(chǔ)教育水平，從源頭上解決問題。在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┑尼槍ι贁?shù)民族的招生優(yōu)惠政策不只是一條 “精英路線”，還有一條 “平民路線”更為重要，即只有大力發(fā)展少數(shù)民族基礎(chǔ)教育，提高少數(shù)民族基礎(chǔ)教育質(zhì)量，提升少數(shù)民族學(xué)生的整體素質(zhì)，才是真正解決民族教育和民族社會發(fā)展的根本之道。

［注 釋］

① 相關(guān)記載可分別見 《明太祖實錄》卷二〇一、卷二〇二、卷二〇三、卷二〇四。

② 同治六年 （1867年）十一月廣州同文館送京學(xué)生6名，取中3名，其中八旗滿州子弟咨送3名，取中2名，未取中咨送生那三在同治十一年 （1872年）九月再次被咨送，而在同治十年 （1871年）取中廣州同文館咨送生5名，其中1名為八旗滿州子弟。核廣州同文館1867及1871年兩次取中咨送生共8名，其中八旗滿州子弟3人，其余5人中有4人為八旗漢軍子弟，僅有1人不隸八旗籍。見 《京師同文館學(xué)友會第一次報告書》，第12-16頁，民國五年 （1916年）京華印書局印。

③ 相關(guān)具體規(guī)定可參見中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》，第5輯，第1編教育 （二），南京：江蘇古籍出版社1994年版，第816-817頁。

④ 具體內(nèi)容可參見中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》，第5輯，第1編教育 （二），南京：江蘇古籍出版社1994年版，第825-826頁。

⑤ 在文革十年中，高校少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策并未完全廢止不行，在七十年代初針對民族政策執(zhí)行情況的整頓中，少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策也曾短暫恢復(fù)，在 《國務(wù)院科教組關(guān)于高等學(xué)校1973年招生工作的意見》中便規(guī)定：“根據(jù)各少數(shù)民族的具體情況，對入學(xué)學(xué)生的文化程度、年齡、婚否等條件的要求，可適當放寬”。載楊學(xué)為： 《中國考試史文獻集成 （中華人民共和國卷）》，高等教育出版社2003年版，第21頁。

⑥ 如在光緒三十四年 （1908年）創(chuàng)辦的中國近代第一所民族高等教育學(xué)校蒙滿高等學(xué)堂的招生已突破了專收旗人子弟的規(guī)定，學(xué)生不分滿漢一律考試錄?。骸霸O(shè)立滿蒙文高等學(xué)堂，俾旗籍子弟中學(xué)畢業(yè)者升及此科，其舉貢生監(jiān)素嫻?jié)M文蒙文者，亦準附入肄習(xí)，即漢民子弟經(jīng)中學(xué)畢業(yè)有志于滿蒙文者，并準一體甄錄入學(xué)”，見 《光緒朝東華錄 （五）》。

⑦ 《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編教育 （二），北京：江蘇古籍出版社1997年版，第127頁。1936年陳守智曾撰文指出，“近年來，英國隨時設(shè)法招收西藏學(xué)生，留學(xué)倫敦，并極優(yōu)待，使西藏青年，無形中潛移默化，而堅其親英之決心，一般貴族子弟陸續(xù)留學(xué)英國者，亦甚眾，英國又在印度設(shè)藏文大學(xué)一所，專收西藏青年，我國政府亦知注意及此，乃南京設(shè)蒙藏學(xué)校，及各邊地設(shè)立分?！薄Ｒ婈愂刂牵骸哆吔逃默F(xiàn)況》，《中華教育界》1936年第2期。

⑧ 虞集：《倪行簡墓志銘》，《道園學(xué)古錄》卷十九。元代吳師道也稱：“古者胄子之教，專以公卿大夫士之子設(shè)也。今國子學(xué)弟子員有蒙古、色目、漢人之別。蒙古、色目宜在優(yōu)崇，故治牒而至者不限遠外。而蒙古之視色目尤優(yōu)，牒保者不必其子孫弟侄也，遂至滋多混淆壅塞，其為朝臣者之子弟乃得待次數(shù)年而不得進”。見《私試策試四十道》，《吳正傳文集》卷十九。

⑨ 具體內(nèi)容可參見教育部1936年10月19日第15772號訓(xùn)令：《教育部優(yōu)待苗夷學(xué)生通令》，《邊疆教育概況》（續(xù)編），教育部邊疆教育司編印，1947年版，第57頁。

⑩ 《第五次中華民國教育年鑒》稱：“抗戰(zhàn)勝利后，為鼓勵蒙藏青年來內(nèi)地求學(xué)，曾分發(fā)達賴之兄嘉樂頓珠、達賴之姊文彭措扎西、甘肅拉布楞保安司令黃正清之子恭寶朗吉、上官楊世杰等到中央政治學(xué)校的蒙藏華僑特別班受教。至蒙藏地方及青康等省區(qū)蒙藏同胞子弟前來內(nèi)地，接受軍事教育及中等以上教育者亦逐年增加?！苯逃拷逃觇b編纂委員會編：《第五次中華民國教育年鑒》，臺灣正中書局1987年版，第1684頁。

? 典型事例參見滕星、馬效義：《中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等》，《民族研究》，2005年第5期。

? 譚敏、謝作栩稱：“那些掌握著大量經(jīng)濟資源、社會資源、組織資源與文化資源的民族成員不僅可以在民族群體內(nèi)部優(yōu)先獲得教育機會的掌控權(quán)，甚至可以通過利用民族身份的政策優(yōu)勢以及打破民族特性的不利因素，在與漢族成員的競爭中獲勝。對于那些處于較低社會經(jīng)濟地位，特別是文化資源匿乏家庭的少數(shù)民族學(xué)生來說，他們需要應(yīng)對族群分層與社會分層的雙重挑戰(zhàn)?！眳⒁娮T敏、謝作栩：《家庭背景、族群身份與我國少數(shù)民族的高等教育獲得》， 《高等教育研究》，2011年第10期。

［1］ 宋濂．元史 ［M］．北京：中華書局，1976．

［2］ 明太祖實錄 ［Z］．

［3］ 趙爾巽．清史稿 ［M］．北京：中華書局，1977．

［4］ 梁國治．欽定國子監(jiān)志 ［M］．四庫全書本．

［5］ 待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則 ［J］，教育部公報，1942，（21-22）．

［6］ 教育部教育年鑒編纂委員會．第二次中國教育年鑒［K］．臺北：文海出版社1948．

［7］ 楊學(xué)為．中國考試史文獻集成 （中華人民共和國卷）［G］．北京：高等教育出版社，2003年．

［8］ 中國第二歷史檔案館．中華民國史檔案資料匯編第五輯第二編教育二 ［G］．南京：江蘇古籍出版社，1997．

［9］ 教育部蒙藏教育司．邊疆教育法令匯編 ［G］．教育部蒙藏教育司編印，1944年．

［10］ 內(nèi)蒙古教育志編委會．內(nèi)蒙古教育史志資料第二輯［K］．呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1995．

［11］ 中國第二歷史檔案館．中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編教育二 ［G］．南京：江蘇古籍出版社，1994．

［12］ 歐陽玄．貢舉策 ［M］．李修生．全元文．南京：鳳凰出版社，2004．

［13］ 俞汝楫．禮部志稿 ［M］．四庫全書本．

［14］ 大清會典事例 ［Z］．光緒重修本．

［15］ 文琇．蒙古學(xué)生膺鼎充斥 ［J］．醒蒙月刊，1936，（創(chuàng)刊號）．

［16］ 教育部教育年鑒編纂委員會．第五次中華民國教育年鑒 ［K］．臺北：臺灣正中書局，1987．

［17］ 舒新城．中國近代教育史資料 （下冊） ［M］．北京：人民教育出版社，1961．