劉家楠

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

司法管理學(xué)是司法學(xué)的子學(xué)科，作為上位概念的司法學(xué)理應(yīng)涵攝司法管理學(xué)并在司法管理學(xué)中展現(xiàn)出司法學(xué)的基本屬性。有學(xué)者指出：“司法學(xué)是法學(xué)中的一門新興學(xué)科。它是研究司法理念、司法實(shí)踐、司法制度、訴訟制度、司法體制和司法行政體制等學(xué)問?！盵1]1正因?yàn)樗痉▽W(xué)自身是法學(xué)中的一門學(xué)科，司法管理學(xué)必然有著法學(xué)“視界”內(nèi)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)司法管理學(xué)又涉及管理，是為管理學(xué)與法學(xué)的交叉地帶，管理學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)理論形態(tài)自然也必須納入司法管理學(xué)之中。而制度之建構(gòu)，理念之生發(fā)，其終極關(guān)懷與指向則是人，是人的存在，肯定人的主體性及其地位，解析人性在制度與理念之間扮演的重要角色乃是制度與思想的終極基礎(chǔ)所在。制度、理念或是學(xué)科的理論基礎(chǔ)與其面臨的社會(huì)及歷史環(huán)境是緊密相關(guān)的，“通常對(duì)歷史的理解或看法，會(huì)成為人們生活方式的基礎(chǔ)，或與思考方式，行動(dòng)原理發(fā)生關(guān)聯(lián)……”[2]7，追尋社會(huì)歷史根源的目的在于更好的透過過去來理解現(xiàn)在。因此本文認(rèn)為司法管理學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從法學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)及歷史學(xué)等維度進(jìn)行闡釋，且該闡述應(yīng)當(dāng)是在法學(xué)的視域內(nèi)進(jìn)行，即以法學(xué)的大背景出發(fā)進(jìn)行四個(gè)維度的梳理最終歸于司法管理學(xué)的體系內(nèi)。

一、司法管理學(xué)倫理學(xué)之維——人性

有關(guān)人性的話題無論在中國(guó)還是西方都亙古綿延，經(jīng)久不衰，既引發(fā)頗多爭(zhēng)論也閃現(xiàn)智慧的光芒，人性論亦得以藉此成為很多理念與制度設(shè)計(jì)的基石。雅思貝斯指出，在經(jīng)歷了史前和古代文明時(shí)代之后，在公元前500年左右的時(shí)期內(nèi)，和公元前800至公元前200年的精神過程中，在世界范圍內(nèi)集中出現(xiàn)了一些最不平常的歷史事件，于中國(guó)是諸子百家的出現(xiàn)，于希臘是先哲們的紛紛涌現(xiàn)。[3]8在這一“軸心時(shí)代”(Axial Period)中，百家先哲有非常多的討論關(guān)乎人性并由人性生發(fā)開去。儒家先賢之一孟子的政治法律思想的理論基礎(chǔ)就是性善論，認(rèn)為人性本善，是人生來就有的，否則與禽獸無異，“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也”(《孟子·公孫丑上》)。而荀子則認(rèn)為：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也?！?《荀子·非相》)也就是說荀子主張人性是好利惡害的，他是某種層面上的“性惡”論者。荀子的人性論與法家有部分契合之處，如商鞅主張：“夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉?！?《商君書·錯(cuò)法》)

法家學(xué)派的集大成者韓非在論及人性時(shí)指出：“好利惡害，人之所有也”(《韓非子·難三》)，“凡治天下，必因人情；人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立而治道具矣”(《韓非子·八經(jīng)》)。在中國(guó)的“軸心時(shí)代”之后漢代的董仲舒繼承性的發(fā)揮了先秦儒家的人性論，創(chuàng)造了“性三品”之說，將人性分為上、中、下三等。具有“圣人之性”的人天生性善，不經(jīng)教化便可以從善，還能勸導(dǎo)天下之人向善，但是此種人極少；“斗筲之性”之人天生性惡、冥頑不化，雖經(jīng)教化亦不能為善，須以刑罰來制裁，迫使他們服從統(tǒng)治，這種人也是少數(shù)；“中民之性”的人是“有善質(zhì)而未能為善，其身兼善惡兩性”，必須經(jīng)過教化后方可以為善，這種人是絕大多數(shù)。[4]107作為宋明理學(xué)執(zhí)牛耳者的朱熹認(rèn)為人性氣稟可以分為四類：氣秉最厚者、厚者、薄者、最薄者。[4]221上述簡(jiǎn)短的梳理表明中國(guó)古代對(duì)于人性的探討由原初的二元對(duì)立模式——非善即惡的認(rèn)知，逐漸向多元的人性論演進(jìn)，肯定了多元的人性這一前提，這就為傳統(tǒng)中國(guó)禮、法、德等綜合為治的社會(huì)治理實(shí)踐與理念確定了基石。

在西方，處于希臘“軸心時(shí)代”的亞里士多德這樣來闡釋人的本性，由于社會(huì)存在是自然的，而不是強(qiáng)制的妥協(xié)，因而人的本性是過社會(huì)生活。亞里士多德看來，善和正當(dāng)?shù)脑瓌t深深根植于每個(gè)人，善不是一個(gè)與單一的理念相應(yīng)的一般性術(shù)語。[5]45圣托馬斯·阿奎那被認(rèn)為是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)學(xué)派發(fā)展的頂點(diǎn)，他“基督教化了”亞里士多德。對(duì)于人性阿奎那有下述觀點(diǎn)，人追求著那些感覺愉快和好的事物(快感)，躲避感覺有害、痛苦或壞的事物(厭惡感)。這種追求和躲避就是人的愛與快樂、恨與恐懼的能力的基礎(chǔ)；人是感覺、欲望、意志和理性的結(jié)合體，這使他能夠在人生歷程做出道德選擇；道德義務(wù)根植于人的本性之中。[5]69正基于上述認(rèn)知，阿奎那將法定義為對(duì)于種種有關(guān)公共幸福之事項(xiàng)的合理安排，由某一負(fù)有管理社會(huì)之責(zé)的人予以公布(阿奎那將法分為四種形式，永恒法、自然法、人法和神法)。[5]71需要注意的是，傳統(tǒng)上基于宗教信仰，西方社會(huì)普遍認(rèn)為人是帶有原罪的，規(guī)制自我行為及向善部分原初于救贖的理念。因而在西方法律傳統(tǒng)之中，肯定人的主體性的同時(shí)也注重從人性的角度來出發(fā)進(jìn)行思考及實(shí)踐。

之所以對(duì)法律與人性之關(guān)系進(jìn)行歷史的梳理，“因?yàn)?，‘社?huì)’中‘人’的‘本性’只能在諸如宗教和法律這類記憶中的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的活生生的沉淀物中才能被發(fā)現(xiàn)，而這些到處都有的積淀物并非寄身于無形，而是存在于我們生活與其中的社會(huì)歷史之中。正是在這個(gè)意義上，渥提加(Ortega)所言不謬：人并無本性，他只有歷史”[6]41。綜合伯爾曼的上述觀點(diǎn)與已經(jīng)進(jìn)行過的討論，人性既應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多維度的理解，脫離狹義善惡二元論絕對(duì)形而上學(xué)的稚氣，更應(yīng)當(dāng)歷史地來解讀人性，離開歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是無法對(duì)人性進(jìn)行解讀的。但也應(yīng)當(dāng)注意，可以有一部人性的歷史，但并不意味著人性可以簡(jiǎn)單降格為其自身的歷史。人性與法之間是互生的，對(duì)于人性的認(rèn)知最終影響了法律理念，進(jìn)而影響法律制度，同樣法律制度創(chuàng)設(shè)的追求之一也是對(duì)人性的肯定與維護(hù)。司法管理學(xué)自身的學(xué)科性質(zhì)決定了其自然繼受了法學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的人性論。人性的多元與不同的樣態(tài)使得規(guī)則的存在有了目的的指向性，管理的深層基石也在于對(duì)于不同樣態(tài)的肯定與認(rèn)知，如果千篇一律與千人一面的完全均質(zhì)化狀態(tài)，管理的目的及效用也就沒有存在的空間了。可以說司法管理學(xué)的基石在于對(duì)人性的認(rèn)知，對(duì)于人性的社會(huì)性和歷史性雙重限度的認(rèn)知。管理制度創(chuàng)設(shè)的核心價(jià)值不是因?yàn)槿诵允菒旱?，而是人性是多元的，?guī)則的作用在于在多元之中找尋恰切的平衡點(diǎn)之所在。因此人性論在司法管理學(xué)中是作為哲學(xué)或倫理學(xué)基礎(chǔ)而存在的。同時(shí)管理并不意味著否定人的主體性的存在，借用康德的語匯，管理只是一種目的，而不是作為手段來運(yùn)用。充分肯定人的主體性及其存在是現(xiàn)代法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與價(jià)值所在，也即司法管理學(xué)由人性論出發(fā)最終回歸到對(duì)于人的主體性之維護(hù)這樣的價(jià)值意蘊(yùn)的追尋，其本質(zhì)是一種人文主義的法律觀，亦得以是一種以科學(xué)精神為內(nèi)涵的法律觀。

二、司法管理學(xué)法學(xué)之維——制衡與監(jiān)督

權(quán)力的分立與制衡是近代革命時(shí)期法治思想的核心，近代法治理論的首創(chuàng)者英國(guó)法哲學(xué)家詹姆士·哈林頓提出了以法律為絕對(duì)統(tǒng)治體制的法治共和國(guó)模式，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，必須實(shí)行權(quán)力制衡。繼哈林頓后，洛克以自然法為其法治理論的基礎(chǔ)，認(rèn)為對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的最大危害是政治權(quán)力的濫用，因此政治權(quán)力必須受到法律的約束。孟德斯鳩則以立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)相互約束制衡的模式構(gòu)建了近代的法治理論。盧梭亦在其社會(huì)契約的理念中闡述了人民擁有立法權(quán)，法治與共和政體相結(jié)合的法治思想，強(qiáng)調(diào)法治意味著平等。[7]85且現(xiàn)代法治國(guó)家的基本要義就是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是分工制約的關(guān)系，政權(quán)機(jī)構(gòu)如何組織，權(quán)力如何分配和制約，按照什么樣的原則和規(guī)則來運(yùn)轉(zhuǎn)及行使，社會(huì)各種力量通過什么方式和途徑來參與政治等法治國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本問題。上述論說中權(quán)力的制衡是從國(guó)家政權(quán)組織的層面來進(jìn)行闡釋的，具體到微觀的層面，作為國(guó)家政權(quán)組織體系中的某一部分，某一部門之內(nèi)的權(quán)力分配亦需要一定的制衡與監(jiān)督，當(dāng)然集約在某一部分或部門之內(nèi)時(shí)，其分工合作之維要大于制衡之維，否則會(huì)生成部門間掣肘而事項(xiàng)不進(jìn)的局面。但是位于國(guó)家政權(quán)組織體系中的某一部分，某一部門之內(nèi)的監(jiān)督之維的重要性卻不可忽視，監(jiān)督是體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證之一，也是對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束的有效手段之一。

從司法管理的主體法院與檢察院出發(fā)，監(jiān)督這一價(jià)值取向在法檢兩個(gè)系統(tǒng)實(shí)施司法管理的自我表述中均有體現(xiàn)。如最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》中“審判管理概述”第2條指出：“人民法院開展審判管理，要運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)審判過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評(píng)，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效?！盵注]該指導(dǎo)意見的詳盡內(nèi)容請(qǐng)參見http://www.court.gov.cn/qwfb/sfwj/yj/201107/t20110706_131607.htm，2012年5月8日訪問?！稒z察日?qǐng)?bào)》則對(duì)最高人民檢察院成立案管辦意義表述如下：“高檢院成立案件管理辦公室，對(duì)案件實(shí)行統(tǒng)一進(jìn)出口，實(shí)現(xiàn)案件集中管理，是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，提高管理科學(xué)化水平，促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化和透明度，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高辦案質(zhì)量和效率的戰(zhàn)略舉措……案件管理是一項(xiàng)綜合性業(yè)務(wù)工作，具有基礎(chǔ)性、全局性、戰(zhàn)略性作用。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)以提升案件質(zhì)量為目標(biāo)，深入推進(jìn)案件管理機(jī)制改革，加大對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約，強(qiáng)化對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作的統(tǒng)籌管理，努力把案件管理工作提高到一個(gè)新水平?！盵注]《檢察日?qǐng)?bào)》，2011年10月28日。在兩高的自我表述中，制衡與監(jiān)督均得到了彰顯，司法管理活動(dòng)之實(shí)踐本身意在形成法檢系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力制衡與監(jiān)督，同時(shí)從學(xué)科的視野出發(fā)，司法管理學(xué)自身便具有此種基石性原則，即控權(quán)與監(jiān)督，于實(shí)踐性的規(guī)則中加以規(guī)定是此種基石性原則形成外化的方式和要求。當(dāng)然有必要在此處指出司法管理學(xué)架構(gòu)下的制衡與監(jiān)督要注重流程性與系統(tǒng)的協(xié)調(diào)及對(duì)系統(tǒng)的優(yōu)化，不純粹是一種“嚴(yán)苛”意義上的監(jiān)督及控權(quán)論，后文將會(huì)涉及，此不贅述。

三、司法管理學(xué)哲學(xué)之維——系統(tǒng)論

所謂一般系統(tǒng)理論，研究的是適用于各種系統(tǒng)的一般原則的科學(xué)，由貝塔朗菲于1937年首次提出。貝塔朗菲一般系統(tǒng)理論的目的在于應(yīng)對(duì)在基礎(chǔ)理論方面20世紀(jì)物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域同時(shí)提出的大量系統(tǒng)問題，克服還原論的局限性，轉(zhuǎn)變思維方式。一般系統(tǒng)理論在產(chǎn)生后經(jīng)歷了較快的發(fā)展，尤其是20世紀(jì)70年代以后，以理論自然科學(xué)和數(shù)學(xué)的最新成果為依托，出現(xiàn)了一系列基礎(chǔ)科學(xué)層次的系統(tǒng)理論，使系統(tǒng)研究真正走出工程技術(shù)和技術(shù)科學(xué)的范圍。系統(tǒng)科學(xué)是科學(xué)思維方式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。它體現(xiàn)在多個(gè)方面：從孤立地研究對(duì)象轉(zhuǎn)向在相互聯(lián)系中研究，從用靜止的觀點(diǎn)觀察事物(存在的科學(xué))轉(zhuǎn)向用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)觀察事物(演化的科學(xué))，從強(qiáng)調(diào)用分析的、還原的方法處理問題轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)整體的處理問題，從研究外力作用下的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向研究事物由于內(nèi)在非線性作用導(dǎo)致的自組織運(yùn)動(dòng)，從實(shí)體中心論轉(zhuǎn)向關(guān)系中心論，從排除目的性、秩序性、組織性、能動(dòng)性等概念轉(zhuǎn)向重新接納這些概念，從偏愛平衡態(tài)、可逆過程和線性特征性轉(zhuǎn)向重點(diǎn)研究非平衡態(tài)、不可逆過程和非線性特征，從否定模糊性轉(zhuǎn)向承認(rèn)模糊性，等等。[8]15

通過簡(jiǎn)要回顧一般系統(tǒng)論的歷史及對(duì)其形成至關(guān)重要的思維方式的轉(zhuǎn)變史可以發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)研究發(fā)端于工程技術(shù)和技術(shù)科學(xué)之中，隨后擴(kuò)展維度，形成了有關(guān)系統(tǒng)性研究的整體性學(xué)說。系統(tǒng)論的發(fā)端與發(fā)展對(duì)管理學(xué)影響重大，系統(tǒng)管理理論形成于20世紀(jì)60年代，其創(chuàng)始人是卡斯特和羅森茨韋克。他們與理查德·約翰遜聯(lián)合撰文指出：“組織是一個(gè)開放的系統(tǒng)，是在與其環(huán)境的不斷相互作用中獲得發(fā)展的，因而只有在開放系統(tǒng)的總模式下才能良好地確定組織內(nèi)外各變量之間的確切關(guān)系；同時(shí)也指出，由于各種因素的相互作用關(guān)系的動(dòng)態(tài)特征，實(shí)際上不可能存在某種能適用于一切組織的方法和模式。因此，按照系統(tǒng)理論研究組織和管理，不僅需要將組織視為一個(gè)開放的系統(tǒng)，而且還必須采取權(quán)變的觀點(diǎn)，即因地制宜的觀點(diǎn)?！盵9]74系統(tǒng)論下的管理學(xué)理論可以成為法學(xué)與管理學(xué)交叉學(xué)科的司法管理學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，也就是說司法管理學(xué)應(yīng)當(dāng)遵循系統(tǒng)論的要求。由系統(tǒng)論的基本屬性出發(fā)考量司法管理的現(xiàn)實(shí)操作層面，主要有下述結(jié)合點(diǎn)：司法管理的客體指向中的各個(gè)部分，各個(gè)部門應(yīng)當(dāng)是相互依存的，以一定方式及規(guī)律進(jìn)行組織的，而不是孤立分離存在的；管理中涉及的各個(gè)部門之間既是獨(dú)立的子系統(tǒng)存在，也是隸屬于整體(如，檢察院、法院的整體)的，作為整體組成元素之一得以存在的；司法管理中要明晰層次性，即明晰司法管理的實(shí)施主體與“被管理”者之間的層次問題、范圍及效度問題；堅(jiān)持以動(dòng)態(tài)性來調(diào)節(jié)司法管理中出現(xiàn)的問題，包括體系建構(gòu)時(shí)出現(xiàn)的抵牾，系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的非可預(yù)見性意外，并利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)與概率論及數(shù)學(xué)建模方式來分析實(shí)踐中的案件數(shù)據(jù)來優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)、管理方式和流程；目前兩高的司法管理實(shí)踐所提出的目的是明確的有著現(xiàn)實(shí)維度的考量，有著司法實(shí)踐上的切實(shí)考量，而從整體的視角出發(fā)，系統(tǒng)論對(duì)于目標(biāo)給予了極大重視，因?yàn)橄到y(tǒng)運(yùn)動(dòng)總是指向一定的目標(biāo)，同時(shí)此種目標(biāo)需要與各大系統(tǒng)的目標(biāo)相契合以達(dá)到最優(yōu)解。也就是說司法管理的目標(biāo)不僅要契合司法管理實(shí)施主體所指定的目標(biāo)，同樣要契合中國(guó)整體之下的法治建設(shè)的目標(biāo)。

當(dāng)然，基于系統(tǒng)論下的司法管理學(xué)需要避免誤區(qū)，也就是上文引述卡斯特、羅森茨韋克及理查德·約翰遜聯(lián)合撰文中的“由于各種因素的相互作用關(guān)系的動(dòng)態(tài)特征，實(shí)際上不可能存在某種能適用于一切組織的方法和模式”。波普爾在評(píng)述總體論意義上的歷史學(xué)時(shí)這樣寫道：“……可以有一種總體論意義上的歷史學(xué)，有一種關(guān)于‘社會(huì)狀態(tài)’的歷史學(xué)，它代表著‘整個(gè)的社會(huì)有機(jī)體’或者‘一個(gè)時(shí)代全部的社會(huì)歷史事件’。這種觀念出自把人類歷史當(dāng)做是一條巨大的、包羅萬象的發(fā)展河流的那種直覺觀點(diǎn)。但是，這樣一部歷史是寫不出來的。任何一部寫出來的歷史都是這個(gè)‘總體’發(fā)展中的某個(gè)狹隘方面的歷史，而且甚至于就在那個(gè)所選的特殊的、不完全的方面，也總是一部很不完備的歷史。”[10]72同時(shí)波普爾在同一書中還對(duì)整體主義進(jìn)行了批判[10]67，整體主義以烏托邦式的綱領(lǐng)建構(gòu)一切，卻忽略了很多時(shí)候結(jié)構(gòu)的建立、原則的生成、規(guī)則的建立是經(jīng)由一個(gè)試錯(cuò)過程才得以完善并加諸了持續(xù)不斷地進(jìn)行修改的可能才最終維持了整體存在。系統(tǒng)管理學(xué)要避免歷史視野中的整體論觀念及實(shí)踐中的烏托邦藍(lán)圖。以系統(tǒng)論為基石之一的司法管理學(xué)同樣要避免出現(xiàn)界限的嚴(yán)合與系統(tǒng)的封閉，而應(yīng)當(dāng)尋求開放的系統(tǒng)，尋求開放系統(tǒng)自身與環(huán)境間有可以滲透的界限，并維持動(dòng)態(tài)的平衡與內(nèi)部的穩(wěn)定狀態(tài)。

四、司法管理學(xué)管理學(xué)之維 ——?dú)v史與實(shí)踐

司法管理學(xué)根植于傳統(tǒng)的管理學(xué)這樣一門學(xué)科而存在，那么對(duì)傳統(tǒng)管理學(xué)的源流進(jìn)行梳理及考辨就顯得十分有必要了，任何學(xué)術(shù)理論都有其自身的歷史，管理學(xué)之基礎(chǔ)同樣是在其自身的發(fā)展之中不斷被型塑及壯大的?，F(xiàn)代管理理論一般認(rèn)為產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。美國(guó)著名管理思想史學(xué)家雷恩按時(shí)間順序把管理思想的發(fā)展劃分為早期管理思想、科學(xué)管理時(shí)代、社會(huì)人時(shí)代和現(xiàn)代四個(gè)階段。有學(xué)者認(rèn)為：現(xiàn)代管理理論的產(chǎn)生時(shí)間不應(yīng)按史學(xué)家以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為標(biāo)志來劃分‘現(xiàn)代’，而應(yīng)將泰羅(科學(xué)管理理論)、法約爾(一般管理理論)、韋伯(行政管理理論)開創(chuàng)的古典管理理論開始至今的管理理論都稱為現(xiàn)代管理理論。[9]1-2緊隨其后，20世紀(jì)60年代以安東尼、安索夫、安德魯“三安范式”為代表形成了戰(zhàn)略管理理論。20世紀(jì)70年代以后，資源與能力，環(huán)境適應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)劃以及基于馬斯洛心理學(xué)說的關(guān)注人的管理理論等等管理學(xué)理論紛繁復(fù)雜不一而足。面對(duì)如此龐雜的理論爭(zhēng)鳴格局，有必要回溯馬克思所指明的社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，因?yàn)樵撘?guī)律乃是解釋眾多理論的有利紅線，即“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革”[11]82-83。正因?yàn)楣芾砝碚摰漠a(chǎn)生與發(fā)展與生產(chǎn)力的發(fā)展是密不可分的，所以生產(chǎn)力的發(fā)展變化也導(dǎo)致了管理理論的發(fā)展與變化。在西方，現(xiàn)代管理學(xué)理論經(jīng)歷了科學(xué)主義，人本主義，文化主義三重線索，并具有歸納與演繹；經(jīng)驗(yàn)或案例；證實(shí)和證偽行為科學(xué)和心理學(xué)等多種成熟的研究范式。[9]導(dǎo)論7-10

注重西方管理學(xué)理論及其歷史沿革時(shí)亦有必要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的管理思想給予關(guān)注，中國(guó)傳統(tǒng)管理思想中的一些有益價(jià)值同樣受到西方管理學(xué)界的重視。中國(guó)傳統(tǒng)管理思想的理論基礎(chǔ)是中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)，根植于中國(guó)古代的國(guó)家管理實(shí)踐，包含了家庭管理(治家)、商業(yè)管理(治生)、自我管理(治身)等諸多內(nèi)容。[12]29中國(guó)的傳統(tǒng)管理思想經(jīng)歷了夏商周三代的萌芽時(shí)期，春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的大發(fā)展時(shí)期以及漢以后的傳統(tǒng)管理思想成熟時(shí)期。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)形成的以“德禮政刑”四維綜合運(yùn)用治理國(guó)家、社會(huì)的模式就可以視為是一種基于中國(guó)傳統(tǒng)思想之下的管理理念及模式?？傮w說來，首先因應(yīng)傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的思維模式，中國(guó)傳統(tǒng)管理思想注重以天人合一的思維模式出發(fā)來思考管理問題，而不是西方取向上的以不同學(xué)科的畋域各自為政注重研究的細(xì)化和專業(yè)化，卻忽視了研究?jī)?nèi)容間的融合，同時(shí)西方化的研究注重主體與客體的分界與對(duì)立，卻極少從主體與客體之間依賴的層面來思考問題。其次，中國(guó)傳統(tǒng)文化始終重視并體現(xiàn)對(duì)于人的關(guān)懷，在傳統(tǒng)儒家的重要典籍《論語》中就有對(duì)“人性”、“生命”予以尊重的論述，李澤厚先生在《論語今讀》中概括為“原始人道主義”[13]284、329、330、500，受此種重視人、肯定人的文化的影響，無論是管理學(xué)還是法學(xué)都深深帶有了人本主義的色彩，于法學(xué)方面張晉藩先生認(rèn)為，“作為中國(guó)古代法文化哲學(xué)基礎(chǔ)的人本主義，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律有著深遠(yuǎn)的影響，可以說，中國(guó)傳統(tǒng)法律的各個(gè)階層都表現(xiàn)出濃厚的人本主義色彩”[14]38，于管理學(xué)方面則是中國(guó)的傳統(tǒng)管理學(xué)思想始終以人本主義作為管理的目標(biāo)所在，與西方管理理論注重效率的管理目標(biāo)頗為不同，即便是涉及教育人、培養(yǎng)人的西方管理學(xué)理論同樣是以效率為指向而不去以人自身作為考量的始點(diǎn)。第三，中國(guó)傳統(tǒng)管理思想繼承了傳統(tǒng)文化中注重實(shí)用理性的一面，一如中國(guó)之哲學(xué)不將主要的精力置于抽象化的論證，嚴(yán)密的邏輯推理之上，以其建立“理想型”來解釋一切。而是通過對(duì)實(shí)用理性的強(qiáng)調(diào)再度肯定實(shí)踐的品格是異常重要的，反觀西方現(xiàn)代的管理學(xué)也愈來愈意識(shí)到追求理論上的至真至善有著重大缺陷，現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作行為總是與理論設(shè)想間存在差距，亦在發(fā)展中向?qū)嵱弥髁x理性靠攏。第四，中國(guó)傳統(tǒng)的管理思想與人性論結(jié)合緊密，有關(guān)傳統(tǒng)中國(guó)的人性理論上文詳盡探討，此不贅述。對(duì)比中西“中國(guó)傳統(tǒng)思想中的人性論強(qiáng)調(diào)人性的發(fā)展指向是‘善’，不僅關(guān)注人是什么，更關(guān)注人性應(yīng)該是什么。而西方管理的人性論從來不為人性發(fā)展指出一個(gè)方向，他們只關(guān)注人性是什么，而不關(guān)注人性應(yīng)該是什么”[12]34。

上述對(duì)西方和中國(guó)傳統(tǒng)的管理學(xué)及其思想進(jìn)行了歷史的回溯，通過回溯歷史不僅可以知悉管理學(xué)的發(fā)展歷程、基本原理及其研究方法，還可以為現(xiàn)實(shí)的管理實(shí)踐提供借鑒，作為管理學(xué)子學(xué)科的司法管理學(xué)同樣可以在管理學(xué)基礎(chǔ)理論的歷史沿革及方法論變遷中汲取養(yǎng)分，助益自身的發(fā)展。在結(jié)束管理學(xué)的歷史維度回溯之后，有必要對(duì)管理學(xué)的現(xiàn)實(shí)之維進(jìn)行關(guān)注。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是管理學(xué)本身可以成為一門學(xué)問，并作為一門科學(xué)來進(jìn)行研究，但與其他學(xué)科相比較而言，管理學(xué)又有著自身的特點(diǎn)。管理學(xué)并非具有強(qiáng)烈解釋世界色彩的科學(xué)，而是一門解決實(shí)際問題的學(xué)科，使得其自身具有復(fù)雜性和多樣性。也就同時(shí)決定了管理學(xué)必須集合其他眾多學(xué)科的知識(shí)和方法，管理學(xué)中的每一個(gè)學(xué)派都只針對(duì)某一側(cè)面進(jìn)行研究，這樣對(duì)管理學(xué)基礎(chǔ)理論的形成產(chǎn)生了一定的窒礙，這樣的狀況被管理學(xué)研究者稱為“管理理論叢林”[12]113。

面對(duì)“管理理論叢林”一方面是對(duì)系統(tǒng)論的考量與借鑒，上文已經(jīng)進(jìn)行了闡釋此處從簡(jiǎn)，即“把組織看成是一個(gè)由許多子系統(tǒng)形成的系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)又是環(huán)境大系統(tǒng)中的一個(gè)分系統(tǒng)，它與后者進(jìn)行各種資源的交換。作為一個(gè)有效的管理者，就要使組織內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)，同時(shí)又要使組織系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境，獲得有效的生存與發(fā)展”[12]113。具體到司法管理學(xué)而言，司法管理本身是法院與檢察院兩個(gè)體系中的子系統(tǒng)，同時(shí)上述三者得以展開的背景是中國(guó)社會(huì)主義的法治體系，基于不同系統(tǒng)之間的涵攝關(guān)系，不同系統(tǒng)間存有資源的交換行為。司法管理在法院及檢察院系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)與審判，公訴等法檢既有系統(tǒng)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)與制衡，同時(shí)司法管理這一新生的系統(tǒng)十分有必要不斷強(qiáng)化自身的結(jié)構(gòu)和優(yōu)化運(yùn)行中的問題，才能使系統(tǒng)自身獲得有效的生存及發(fā)展空間，最終對(duì)上層系統(tǒng)(法檢系統(tǒng))及中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的背景系統(tǒng)產(chǎn)生有利影響。針對(duì)“管理理論叢林”的另一方面是考察管理學(xué)作為“一門解決實(shí)際問題的學(xué)科”，在管理學(xué)實(shí)踐性特征的背后，又有著怎樣的理論支撐，進(jìn)一步追索可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)就是管理學(xué)實(shí)踐性表征下的更深層次的基石。

數(shù)學(xué)在管理學(xué)中的基礎(chǔ)性價(jià)值。數(shù)學(xué)是管理科學(xué)中數(shù)量分析方法的基礎(chǔ)，最常使用的是統(tǒng)計(jì)學(xué)(包括數(shù)理統(tǒng)計(jì)、回歸分析及非參數(shù)統(tǒng)計(jì)等)、組合數(shù)學(xué)(主要研究存在性、計(jì)數(shù)、構(gòu)造及優(yōu)化等問題)、數(shù)學(xué)規(guī)劃(包括線性規(guī)劃、非線性規(guī)劃、整數(shù)規(guī)劃、動(dòng)態(tài)規(guī)劃及目標(biāo)規(guī)劃等)、隨機(jī)過程、離散數(shù)學(xué)和模糊數(shù)學(xué)等。[注]有關(guān)數(shù)學(xué)在管理學(xué)中的體現(xiàn)，參見汪成杰《管理學(xué)和管理科學(xué)的基礎(chǔ)的探討》，載《價(jià)值工程》2012年第2期。數(shù)學(xué)不僅作為管理學(xué)研究工具之一而存在，同時(shí)數(shù)學(xué)對(duì)于管理學(xué)而言還有著方法論上的意義。回顧兩高關(guān)于設(shè)立“審判管理辦公室”和“案件管理辦公室”的文本，不乏涉及進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析及以信息化網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)作為司法管理的重要內(nèi)容，而司法統(tǒng)計(jì)與分析及數(shù)據(jù)庫建設(shè)本身是基于數(shù)學(xué)在管理學(xué)中的應(yīng)用而展開的。與管理學(xué)一樣，司法管理學(xué)的順利發(fā)展需要數(shù)學(xué)作為技術(shù)工具及方法論的指導(dǎo)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在管理學(xué)中的基礎(chǔ)性價(jià)值。在科學(xué)管理學(xué)理論中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是該理論的前提，主張以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率為中心，以規(guī)章制度、物質(zhì)保障和科學(xué)的方法來進(jìn)行管理?？梢哉f此種理論就是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”基礎(chǔ)上并具體應(yīng)用到管理學(xué)理論及實(shí)踐當(dāng)中去的。經(jīng)濟(jì)學(xué)素來注重研究制度資源，假定人是具有機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)濟(jì)人，因?qū)θ说募僭O(shè)簡(jiǎn)化而一致，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的系統(tǒng)性、科學(xué)性、統(tǒng)一性較強(qiáng)。管理學(xué)在誕生后的獨(dú)立發(fā)展中利用了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法對(duì)管理實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行更為精確、更具邏輯性的解析。故而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本假定、原理及研究方法在管理學(xué)中同樣得到了充分的展示。雖然有著“管理理論叢林”的存在，但是依托系統(tǒng)論來重設(shè)并整合管理學(xué)理論乃是大勢(shì)所趨，而傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在管理學(xué)中的應(yīng)用則是作為管理學(xué)理論中的基礎(chǔ)性存在，有著管理學(xué)理論基礎(chǔ)之基礎(chǔ)的意味。所以對(duì)此種“基礎(chǔ)之基礎(chǔ)”予以申說意在表明，在司法管理學(xué)的理論與實(shí)踐中對(duì)該基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)重視，應(yīng)從管理學(xué)的歷史與現(xiàn)實(shí)中把握學(xué)科要旨充實(shí)到司法管理學(xué)的理論中。

結(jié)語司法管理學(xué)作為一門新生的學(xué)科分支在其發(fā)展過程中理應(yīng)密切關(guān)注管理學(xué)理論的脈絡(luò)，把握并有意識(shí)地跟隨管理學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)，并在自身理論研究及社會(huì)實(shí)踐中重視管理學(xué)的理論基石，探尋以系統(tǒng)論為依托的管理學(xué)理論整合趨勢(shì)如何結(jié)合司法管理學(xué)的現(xiàn)狀來加以“表述”。當(dāng)然，作為擁有多元基礎(chǔ)理論支撐的司法管理學(xué)在自身發(fā)展中除了要重視快速發(fā)展與變化的管理學(xué)，于相對(duì)固定的哲學(xué)、法學(xué)維度的基礎(chǔ)性理論同樣要思考如何能夠最大限度地發(fā)揮基石性的價(jià)值，如何進(jìn)行理念與現(xiàn)實(shí)中價(jià)值意蘊(yùn)的闡發(fā)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 崔永東.司法學(xué)原理[M].北京:人民出版社，2011.

[2] 鄭樑生.史學(xué)入門[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.

[3] 雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄,俞新天,譯.北京：華夏出版社，1989.

[4] 崔永東.中國(guó)法律思想史教程[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[5] 韋恩·莫里森.法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代[M].李桂林，李清偉，侯健，鄭云瑞,譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[6] 伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[7] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[8] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要:第3版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[9] 魏文斌.現(xiàn)代西方管理學(xué)理論[M].上海：上海人民出版社，2004.

[10] 波普爾.歷史主義貧困論[M].何林，趙平,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[11] 馬克思.馬克思恩格斯選集:第2巻[M].北京：人民出版社，1972.

[12] 吳照云.管理學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[13] 李澤厚.論語今讀[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[14] 張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型:第3版[M].北京：法律出版社，2009.