次貸危機(jī)后我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用問題研究

張鳳元

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028)

國(guó)際會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用一直存在激烈的爭(zhēng)議。理論界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)正好相反，前者認(rèn)為，采用公允價(jià)值計(jì)量所提供的信息能大幅度地提高財(cái)務(wù)信息的可靠性和相關(guān)性，不但有助于風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解，更能真實(shí)地反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值。而后者卻認(rèn)為，采用公允價(jià)值計(jì)量不僅使財(cái)務(wù)信息缺乏可靠性，更有可能會(huì)使收益產(chǎn)生激烈的波動(dòng)效應(yīng)，影響資本市場(chǎng)的穩(wěn)健性，會(huì)計(jì)信息使用者做出短期化決策或錯(cuò)誤判斷的可能性就會(huì)增加。

尤其是美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，再次引發(fā)實(shí)務(wù)界的銀行家和金融業(yè)人士對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的批判。但美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)則強(qiáng)調(diào)問題不在于公允價(jià)值計(jì)量本身，而是金融界在采取激進(jìn)的放貸政策和失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理后才導(dǎo)致的次貸危機(jī)，最后擴(kuò)展成全球金融危機(jī)。抨擊公允價(jià)值計(jì)量無非是轉(zhuǎn)移公眾的視線，尋找替罪羊，為自己所造成的惡果應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行開脫。隨后，代表信息使用者的財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)(CFA Institute)發(fā)表聲明表示，由于公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本計(jì)量將使會(huì)計(jì)信息更加透明，使投資者能夠?qū)崟r(shí)高效地了解次貸危機(jī)發(fā)生后所引起的世界性金融危機(jī)的動(dòng)態(tài)和影響，所以堅(jiān)決捍衛(wèi)公允價(jià)值計(jì)量模式的存在。

我國(guó)2006年2月15日所頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，重新引入公允價(jià)值計(jì)量模式，這是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的一項(xiàng)重要標(biāo)志。也恰恰證明了在反映資本市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)方面，公允價(jià)值計(jì)量具有其他計(jì)量屬性所沒有的優(yōu)越性。在未來的會(huì)計(jì)發(fā)展中，歷史成本計(jì)量模式由于其局限性將必然被公允價(jià)值計(jì)量模式所取代，那么在現(xiàn)階段如何有效解決公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用中存在的問題成為亟待解決的課題。

一、公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用中存在的主要問題

受到宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，我國(guó)目前在上市公司中運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量還存在較多不利因素，例如金融體制滯后、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全、信息不對(duì)稱、思想較為保守，這些因素?zé)o一不增加公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用難度。也正是因?yàn)檫@些難點(diǎn)，導(dǎo)致我國(guó)在制定新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)存在諸多的限制，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用限制條件十分嚴(yán)苛。準(zhǔn)則制定的出發(fā)點(diǎn)是防止管理層對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的主觀不合理應(yīng)用。主觀的不合理應(yīng)用是指公允價(jià)值計(jì)量會(huì)成為管理層操縱利潤(rùn)的便捷工具，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的進(jìn)一步失真，從而使我國(guó)資本市場(chǎng)亂象橫生，且投資人將會(huì)承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)，危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并阻礙其有序和快速發(fā)展。公允價(jià)值計(jì)量作為一個(gè)新的會(huì)計(jì)理念，要被各界完全認(rèn)可還需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間，在這個(gè)被逐漸接受的過程中往往會(huì)出現(xiàn)各種問題。在我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用中存在的主要問題主要有以下三個(gè)方面:

(一)公允價(jià)值計(jì)量指南不統(tǒng)一

在2006年新頒布的38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，明確要求采用公允價(jià)值計(jì)量的只有《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》(CAS 8)和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》(CAS 22)提供了公允價(jià)值計(jì)量的具體指南。企業(yè)在對(duì)其他會(huì)計(jì)要素進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)均需參照CAS 8和CAS 22。因此，新準(zhǔn)則的公允價(jià)值計(jì)量指南是不充分的。

在CAS 8和CAS 22的公允價(jià)值指南中，CAS 8資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的首選參數(shù)是公平交易中的銷售協(xié)議價(jià)格，其次是活躍市場(chǎng)中該資產(chǎn)的買方價(jià)格，再次是同行業(yè)類似資產(chǎn)的最近交易價(jià)格，最后是資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。按照CAS 22金融工具公允價(jià)值計(jì)量的首選參數(shù)是活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，其次是最近交易日的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，最后是使用估值技術(shù)(包括未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法)。經(jīng)過分析可以看出:CAS 8和CAS 22在資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的首選參數(shù)上截然不同，前者是公平交易中的銷售協(xié)議價(jià)格，后者是活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，這種差異可能造成公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)的混亂，因而必須引起準(zhǔn)則制定部門的重視。

(二)企業(yè)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量存在不確定性

1.與盈余管理動(dòng)機(jī)的糾結(jié)是公允價(jià)值應(yīng)用的最大障礙

盈余管理是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者斯考特(Scott)在其所著的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》一書中認(rèn)為，盈余管理是會(huì)計(jì)政策的選擇具有經(jīng)濟(jì)后果的一種具體表現(xiàn)。他認(rèn)為，只要企業(yè)的管理人員有選擇不同會(huì)計(jì)政策的自由，他們必定會(huì)選擇使其效用最大化或使企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值最大化的會(huì)計(jì)政策。在公允價(jià)值計(jì)量的信息當(dāng)中，對(duì)公允價(jià)值的估價(jià)成為了使用者必須要考慮的首要任務(wù)。而估價(jià)技術(shù)又不是恒定和穩(wěn)健的，存在著很多變量系數(shù)，充滿了主觀判斷。這些一旦被人為的因素所影響，那么對(duì)股市就會(huì)產(chǎn)生連帶波動(dòng)效應(yīng)，從而損害投資者的利益。在我國(guó)證券市場(chǎng)還不成熟和相關(guān)監(jiān)管還不完善的情況下，利用公允價(jià)值操縱企業(yè)利潤(rùn)成為一種常用手段，所以在這方面的監(jiān)管需要逐步完善和進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.我國(guó)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量估值技術(shù)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在IASB中，公允價(jià)值計(jì)量的估值主要存在三個(gè)層次，第一層次是對(duì)在活躍市場(chǎng)上交易的金融工具使用標(biāo)價(jià)計(jì)量;第二層次是對(duì)沒有活躍市場(chǎng)的金融工具使用最近的市場(chǎng)交易價(jià)格計(jì)量;第三層次是對(duì)既沒有活躍市場(chǎng)又沒有最近交易的工具使用估價(jià)技術(shù)。但估價(jià)技術(shù)卻沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此在實(shí)際應(yīng)用的過程中，公允價(jià)值的估價(jià)就存在一定的隨意性，有的企業(yè)按照第一層次標(biāo)價(jià)計(jì)量來確定公允價(jià)值，有的企業(yè)按照第二層次最近的市場(chǎng)交易價(jià)格計(jì)量來確定公允價(jià)值，有的企業(yè)按照第三層次估價(jià)技術(shù)來確定公允價(jià)值，這樣就會(huì)影響到公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性和相關(guān)性。

(三)會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)涵不明確

作為公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的基本前提，明確公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)涵，確立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)是迫切的且必須的。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確公允價(jià)值的內(nèi)涵是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者首先應(yīng)當(dāng)考慮的問題，使會(huì)計(jì)人員對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量所要實(shí)現(xiàn)的目的有全面的、詳細(xì)的了解，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)人員正確地使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這也是保證公允價(jià)值正確、有效應(yīng)用的前提條件。

使用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于會(huì)計(jì)從業(yè)人員來講，對(duì)其專業(yè)水平和職業(yè)判斷的要求更高，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力會(huì)嚴(yán)重影響到公允價(jià)值估值的結(jié)果。隨著有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的基本會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和會(huì)計(jì)信息的使用者對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)與理解程度也會(huì)制約著公允價(jià)值在我國(guó)的廣泛運(yùn)用。公允價(jià)值在我國(guó)推廣的時(shí)間并不長(zhǎng)，從新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到目前為止只有僅僅不足6年的時(shí)間，在會(huì)計(jì)人員公允價(jià)值計(jì)量?jī)?nèi)涵不明確的情況下，會(huì)產(chǎn)生對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的理解不透徹，從而公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用就會(huì)存在一定程度的偏差。

二、完善公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的措施

會(huì)計(jì)規(guī)則是計(jì)量的規(guī)則(羅伯特，2005)，會(huì)計(jì)計(jì)量是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展動(dòng)力之一(井尻雄士，1975)。公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量的核心問題，它涉及到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的方方面面。

(一)重新定義公允價(jià)值

我國(guó)2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義含糊不清，內(nèi)涵和外延不明確、不具體是導(dǎo)致實(shí)務(wù)應(yīng)用混亂的主要原因之一。為此，我國(guó)應(yīng)參考IASB和FASB對(duì)公允價(jià)值重新定義的嘗試，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從而給出我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的全新定義。

IASB和FASB主要嘗試了三種不同方法:

一是市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量目標(biāo)。2005年11月IASB發(fā)布“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)——初始確認(rèn)中的計(jì)量”討論稿指出，公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)是反映計(jì)量日資產(chǎn)或負(fù)債不存在可觀察的市場(chǎng)價(jià)格，公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)就是估計(jì)假定市場(chǎng)存在情況下的市場(chǎng)價(jià)格。二是脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)。SFAS 157指出，公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)是確定計(jì)量日出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格;即使采用不可觀察參數(shù)股價(jià)，脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)仍保持不變。三是用脫手價(jià)和買入價(jià)替代公允價(jià)值。IASB“公允價(jià)值計(jì)量”討論稿指出，多數(shù)IASB理事認(rèn)為脫手價(jià)目標(biāo)是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗从车慕?jīng)濟(jì)利益流入或流出主體的預(yù)期是基于當(dāng)前市場(chǎng)情況的;盡管其他理事同意上述觀點(diǎn)，但認(rèn)為買入價(jià)也反映基于當(dāng)前市場(chǎng)情況的經(jīng)濟(jì)利益流入或流出主體的預(yù)期，因此建議用更具體的計(jì)量屬性替代公允價(jià)值。

很明顯，IASB和FASB都在努力為公允價(jià)值計(jì)量設(shè)定一個(gè)明確具體的目標(biāo)。與以前不設(shè)定計(jì)量目標(biāo)，將公允價(jià)值理解為“符合計(jì)量屬性”比較，確定具體的計(jì)量目標(biāo)具有很大的進(jìn)步性，對(duì)改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)有重要意義。

(二)加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用監(jiān)督

1.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值的審計(jì)是防止公司管理層利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的重要手段，也是防止公允價(jià)值舞弊的最后一關(guān)。為了達(dá)到保護(hù)投資者利益的目的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度，堅(jiān)持客觀公正的職業(yè)操守，嚴(yán)格按照鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的要求實(shí)施鑒證程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)蔫b證證據(jù)，對(duì)公司公允價(jià)值選用的合理性，包括公司的決策程序、公允價(jià)值的確定方法及披露的充分性給予關(guān)注，對(duì)上市公司選用的會(huì)計(jì)政策、作出的會(huì)計(jì)估計(jì)及其合理性、適當(dāng)性作出獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性專業(yè)判斷，并恰當(dāng)?shù)匕l(fā)表鑒證意見。如果在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)管理層在公允價(jià)值的取得缺乏客觀數(shù)據(jù)的支持或存在重大不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)考慮該事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響，決定是否在增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或在說明中進(jìn)行說明，提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)該事項(xiàng)引起充分的重視。

公允價(jià)值在企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、金融工具確認(rèn)與計(jì)量等準(zhǔn)則中直接或間接地得到應(yīng)用，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公允價(jià)值審計(jì)過程中要重點(diǎn)關(guān)注以下領(lǐng)域:公允價(jià)值計(jì)量模式的謹(jǐn)慎適度選用、投資性房地產(chǎn)范圍的劃分及后續(xù)計(jì)量方法的選擇、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換損益的確認(rèn)、各項(xiàng)金融工具的劃分及計(jì)量和企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理及相關(guān)信息披露的充分性等。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立、客觀、公正的原則為基本準(zhǔn)則，在實(shí)施審計(jì)工作的過程中堅(jiān)持應(yīng)有的職業(yè)審慎，針對(duì)獲取的審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量和披露的充分合理性進(jìn)行判斷，并得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

2.加強(qiáng)證券監(jiān)管部門對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的監(jiān)管

我國(guó)的證券監(jiān)管部門是證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)的職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。證監(jiān)會(huì)要求上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。針對(duì)上市公司的信息披露行為，截至2007年8月，證監(jiān)會(huì)共發(fā)布了23號(hào)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，要求上市公司根據(jù)披露準(zhǔn)則的要求提供相關(guān)信息。針對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的發(fā)布，證監(jiān)會(huì)于2006年11月29日專門發(fā)布《關(guān)于做好與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)信息披露工作的通知》，對(duì)新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過渡期的總體要求、監(jiān)管政策銜接以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管進(jìn)行了規(guī)范。

3.行業(yè)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)特定行業(yè)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管

銀監(jiān)會(huì)是我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管部門，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中，作為銀行的監(jiān)管部門，銀監(jiān)會(huì)一再提出應(yīng)當(dāng)在將公允價(jià)值全面用于會(huì)計(jì)核算之前，先將公允價(jià)值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內(nèi)更好地積累經(jīng)驗(yàn)。在銀監(jiān)會(huì)2007年3月的《我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放報(bào)告》中，承諾“推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)銀行業(yè)的全面實(shí)施”。此外，銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)發(fā)布的一系列文件，主觀上是為了促進(jìn)新巴塞爾協(xié)議在我國(guó)銀行的應(yīng)用，但在客觀上也為銀行提供如貸款在內(nèi)的許多金融工具的公允價(jià)值創(chuàng)造了便利條件。

(三)提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平

在公允價(jià)值計(jì)量下為了提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的信息的真實(shí)和可靠度，公允價(jià)值的確定離不開高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員，高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員能很好地掌握公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)知識(shí)，在實(shí)務(wù)中加以應(yīng)用，能有效地防止公允價(jià)值被人為地進(jìn)行操作。

因而，為了提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平，更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)人員一要加強(qiáng)對(duì)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，特別是公允價(jià)值計(jì)量屬性的學(xué)習(xí)，上市公司應(yīng)對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，使其盡快掌握公允價(jià)值計(jì)量的有關(guān)知識(shí)，減少因?yàn)閷?duì)公允價(jià)值不熟悉而造成的偏差。二要擴(kuò)大會(huì)計(jì)人員的視野，在熟悉所屬行業(yè)的特點(diǎn)及相關(guān)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，在實(shí)務(wù)中提高會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值計(jì)量業(yè)務(wù)的分析判斷能力。

［1］周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值與歷史成本的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(9):15－21.

［2］朱丹，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性:從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(6):84－90.

［3］孫再凌.金融危機(jī)沖擊下的美國(guó)公允價(jià)值發(fā)展變化及啟示［J］.學(xué)術(shù)交流，2010(5):80－83.

［4］王樾.上市公司公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值視角下的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011(1):84－90.