○張昱旻

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430073）

當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，商譽(yù)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要資源，發(fā)揮的作用不斷加強(qiáng)，越來越為會(huì)計(jì)信息使用者特別是企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者所關(guān)注。2004年12月，聯(lián)想以104億人民幣收購(gòu)IBM的全球PC業(yè)務(wù)部，其中外購(gòu)商譽(yù)達(dá)102.4億元，占總支付對(duì)價(jià)的98.46%。2011年歐洲企業(yè)對(duì)過去并購(gòu)企業(yè)的估值嚴(yán)重看跌，斯托克歐洲600指數(shù)成份股公司2011年商譽(yù)減值共計(jì)760億歐元。這些數(shù)據(jù)無不彰顯出商譽(yù)的魅力。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益紛繁復(fù)雜的今天，研究商譽(yù)會(huì)計(jì)具有重要的意義。

一、商譽(yù)的性質(zhì)

商譽(yù)一詞最早出現(xiàn)在12世紀(jì)。19世紀(jì)晚期，商譽(yù)首次出現(xiàn)在企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿中。關(guān)于商譽(yù)的性質(zhì)早在19世紀(jì)末期就存在爭(zhēng)論。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森從會(huì)計(jì)的角度對(duì)商譽(yù)做出三種解釋，提出“三元理論”，即“好感價(jià)值論”、“超額收益論”、“總計(jì)價(jià)賬戶論”。“好感價(jià)值論”初步揭示了商譽(yù)的本質(zhì)，該理論認(rèn)為商譽(yù)產(chǎn)生的原因通常是由于有利的商業(yè)聯(lián)系、良好的職工關(guān)系以及顧客對(duì)企業(yè)的好感。對(duì)企業(yè)的好感可能來自有利的地理位置、獨(dú)占的特權(quán)以及經(jīng)濟(jì)管理水平等因素。“超額收益論”認(rèn)為商譽(yù)預(yù)期未來收益超過正常報(bào)酬的超額利潤(rùn)?！翱傆?jì)價(jià)賬戶論”認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)價(jià)值的未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值的差額。

此外，對(duì)于商譽(yù)的性質(zhì)，理論界還形成了“無形資源觀”、“協(xié)同效應(yīng)觀”等主流觀點(diǎn)。“無形資源觀”認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)各種未入賬的無形資源。商譽(yù)之所以存在是因?yàn)橘Y產(chǎn)代表的不僅僅是列出來的有形資產(chǎn)。特殊的技能、優(yōu)秀的管理能力、壟斷地位、良好的企業(yè)聲譽(yù)、顧客網(wǎng)絡(luò)等都是這類資產(chǎn)，其價(jià)值就是商譽(yù)的價(jià)值。“協(xié)同效應(yīng)觀”則認(rèn)為商譽(yù)本質(zhì)上不過是企業(yè)各項(xiàng)要素之間的協(xié)調(diào)效應(yīng)。企業(yè)作為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)的整體價(jià)值要大于其單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值合計(jì)。

一些學(xué)者結(jié)合“超額收益論”、“無形資源觀”、“協(xié)同效應(yīng)觀”形成“超額盈利能力資源觀”。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授（1996）指出“商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額盈利能力的資源”。

二、商譽(yù)的確認(rèn)

商譽(yù)按其取得方式分為外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)。外購(gòu)商譽(yù)是指由于企業(yè)合并采用購(gòu)買法進(jìn)行核算而形成的商譽(yù)，其他商譽(yù)即是自創(chuàng)商譽(yù)或稱之為非外購(gòu)商譽(yù)。關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)確認(rèn)的問題，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)，這主要是由于商譽(yù)復(fù)雜的特點(diǎn)決定的。第一，不能單獨(dú)出售，商譽(yù)的存在，需要以企業(yè)作為載體，它不能同企業(yè)的整體價(jià)值相分離。第二，具有不可辨認(rèn)性，商譽(yù)形成過程復(fù)雜，難以確定哪些因素形成商譽(yù)，它的價(jià)值也難以可靠地計(jì)量。第三，價(jià)值存在不確定性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況受到多種因素的影響，進(jìn)而導(dǎo)致商譽(yù)價(jià)值的波動(dòng)。

1、外購(gòu)商譽(yù)的確認(rèn)

當(dāng)前，各國(guó)普遍將企業(yè)在合并中取得的外購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。會(huì)計(jì)界還存在其他觀點(diǎn)。坎寧于1929年提出“總計(jì)價(jià)賬戶論”，認(rèn)為“商譽(yù)不應(yīng)該被確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，而是一個(gè)包羅萬象的總計(jì)價(jià)賬戶”。李玉菊和張秋生（2006）將商譽(yù)視為企業(yè)能力的價(jià)值綜合體現(xiàn)，把它作為一項(xiàng)獨(dú)立于資產(chǎn)之外的會(huì)計(jì)要素。于長(zhǎng)春（2010）則傾向于將商譽(yù)確認(rèn)為費(fèi)用。筆者的觀點(diǎn)是應(yīng)該將外購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，因?yàn)樗腺Y產(chǎn)確認(rèn)的四條基本標(biāo)準(zhǔn)。

第一，可定義性。IASB概念框架指出“資產(chǎn)是指主體控制的由于過去事項(xiàng)而形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致未來經(jīng)濟(jì)利益流入主體的資源”。筆者認(rèn)為，通過資產(chǎn)內(nèi)部的協(xié)同效應(yīng)，商譽(yù)能為企業(yè)未來帶來超額收益；企業(yè)通過合并這一產(chǎn)權(quán)交易行為能夠獲得控制權(quán)；外購(gòu)商譽(yù)伴隨并購(gòu)行為產(chǎn)生，符合“由過去事項(xiàng)形成”這一要求。

第二，可計(jì)量性。雖然商譽(yù)難以計(jì)量，但它仍然可以計(jì)量，目前各國(guó)普遍以支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值與取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額作為商譽(yù)初始計(jì)量的基礎(chǔ)。

第三，相關(guān)性。商譽(yù)作為一種具有價(jià)值性、稀缺性、不完全可模仿性和不完全可替代性的無形資源，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值表現(xiàn)形式，將商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)能夠向使用者提供有用的信息，導(dǎo)致決策差別。

第四，可靠性。盡管商譽(yù)的計(jì)量受到主觀因素的影響，但是可靠性不等于精確性，將商譽(yù)入賬能更加真實(shí)地、完整地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況。

在初始確認(rèn)時(shí)，中外的差異主要在于是否確認(rèn)歸屬于非控制權(quán)益的部分商譽(yù)。FASB采用全部商譽(yù)法，確認(rèn)歸屬于母公司以及非控制權(quán)益的商譽(yù)，以公允價(jià)值作為非控制權(quán)益的核算基礎(chǔ)。我國(guó)采用部分商譽(yù)法，僅確認(rèn)歸屬于母公司的商譽(yù)，不確認(rèn)歸屬于非控制權(quán)益的商譽(yù)，以非控股股東在被合并方的凈資產(chǎn)中所占份額計(jì)量非控制權(quán)益。IASB允許企業(yè)在兩種方法中自主選擇。筆者認(rèn)為采用全部商譽(yù)法更加合理。母公司為了獲取控制權(quán)要付出更大的代價(jià)，即控制溢價(jià)，而非控制權(quán)益沒有為其所有者提供獲得控制權(quán)的好處，因而商譽(yù)不能簡(jiǎn)單地按持股比例分配，這就要求計(jì)量非控制權(quán)益的公允價(jià)值。但是我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，市場(chǎng)價(jià)格不能合理反映非控制權(quán)益的公允價(jià)值，因而暫時(shí)不能確認(rèn)歸屬于非控制權(quán)益的商譽(yù)。

2、自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)

IASB與FASB都沒有將自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)會(huì)計(jì)要素，主要因?yàn)樽詣?chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)不符合可計(jì)量性和穩(wěn)健性原則。筆者認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)該確認(rèn)為資產(chǎn)。自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)的本質(zhì)是一樣的，都是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中創(chuàng)造積累而成的，只是形式上存在差別。既然外購(gòu)商譽(yù)能夠被確認(rèn)為資產(chǎn)，那么自創(chuàng)商譽(yù)也應(yīng)該被確認(rèn)為資產(chǎn)，更能體現(xiàn)出財(cái)務(wù)報(bào)告的“決策有用觀”。

三、商譽(yù)的計(jì)量

1、商譽(yù)的初始計(jì)量

外購(gòu)商譽(yù)的計(jì)量方法主要有三種：割差法、超額收益資本化法和超額收益折現(xiàn)法。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)普遍選擇第一種方法，將合并日支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值超過取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的部分作為商譽(yù)的計(jì)量基礎(chǔ)。割差法可操作性強(qiáng)，能反映對(duì)被并購(gòu)企業(yè)整體價(jià)值的專業(yè)判斷。但是，支付對(duì)價(jià)中包含了估價(jià)錯(cuò)誤和買賣雙方議價(jià)能力等因素，從而導(dǎo)致結(jié)果中包含非商譽(yù)的成分。

2、商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

（1）商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的方法。外購(gòu)商譽(yù)初始入賬后，關(guān)于其后續(xù)計(jì)量的處理主要有兩種方法：系統(tǒng)攤銷法和減值測(cè)試法。1970年APB頒布的APB17《無形資產(chǎn)》規(guī)定外購(gòu)商譽(yù)在不超過40年內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)攤銷。1993年IASC重新頒布的IAS22《企業(yè)合并》規(guī)定商譽(yù)在不超過20年內(nèi)予以攤銷。FASB于2001年6月發(fā)布的SFAS142《商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)》以及IASB于2004年3月發(fā)布的IFRS3《企業(yè)合并》均取消了系統(tǒng)攤銷法，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)采用減值測(cè)試法。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》也規(guī)定企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試，體現(xiàn)了國(guó)際趨同。

系統(tǒng)攤銷法存在較多的弊端。第一，在系統(tǒng)攤銷法下，商譽(yù)的賬面價(jià)值逐年減少，但是企業(yè)真正的商譽(yù)價(jià)值可能逐年提高，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不能如實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。第二，并購(gòu)可能帶來的巨額外購(gòu)商譽(yù)會(huì)引發(fā)巨額攤銷費(fèi)用，導(dǎo)致企業(yè)合并日后報(bào)告巨額虧損，歪曲了企業(yè)真實(shí)的盈利能力，不能提供相關(guān)、可靠的信息。第三，商譽(yù)的未來收益期無法估計(jì)，難以確定攤銷年限。第四，將商譽(yù)按期攤銷是對(duì)商譽(yù)長(zhǎng)期存在價(jià)值的否定，違背了商譽(yù)的本質(zhì)。

采用減值測(cè)試法更能反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。第一，根據(jù)資產(chǎn)的定義，資產(chǎn)在本質(zhì)上是未來經(jīng)濟(jì)利益。如果資產(chǎn)給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生變化，則應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行重估。因而，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行定期檢查，體現(xiàn)了它作為一項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。第二，商譽(yù)作為一種特殊的資源，不同于一般的無形資產(chǎn)，其價(jià)值未必隨時(shí)間而消耗。在當(dāng)今激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況存在極大的不確定性。對(duì)商譽(yù)采取定期減值測(cè)試，在穩(wěn)健性的基礎(chǔ)上確定商譽(yù)的價(jià)值，合理反映企業(yè)未來超額盈利能力。

（2）中外減值測(cè)試方法的區(qū)別。第一，測(cè)試單元不同。首先，F(xiàn)ASB使用報(bào)告單元，報(bào)告單元是指某一運(yùn)營(yíng)分部或低于運(yùn)營(yíng)分部的某一層級(jí)。其次，IASB使用現(xiàn)金產(chǎn)出單元，現(xiàn)金產(chǎn)出單元是指產(chǎn)生現(xiàn)金流入的最小可辨認(rèn)資產(chǎn)組合，其主要現(xiàn)金流入獨(dú)立于其他資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。再次，我國(guó)使用資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，資產(chǎn)組是指企業(yè)可以認(rèn)定的最小資產(chǎn)組合，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流入應(yīng)當(dāng)基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組產(chǎn)生的現(xiàn)金流入。第二，測(cè)試步驟不同。首先，F(xiàn)ASB采取兩步法，第一步比較報(bào)告單元的公允價(jià)值和賬面金額，如果報(bào)告單元的公允價(jià)值大于賬面價(jià)值，則認(rèn)為商譽(yù)沒有發(fā)生損失。如果報(bào)告單元的公允價(jià)值小于賬面價(jià)值，則認(rèn)為可能存在潛在的減值損失，此時(shí)實(shí)施第二步。首先確認(rèn)商譽(yù)的公允價(jià)值，如果小于其賬面價(jià)值，則需將賬面價(jià)值超過公允價(jià)值的部分確認(rèn)為減值損失。其次，IASB采取一步法，比較現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額與賬面價(jià)值，如果現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額小于其賬面價(jià)值，差額確認(rèn)為商譽(yù)減值損失。再次，我國(guó)也采取一步法，比較相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值與其可收回金額，如果相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值，則差額確認(rèn)為商譽(yù)減值損失。

我國(guó)應(yīng)效仿FASB的商譽(yù)減值測(cè)試方法。首先，“資產(chǎn)組”概念模糊，其劃分具有不確定性，需要依靠管理層的判斷。相比而言，“報(bào)告單元”的概念更加清新，并且列出明確的條件：獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)主體，出具財(cái)務(wù)報(bào)告，經(jīng)營(yíng)成果需考核。其次，兩步法下要求計(jì)算商譽(yù)的公允價(jià)值，盡管過程比較復(fù)雜，但最終結(jié)果會(huì)更加可靠。

四、商譽(yù)的列報(bào)與披露

現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系下，商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表中非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目下單獨(dú)列示。我國(guó)對(duì)商譽(yù)的披露基本限于金額層面。如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》要求披露商譽(yù)的金額及其確定方法?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定分?jǐn)偟侥迟Y產(chǎn)組的商譽(yù)的賬面價(jià)值占商譽(yù)賬面價(jià)值總額的比例重大的，應(yīng)當(dāng)在附注中披露分?jǐn)偟皆撡Y產(chǎn)組的商譽(yù)的賬面價(jià)值以及該資產(chǎn)組可收回金額的確定方法。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該要求加大對(duì)商譽(yù)信息，尤其是非財(cái)務(wù)信息的披露，建議在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程相關(guān)的信息，如人力資源、品牌資源、管理資源、技術(shù)資源和文化資源。如果商譽(yù)出現(xiàn)顯著增值，則應(yīng)該披露調(diào)整后的金額以及與其相關(guān)的事項(xiàng)。

五、未來展望

由于商譽(yù)的特殊性與復(fù)雜性，商譽(yù)會(huì)計(jì)仍是會(huì)計(jì)領(lǐng)域中最富爭(zhēng)議的論題之一。會(huì)計(jì)界在商譽(yù)的性質(zhì)、影響因素以及會(huì)計(jì)處理等各方面的研究都取得了一定的成果，但仍有許多亟待解決的問題：如何確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)、如何更加精確地計(jì)量外購(gòu)商譽(yù)、如何完善商譽(yù)減值測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)以及如何改善商譽(yù)信息披露體系等。這些問題的解決需要會(huì)計(jì)界的共同努力，并反映在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，以指導(dǎo)商譽(yù)會(huì)計(jì)的處理。

[1]亨德里克森著，王澹如等譯：會(huì)計(jì)理論[M].立信會(huì)計(jì)圖書用品社，1987.

[2]孫芳城、羅捃：合并商譽(yù)減值測(cè)試計(jì)量的比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2006（12）.

[3]葛家澍：關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)幾個(gè)基本概念的思考——兼論商譽(yù)與衍生金融工具的確認(rèn)與計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2000（1）.

[4]杜興強(qiáng)、杜穎潔、周澤將：商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）.

[5]陳輝：商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的國(guó)際演變及其啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2009（13）.

[6]雷偉：對(duì)合并商譽(yù)減值測(cè)試會(huì)計(jì)處理的比較及存在問題分析[J].會(huì)計(jì)之友，2009（1）.

[7]徐文麗、張敏：對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.