方新蓉 鮮紀(jì)勇
(西華師范大學(xué)文學(xué)院,四川南充637009)
兩宋一個(gè)重要的文化現(xiàn)象就是士大夫與禪師的交往及其詩學(xué)、禪學(xué)、儒學(xué)的互動(dòng)。韓駒(1080—1135),字子蒼,學(xué)者稱陵陽先生,仙井監(jiān)(四川仁壽)人。早年從蘇轍學(xué),政和初賜進(jìn)士出身。名列呂本中《江西宗派圖》。張?zhí)﹣怼督髟娚缱谂蓤D錄》云:“南渡以來,老成間或雕謝,又遇陵陽韓子蒼寓臨川,復(fù)執(zhí)牛耳?!保?]《宋史》卷四百四十五有傳。作品今存《陵陽先生詩》四卷[2]。大慧宗杲(1089—1163)號(hào)“妙喜”,成都昭覺寺圓悟克勤禪師法嗣,兩宋之際最著名的禪師。他不僅因創(chuàng)立“看話禪”名垂中國佛教史,而且在士大夫中享有崇高的聲望。研究韓駒與宗杲的關(guān)系可以清楚看到江西詩學(xué)與禪宗之間的密切關(guān)系。
韓駒自稱“平生探學(xué)海,中年悟禪悅”[3]。他所參禪的僧人有惠洪、宗杲、士珪、善清等,其中與宗杲關(guān)系最為親密,受宗杲影響也最深。
韓駒和宗杲的初識(shí)在政和八年(1118)的分寧。韓駒宰分寧,宗杲因參潛庵源禪師于豫章章江,參海會(huì)從禪師于豫章觀音,從而得與韓駒、惠洪二公游于分寧云巖寺。《陵陽集》卷四《送云門妙喜游雪峰三首》中曰:“憶宰分寧日,逢師溪水頭?!苯ㄑ锥?1128),宗杲路過金陵,與韓駒相聚五日而別,別后有書信往來?!洞蠡燮沼X禪師年譜》(以下簡(jiǎn)稱《年譜》)“建炎二年戊申”條載“十月,省覲圓悟于云居。道由金陵,訪韓子蒼待制,留五宿而別”,并引韓駒《答宗杲書》云:“邂逅金陵,雖適我愿,然始不謂遽往廬山,故對(duì)床夜談,不過四五。自離岸至今,不聞消息,極以憂懸。得書乃知到山旬日,道路安穩(wěn)。又知便首眾僧,與老和尚分座說法,良深慰喜。昨煩作《覺范行狀》及出世入寂月日,欲為作一銘,托同安入石,切不可緩也?!保?]建炎四年(1130),宗杲遷到?;杩h云門庵居住傳法。因盜賊猖獗,宗杲率弟子暫時(shí)避地湖湘。宗杲先抵長沙,參訪佛性法泰禪師于谷山,后與韓駒在豐城相會(huì)。《年譜》“建炎四年庚戌”條引韓駒《寄圓悟書》云:“妙喜庵于云門,方成法席,以賊近境散去。近來豐城相見,云過谷山(襄陽府谷城)見泰老(佛性泰禪師),甚安穩(wěn)也?!苯B興三年(1133),韓駒受臨川太守曾紆之托寫信邀請(qǐng)宗杲來臨川主持廣壽寺?!赌曜V》“紹興三年癸丑”條引韓駒《寄宗杲大師書》云:“昨顏和藏歸,附書奉勸,以彼太闃寂,山下時(shí)有劫掠,似非禪定之所,不若與眾來此?;蝽氉库?,極易事耳。不知何故,了不見聽?今郡守仰道德,且采眾論,特屈公高躅,說法廣壽?!钡陉綉B(tài)度堅(jiān)決,婉辭不赴。九月,宗杲與士珪禪師在去閩途中專程赴臨川,拜訪韓駒。韓駒熱情接待,挽留二禪師館于西齋,將近半年時(shí)間。同年《年譜》載:“臨川太守曾公紆以廣壽虛席,請(qǐng)師莫之得,遂托待制韓公子蒼以書勸諭,庶幾肯就,而師堅(jiān)志莫屈?!旁?,同士珪禪師之臨川,訪子蒼、居仁,謁草堂和尚于疏山,因館子蒼之西齋。”《云臥紀(jì)譚》卷上也曰:“待制韓公子蒼與大慧老師厚善,及公僑寓臨川廣壽精舍,大慧入閩,取道過公,館于書齋,幾半年。”[5]紹興四年(1134)二月,宗杲、士珪禪師由臨川往福建游雪峰山,韓駒作《送云門妙喜游雪峰》三首。紹興五年(1135)正月,泉南給事江少明延請(qǐng)宗杲前去住持新建的禪寺云門庵。《年譜》載韓駒有《答江少明書》①向江少明表示祝賀:“竊知草庵得妙喜師開山,不喜妙喜得此庵,喜此庵得妙喜?!逼咴拢n駒卒。紹興九年(1139),《年譜》載宗杲作《祭韓子蒼待制文》。
宗杲與韓駒的交往是互利的。政和八年(1118),宗杲與韓駒、惠洪二公游于分寧云巖寺?!耙蝗眨瑤熥鳌队X范頂相贊》,有‘種空花,抽暗楔’之句,二公擊節(jié)大稱賞之”[4]。還未開悟的宗杲的贊語得到了韓駒與惠洪的認(rèn)可,無疑更加深了宗杲對(duì)文字的喜愛,堅(jiān)定了語言可以幫助體現(xiàn)宗教精神的思想。
宗杲與韓駒談?wù)摰牟粌H僅是禪學(xué)思想,還涉及到了詩文與禪學(xué)的關(guān)系問題。如韓駒通過與宗杲的對(duì)話,很喜歡宗杲語言機(jī)辯縱橫,同時(shí)又對(duì)寫詩作文之事有所知曉,于是就向當(dāng)時(shí)受到重用的徐俯介紹宗杲。《佛祖歷代通載》卷二十曰:“金陵待制韓公(駒)子蒼與語喜之,以書聞樞密徐公(俯)師川曰:‘頃見妙喜,辯惠出流輩,又能道諸公之事業(yè),袞袞不倦,實(shí)僧中杞梓也。’?!保?]《云臥紀(jì)譚》卷上更明確說他們?cè)谝黄鸺日劧U又談詩文:
待制韓公子蒼與大慧老師厚善,及公僑寓臨川廣壽精舍,大慧入閩,取道過公,館于書齋幾半年。晨興相揖外,非時(shí)不許講,行不讓先后,坐不問賓主,蓋相忘于道術(shù)也。故公詩有“禪心如密付,更為少淹留”之句。公因話次謂少從蘇黃門問作文之法,黃門告以“熟讀《楞嚴(yán)》、《圓覺》等經(jīng),則自然詞詣而理達(dá)。東坡家兄謫居黃州,杜門深居,馳騁翰墨,其文一變,如川之方至。后讀釋氏書,深悟?qū)嵪?,參之孔老,博辨無礙,浩然不見其涯,故為其載于墓志?!甭∨d改元,仲夏,東萊呂伯恭登徑山謁大慧為兩月留,大慧語及韓公得斯論于蘇黃門,伯恭亦謂聞所未聞也。[5]
宗杲在韓駒家住了半年,通過與韓駒談禪,總結(jié)出士大夫參禪最要緊的就是要充滿信心,不自信會(huì)影響他們開悟。《大慧普覺禪師語錄》(以后簡(jiǎn)稱《語錄》)卷十八《孫通判請(qǐng)普說》中曰:“韓子蒼與某在臨川,鼻孔廝拄著半年,亦不自信?!保?]于是密付韓駒禪心,韓駒也欣然接受,二人相忘于禪學(xué)。此期間,韓駒告訴宗杲他少時(shí)跟從蘇轍學(xué)習(xí)作文之法。蘇轍教導(dǎo)他要熟讀佛經(jīng),自然就會(huì)水到渠成,詞詣而理達(dá),因?yàn)樾珠L蘇軾在讀佛經(jīng)后,其文就更上一層樓。這一方面表明蘇軾之所以文章出眾,與學(xué)佛有很大的關(guān)系,另一方面也表明在蘇軾作品中有佛學(xué)的閃光,這對(duì)喜歡看書的宗杲是一個(gè)很大的鼓勵(lì),使宗杲認(rèn)識(shí)到不僅要看佛經(jīng)語錄,還要看文人士大夫的作品。同時(shí),宗杲向士大夫呂祖謙轉(zhuǎn)述韓駒、蘇轍、蘇軾都相信禪學(xué)有助于詩學(xué)的思想,由此進(jìn)一步傳播了禪學(xué)在士大夫中的影響。
經(jīng)過互利階段后的韓駒與宗杲,在詩學(xué)與禪學(xué)上有了諸多的相似。
如《詩話雋永》中“韓子蒼和人詩”條:“子蒼和人詩云:窮如老鼠穿牛角,拙似鯰魚上竹竿?!保?]宗杲也有類似的表述,并且用得更多?!案F如老鼠穿牛角”例子有:《語錄》卷二十一《示鄂守熊祠部(叔雅)》曰:“推窮來推窮去,到無可推窮處,如老鼠入牛角,驀地偷心絕。”卷二十八《答呂舍人(居仁)》曰:“但著意就不可思量處思量,心無所之,老鼠入牛角,便見倒斷也?!本砣洞饛埳崛藸钤?安國)》曰:“直得無所用心,心無所之時(shí)莫怕落空。這里卻是好處,驀然老鼠入牛角,便見倒斷也?!薄蚌T魚上竹竿”例子有:卷四《住徑山能仁禪院》云:“鯰魚上竹竿,一日一千里?!?/p>
又如《詩人玉屑》卷六《語不可太熟》引《復(fù)齋漫錄》云:“韓子蒼言作詩不可太熟,亦須令生;近人論文,一味忌語生,往往不佳?!保?]宗杲也曾反復(fù)以“熟”與“生”的關(guān)系教誨士大夫參禪?!墩Z錄》卷二十六《答趙待制(道夫)》云:“生處放教熟,熟處放教生?!痪退剂刻?,輕輕撥轉(zhuǎn)話頭,省無限力,亦得無限力?!本矶拧洞瘘S知縣(子余)》云:“時(shí)時(shí)提撕話頭,提來提去,生處自熟,熟處自生矣。”其中“熟處自生”、“熟處放教生”與韓駒“作詩不可太熟,亦須令生”的詩法理論無二。只不過,韓駒主張作詩令生,是為了“造成‘陌生化’,才能再度引發(fā)讀者的新鮮感”[10]。韓駒奉為作詩標(biāo)準(zhǔn)的“打起黃鶯兒,莫教枝上啼,幾回驚妾夢(mèng),不得到遼西”②就是把婦人思念戍守邊關(guān)的丈夫這一普遍主題藉著婦人打黃鶯的反常行動(dòng),造成陌生化使主題表現(xiàn)更突出。宗杲主張生熟的轉(zhuǎn)變是為了說明“看話禪”。生處是“菩提涅槃?wù)嫒绶鹦浴钡牡懒皼]有思維分別心,熟處是“聰明靈利思量計(jì)較”的業(yè)力,然而生處與熟處本無定度,《語錄》卷二十一《示呂機(jī)宜(舜元)》:“熟處太熟,生處太生。雖暫識(shí)得破,終是道力不能勝他業(yè)力。且那個(gè)是業(yè)力,熟處是?那個(gè)是道力,生處是?然道力業(yè)力本無定度。”[7]卷二十三《示徐提刑》:“生處自熟,熟處自生矣。且那個(gè)是熟處,聰明靈利思量計(jì)較底是。那個(gè)是生處,菩提涅槃?wù)嫒绶鹦?,絕思惟分別,摶量卜度不到,無爾用心安排底是?!保?]只要立有決定志,時(shí)時(shí)提撕話頭就可以轉(zhuǎn)變?!墩Z錄》卷二十五《答曾侍郎(天游)》:“須著立決定志,與之作頭抵,決不兩立。此處若入得深,彼處不著排遣,諸魔外道自然竄伏矣。生處放教熟,熟處放教生,政為此也?!保?]
針對(duì)“文字禪”執(zhí)著于文字、“默照禪”執(zhí)著于空寂的弊病,宗杲極力倡導(dǎo)以“悟”為中心、貫徹于日常生活的“看話禪”?!翱丛挾U”中的“話”指話頭,是公案中的答語。因此“看話禪”與公案有聯(lián)系,但又不與公案的上下文相關(guān)。話頭是一個(gè)無意味話,是一個(gè)疑問,是一個(gè)不明白的地方,是一個(gè)不可以思量的東西,是一個(gè)不可以用語言正面回答的東西,但它具有啟悟功能。宗杲對(duì)話頭的選擇下了一番功夫,如“狗子無佛性”、“竹篦子話”、“有句無句”、“庭前柏樹子”、“竹篦話”、“露”等。面對(duì)它們,日夜提撕,既調(diào)動(dòng)人的積極性,積聚散亂的生命能量,不陷入默照,又不讓有執(zhí)著分別思維心,浮想聯(lián)翩,最終可以證悟佛理、儒理,“以此‘露’字提撕,日用應(yīng)緣處,或喜或怒,或善或惡,侍奉尊長處,與朋友相酬酢處,讀圣人經(jīng)史處,盡是提撕底時(shí)節(jié),驀然不知不覺,向‘露’字上絕卻消息,三教圣人所說之法,不著一一問人,自然頭頭上明,物物上顯矣”[7]。
同樣,韓駒也在每個(gè)字上傾瀉了全部心血。陸游曰:“予聞先生(指韓駒)詩成,既以予人,久或累月,遠(yuǎn)或千里,復(fù)追取更定,無毫發(fā)恨乃止?!保?1]劉克莊也曰韓駒“詩有磨淬剪裁之功,終身改竄不已。有已寫寄人數(shù)年,而追取更易一兩者字,故所作少而善”[12]。按理說,韓駒如此錘煉字句,“亦頗涉豫章之格”[13],應(yīng)對(duì)被呂本中歸于“其源流皆出豫章”[14]的江西詩派很高興,然而他卻不樂意。劉克莊說韓駒“學(xué)出蘇氏,與豫章不相接。呂公強(qiáng)之入派,子蒼殊不樂”[12]。究其原因,有人認(rèn)為“駒學(xué)出蘇氏……其不愿寄黃氏門下,亦猶陳師道之瓣香南豐,不忘所自爾,非必其宗旨之迥別也”[13]。但事實(shí)上,韓駒不僅僅是對(duì)黃庭堅(jiān)不滿意,對(duì)蘇軾也不滿意。《詩人玉屑》卷五引韓駒《陵陽室中語》“又讀少陵詩學(xué)古人詩”條曰:“學(xué)古人尚恐不至,況學(xué)今人哉!”[9]于是更多的人認(rèn)為是韓駒想“直欲別作一家”[15]。筆者不排除韓駒有這樣的想法,但同時(shí)認(rèn)為他不愿入江西詩派還有一點(diǎn)原因就是受宗杲禪學(xué)影響。韓駒煉字有“句中要有眼”之意?!盾嫦獫O隱叢話》記載:“汪彥章自吳興移守臨川,曾吉甫以詩迓之云‘白玉堂中曾草詔,水精宮里近題詩’。先以示子蒼,子蒼為改兩字,‘白玉堂深曾草詔,水精宮冷近題詩’,逈然與前不侔,蓋句中有眼也。”[16]紹興間,汪藻知撫州,曾幾作詩迎之,先示韓駒,韓駒為改兩字,這兩字就是句中眼。魏慶之更是將之記入《詩人玉屑》卷八《句中有眼》,并說:“古人煉字,只于眼上煉,蓋五字詩以第三字為眼,七字詩以第五字為眼也?!保?]而“句中有眼”又與宗杲“看話禪”有莫大關(guān)系?!熬渲杏醒邸崩碚撌屈S庭堅(jiān)總結(jié)提出的。當(dāng)惠洪和大量的文人士大夫?qū)⑦@個(gè)術(shù)語鎖定在詩歌特別引人注意或精彩傳神的一字、二字或甚至三字,安以“句眼”、“字眼”、“詩眼”等名稱,使宗杲有了一種新眼光,當(dāng)宗杲再來看公案時(shí),他發(fā)現(xiàn)公案也有眼。這個(gè)眼就是話頭。話頭既有著對(duì)公案的概括,又有著可以打破學(xué)人情識(shí)見解的作用。“句中有眼”啟發(fā)了宗杲對(duì)公案“話頭”的發(fā)現(xiàn)及其重視是于湖居士張孝祥透露出的消息?!对婆P紀(jì)譚》卷下曰:
(南昌信無言參宗杲于泉南小溪有省)自是隨侍之徑山,過衡陽,尋放浪于衡岳……于湖居士張公帥潭,聞其高風(fēng),力致出世湘西鹿苑,贈(zèng)之以詩曰:“詩卷隨身四十年,忙中參得竹篦禪。而今投老湖西寺,臥看湘江水拍天。句中有眼悟方知,悟處還應(yīng)痛著錐。一個(gè)身心無兩用,鳥窠拈起布毛吹?!毙藕椭?。今記其一曰:“竹篦子話選當(dāng)年,直下無私不是禪。既遇狀元真眼目,敢拈沈水向人天。”[5]
材料中的“竹篦禪”即是“看話禪”,竹篦子話即話頭。信無言參宗杲有省。張孝祥既說信無言參“竹篦禪”,又說“句中有眼悟方知”,這樣就把“句中有眼”與宗杲的“看話禪”聯(lián)系了起來。
宗杲的每個(gè)話頭背后都有一個(gè)公案,不是憑空生成。韓駒也是講字字有來歷,靈活用典故,如同錢鐘書先生所說的:“知道每首詩的意思應(yīng)當(dāng)通體貫串,每句詩的語氣應(yīng)當(dāng)承上啟下,故典可用則用,不應(yīng)當(dāng)把意思去遷就故典?!耐煞路鹗前汛u頭石塊橫七豎八的迭成一堵墻,他不但迭得整整齊齊,還抹上一層灰泥,看來光潔、順溜,打成一片,不像他們那樣的雜湊。”[17],因此韓駒詩雖章法細(xì)密,字字鍛煉,但卻能達(dá)到一種“淡泊而有思致,奇麗而不雕刻”[18]的詩風(fēng)。于是呂本中把韓駒的詩當(dāng)作一種規(guī)范,讓大家效法?!对娙擞裥肌肪砹缎@解后錄》評(píng)韓駒《過汴河》,“人有問詩法于呂居仁,居仁令參子蒼此詩以為法”[9]。陸游也將韓詩推為作詩之法?!段寄衔募肪矶摺栋狭觋栂壬姴荨吩?“先生(指韓駒)詩擅天下,然反復(fù)涂乙,又歷疏語所從來,其嚴(yán)如此,可以為后輩法矣?!保?1]
宗杲主張從話頭悟入的“看話禪”反對(duì)“多學(xué)言句,于言句中作奇特想”[7],在韓駒那里也有明白表述。如韓駒于紹興三年十一月作《慈受深知尚語錄序》就說:
古之教者,未始不以文字,至梁達(dá)摩,始不立文字,以教其徒。然謂之不立,則文字已彰,而況其余乎?自達(dá)摩以來,凡為人師者,其徒往往私記其說,謂之語錄。蓋今禪說之在天下,無慮數(shù)千萬言,又安在其為不立哉!若文字性空,說本無說,則雖數(shù)千萬言,猶為不立也。慈受老人……平生說法具足矣。有能聽之,如樹林水鳥,則人得以悟入,其功不細(xì)。[19]
文字性空,因此立文字與不立文字是一回事,對(duì)于性空的文字是不能作奇特想,但是它卻可以令人悟入。從文字悟入在禪學(xué)上是“文字禪”,在詩學(xué)上是江西詩風(fēng)。宗杲的“看話禪”受到了“文字禪”、江西詩風(fēng)的影響但卻高于它們,青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。
《語錄》卷二十六《答許司理(壽源)》曰:“參知識(shí),遍歷叢林,而后了得。”“了得”就是“悟入”。同卷《答富樞密(季申)》曰:“方了得生死,方名悟入?!表n駒目睹了宗杲從不開悟到開悟的過程。政和八年(1118),因蘇氏學(xué)案被貶謫到分寧縣的韓駒心中充滿了苦悶與哀怨,“北風(fēng)吹日晝多陰,日暮擁階黃葉深”。為了求得內(nèi)心的平靜與精神的慰藉,韓駒與沒有開悟執(zhí)著于文字知解的宗杲交游了二年(政和八年至宣和二年春)。這二年二人幾乎全在談詩,韓駒回憶道:“憶昔分寧日,逢師溪上頭。裁書訪彭澤,倚杖話荊州。”[3]韓駒自己也是“日以吟詠為樂,所賦詩篇尤多”[20]。宗杲開悟后,兩人更是接觸頻繁。建炎二年(1128)十月,宗杲與韓駒在金陵相聚五日而別。這次,韓駒對(duì)宗杲是刮目相看?!斗鹱鏆v代通載》卷二十載韓駒“頃見妙喜,辯惠出流輩,又能道諸公之事業(yè),袞袞不倦,實(shí)僧中杞梓也”[6]。果然不久,宗杲就以機(jī)鋒銳利、辯才敏捷而名播于叢林間。因此正是宗杲這個(gè)遍參諸家最終開悟的參禪經(jīng)歷讓韓駒有了“學(xué)詩當(dāng)如初學(xué)禪,未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼,信手拈出皆成章”[3]的看法。
韓駒“遍參”理論卻被曾季貍概括為“飽參”,《艇齋詩話》云:“子蒼論詩說飽參?!保?1]“遍參”與“飽參”肯定不同③。曾向韓駒請(qǐng)教詩法的曾幾提過“飽參”?!恫枭郊肪硪弧洞畏兑嬷t遷居九江經(jīng)過上饒見贈(zèng)韻》:“巖巖匡俗廬,頂踵極高大。其中藏曲折,愿勿遺瑣碎?!枀⑸侥媳?,毋問人顯晦?!保?2]“飽參山南北”就是說自己要對(duì)山南山北的曲折處仔細(xì)參究,不要去問人,那么對(duì)于禪理也要仔細(xì)參究?!恫枭郊肪砦濉赌仙匠埂吩?“青編中語要細(xì)讀,蒲團(tuán)上禪須飽參?!保?2]細(xì)讀與飽參相對(duì),表明飽參是指時(shí)時(shí)提撕某一則公案或話頭。韓駒也說參禪不僅要普遍地學(xué)習(xí),更要仔細(xì)地領(lǐng)悟。紹興三年(1133)九月,宗杲專程到臨川看韓駒。此時(shí),韓駒由于與之齊名的徐俯、呂本中相繼被召用而自己獨(dú)無起用的消息,內(nèi)心不免有些許酸楚,于是請(qǐng)宗杲館于西齋。在這半年里,韓駒醉心佛禪,為的是讓功名心得到解脫。他們之間深入探討了參禪學(xué)佛問題,“晨興相揖外,非時(shí)不許講,行不讓先后,坐不問賓主,蓋相忘于道術(shù)也”[5]。雖然宗杲最終認(rèn)為韓駒沒有自信遮蔽了開悟。《語錄》卷十八《孫通判請(qǐng)普說》:“韓子蒼與某在臨川,鼻孔廝拄著半年,亦不自信?!钡琼n駒認(rèn)為這半年來向宗杲參禪學(xué)法,獲益匪淺。紹興四年(1134),韓駒《送云門妙喜游雪峰》其一云:“幻世吾方夢(mèng),迷津子作舟。禪心如密付,更為小淹留?!逼淙?“舊事時(shí)追憶,深禪得細(xì)論。”[3]這個(gè)“深禪”又出現(xiàn)在《陵陽集》卷二《次韻曾通判登擬峴臺(tái)》中:“篇成不敢出,畏子詩眼大。惟當(dāng)事深禪,諸方參作么?”[3]又《詩人玉屑》卷六“意脈貫通”條:“‘打起黃鶯兒,莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng),不得到遼西?!颂迫嗽娨?,人問詩法于韓公子蒼,子蒼令參此詩以為法?!保?]《艇齋詩話》亦引此詩云:“人問韓子蒼詩法,蒼舉唐人詩:‘打起黃鶯兒,莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng),不得到遼西?!鑷L用子蒼之言,遍觀古人作詩規(guī)模,全在此矣?!保?1]以上說明在韓駒眼里,只要細(xì)讀、飽參了這一首詩就可以掌握所有詩的詩法、規(guī)模,此種說法讓人想起了宗杲所宣稱的話頭一悟就全悟的思想。因此雖然韓駒沒有說“飽參”,但是其論詩處處表明要“飽參”,“飽參”中包含了遍參。曾幾之所以將韓駒詩論用“飽參”概括就在于曾幾對(duì)韓駒論詩的精確把握,而曾季貍就是受了曾幾影響,選用了“飽參”。
綜上所述,韓駒與宗杲關(guān)系密切,他們不僅在用語上、對(duì)字詞的關(guān)注上有相似之處,而且韓駒的“遍參”理論就是受到了宗杲參禪經(jīng)歷的觸動(dòng)。
注釋:
①韓駒:《答江少明書》,《全宋文》卷三五三四題為《與舍人小簡(jiǎn)》其二,曾棗莊等主編,上海辭書和安徽教育出版社,2006年。
②《詩人玉屑》卷五《詩要聯(lián)屬》條引《陵陽室中語》曰:“大概作詩,要從首至尾,語脈聯(lián)屬,如有理詞狀。古詩云:‘喚婢打鴉兒,莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng),不得到遼西?!蔀闃?biāo)準(zhǔn)?!本砹兑饷}貫通》:“‘打起黃鶯兒,莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng),不得到遼西?!颂迫嗽娨?,人問詩法于韓公子蒼,子蒼令參此詩以為法?!?/p>
③黃景進(jìn)先生《韓駒詩論——兼論換骨、中的、活法、飽參》:“遍參強(qiáng)調(diào)周遍,偏于廣度;飽參強(qiáng)調(diào)窮盡,偏于深度。前者是量的概念,而后者是質(zhì)的概念?!趯?shí)際運(yùn)用上,遍參卻可包含飽參的意義在內(nèi)?!陛d《宋代文學(xué)研究叢刊》1996年第2期,臺(tái)北:麗文文化事業(yè)公司,第292-293頁。
[1](清)張?zhí)﹣?江西詩社宗派圖錄[Z]//王夫之.清詩話,上海:上海古籍出版社,1978.
[2]莫礪鋒.江西詩派研究[M].濟(jì)南:齊魯書社,1992.
[3](宋)韓駒.陵陽集[Z]//四庫全書第1133冊(cè).
[4](宋)祖詠.大慧普覺禪師年譜.[Z]//宋人年譜叢刊第7冊(cè),成都:四川大學(xué)出版社,2003.
[5](宋)曉瑩.云臥紀(jì)譚[Z]//新編卍續(xù)藏經(jīng)第148冊(cè),臺(tái)北:新文豐出版公司影印,1995.
[6](宋)蘊(yùn)聞.大慧普覺禪師語錄[Z]//大正藏第47卷.
[7]詩話雋永[Z]//郭紹虞輯宋詩話輯佚卷下,北京:中華書局,1980.
[8](宋)魏慶之.詩人玉屑[M].王仲聞點(diǎn)校,北京:中華書局,2007.
[9]周裕鍇.文字禪與宋代詩學(xué)[M],北京:高等教育出版社,1998.
[10](宋)陸游.渭南文集[Z]//陸游集,北京:中華書局,1976.
[11](宋)劉克莊.后村先生大全集[Z]//四部叢刊初編本.
[12]陵陽集四卷提要[A].四庫全書總目卷一百五十七//四庫全書第4冊(cè).
[13](宋)胡仔.苕溪漁隱叢話前集[M].廖德明校點(diǎn),北京:人民文學(xué)出版社,1962.
[14](清)吳之振.宋詩鈔[Z]//四庫全書第1462冊(cè).
[15](宋)胡仔.苕溪漁隱叢話后集[M],廖德明校點(diǎn),北京:人民文學(xué)出版社,1962.
[16]錢鐘書.宋詩選注[M],北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.
[17](宋)周紫芝.太倉稊米集[Z]//四庫全書1141冊(cè).
[18]許明編.中國佛教經(jīng)論序跋記集(宋遼金元卷)[M],上海:上海辭書出版社,2002.
[19]嘉靖寧州府志[Z]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編,上海:上海書店,1990.
[20](元)念常.佛祖歷代通載[Z]//大正藏第49卷,690上中.
[21](宋)曾季貍.艇齋詩話[Z]//丁福保.歷代詩話續(xù)編,北京:中華書局,1983.
[22](宋)曾幾.茶山集[Z]//四庫全書第1136冊(cè).