■ 栗楠

（哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心，哈爾濱150010）

居間公正 規(guī)范操作打造司法委托陽(yáng)光處置平臺(tái)
——我國(guó)司法委托改革工作之現(xiàn)狀

■ 栗楠

（哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心，哈爾濱150010）

2011年9月7日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》（法釋?zhuān)?011］21號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“若干規(guī)定”），明確了“涉國(guó)有資產(chǎn)的司法委托拍賣(mài)由省級(jí)以上國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)實(shí)施，拍賣(mài)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)拍賣(mài)環(huán)節(jié)相關(guān)工作”，從法律法規(guī)層面明確了產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)處置涉國(guó)有資產(chǎn)依法合規(guī)的法律地位。由此，全國(guó)范圍各級(jí)法院正式掀起了推進(jìn)司法改革的大潮，部分省市法院相繼出臺(tái)了配套的規(guī)定性文件，從不同層面對(duì)司法委托改革進(jìn)行了嘗試。在了解國(guó)內(nèi)實(shí)際開(kāi)展情況后發(fā)現(xiàn)，各省市法院下發(fā)關(guān)于司法委托工作規(guī)定性文件內(nèi)容千差萬(wàn)別。在現(xiàn)行的法律法規(guī)體系下考量，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是唯一適合開(kāi)展司法委托工作的場(chǎng)所，多年來(lái)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)打造出來(lái)的公開(kāi)公平公正的金字招牌及市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)值、陽(yáng)光處置功能更能有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，最大限度地挖掘拍賣(mài)標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)值。

1 傳統(tǒng)司法拍賣(mài)遭詬病

據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，全國(guó)法官犯案落馬約70%與司法拍賣(mài)有關(guān)，最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有案，重慶市高級(jí)人民法院分管執(zhí)行工作的原副院長(zhǎng)張弢、執(zhí)行庭原庭長(zhǎng)烏小青案等都與涉嫌在司法拍賣(mài)中違規(guī)操作有關(guān)?？梢哉f(shuō)，司法拍賣(mài)涉及大量的經(jīng)濟(jì)利益，是司法腐敗的重災(zāi)區(qū)。由于參與方眾多，涉及各自的經(jīng)濟(jì)利益訴求，而訴求的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)在司法腐敗，利用傳統(tǒng)拍賣(mài)的制度性缺陷，拍賣(mài)過(guò)程中串標(biāo)圍標(biāo)、賤賣(mài)、非正常流標(biāo)、辦案人員暗箱操縱拍賣(mài)，甚至黑惡勢(shì)力介入等非法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。根本原因就在于傳統(tǒng)的司法拍賣(mài)中，法官權(quán)利過(guò)大，缺乏有力的監(jiān)管與隔離，存在嚴(yán)重的監(jiān)管真空，從而滋生了各種違法違規(guī)活動(dòng)。

2 現(xiàn)行改革模式初探

正是由于司法拍賣(mài)違規(guī)違紀(jì)事件的頻發(fā)，引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，進(jìn)而推動(dòng)了司法委托改革工作。在《若干規(guī)定》頒布前后，全國(guó)部分省市法院進(jìn)行了不同層面的對(duì)外委托管理模式創(chuàng)新的嘗試，雖然基本思路不盡相同，但都是賦予司法部門(mén)以外機(jī)構(gòu)操作管理職能，在審判、執(zhí)行、委托三個(gè)司法環(huán)節(jié)之間嵌入分權(quán)制衡、行權(quán)隔離、防權(quán)尋租的效能機(jī)制，在辦案法官與拍賣(mài)公司之間形成了一道無(wú)形的防火墻，防止暗箱操作，有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

但是《若干規(guī)定》在具體操作細(xì)節(jié)上并未做出明確規(guī)定，導(dǎo)致全國(guó)各省市出臺(tái)的關(guān)于司法委托的規(guī)定性文件各有不同。關(guān)于司法委托工作，首先要區(qū)分司法委托與司法拍賣(mài)的相互關(guān)系這一基本性問(wèn)題，司法對(duì)外委托（簡(jiǎn)稱(chēng)“司法委托”）是法院根據(jù)案件審理執(zhí)行需要，將鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)、紋檢、痕檢、尸檢等具體內(nèi)容按照國(guó)家法律法規(guī)要求委托給具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的一種工作方式，也就是說(shuō)，司法拍賣(mài)是司法委托中的一項(xiàng)內(nèi)容。之所以要引用司法委托這一概念，是因?yàn)椴糠质∈?，如湖北省、哈爾濱市分別將司法評(píng)估、拍賣(mài)和司法鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)移交產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)進(jìn)行，因此在探討司法委托工作時(shí)，不應(yīng)僅僅局限于司法拍賣(mài)，還應(yīng)把司法鑒定、評(píng)估一并納入分析研究范疇。

通過(guò)對(duì)全國(guó)司法委托開(kāi)展情況的詳細(xì)調(diào)查，就目前的改革情況，可分為以下四種模式：

2.1 “全口徑”司法拍賣(mài)委托模式

“全口徑”司法拍賣(mài)委托模式的主要特點(diǎn)是將涉國(guó)有資產(chǎn)與非國(guó)有資產(chǎn)司法拍賣(mài)一并移交產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)交易，充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)平臺(tái)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)、公開(kāi)透明的交易屬性，客觀的體現(xiàn)了執(zhí)行標(biāo)的物公允價(jià)值。從全國(guó)范圍看，此種模式基本效仿重慶司法拍賣(mài)改革模式，即引入產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中介平臺(tái)，建立“法院—產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)—中介機(jī)構(gòu)”三位一體的組織形式，形成了相互制約、相互牽制的司法拍賣(mài)體系。此類(lèi)模式主要流程可歸納為：①法院負(fù)責(zé)搖號(hào)選擇拍賣(mài)機(jī)構(gòu)；②中簽拍賣(mài)機(jī)構(gòu)攜帶中簽材料到產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)開(kāi)展司法拍賣(mài)受托工作；③產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)組織拍賣(mài)活動(dòng)；④產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)與拍賣(mài)公司共同完成拍賣(mài)，報(bào)送相關(guān)材料。

雖然在部分機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作環(huán)節(jié)中存在差異化細(xì)節(jié)，如各機(jī)構(gòu)在刊登公告、拍賣(mài)方式的選取等實(shí)際操作中略有不同，但都基于各自地區(qū)法院操作規(guī)定執(zhí)行。同時(shí)，值得強(qiáng)調(diào)的是，競(jìng)買(mǎi)人報(bào)名這一環(huán)節(jié)都不謀而合地由交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這充分體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)“三公”原則、透明交易的基本屬性，是司法改革的本質(zhì)體現(xiàn)。

2.2 涉國(guó)有資產(chǎn)司法拍賣(mài)模式

這種委托模式與“全口徑”司法拍賣(mài)委托模式的區(qū)別就在于委托內(nèi)容僅包括涉國(guó)有資產(chǎn)，嚴(yán)格按照《若干規(guī)定》執(zhí)行，并未作出突破。但通過(guò)了解，各地交易機(jī)構(gòu)都在積極突破委托內(nèi)容，爭(zhēng)取法院將非國(guó)有屬性的司法拍賣(mài)納入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開(kāi)進(jìn)行。這兩種模式的操作流程基本類(lèi)似，但是涉國(guó)有資產(chǎn)司法拍賣(mài)模式項(xiàng)目的數(shù)量嚴(yán)重不足，部分機(jī)構(gòu)每年不足10宗，無(wú)法將司法拍賣(mài)拓展成具有影響力的主要業(yè)務(wù)品種。

2.3 司法鑒定、評(píng)估與司法拍賣(mài)一并進(jìn)場(chǎng)處置的司法委托模式

該委托模式將司法委托范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。湖北省高院將司法鑒定、拍賣(mài)兩項(xiàng)委托產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，哈爾濱市中院將司法鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)三項(xiàng)委托產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開(kāi)集中進(jìn)行，可以說(shuō)都是對(duì)《若干規(guī)定》進(jìn)行的有益嘗試。從目前的完成情況看，已經(jīng)初步取得了成功。在委托流程上，湖北省高院與哈爾濱市中院將搖號(hào)環(huán)節(jié)也委托交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行，在拓寬委托種類(lèi)的同時(shí)，將委托的流程前伸，充分利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)陽(yáng)光操作的屬性，從源頭防止司法腐敗。在司法程序上，同一案件的委托鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)存在著一定的連續(xù)性。如果同時(shí)進(jìn)場(chǎng)，不僅能夠保證案件的連續(xù)性，并且更能夠最大程度地實(shí)現(xiàn)司法委托改革的徹底與透明。這種委托模式被某市人民法院院長(zhǎng)總結(jié)為“改革徹底，一步到位”，也側(cè)面反應(yīng)了法院層面對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的認(rèn)可。

2.4 “法院—電子網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)”司法拍賣(mài)模式

浙江省高院將司法拍賣(mài)工作交由知名電子商務(wù)網(wǎng)站淘寶網(wǎng)進(jìn)行，突破程度堪稱(chēng)之最，不僅摒棄了拍賣(mài)公司的參與，也沒(méi)有引入產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為第三方參與機(jī)構(gòu)，形成了法院到淘寶網(wǎng)的直接操作模式。浙江高院的此次嘗試引起了社會(huì)各界的關(guān)注和熱議。

這種委托模式雖是創(chuàng)新之舉，但仍有部分問(wèn)題值得商榷：①拍賣(mài)主體是否合法？《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第十一條規(guī)定：“拍賣(mài)企業(yè)可以在設(shè)區(qū)的市設(shè)立。設(shè)立拍賣(mài)企業(yè)必須經(jīng)所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府負(fù)責(zé)管理拍賣(mài)業(yè)的部門(mén)審核許可，并向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！钡谑臈l規(guī)定：“拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣(mài)師主持?！币簿褪敲鞔_了我國(guó)境內(nèi)舉辦的拍賣(mài)活動(dòng)均應(yīng)由依法注冊(cè)成立的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)組織，由取得拍賣(mài)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)的拍賣(mài)師主持。浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司并未取得拍賣(mài)主體資質(zhì)，開(kāi)展司法拍賣(mài)業(yè)務(wù)是否存在違法行為值得探討。②拍賣(mài)程序是否合規(guī)？《最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋?zhuān)?004］16號(hào)）第三條規(guī)定：“人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！辈⑶颐鞔_規(guī)定了拍賣(mài)機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行的步驟流程。浙江淘寶網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)程序上是否符合相關(guān)的法律規(guī)定需要推敲。

不可否認(rèn)淘寶網(wǎng)作為我國(guó)成熟的電子商務(wù)平臺(tái)具備各種交易優(yōu)勢(shì)，但就司法拍賣(mài)的實(shí)際操作的復(fù)雜及專(zhuān)業(yè)程度來(lái)說(shuō)，司法拍賣(mài)工作應(yīng)該同時(shí)防范交易風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，盡量杜絕違法事件的發(fā)生，才能保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3 產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)成為司法委托場(chǎng)所

我國(guó)司法委托改革工作步入了一個(gè)嶄新的局面，在《若干規(guī)定》的引導(dǎo)下，大部分省市法院開(kāi)始了積極的嘗試，在已經(jīng)開(kāi)展改革的省市中，除浙江省高院外，都引入了產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正的原則，陽(yáng)光透明操作的理念，價(jià)值發(fā)現(xiàn)、信息集散的功能，均得到了法院及社會(huì)的認(rèn)可。在已經(jīng)開(kāi)展司法委托工作的省市交易機(jī)構(gòu)中，司法拍賣(mài)的成交率、增值率都得到了明顯的提升。

產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)充分體現(xiàn)了在司法拍賣(mài)工作中的優(yōu)勢(shì)：

一是依法合規(guī)開(kāi)展司法委托。在司法拍賣(mài)活動(dòng)中，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)多以監(jiān)督管理角色存在，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上發(fā)揮平臺(tái)作用，如競(jìng)買(mǎi)人報(bào)名環(huán)節(jié)、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)環(huán)節(jié)等。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的由拍賣(mài)機(jī)構(gòu)完成的工作仍由拍賣(mài)機(jī)構(gòu)及其專(zhuān)業(yè)人員完成，如拍賣(mài)會(huì)由拍賣(mài)師主持，拍賣(mài)公告、拍賣(mài)規(guī)則的制定等。

二是完整的制度體系保證了交易的透明陽(yáng)光。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)流程、規(guī)章制度、風(fēng)險(xiǎn)防范上已經(jīng)形成了一套完整成熟的交易體系，只需要根據(jù)司法拍賣(mài)工作進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，就可以保證司法委托工作良好有序進(jìn)行，還能有效避免暗箱操作、妨礙司法公正事件的發(fā)生。

三是成熟可行的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)規(guī)避了競(jìng)買(mǎi)人間的惡意串通。

四是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)長(zhǎng)期聚集了大量的投資群體資源，能夠充分挖掘司法拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)值。

由此可以比較出，將產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)引入司法委托工作的模式有效地起到了防治司法腐敗、杜絕暗箱操作的積極作用，在現(xiàn)行的各種模式下是最優(yōu)的選擇。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)也應(yīng)該不斷對(duì)司法改革進(jìn)行深入研究，完善委托環(huán)節(jié)，規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)積極探索依法合規(guī)的創(chuàng)新交易模式，例如與網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)平臺(tái)合作或不失為一種好的選擇?！?/p>