陶鵬

(中共河南省直機(jī)關(guān)黨校科教信息中心，鄭州450002)

虛擬社會(huì)對人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生了深刻的影響，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)組織看到了由此出現(xiàn)的發(fā)展機(jī)遇，紛紛開始選擇互聯(lián)網(wǎng)作為其生存、發(fā)展和壯大的新型載體。“以信息技術(shù)為中心的技術(shù)革命，正在加速重造社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)?！保?］隨著各種社會(huì)組織從現(xiàn)實(shí)到虛擬的嬗變，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)迅速成長，影響力日益凸顯，已成為虛擬社會(huì)乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重要社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)團(tuán)體存在的先天性制度供給不足，導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中面臨多重困境。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)延續(xù)了這種局面，并且在互聯(lián)網(wǎng)自身特點(diǎn)的催化之下，遇到了更為嚴(yán)峻的非制度化生存環(huán)境，衍生出多種亂象，給虛擬社會(huì)乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧帶來了負(fù)面影響，引發(fā)出關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)非制度化生存亂象的諸多思考。

一、非制度化的生存亂象

(一)利益大于公益

網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)最大的非制度化生存危機(jī)來自沒有合法的身份，由此帶來的運(yùn)作資金短缺，造成了網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)自身舉步維艱。公益性是網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)最為顯著的特點(diǎn)，但是為了擺脫制度因素帶來的困擾，維持自身的生存和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)運(yùn)用了多種手段來實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，不僅包含經(jīng)濟(jì)利益，還包括政治、社會(huì)等多個(gè)方面。過多的注重利益追求，使網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)逐漸偏離了公益性初衷，在社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)了利益大于公益的異化現(xiàn)象。一些網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在開展社會(huì)活動(dòng)之前，首先考慮的不是用志愿者精神服務(wù)于社會(huì)公眾，而是關(guān)心能否贏得良好的社會(huì)效應(yīng)，擴(kuò)大社團(tuán)在各個(gè)社會(huì)層面的影響;或是考慮能否引起政府的關(guān)注，從而有助于社團(tuán)在開展活動(dòng)時(shí)得到政府的支持，并在一定程度上獲取較為合法的官方認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的非制度化生存，使它們的正常運(yùn)轉(zhuǎn)面臨著嚴(yán)重的資金匱乏。一些網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)為了解決這一問題，采取非正常渠道募集資金，游走在社會(huì)規(guī)范和公共道德的邊緣。也有部分網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)不把捐助者的款物完全用于公益活動(dòng)，而是采取商業(yè)化運(yùn)作的方式力圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，變公益活動(dòng)為謀取經(jīng)濟(jì)利益的途徑，甚至不惜采取欺瞞、造假的手段刻意回避公眾的監(jiān)督。把經(jīng)濟(jì)利益放在首位，非常容易導(dǎo)致公益腐敗，這印證了P·B·弗斯頓伯格的觀點(diǎn):“在非營利機(jī)構(gòu)中工作的人的行為，常?？梢杂媚_踏實(shí)地和無私奉獻(xiàn)來解釋，但是，強(qiáng)烈的而且常常是自私的情緒也會(huì)起重要作用。你在非營利界可以發(fā)現(xiàn)，野心勃勃、獨(dú)裁專斷、自私自利、玩弄權(quán)術(shù)等也是屢見不鮮的?！保?］

(二)組織群體高于社會(huì)集體

網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)所提供的社會(huì)服務(wù)并非以全體社會(huì)成員、所有社會(huì)階層為服務(wù)對象。它們通常會(huì)根據(jù)組織內(nèi)成員的構(gòu)成情況來規(guī)劃實(shí)踐活動(dòng)的指向，按照絕大多數(shù)成員的價(jià)值取向制定服務(wù)宗旨。所以網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)代表著特定行業(yè)、特定群體的利益，導(dǎo)致其服務(wù)對象的主體結(jié)構(gòu)失衡，使它們的社會(huì)服務(wù)具有一定的倫理局限性。虛擬社會(huì)沒有為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)建立制度化的意見表達(dá)渠道，它們無法把特定群體的各種訴求及時(shí)反映到公共決策體系當(dāng)中，這就會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)更加注重組織群體，不自覺地把組織群體置于社會(huì)集體之上。虛擬社會(huì)的公共輿論空間是開放的言論市場，匯集了不同的觀點(diǎn)和聲音，存在嚴(yán)重的言論分裂現(xiàn)象。不同網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的意見表達(dá)代表著不同群體的利益，由于各自的宗旨理念、群體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，它們的言論和意見往往會(huì)相互抵觸、相互排斥，不會(huì)顧及社會(huì)全體成員的利益，造成網(wǎng)絡(luò)輿論混亂無序。如果政府的公共決策沒有惠及到網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)所代表的利益群體，甚至損害到該群體的利益，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)會(huì)以組織的名義發(fā)起公開討論，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論向有利于它們的方向發(fā)展。這時(shí)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)往往已經(jīng)進(jìn)入“集體無意識(shí)”和“集體不負(fù)責(zé)任”的狀態(tài)，根本不會(huì)著眼于社會(huì)大局，更多的是在考慮如何維護(hù)組織群體的利益?！熬W(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場?！保?］網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)用網(wǎng)絡(luò)輿論對政府施壓，一旦失控將會(huì)演變成群體性事件，對社會(huì)的穩(wěn)定與安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。

(三)個(gè)人感受重于他人感受

憲法賦予公民結(jié)社自由的權(quán)力，但是國家對于網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)缺乏制度化的管理。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)存在于虛擬社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)中的制度規(guī)范、行為標(biāo)準(zhǔn)被明顯弱化，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員的自主意愿成為各種社會(huì)活動(dòng)的主導(dǎo)因素，注重個(gè)人在實(shí)踐中的體驗(yàn)和感受，造成社會(huì)責(zé)任感淡化。虛擬社會(huì)相對寬松的社會(huì)環(huán)境，經(jīng)常會(huì)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員出現(xiàn)自主意愿過度表達(dá)，一些在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被各種制約因素束縛的個(gè)性和心理逐漸顯現(xiàn)，他們根據(jù)自我情感的需要隨意加入網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)，在個(gè)人意愿表達(dá)受阻時(shí)又會(huì)隨意退出。一些人同時(shí)屬于多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)，他們憑借互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，以多種不同的人格和心理參與不同的社團(tuán)活動(dòng)，增加了網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的不穩(wěn)定性。虛擬社會(huì)的去中心化特點(diǎn)，使任何人都可以成為意見領(lǐng)袖。一些網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員為了讓自己的觀點(diǎn)得到社會(huì)的認(rèn)可，通過自我賦權(quán)把自己塑造為意見權(quán)威，壓制不同的聲音和意見。在權(quán)威管理制度失效的情況下，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)內(nèi)部管理制度的約束力也較為有限，社團(tuán)成員的個(gè)人感受會(huì)得到強(qiáng)化并變得更加敏感，所屬社團(tuán)的內(nèi)部管理制度同樣會(huì)被忽視，來自同一網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的不同意見也會(huì)遭到攻擊和打壓。就連高度推崇結(jié)社自由的法國社會(huì)學(xué)家托克維爾也發(fā)出警告:“即使說結(jié)社自由沒有使人們陷入無政府狀態(tài)，也可以說它每時(shí)每刻都在使人民接近這種狀態(tài)?！保?］網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員參與社會(huì)活動(dòng)，本就希望讓個(gè)人價(jià)值獲得社會(huì)認(rèn)同，在參與社團(tuán)內(nèi)部的討論中，部分成員為了讓自身觀點(diǎn)獲得群體的認(rèn)同，會(huì)以極端化的語言吸引他人的注意，使個(gè)體的非理性情緒擴(kuò)散至社團(tuán)群體，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)陷入群體非理性狀態(tài)，產(chǎn)生半真半假的非理性表達(dá)效果。

(四)律人嚴(yán)于律己

網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的建立具有一定的偶發(fā)性和隨意性，組織結(jié)構(gòu)較為松散，內(nèi)部管理制度也不夠嚴(yán)謹(jǐn)和完善，更大意義上屬于道德和精神層面的自律范疇。在多種因素的共同作用下，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)及其成員的自律效果并不理想，自覺性和主動(dòng)性明顯不足，經(jīng)常會(huì)故意忽略社團(tuán)存在的問題，或是為自身的錯(cuò)誤尋找客觀理由。但是網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)是懷著服務(wù)社會(huì)的目的產(chǎn)生的，它們對自身的道德內(nèi)涵定位很高，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)成員通常會(huì)將傳統(tǒng)文化、主流文化推崇的一些精神品質(zhì)，內(nèi)化為自身的道德評判標(biāo)準(zhǔn)和行為判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)社會(huì)中的某些行為或事件違背這些標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)及其成員就會(huì)作出強(qiáng)烈反應(yīng)，它們會(huì)以傳統(tǒng)道德、公眾利益和主流價(jià)值觀衛(wèi)道者的身份，發(fā)動(dòng)大范圍的社會(huì)審批，捍衛(wèi)社會(huì)道德與誠信的熱情與決心遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。然而，由于他律的缺位和自律的不足，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)經(jīng)常走入非理性的誤區(qū)，成為社會(huì)規(guī)范與道德的摧毀者。網(wǎng)絡(luò)中的社團(tuán)組織絕大多數(shù)是草根組織，社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的階層沖突，使網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)對社會(huì)不公平現(xiàn)象有著強(qiáng)烈的抵觸情緒，特別是政府行為主體的行為失范現(xiàn)象，最容易讓這種情緒受到催化并放大。作為參與社會(huì)管理的新生力量，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)不僅是此類事件的發(fā)現(xiàn)者，而且是事件深入發(fā)展的推動(dòng)者。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施社會(huì)動(dòng)員，在進(jìn)行批判指責(zé)的同時(shí)發(fā)泄不滿情緒，使社會(huì)矛盾激化，加重社會(huì)整體的焦慮心態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)頻率加快。

二、制度供給不足的原因

(一)政治安全需要

互聯(lián)網(wǎng)帶來了網(wǎng)絡(luò)政治民主化進(jìn)程的不斷加速，倒逼政府轉(zhuǎn)型去順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化。面對網(wǎng)絡(luò)中尖銳的意識(shí)形態(tài)斗爭以及多種異質(zhì)文化劇烈沖突帶來的多元化社會(huì)思潮，政府不得不站在維護(hù)政治安全需要的角度，嚴(yán)謹(jǐn)周密地去考慮如何才能讓網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)有序地參與社會(huì)管理，幫助政府完善社會(huì)公共服務(wù)體系。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期中各種社會(huì)矛盾不斷向網(wǎng)絡(luò)空間聚集，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)讓政府感受到了巨大的社會(huì)壓力，頻繁發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體性事件更是對社會(huì)安全、政治安全產(chǎn)生了沖擊。政府難免會(huì)擔(dān)心，如果給予網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)未經(jīng)充分論證的制度和政策，在虛擬社會(huì)管理體系尚不完善，其他輔助管理制度明顯缺失的情況下，是否會(huì)在本就自由化思潮泛濫的網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)結(jié)社自由的濫用，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員，進(jìn)而威脅到國家的政治安全。事實(shí)上，一些具有明確政治目的和帶有政治色彩的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)，從中東北非政權(quán)更迭中得到啟示，正在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行結(jié)社串聯(lián)，采用制造網(wǎng)絡(luò)群體事件、網(wǎng)絡(luò)游行示威、網(wǎng)絡(luò)虛假言論等方式，試圖通過互聯(lián)網(wǎng)顛覆國家政權(quán)。國外的一些非政府組織，也積極地用公益性網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的形象，在社會(huì)活動(dòng)中實(shí)施著價(jià)值觀輸出與宣傳。鑒于互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境以及現(xiàn)行的制度環(huán)境，我國對虛擬社會(huì)的管理尚處于探索階段，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)又屬于近年來出現(xiàn)的新生事物，政府必須著眼于政治安全的需要，全方位地對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)進(jìn)行制度供給，而不是盲目地滿足公眾的需要。

(二)部門利益阻礙

網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的興起加速了現(xiàn)代政府的轉(zhuǎn)型，幫助政府從社會(huì)性的事務(wù)中抽身，逐漸由“劃槳者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫嬲摺?。然而部分政府機(jī)構(gòu)卻延續(xù)著傳統(tǒng)的社會(huì)管理思想，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)使國家權(quán)力被嚴(yán)重分散，打破了原有的社會(huì)管理格局。這些政府機(jī)構(gòu)局限于部門利益，不愿意為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)提供規(guī)范的制度化生存環(huán)境。英國學(xué)者蒂姆·約丹說:“網(wǎng)絡(luò)的通訊能力去除了許多來自身份等方面的不平等，使許多人可以(在網(wǎng)上)與另外很多人進(jìn)行溝通，從而使傳統(tǒng)的負(fù)責(zé)公共決策的官僚體系受到?jīng)_擊和改變。”［5］另一方面，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)強(qiáng)勢的網(wǎng)絡(luò)輿論，迫使政府部門對政策進(jìn)行修改，讓相關(guān)部門感覺形象與公信力受到了雙重?fù)p害。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)所形成的群體性意見，在一定程度上推動(dòng)了政治體制改革，但是也觸及到了某些政府部門的利益，使部分政府部門產(chǎn)生了抗拒心理。還有一些網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)本身就是政府機(jī)構(gòu)的延伸，代替政府部門行使著管理職權(quán)社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人由政府直接任命，在歷史淵源、管理體制、人員構(gòu)成等多個(gè)方面與政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系。這些政府部門沒有意識(shí)到政府職能轉(zhuǎn)變的真正意義，只是擔(dān)心如果完全實(shí)施政社分離，給予網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)充分的制度化生存空間，本部門的權(quán)力會(huì)受到縮減，部門利益會(huì)受到損害。結(jié)果卻造成那些本該由公民社會(huì)組織承擔(dān)的職責(zé)，在政府部門的強(qiáng)行承擔(dān)之下管理效果并不盡如人意，同時(shí)人為因素造成的制度供給不足，也阻礙了網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的健康發(fā)展。

(三)文化氛圍不足

社會(huì)團(tuán)體畢竟源自于西方的文化理念和社會(huì)背景，與我國的社會(huì)現(xiàn)狀、文化內(nèi)涵存在一定差異。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)是近幾年伴隨著虛擬社會(huì)的高度繁榮出現(xiàn)的新興產(chǎn)物，它的落地和發(fā)展并沒有依據(jù)我國的實(shí)際情況完成時(shí)間、空間、歷史、文化等全方位的對接。政府與社會(huì)公眾普遍對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)缺乏了解，不清楚網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的定位與作用，就連社團(tuán)成員也對社團(tuán)的組織使命、服務(wù)宗旨理解不夠透徹。在內(nèi)部社團(tuán)文化尚不成熟的情況下，外部社會(huì)環(huán)境的文化氛圍不足自然也就無法避免，這使得各個(gè)社會(huì)階層都沒能意識(shí)到為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)提供制度化生存環(huán)境的必要性。受到虛擬社會(huì)社團(tuán)文化氛圍不足的影響，網(wǎng)民的綜合素養(yǎng)沒有和公民社會(huì)的發(fā)展同步演進(jìn)，直接導(dǎo)致了部分網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)自身也對此缺乏重視，它們甚至沒有明確的章程和宗旨，僅僅是針對某一社會(huì)熱點(diǎn)事件臨時(shí)設(shè)立，或是圍繞某一具體問題自發(fā)形成，伴隨著事件和問題的妥善解決，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)也隨之消亡。整體文化氛圍的不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在虛擬社會(huì)中的認(rèn)可度不高，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)沒有樹立起良好的社會(huì)形象。在一些網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)群體性事件的傳播當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)讓政府與社會(huì)公眾更多地感受到它的負(fù)面作用，少數(shù)帶有犯罪性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)對社會(huì)安全造成了嚴(yán)重威脅，引發(fā)了人們對新型犯罪組織的擔(dān)憂，導(dǎo)致部分社會(huì)公眾把網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)與秘密非法結(jié)社劃上了等號(hào)。這種情況也和政府、網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)缺乏對外宣傳有關(guān)，在整個(gè)社會(huì)大環(huán)境中沒能培育起社團(tuán)文化、公益文化、志愿者精神。由此可見，整體文化氛圍不足與內(nèi)部文化內(nèi)涵不深，是造成制度供給不足的原因之一。

三、規(guī)制策略的思考

(一)加強(qiáng)有序網(wǎng)絡(luò)政治參與體系建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的非理性表達(dá)多出自無序的網(wǎng)絡(luò)政治參與，非制度化的意見表達(dá)渠道和互動(dòng)溝通渠道，是誘發(fā)這種亂象的最大因素。因此，政府應(yīng)針對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)構(gòu)建制度化的網(wǎng)絡(luò)政治參與平臺(tái)，使網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的政治表達(dá)能夠及時(shí)進(jìn)入公共決策的視線范圍，以民主協(xié)商的方式傾聽不同利益群體的訴求。由于網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)貼近基層公眾，它們所反映的問題和觀點(diǎn)，通常具有一定的階層代表性，政府應(yīng)給予足夠的重視，為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)提供制度化的意見表達(dá)渠道，并建立長效化的互動(dòng)機(jī)制。有了制度化的保障措施，政府不但可以有效地搜集基層民意，而且可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)有序地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與，理性地進(jìn)行意見表達(dá)。為了提高網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)政治表達(dá)的有效性，政府應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)社交空間的管理，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人充當(dāng)輿論把關(guān)人角色，盡量甄別、化解內(nèi)部的非理性表達(dá)，在社團(tuán)內(nèi)部形成良好的政治參與氛圍。另一方面，政府可以借助雙向互動(dòng)渠道，為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)主動(dòng)設(shè)置議程，讓它們從社會(huì)的整體利益出發(fā)去考慮問題，防止因網(wǎng)絡(luò)輿論的走向出現(xiàn)偏差而對社會(huì)穩(wěn)定和政治安全產(chǎn)生沖擊。與此同時(shí)，政府應(yīng)注重提升網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)，充分發(fā)揮主流政治文化的引領(lǐng)作用，把參與網(wǎng)絡(luò)政治的過程轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)及其成員提高網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)的過程，使他們真正意識(shí)到:“成熟的主體應(yīng)該具備較高的民主素質(zhì)，既要有強(qiáng)烈的參與精神，又要具備參與的程序和技巧;既要有明確的權(quán)利和利益意識(shí)，還要有嚴(yán)格的法律觀念等?！保?］

(二)加強(qiáng)制度化管理體系建設(shè)

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)制度化管理體系建設(shè)，不是為了束縛和壓制網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)，而是為了規(guī)制因制度供給不足產(chǎn)生的多種亂象，幫助網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)步入良性發(fā)展軌道，從管理、治理走向共同服務(wù)。雖然我國《憲法》賦予了公民享有結(jié)社自由的權(quán)利，但是長期以來，政府從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要出發(fā)，為社會(huì)團(tuán)體設(shè)置了較為嚴(yán)格的登記和準(zhǔn)入制度，而沒有對社會(huì)團(tuán)體具體的社會(huì)活動(dòng)制定專門的管理制度。加強(qiáng)制度化管理體系建設(shè)，應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)與虛擬的高度契合，根據(jù)信息社會(huì)的實(shí)際狀況，完善現(xiàn)有的社會(huì)團(tuán)體管理制度，并將其覆蓋范圍延伸至虛擬社會(huì)，從法律上賦予網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)合法的身份地位，尤其是要把隱性網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)納入管理體系之中。為了進(jìn)一步提高制度化管理體系的有效性，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)實(shí)施分類管理，按照類別和性質(zhì)分別制定出不同的管理標(biāo)準(zhǔn)，建立虛擬社會(huì)領(lǐng)域的社團(tuán)準(zhǔn)入機(jī)制，幫助網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)明確其定位和作用。為了最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在實(shí)踐活動(dòng)中的混亂無序，還需要對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的日常運(yùn)作及其成員的社會(huì)活動(dòng)制定行為規(guī)范，督促網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)逐步完善自身的內(nèi)部管理制度。通過建立自律體系，增加網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在資金募集、物資發(fā)放等方面的透明度，防止出現(xiàn)公益腐敗現(xiàn)象。與此同時(shí)，政府應(yīng)加大政社分離的力度，主動(dòng)從一些公共服務(wù)領(lǐng)域中退出，逐步向“有限政府”轉(zhuǎn)型，把部分提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的職能交由網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)通過參與公共服務(wù)體系的構(gòu)建，“向社會(huì)提供眾多服務(wù)，承擔(dān)一些政府部門不該做或做不好，企業(yè)做卻未必有效的社會(huì)事務(wù)”。［7］

(三)加強(qiáng)危機(jī)應(yīng)對體系建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)中的公共危機(jī)傳播，通常具有反權(quán)威傳播的特征，社會(huì)公眾對政府在危機(jī)傳播中的言行高度懷疑、抵觸和否定。正是一元化的危機(jī)應(yīng)對體系造成了這種局面，以政府為主導(dǎo)的危機(jī)應(yīng)對體系，對當(dāng)前突發(fā)性的社會(huì)問題已經(jīng)很難實(shí)施有效地整合與管理，繼續(xù)依靠政府的單方力量只會(huì)導(dǎo)致更大范圍的政府失靈，促使危機(jī)向深入化發(fā)展。處于非制度生存環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)，會(huì)在多種因素的催化之下成為公共危機(jī)傳播的重要助推力量。這就需要政府加以引導(dǎo)，構(gòu)建多元主體參與的新型危機(jī)應(yīng)對體系，不但讓網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲C(jī)應(yīng)對化解的有效途徑，而且能夠以此來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在危機(jī)傳播中的失范言行。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)可以用中立的第三方身份參與事件的調(diào)查處理，由此產(chǎn)生的責(zé)任感，將促使網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)高度重視自身在參與危機(jī)應(yīng)對過程中的言行，基于客觀事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、著眼于社會(huì)整體利益的大局意識(shí)，會(huì)逐漸內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的行為準(zhǔn)則。為了更好地應(yīng)對公共危機(jī)，政府還應(yīng)加強(qiáng)社團(tuán)文化的建設(shè)和供給，提升虛擬社會(huì)公眾對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的認(rèn)知和認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)發(fā)揮在某些專業(yè)領(lǐng)域的特長，讓他們站在專業(yè)角度去化解各種猜疑，幫助政府盡量消除因非專業(yè)性的官方解釋所造成的誤解。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)不僅在危機(jī)應(yīng)對體系中能夠發(fā)揮重要作用，而且可以成為危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)服務(wù)對象主要是普通社會(huì)階層和弱勢群體，他們更容易發(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題和潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在發(fā)揮自身化解矛盾作用的同時(shí)，應(yīng)把信息及時(shí)反饋給政府并督促問題的解決，而不是放大社會(huì)危機(jī)。通過加強(qiáng)危機(jī)應(yīng)對體系建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的正面作用可得到強(qiáng)化，社會(huì)危機(jī)也可得到最大限度的抑制。

培育成熟的公民社會(huì)，是政府轉(zhuǎn)變職能以及構(gòu)建服務(wù)型政府的必經(jīng)之路。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)的一些失范亂象，歸根結(jié)底是非制度化生存帶來的后果。因此，對網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)加大制度供給與創(chuàng)新，將會(huì)促使其不斷走向成熟，國家與社會(huì)的關(guān)系也將呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的狀態(tài)。

［1］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:1.

［2］P·B·弗斯頓伯格.非營利機(jī)構(gòu)的生財(cái)之道［M］.朱進(jìn)寧，趙永仁，程爾晉，等譯.北京:科學(xué)出版社，1991:97.

［3］凱斯·桑坦斯.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海:上海人民出版社，2003:40.

［4］托克維爾.論美國的民主［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書館，1991:217.

［5］Tim Jordan.Cyberpower:The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet［M］.London:Routledge，1999:82.

［6］施雪華.政治科學(xué)原理［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2002:176.

［7］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營部門［M］.周敦仁，等譯.上海:上海譯文出版社，1996:22.