張素麗

（防災(zāi)科技學(xué)院 人文社科系，河北 三河 065201）

【藝文尋珠】

“重復(fù)”：從“詞”到“篇”
——《故事新編》的結(jié)構(gòu)特征之一

張素麗

（防災(zāi)科技學(xué)院 人文社科系，河北 三河 065201）

“重復(fù)”是魯迅《故事新編》的一個重要文本現(xiàn)象，在小說中主要表現(xiàn)為兩種形式：語詞重復(fù)與段落重復(fù)?！爸貜?fù)”是“對位”的一種表現(xiàn)，它的運(yùn)用使得這部小說集帶有濃烈的“對話”意味。這種“對話”并不局限于小說內(nèi)部意義的相互生發(fā)，某種程度上已成為小說文本的一種結(jié)構(gòu)性事實(shí)。

魯迅；《故事新編》；小說結(jié)構(gòu)；重復(fù)

在《故事新編》中，魯迅多次重復(fù)性地使用一些降格性的“時間”表述方式，比如“約有烙三百五十二張大餅的功夫”（《采薇》）、“約略費(fèi)去了煮熟三鍋小米的功夫”（《鑄劍》）等，把圣賢、英雄的威嚴(yán)行為消融于日常生活的世俗情境中。單個的語詞不構(gòu)成現(xiàn)象，但當(dāng)某個或某種語詞在文本中執(zhí)拗性地重復(fù)出現(xiàn)時，它就不再拘囿于自身內(nèi)涵外延的意義權(quán)限，有時甚至?xí)仙秊槟撤N結(jié)構(gòu)性事實(shí)。本文聚焦《故事新編》的諸種“重復(fù)”現(xiàn)象，旨在對這部小說集的對稱性結(jié)構(gòu)特征作出深入闡釋。

一、《故事新編》中的語詞重復(fù)

在《故事新編》之小說《采薇》中多處出現(xiàn)了特殊的時間意象重復(fù)，文中用烙餅所做的三處時間修辭分別是這樣的：

……約摸有烙十張餅的時候……

……約有烙三百五十二張大餅的工夫……

……大約過了烙好一百零三四張大餅的工夫……

從行文語言來看，這三處時間表述方式非常相像，即在降格的文辭處理中為小說造成一種戲謔化效果。從小說內(nèi)部邏輯出發(fā)，魯迅之所以用烙餅來做度量時間長短的單位，是因?yàn)椴?、叔齊在西周養(yǎng)老堂時曾抱怨烙餅“一天一天的小下去”。對這兩位禮儀氣節(jié)勝于一切的圣賢世子，再沒有比用果腹的烙餅來衡量“時間之于他們的意義”更為諷刺的事情了。這種重復(fù)的時間意象帶來的行文效果，與小說結(jié)末中阿金姐詆毀伯夷、叔齊在首陽山喝鹿奶吃鹿肉的荒誕表述有異曲同工之妙。

《采薇》中的這種時間用法在《鑄劍》中也有體現(xiàn)：

……這樣地經(jīng)過了煮熟一鍋小米的時光……

……約略費(fèi)去了煮熟三鍋小米的工夫……

第一處時間表述出現(xiàn)在眉間尺復(fù)仇途中，眉間尺復(fù)仇心切，卻被無聊閑人糾纏，脫身不得，作者用“煮熟一鍋小米的時光”來襯托他為瑣事困擾的焦躁；第二處時間表述出現(xiàn)在復(fù)仇行動結(jié)束后，王后弄臣們?yōu)榇驌仆躅^商議對策，耗時良久但依然未果。這種重復(fù)手法一方面把王后弄臣們的滑稽愚蠢進(jìn)行了夸張化處理，同時也把威嚴(yán)悲壯的復(fù)仇大義消解于“煮小米”這等世俗意象中。

與《采薇》、《鑄劍》相比，《起死》中重復(fù)性手法的運(yùn)用構(gòu)成文本的一種“對話性”隱喻特征，該小說從語詞到場景說明、結(jié)構(gòu)設(shè)置等都有這方面的表現(xiàn)。莊子拱手向天念誦的咒語在小說中兩次出現(xiàn)：“至心朝禮，司命大天尊！天地玄黃，宇宙洪荒。日月盈昃，陳宿列張。趙錢孫李，周吳鄭王。馮秦褚衛(wèi)，姜沈韓楊。太上老君急急如律令！敕！敕！敕！”［1］491這段混雜《千字文》《百家姓》的語詞在小說中的重復(fù)性設(shè)置，既有語言上的戲擬效果，又是小說完成情節(jié)突轉(zhuǎn)的重要關(guān)捩點(diǎn)：第一次設(shè)置讓莊子“起死”漢子成為可能，第二次設(shè)置讓莊子陷入困境成為必然?！镀鹚馈吩浔緸椤肚f子·至樂》篇中的一則寓言。在寓言中，莊子與漢子的形而上對話是在莊子“夢”中完成的，“起死”行為并未發(fā)生；在魯迅小說中，“起死”雖成為事實(shí)，但依然應(yīng)該解作一種隱喻象征，是作者為實(shí)現(xiàn)莊子與漢子對話從“形而上”轉(zhuǎn)為“形而下”的藝術(shù)構(gòu)思使然。從文本戲劇沖突的走向來看，《起死》主要為完成對莊子故作超脫的虛偽哲學(xué)的聲討。順著這個邏輯，莊子逃離后小說對巡士和漢子對話的敘寫可能會給人畫蛇添足之感，因?yàn)樵谀嵌谓Y(jié)局式敘寫中，任何矛盾都沒有得到解決。不過，從巡士和莊子都狂吹警笛的動作設(shè)置來看，小說結(jié)局的敘寫大概并非閑筆。

二、《故事新編》中的句段重復(fù)

魯迅小說結(jié)構(gòu)安排上的精當(dāng)一向?yàn)檠芯空咚Q道，美國學(xué)者威廉·萊爾在《故事的建筑師語言的巧匠》一文中曾特別談到魯迅“民謠式地反復(fù)使用同一詞匯、道具、以至人物，建立起故事的基本框架”［2］334的“重復(fù)”特征。在《故事新編》中，這種“重復(fù)”性在詞匯之外，甚至還延伸到了段落、篇章。關(guān)于《補(bǔ)天》中人物語言前后呼應(yīng)的重復(fù)性特征，筆者曾撰文《魯迅〈補(bǔ)天〉的“對話”詩學(xué)》作過探討。［3］值得注意的是，這篇小說在描寫女媧造人之前，曾有這樣一段環(huán)境描寫：

粉紅的天空中，曲曲折折的漂著許多條石綠色的浮云，星便在那后面忽明忽滅的眨眼。天邊的血紅的云彩里有一個光芒四射的太陽，如流動的金球包在荒古的熔巖中；那一邊，卻是一個生鐵一般的冷而且白的月亮。然而伊并不理會誰是下去，和誰是上來。［1］357

這些色彩濃烈（石綠色、血紅）的描寫?yīng)q如一曲激情贊歌，為女媧將要展開的一場偉大瑰麗的創(chuàng)作行動作出預(yù)示。然而，幾乎還是這段描寫，在女媧補(bǔ)天耗盡全身力氣時又重復(fù)出現(xiàn)：

天邊的血紅的云彩里有一個光芒四射的太陽，如流動的金球包在荒古的熔巖中；那一邊，卻是一個生鐵一般的冷而且白的月亮。但不知道誰是下去和誰是上來。［1］365

石綠色的浮云不再有，忽明忽滅的星也已隱退，只剩下一個冷而且白的月亮映襯著光芒四射的太陽。女媧由“不理會”周遭環(huán)境的變換，到“不知道”這一切是什么，完成了自身命運(yùn)的周轉(zhuǎn)。事實(shí)上，那“生鐵一般的冷而且白的月亮”在第一段描寫中的出現(xiàn)，即是一種不祥預(yù)兆，這也使得作者用近乎相同的筆墨完成一曲莊嚴(yán)哀歌成為可能。本雅明在《普魯斯特的形象》中說：“的確有一種二元的幸福意志，一種幸福的辯證法：一是贊歌形式，一是挽歌形式。一是前所未有的極樂的高峰；一是永恒的輪回，無盡的回歸太初，回歸最初的幸福?！保?］在魯迅的這兩段描寫里，贊歌與挽歌因素交相混融，文本的“重復(fù)”行為制造出一種近乎悖論的美學(xué)效果。另外，就小說形式因素而言，“重復(fù)”在文本內(nèi)部造成明顯的“對話”性。對《補(bǔ)天》來說，這兩段環(huán)境描寫意味著一個故事的完結(jié)，這種結(jié)構(gòu)上的“對話”呼應(yīng)性張大了文本的意蘊(yùn)空間，魯迅寄寓其中的復(fù)雜情感也變得不那么清晰可見。

另外，《鑄劍》中也出現(xiàn)了諸如《補(bǔ)天》中的那種片斷式重復(fù)用法：

笑聲即刻散步在杉樹林中，深處隨著有一群燐火似的眼光閃動，倏忽臨近，聽到咻咻的餓狼的喘息。第一口撕盡了眉間尺的青衣，第二口便身體全都不見了，血痕也頃刻舔盡，只微微聽得咀嚼骨頭的聲音。

最先頭的一匹大狼就向黑色人撲過來。他用青劍一揮，狼頭便墜在地面的青苔上。別的狼們第一口撕盡了它的皮，第二口便身體全都不見了，血痕也頃刻舔盡，只微微聽得咀嚼骨頭的聲音。［1］441

在這里，段落間的重復(fù)描寫烘托出一種陰森恐怖的氛圍，為復(fù)仇行為的悲壯性定下基調(diào)。作者對餓狼吞食肉體的慘烈狀貌的兩次摹寫，也反襯出眉間尺為父報仇的果敢與堅決。另外，正像威廉·萊爾所注意到的，魯迅極善在“對比”情境下結(jié)構(gòu)故事，比如“音響和寂靜相對比：音響在寂靜中爆發(fā)，表示故事開始；由音響再回到寂靜，表示故事結(jié)束；靜止和行動相對比：故事開始時，種種人和事紛至沓來，進(jìn)入行動；故事結(jié)束時，又回到原來的靜止?fàn)顟B(tài)”。［2］334同樣的，悲、喜劇因素的交相運(yùn)用亦屬此類“對比”性描寫。在《鑄劍》中，上述那種陰森恐怖的悲劇氛圍與小說結(jié)局部分的諷喻性喜劇空間形成“對比”，“對比”是另一種形式的“對話”，文本內(nèi)諸種“對話”因素的交相呼應(yīng)，在小說中構(gòu)筑成一種獨(dú)特的美學(xué)格調(diào)。

張箭飛曾對魯迅小說的音樂性做過專門研究，她借用音樂中的“節(jié)奏”、“和聲”等來分析魯迅小說的詩化特征，認(rèn)為“節(jié)奏是某種形式的重復(fù)。所有重復(fù)都是三種基本方式的演化——對比、對稱和序列……重復(fù)往往形成規(guī)律性的節(jié)奏，但是規(guī)律并不意味著封閉”。［5］依照這種看法，《故事新編》小說中的“重復(fù)”可能正是文本節(jié)奏的體現(xiàn)。

三、《故事新編》中的結(jié)構(gòu)重復(fù)

在《故事新編》中，《出關(guān)》和《起死》兩篇小說中“重復(fù)”手法的運(yùn)用不再局限于詞句片斷、而直接參與到文本布局的構(gòu)架中來。從文本敘事特征入手探究小說的意蘊(yùn)指向，研究者必須具備敏銳的洞察力，不過此種視角往往能發(fā)現(xiàn)一些被表層敘事遮掩的裂痕，為文本解讀找到重要突破口。

對《故事新編》小說詩學(xué)作過整體研究的鄭家建，就在《理水》篇中作者對“大禹治水”事件的敘寫上發(fā)現(xiàn)了問題：“從文本中可以看出，大禹治水的事跡在整個的敘述中是被‘虛寫化’了，而把大禹如何地被身邊的小人們包圍、糾纏這一困境最大限度地在文本的敘述中‘前置化’，這從文本的語言上可以看出：關(guān)于大禹的敘述語言是在文本戲擬的眾聲喧嘩中，斷斷續(xù)續(xù)、若隱若現(xiàn)地漂浮著?！保?］這種由“語言”而“敘述”而“結(jié)構(gòu)”的分析方法對講究文體自覺的魯迅小說有時非常有效。從小說敘述視點(diǎn)的游移走向來探尋作者的隱含意圖，而不為故事的表層敘述所拘囿，一般情況下有益于我們把文本解讀引向深入。

在《故事新編》的《出關(guān)》中，小說開篇的兩部分重復(fù)性對稱描寫，如同發(fā)生于老子、孔子之間的兩場獨(dú)幕劇，道具場景不變，時間相隔三個月，人物的對話語言也只在內(nèi)容上略作調(diào)整，句式口吻均未有明顯更換，這就從語言的戲擬而上升為一種結(jié)構(gòu)性的整體描摹。小說關(guān)于老子和孔子見面的第二次敘寫是這樣的：

一過就是三個月。老子仍舊毫無動靜的坐著，好像一段呆木頭。

“老子，孔丘來了哩！”他的學(xué)生庚桑楚，詫異似的走進(jìn)來，輕輕的說?！八皇情L久沒來了嗎？這的來，不知道是怎的？……”

“請……”老子照例只說了這一個字。

“先生，您好嗎？”孔子極恭敬的行著禮，一面說。

“我總是這樣子，”老子答道?！伴L久不看見了，一定是躲在寓里用功罷？”

……

大家都從此沒有話，好像兩段呆木頭。

大約過了八分鐘，孔子這才深深的呼出了一口氣，就起身要告辭，一面照例很客氣的致謝著老子的教訓(xùn)。

……

“你說的對。”老子微微的嘆一口氣，有些頹唐的回答道。［1］455－456

在這部分?jǐn)懼?，“一過就是三個月”作為銜接兩場獨(dú)幕劇的時間道白，既有承上之“意”，亦有啟下之“圖”。作者用“仍舊”、“照例”等詞語來暗示人物動作序列上的呼應(yīng)性，并以段落式的機(jī)械模仿表明這種呼應(yīng)并非偶然，本文把這種呼應(yīng)現(xiàn)象稱作結(jié)構(gòu)性重復(fù)。“在歷史中，海登·懷特說，是尾巴搖狗；是敘事成規(guī)決定著一個被描述的事件是否‘真實(shí)’?！保?］而在關(guān)于“歷史”敘事的小說《出關(guān)》中，魯迅關(guān)于孔子見老子的兩次敘寫，雖也有《莊子·天運(yùn)》篇中所載故事的大致輪廓，但這種場景性戲劇化處理顯然屬于海登·懷特的“尾巴搖狗”行為。

這兩段重復(fù)性描寫在小說中的敘事職能，即為完成老子出關(guān)原因的敘寫。在《〈出關(guān)〉的“關(guān)”》一文中，魯迅說：“老，是尚柔的；‘儒者，柔也’，孔也尚柔，但孔以柔進(jìn)取，而老卻以柔退走。這關(guān)鍵，即在孔子為‘知其不可為而為之’的事無大小，均不放松的實(shí)行者，老則是‘無為而無不為’的一事不做，徒作大言的空談家?！保?］在《出關(guān)》的兩部分對稱性描寫中，魯迅的這種“孔”“老”觀就表現(xiàn)在孔子老子的兩段對話里。事實(shí)上，這也幾乎構(gòu)成了兩場獨(dú)幕劇的唯一敘事內(nèi)容。也就是說，小說在情節(jié)設(shè)置上的結(jié)構(gòu)性重復(fù)，一則出于文本整體戲擬化效果的考慮，二則是為便于完成孔、老之間兩次對話內(nèi)容的“對話”。另外，在這兩部分重復(fù)性敘寫中，作者重在人物動作、狀貌的描摹，如“老子毫無動靜的坐著，好像一段呆木頭”、“大約過了八分鐘，他深深的倒抽了一口氣，就起身要告辭，一面照例很客氣的致謝著老子的教訓(xùn)”等，人物言談對話的內(nèi)容倒在其次，關(guān)鍵是讓孔、老觀念對話的兩次內(nèi)容宛如鑲嵌在套路模式下的動態(tài)因素，既成為支撐敘事行程的關(guān)鍵內(nèi)容，又與文本的整體戲擬性氛圍顯得不那么和諧。此種創(chuàng)作方法可能是作者歷史觀念支配的產(chǎn)物。魯迅說過：“史書本來是過去的陳帳簿，和急進(jìn)的猛士不相干。但先前說過，倘若還不能忘情于咿唔，倒也可以翻翻，知道我們現(xiàn)在的情形，和那時的何其神似，而現(xiàn)在的昏妄舉動，胡涂思想，那時也早已有過，并且都鬧糟了?！保?］這種循環(huán)論式的歷史觀念使得魯迅的小說常常借“歷史”對“現(xiàn)實(shí)”發(fā)言，表現(xiàn)在創(chuàng)作手法上，即帶有一定程度的隱喻性。以《出關(guān)》的前兩部分描寫為例，魯迅不像郭沫若歷史小說中常常表現(xiàn)的那樣，讓歷史人物代自己立言，借他人之酒澆自家心中塊壘，他是直接與歷史人物對話，在重復(fù)性的戲擬摹寫中“抑老”而“揚(yáng)孔”?！俺鲫P(guān)”，作為老子思想觀念退避的行動選擇，也并非良善之策，就像小說結(jié)末中關(guān)尹喜所說的：“外面不但沒有鹽，面，連水也難得。肚子餓起來，我看是后來還要回到外面這里來的?！保?］463因此，從隱喻層面來講，“出關(guān)”更像作者放逐老子思想的象征摹寫，這與小說開篇的戲仿式重復(fù)一起，共同構(gòu)成文本意義空間的復(fù)雜呈現(xiàn)。

魯迅是一位文體意識很強(qiáng)的作家，他重視語詞的運(yùn)用、結(jié)構(gòu)篇章的設(shè)置，在他的小說中，“對位”性的戲劇現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，這是文學(xué)家魯迅對世界發(fā)言的獨(dú)特方式?！爸貜?fù)”是“對位”的一種表現(xiàn)，這種手法在《故事新編》中的頻繁出現(xiàn)，使得這部小說集帶有濃烈的“對話”意味，這種“對話”不止于文本內(nèi)部的相互生發(fā)，更在小說文本與文化傳統(tǒng)之間的自由出入。

［1］魯迅.魯迅全集［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［2］［美］威廉·萊爾.故事的建筑師語言的巧匠［M］／／樂黛云.國外魯迅研究論集（1960－1981）.北京：北京大學(xué)出版社，1981.

［3］張素麗.魯迅《補(bǔ)天》的“對話”詩學(xué)［J］.名作欣賞，2011，（1）：77－79.

［4］［德］瓦爾特·本雅明.普魯斯特的形象［J］.張旭東，譯.天涯，1998，（5）：147.

［5］張箭飛.魯迅小說的音樂式分析［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2001，（1）：43－50.

［6］鄭家建.歷史向自由的詩意敞開——《故事新編》詩學(xué)研究［M］.上海：三聯(lián)書店，2005：41.

［7］［美］華萊士·馬丁.當(dāng)代敘事學(xué)［M］.伍曉明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1990：80.

［8］魯迅.且界亭雜文末編：《出關(guān)》的“關(guān)”［M］／／魯迅全集：第6卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005：520－521.

［9］魯迅.華蓋集：這個與那個（一）［M］／／魯迅全集：第3卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005：139.

“Repetition”from“W ords”to“Discourse”——Structural Feature of Old Tales Retold

ZHANG Su-li

（Department of Humanities and Social Sciences，Institute of Disaster Prevention，Sanhe 065201，China）

Lu Xun’s Old Tales Retold indicates a vital textual phenomenon repetition，which can be shown by word repetition and paragraph repetition.Repetition is a kind of contraposition，which contributes to Old Tales Retold with a strong sense of dialogue.This technique is not confined to the internalmeaning of the short stories but symbolizes a kind of structural facts in the story text.

Lu Xun；Old Tales Retold；story structure；repetition

I210.6

：A

：1672－3910（2013）05－0053－04

2013－05－10

中國地震局2012年度教師科研基金項(xiàng)目（20120115）；防災(zāi)科技學(xué)院第三批重點(diǎn)建設(shè)課程資助項(xiàng)目

張素麗（1982－），女，河南平頂山人，講師，博士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。