外國(guó)文學(xué)史的范式轉(zhuǎn)型及反思

陳 婧 陳建華

(華東師范大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)系，上海 200241)

一代有一代之文學(xué)，一代亦有一代之學(xué)術(shù)。每當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一個(gè)新階段時(shí)，它都會(huì)向當(dāng)時(shí)的人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)提出新的課題，要求其適應(yīng)時(shí)代現(xiàn)實(shí)、文化理想和發(fā)展目標(biāo)。在新的社會(huì)制度和思想文化環(huán)境中，盡管所研究的對(duì)象基本未變，但學(xué)術(shù)研究的宗旨、目標(biāo)、規(guī)范與方法等都會(huì)產(chǎn)生新的變化，所有這些變化可以總結(jié)為不同范式之轉(zhuǎn)型。余英時(shí)以美國(guó)科學(xué)史家?guī)於?ThomasS.Kuhn)的“范式典范”(Paradigm)理論來解釋胡適的《中國(guó)哲學(xué)大綱》在近代史學(xué)革命上的中心意義?！胺妒健北咎幱谧匀豢茖W(xué)語境下，引申至人文科學(xué)領(lǐng)域后，其義接近于圖式(Schema)或者模式(Pattern)。余英時(shí)認(rèn)為“范式”具體可有廣義和狹義兩種解釋，前者涉及全套的信仰、價(jià)值和技術(shù)的改變，后者指具體的研究成果發(fā)揮示范作用，既開啟新的治學(xué)門徑，又留下許多待解決的新問題。注余英時(shí)：《中國(guó)近代思想史上的胡適》，載胡頌平編：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》序，聯(lián)經(jīng)出版公司1984年版，第16頁。依照庫恩的思路，可將科學(xué)進(jìn)步的圖景描述如下：典范的建立—常態(tài)研究的展開—嚴(yán)重危機(jī)的出現(xiàn)—在調(diào)整適應(yīng)中尋求突破，并導(dǎo)致新典范的建立。具體至外國(guó)文學(xué)通史，20世紀(jì)早期正是中西文學(xué)觀、歷史觀和文學(xué)史觀的磨合時(shí)期，周作人的《歐洲文學(xué)史》和鄭振鐸的《文學(xué)大綱》等文學(xué)史著為外國(guó)文學(xué)史范式的建構(gòu)作了鋪墊，文學(xué)史體現(xiàn)出以啟蒙和教育為主的性質(zhì)；20世紀(jì)50年代至80年代期間，早期的文學(xué)史編寫模式(中國(guó)古代史傳點(diǎn)評(píng)式的解讀、編譯為主的體例等)受到質(zhì)疑，馬克思主義理論在外國(guó)文學(xué)史的編寫實(shí)踐中得到運(yùn)用，代表著作是楊周翰的《歐洲文學(xué)史》，該書標(biāo)志著外國(guó)文學(xué)史編寫范式的正式形成。但是楊周翰版文學(xué)史開啟的好頭未能延續(xù)，外國(guó)文學(xué)史逐漸陷入對(duì)馬克思主義庸俗化運(yùn)用的泥淖。20世紀(jì)80年代以來，文學(xué)史編寫普遍遭遇了危機(jī)，中外有關(guān)“重寫文學(xué)史”的探討和論爭(zhēng)不斷。認(rèn)知哲學(xué)、后殖民主義、解構(gòu)主義等西方文藝?yán)碚撘矊?duì)文學(xué)史編寫產(chǎn)生了影響。外國(guó)文學(xué)通史在撰寫原則、思路和理念等各方面都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，預(yù)示著新型范式的產(chǎn)生。鄭克魯?shù)摹锻鈬?guó)文學(xué)史》是當(dāng)前過渡時(shí)期的典型。

一

據(jù)庫恩的理論，范式是科學(xué)家共同遵守的觀念、法則和研究框架，處于一種范式之內(nèi)或被某種范式所籠罩的科學(xué)家，他所關(guān)注的問題和所使用的方法，都有一定的成規(guī)，是不由自主的。早于外國(guó)文學(xué)通史，林傳甲、黃人和謝無量編寫了數(shù)部中西交融式的中國(guó)文學(xué)史，他們的文學(xué)觀未能脫離傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀范式，將許多非文學(xué)的文類如歷史著作、公牘等都納入文學(xué)史中。五四以來，本土傳統(tǒng)的文學(xué)觀受到了顛覆，西方現(xiàn)代性的文學(xué)觀、歷史觀與文學(xué)史觀的傳播，在中國(guó)起到了摧枯拉朽和知識(shí)創(chuàng)新的作用。它們對(duì)于以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想、方法治學(xué)的學(xué)者來說是全新的。學(xué)者積極理解西方學(xué)術(shù)思想的內(nèi)在邏輯，現(xiàn)代大學(xué)制度亦遵循西化模式而建，文學(xué)的分類、詮釋歷史的術(shù)語和方法等得到了更新，文學(xué)史逐漸成為一種流行的著述方式。陳平原認(rèn)為：“‘文學(xué)史’在本世紀(jì)中國(guó)學(xué)界的風(fēng)行，主要得益于‘科學(xué)’精神、‘進(jìn)化’觀念以及‘系統(tǒng)’方法的引進(jìn)(最有代表性的文章，莫過于胡適的《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》和鄭振鐸的《研究中國(guó)文學(xué)的新途徑》)”;從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之流變來看，“‘文學(xué)史’的寫作與教學(xué)，從一個(gè)特定角度，凸現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)西方教育體制和研究范式的接納，以及從固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的改造”[注]陳平原：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心》，北京大學(xué)出版社2002版，第15頁。。我國(guó)外國(guó)文學(xué)史范式的初次建立正印證了以上論斷，開風(fēng)氣之先者是周作人的《歐洲文學(xué)史》(商務(wù)印書館，1918)。就文學(xué)觀而言，在參考多部西方文學(xué)史著作后，周作人雖使用半文言寫作，但已擺脫傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀，采用純文學(xué)觀/大文學(xué)觀(Literature)[注]“文學(xué)”概念之形成與流變是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，早期文學(xué)往往和實(shí)用型文本兼容，大量歷史著作和宗教哲學(xué)著作諸如愷撒的《高盧戰(zhàn)記》、《圣經(jīng)》和《古蘭經(jīng)》等，也被視為現(xiàn)代意義上的文學(xué)作品，與此相應(yīng)，具備鮮明文學(xué)性的作品并不被視為虛構(gòu)著作進(jìn)行教學(xué)。柏拉圖和亞里士多德提出的“詩藝”(Poetry)一詞正是literature的前身，其關(guān)注的重點(diǎn)是有關(guān)“詩歌制造的技藝”。西方具有獨(dú)立品性、從關(guān)注“技藝”轉(zhuǎn)至注重“創(chuàng)造”的“文學(xué)”意識(shí)直至中世紀(jì)至文藝復(fù)興轉(zhuǎn)變時(shí)才出現(xiàn)，至18世紀(jì)左右定型下來。它實(shí)際上是“小寫的文學(xué)”(literature)：最初的意義為“著作”或“書本知識(shí)”，其后演化為只包括小說、詩歌、戲劇和散文四大類別的概念體系。18世紀(jì)以來，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)開始建立共生與互利關(guān)系，批評(píng)起初依賴文學(xué)而生，其后卻在指導(dǎo)文學(xué)趣味、引領(lǐng)文學(xué)發(fā)展方面起到了關(guān)鍵性作用。批評(píng)家多在高等院校任職，他們與高等院校之間的密切關(guān)系又使得文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史與文學(xué)研究逐漸在大學(xué)成為學(xué)科。至20世紀(jì)初期，現(xiàn)代意義上的“大寫的文學(xué)”(Literature)才得以誕生，它的重要標(biāo)志之一正是文學(xué)學(xué)科的興起與建立。進(jìn)行書寫。在評(píng)介上，他并未脫離傳統(tǒng)文學(xué)研究如《文心雕龍》、《文選》等言簡(jiǎn)意賅的評(píng)傳式特點(diǎn)，也多用中國(guó)文論來解釋外國(guó)文學(xué)現(xiàn)象，如第四章《悲劇》中使用《詩·大序》之句“所謂情動(dòng)于中而形于言；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”來闡釋酒神狄奧尼索斯的祭歌，“Dithyrambos者，春之歌也。生之復(fù)活之歌?！盵注]周作人：《周作人自編文集·歐洲文學(xué)史》，河北教育出版社2002年版，第20頁。在歷史觀方面，周作人受歷史循環(huán)觀和進(jìn)化觀的雙重影響，他以希臘精神為主要線索，把歐洲文學(xué)的千年進(jìn)程概括為希臘精神之喪失與回歸的循環(huán)發(fā)展過程，并認(rèn)為“文學(xué)發(fā)達(dá)亦如生物進(jìn)化之例，歷經(jīng)而進(jìn)，自然而成”[注]周作人著，止庵、戴大洪校注：《近代歐洲文學(xué)史》，團(tuán)結(jié)出版社2007年版，第3頁。。由此可見，周作人所處時(shí)代正是中西文學(xué)觀和文學(xué)史觀磨合的過渡時(shí)期。

早期外國(guó)文學(xué)史范式構(gòu)建過程中，另一重要之作是鄭振鐸的《文學(xué)大綱》。在文學(xué)觀方面，該書表現(xiàn)出將中國(guó)文學(xué)納入世界文學(xué)體系的大文學(xué)觀的萌芽。庫恩認(rèn)為，在積累式進(jìn)步的常規(guī)科學(xué)中會(huì)出現(xiàn)一些科學(xué)經(jīng)典，如亞里士多德的《物理學(xué)》、托勒密的《天文學(xué)大全》等著作，它們“都在異端時(shí)期內(nèi)，為以后幾代實(shí)踐者們暗暗規(guī)定了一個(gè)研究領(lǐng)域的合理問題和方法”[注]庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新河譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第9頁。。這些暗藏之規(guī)定，即未來新范式之發(fā)端。大文學(xué)觀正是當(dāng)前外國(guó)文學(xué)界探討的一個(gè)重要話題，許多學(xué)者提出要將中國(guó)文學(xué)納入外國(guó)文學(xué)史進(jìn)行書寫，而早在上世紀(jì)20年代，鄭振鐸已作了勇氣可嘉的嘗試，試圖“以文學(xué)為一個(gè)整體，為一個(gè)獨(dú)立的研究的對(duì)象，通時(shí)與地與人與種類一以貫之，而做徹底的全部的研究”[注]鄭振鐸：《文學(xué)的統(tǒng)一觀》，載《鄭振鐸全集(第15卷)》，花山文藝出版社1998年版，第137-138頁。。在《文學(xué)大綱》中，他將東西方文學(xué)平分秋色，各占約一半篇幅，中國(guó)文學(xué)則占全書內(nèi)容的四分之一。這樣的編寫體例雖然重視和突出了東方文學(xué)和中國(guó)文學(xué)，但又存在脫離文學(xué)史現(xiàn)實(shí)的問題。畢竟，19世紀(jì)末以來東方文學(xué)與西方文學(xué)的水平存在一定差距。

除周作人和鄭振鐸的文學(xué)史以外，當(dāng)時(shí)還出版了11部外國(guó)文學(xué)通史。這13部通史之范式可總結(jié)如下：(1)受日本的外國(guó)文學(xué)研究影響頗深。以編譯、介紹和復(fù)述為主，原創(chuàng)較少；[注]其時(shí)中國(guó)留學(xué)生大多留日，留學(xué)歐美者較少，因而五四以前中國(guó)學(xué)界受到日本學(xué)術(shù)研究的深遠(yuǎn)影響。從1949年出版的譯介類外國(guó)文學(xué)史來看，廚村白樹、本間久雄等日人撰寫的文學(xué)史占據(jù)絕大多數(shù)。西方文學(xué)史家如弗里契等人的代表作亦由日文譯本轉(zhuǎn)譯而來。編譯類外國(guó)文學(xué)通史以日人的文學(xué)史為底本也是最為常見的方式，謝六逸的《世界文學(xué)》正是以日本新潮社出版的《世界文學(xué)講座》的第一卷《世界文學(xué)總論篇》為藍(lán)本。文學(xué)史觀多受到進(jìn)化論和社會(huì)文學(xué)史觀的影響，如勃蘭兌斯(Brandes)的心理文學(xué)史觀、泰納(H.A.Taine)的“三動(dòng)因說”社會(huì)文學(xué)史觀、圣伯夫(Saint-Bouve)的作家中心論和洛爾生(Sharper Knowlson)的比較文學(xué)史觀等。(2)外國(guó)文學(xué)史重視文學(xué)的啟蒙和教化作用；編寫者多以他律論研究為主，將文學(xué)的嬗變過程歸因于外部的種種因素，在自律論研究上投入較少；對(duì)作家作品的分析欠深入、評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單，多綱要性描述，繼承了中國(guó)文苑史書列舉多、評(píng)議少的編寫特點(diǎn)。

科學(xué)共同體是庫恩提出的另一個(gè)重要話題，它由同一個(gè)科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域、經(jīng)受過相似的教育和專業(yè)訓(xùn)練的工作者所組成。在《必要的張力》中他曾論述道：“‘范式’一詞很接近于‘科學(xué)共同體’這個(gè)詞。一種范式也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來說，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體。”[注][美]托馬斯·庫恩：《必要的張力》，福建人民出版社1980年版，第291頁。20世紀(jì)50年代以前的外國(guó)文學(xué)史多由個(gè)人編撰，未能形成集體合作的模式，史著個(gè)性差異較大，文學(xué)史家也并非是正式且統(tǒng)一的科學(xué)共同體成員，他們身份多樣，學(xué)術(shù)興趣廣泛，非專事外國(guó)文學(xué)研究一門，周作人、鄭振鐸和茅盾等在中國(guó)文學(xué)研究方面也成就卓著。故亦可將此時(shí)的范式視為外國(guó)文學(xué)史范式正式形成前之鋪墊。

二

在馬克思主義理論引入中國(guó)后，我國(guó)學(xué)界的研究范式悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，有學(xué)者對(duì)此總結(jié)如下：“馬克思主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想的影響是全面而深刻的。這種全面而深刻的影響主要不是通過學(xué)理上的研究和傳播，而是通過它對(duì)現(xiàn)代中國(guó)三個(gè)主要意識(shí)形態(tài)：進(jìn)化論史觀、民族主義和社會(huì)主義的滲透與改造。它予以進(jìn)化論史觀以歷史主義的規(guī)律，使社會(huì)主義具有科學(xué)的形態(tài)；卻使民族主義走向自我超越與否定?！盵注]張汝倫：《現(xiàn)代中國(guó)思想研究》，上海人民出版社2001年版，第201頁。上論大致概括了馬克思主義對(duì)中國(guó)思想界的主要影響。此前文學(xué)史的編寫范式(中國(guó)古代史傳點(diǎn)評(píng)式的解讀、編譯為主的體例、個(gè)體撰寫等)在20世紀(jì)50年代至80年代間被基本拋棄，已出版的80余部外國(guó)文學(xué)通史逐漸形成并奠定了外國(guó)文學(xué)史的新范式：(1)文學(xué)史編寫中堅(jiān)持以馬克思辯證唯物主義方法為指導(dǎo)，運(yùn)用文藝社會(huì)學(xué)文學(xué)史觀，以宏觀書寫為主，追求脈絡(luò)清晰的線性的歷史敘述模式，尋找隱藏在文學(xué)史現(xiàn)象背后的“總體精神”；他律論的編寫模式成為主導(dǎo)，多用馬克思主義文藝?yán)碚搧黻U釋文學(xué)史現(xiàn)象；文學(xué)史家形成了固定的歷史觀，以歷史主義規(guī)律劃分文學(xué)史，把外國(guó)文學(xué)史分為古典主義—現(xiàn)實(shí)主義—浪漫主義—現(xiàn)代主義—后現(xiàn)代主義；采用厚今薄古的編寫原則，以現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)為重要經(jīng)典，現(xiàn)代俄蘇現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)則是外國(guó)文學(xué)史中最先被認(rèn)可的外國(guó)文學(xué)經(jīng)典。(2)科學(xué)共同體的形成。這些文學(xué)史多由集體編寫，國(guó)家指派編定了多部外國(guó)文學(xué)史教材，各地方高校也積極參與了文學(xué)史的組織和編寫。專業(yè)從事外國(guó)文學(xué)史編寫的文學(xué)史家隊(duì)伍漸趨壯大與成熟。這些文學(xué)史家多是專業(yè)從事外國(guó)文學(xué)研究的專家，文學(xué)修養(yǎng)深厚，掌握了國(guó)內(nèi)外的一手材料，經(jīng)受過相似的教育和專業(yè)訓(xùn)練，顯然已正式形成了庫恩所說的科學(xué)共同體。以楊周翰版文學(xué)史為例，楊周翰、朱光潛、吳達(dá)元、趙蘿蕤、孫鳳城、呂同六等多位國(guó)別文學(xué)研究的專家均參與其中。許多文學(xué)史家不僅參與編寫單部文學(xué)史，而且參與了多部文學(xué)史的編寫。

楊周翰主編的《歐洲文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社，1964—1979)[注]全書共兩冊(cè)，上冊(cè)早在1964年1月即已出版，下冊(cè)于1965年編寫完成，因值文革，原稿被擱置。1979年合集出版。1985年該書經(jīng)歷二次修訂，后經(jīng)數(shù)次重印。2004年新出修訂版。標(biāo)志著外國(guó)文學(xué)史編寫范式的正式形成。首次以較為科學(xué)的文學(xué)史觀從宏觀上較為清晰地展示了歐洲文學(xué)的整體發(fā)展演進(jìn)和流變的歷程，利用文藝社會(huì)學(xué)方法對(duì)歐洲兩千多年來的主要文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)潮流和重要的作家作品進(jìn)行了綜合性研究。歷史脈絡(luò)分明，點(diǎn)面結(jié)合，體系完備，比周作人《歐洲文學(xué)史》等大綱式的文學(xué)史前進(jìn)許多。該書將“歐洲文學(xué)”視為一個(gè)整體系統(tǒng)，不僅對(duì)文學(xué)史現(xiàn)象進(jìn)行了深度的闡釋，展示了歐洲文學(xué)的縱向發(fā)展和流變、而且對(duì)于不同作家作品的風(fēng)格和藝術(shù)特征也間以橫向的比較研究，表現(xiàn)出全面深遠(yuǎn)的眼光和綜合多樣的思路。有關(guān)各時(shí)期哲學(xué)思潮對(duì)歐洲文學(xué)的影響狀況、不同文學(xué)體裁的興起和更替、國(guó)別文學(xué)的相互影響和流變、文學(xué)傳統(tǒng)的繼承和揚(yáng)棄之過程的總結(jié)精煉到位，基本奠定了后世文學(xué)史對(duì)外國(guó)文學(xué)總體面貌的描繪框架。然而，其以二元對(duì)立為主的階級(jí)論分析模式也預(yù)示著外國(guó)文學(xué)史范式即將出現(xiàn)的危機(jī)。20世紀(jì)50年代后，文學(xué)史編寫的參考書多數(shù)是蘇聯(lián)文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)史著作。如《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問題》(人民文學(xué)出版社，1953)、季莫菲耶夫的文學(xué)理論、弗里契的多部文學(xué)史[注]我國(guó)出版了弗里契的多部文學(xué)史：《歐洲文學(xué)發(fā)展史》有多個(gè)譯本，譯者沈起予，由日本外村史郎的譯本轉(zhuǎn)譯，1932和1935年版由上海開明書店出版，1949年由上海群益書店再版，更名為《歐洲文學(xué)發(fā)達(dá)史》；《二十世紀(jì)的歐洲文學(xué)》(1933)，樓建南譯，上海新生命書局出版。和畢達(dá)柯夫在北大的授課講義《文藝學(xué)引論》等。它們的質(zhì)量良莠不齊，很多著作或多或少地存在庸俗社會(huì)主義和教條主義的問題。由于參考著作與政治環(huán)境等因素的影響，70年代不少內(nèi)部試用的外國(guó)文學(xué)史[注]比如《外國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)論》(陜西師范大學(xué)中文系編，1975)、《外國(guó)文學(xué)》(遼寧五院校《外國(guó)文學(xué)》編寫組，1979)和《外國(guó)文學(xué)》(中山大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺揖帲?979)等。都受到了庸俗社會(huì)學(xué)方法論的困擾，在這些文學(xué)史中，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)得到重視，傳統(tǒng)的外國(guó)文學(xué)經(jīng)典評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)遭至顛覆。從物理學(xué)角度看，任何行為，都會(huì)在某個(gè)時(shí)候受到同一系統(tǒng)內(nèi)某個(gè)地方的反作用。系統(tǒng)是均衡的整體，萬物皆守恒。當(dāng)二元對(duì)立的形而上理念在外國(guó)文學(xué)史中占領(lǐng)統(tǒng)轄地位時(shí)，多元互補(bǔ)之理念正在積蓄力量，以對(duì)其進(jìn)行反作用。隨著文革的結(jié)束，這一危機(jī)得到了學(xué)界的普遍共識(shí)，他們?cè)谖膶W(xué)史編寫中竭力擺脫二元對(duì)立的思維定勢(shì)，將外國(guó)文學(xué)史編寫扭轉(zhuǎn)至正常的研究軌道上。90年代的“重寫文學(xué)史”熱正是學(xué)界集體追求范式轉(zhuǎn)型的一次行為。

三

20世紀(jì)80年代以來，文學(xué)史編寫遭遇了普遍性危機(jī)，中外有關(guān)“重寫文學(xué)史”的探討和論爭(zhēng)不斷。我國(guó)“重寫”爭(zhēng)議起于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界，而后逐漸拓展和深入到文學(xué)史整體構(gòu)架和研究觀念的重新審視，形成了重寫或重估文學(xué)史的各種觀念。1995年在北京大學(xué)召開的全國(guó)高校外國(guó)文學(xué)教學(xué)研究會(huì)的年會(huì)便以“文學(xué)史重構(gòu)與名著重讀”為主題。從實(shí)踐來看，1990年至2011年出版的200余部外國(guó)文學(xué)通史，其整體的文學(xué)觀和文學(xué)史觀已產(chǎn)生了一定的變化，但是編寫中存在的普遍問題是方法論的單一和闡釋體系的碎片化，其核心是異構(gòu)同質(zhì)的，外表雖有差異，內(nèi)在卻趨于同一。所謂“重寫文學(xué)史”，并沒有對(duì)文學(xué)史研究的本質(zhì)性問題(形而上問題)提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，多數(shù)是研究者更新外國(guó)文學(xué)史編寫方法、理念的訴求。研究者們最關(guān)心的話題是“重評(píng)”，即對(duì)以往文學(xué)史約定俗成之作家作品，按新的標(biāo)準(zhǔn)作出評(píng)價(jià)，重新確定他們的歷史地位。宇文所安在《瓠落的文學(xué)史》中寫道：“在與量子物理學(xué)平行的文學(xué)研究和文學(xué)史寫作中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：我們以前一直借以理解文學(xué)的種種具象逐漸變得模糊，邊緣和疆界逐漸溶化。我們以前一直覺得十分明確和穩(wěn)定的‘時(shí)代’、‘作品’和‘作者’原來都可能只是一些復(fù)雜的變化過程……對(duì)于書寫文學(xué)史的人來說，最大的挑戰(zhàn)就是像在量子物理學(xué)里一樣，描述文學(xué)和文化的變化實(shí)際上是怎樣發(fā)生的。”[注][美]宇文所安：《他山的石頭記——宇文所安自選集》，田曉菲譯，江蘇人民出版社2003年版，第5-6頁。外國(guó)文學(xué)通史并未發(fā)生如宇文所安所說的從傳統(tǒng)物理學(xué)至量子物理學(xué)的飛躍，而是在漸積跬步，以達(dá)范式的正式轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)90年代末至今，外國(guó)文學(xué)史處于新舊范式的過渡時(shí)期，其整體表征為：(1)編著標(biāo)準(zhǔn)漸由政治性轉(zhuǎn)移到審美性，從注重“連續(xù)性”的“總體精神”書寫轉(zhuǎn)變到對(duì)“非連續(xù)性”的關(guān)注，一些文學(xué)史不再追求純粹宏觀的歷史性書寫，而是以微觀的角度剖析作家與作品本身。文學(xué)史家開始使用新的自律論方法如文本批評(píng)、形式主義方法等進(jìn)行編寫；影響較大的文學(xué)史觀主要有：蒙塞“他理論”的文學(xué)史觀、姚斯的接受美學(xué)文學(xué)史觀和后現(xiàn)代主義文學(xué)史觀等；(2)經(jīng)典的批判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生一定轉(zhuǎn)變，關(guān)注了以往不受重視的文學(xué)史現(xiàn)象，如簡(jiǎn)·奧斯汀和布爾加科夫等作家、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義等流派；大寫的文學(xué)觀念遭到懷疑，此前被認(rèn)為缺乏文學(xué)性的作品被置于文學(xué)史視野之內(nèi)；大文學(xué)觀漸受歡迎，一些學(xué)者提議將中國(guó)文學(xué)納入世界文學(xué)史進(jìn)行書寫；(3)具有代表性的外國(guó)文學(xué)通史呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的精神史特征，文學(xué)史家們強(qiáng)調(diào)從紛亂雜呈的文學(xué)史現(xiàn)象中，尋找出精神變化和思想發(fā)展的線索，凸顯“人性精神”和“人文色彩”成為主流。文學(xué)史家們?cè)谖膶W(xué)史著中傾注了獨(dú)特的人文情懷和人生感悟。其中鄭克魯主編的《外國(guó)文學(xué)史》和李賦寧主編的《歐洲文學(xué)史》等都是較有代表性的外國(guó)文學(xué)通史著作。鄭克魯主編的《外國(guó)文學(xué)史》(高等教育出版社，1999、2006修訂版)是目前范式轉(zhuǎn)型過渡期的典型。該書依舊遵循馬克思唯物主義思想和辯證唯物主義方法論為指導(dǎo)，但棄用階級(jí)分析法和片面的社會(huì)文藝學(xué)方法，而是更加注重文學(xué)的審美性和作品的藝術(shù)分析；強(qiáng)調(diào)文學(xué)史發(fā)展的“不平衡性、階段性、差異性和交融性”，采用厚今薄古的原則進(jìn)行書寫，近現(xiàn)代文學(xué)多于古代文學(xué)的內(nèi)容，對(duì)原有的思維模式與文學(xué)觀念有較大的突破。該書是一部可讀性和知識(shí)性兼?zhèn)涞奈膶W(xué)史佳作，展現(xiàn)出編者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和良好的學(xué)術(shù)風(fēng)范，自出版后陸續(xù)成為全國(guó)各大高校的主要教學(xué)用書。主編敏銳地攫取“人學(xué)內(nèi)涵”和人文精神這一紅線將散亂的文學(xué)思潮、作家作品串成一體，將歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合，以文學(xué)的古今時(shí)間流變?yōu)榻?jīng)線，以思潮流派之變遷為緯線，編織勾勒出文學(xué)史的全貌，窮根溯源，脈絡(luò)分明。除了更加注重文學(xué)的審美性和作品的藝術(shù)分析外，該書在文學(xué)史研究方法上亦有所突破，既保留了文藝社會(huì)學(xué)方法，又廣泛采用了新的文學(xué)研究方法，如精神分析法、原型批評(píng)、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、細(xì)讀等，從多角度進(jìn)行了闡釋。如對(duì)《高老頭》伏脫冷的一段外貌描寫的分析即采取了以往不常見的細(xì)讀方式，剖析深入而細(xì)致。

四

過渡時(shí)期是暫時(shí)的，相信隨著業(yè)界同仁的不斷努力，外國(guó)文學(xué)史之范式在不久的將來終能達(dá)到量子物理學(xué)之轉(zhuǎn)型。在此之前，需對(duì)目前外國(guó)文學(xué)通史存在的某些問題略作反思。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今為止我國(guó)各類文學(xué)史已超過1600部，其中古代文學(xué)史和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的數(shù)量尤為驚人，據(jù)吉平平編著的《中國(guó)文學(xué)史著作版本概覽》一書，1992年前出版的中國(guó)文學(xué)史已有570余種。外國(guó)文學(xué)通史類著作所占的比例亦不少，多達(dá)300余部，其中優(yōu)秀著作較少。有人曾將20世紀(jì)50年代以后的文學(xué)史模式歸納為五個(gè)方面：(1)機(jī)械的他律論，以相對(duì)忽視文學(xué)自身規(guī)律的社會(huì)決定論來支撐文學(xué)史的研究；(2)傳統(tǒng)文化與治史模式，用治史的方法治文；(3)自律性的失落與形式研究的貧乏，忽視文學(xué)自身的特殊規(guī)律；(4)忽視文學(xué)史內(nèi)部的流變研究，缺乏整體觀和系統(tǒng)觀；(5)體例的僵化與研究主體性的失落。[注]陶東風(fēng)：《文學(xué)史哲學(xué)》，河南人民出版社1994年版，第19頁。以上總結(jié)涉及的問題是客觀存在的。

總體而言，外國(guó)文學(xué)史在以下方面需要深入的思考與革新：(1)歷史觀、文學(xué)觀與文學(xué)史觀的變革：文學(xué)史不能成為文學(xué)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單堆積，其背后需要強(qiáng)有力的詩學(xué)理論和文藝?yán)碚摰闹С?。我們亟需以合理的哲學(xué)理念為指導(dǎo)進(jìn)行文學(xué)史的編寫。多數(shù)外國(guó)文學(xué)史闡釋過淺，述多而論少，過于強(qiáng)調(diào)文本的內(nèi)容和思想性，應(yīng)加強(qiáng)美學(xué)和藝術(shù)形式方面的闡釋。(2)文學(xué)史體例、形式和研究方法的革新：多數(shù)外國(guó)文學(xué)史的體例可概括為“二元三體”，“二元”即以唯物主義和社會(huì)文藝學(xué)方法論為指導(dǎo)，“三體”即以時(shí)代劃分文學(xué)史實(shí)，而后由社會(huì)環(huán)境、作家介紹、作品分析三者拼貼相加，這成了通行幾十年的編寫模式。這樣的體例太過標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)進(jìn)行更多的文學(xué)史形式和方法的探索。如引進(jìn)西方新的批評(píng)方法，如語義分析、形式批評(píng)、文化學(xué)研究、接受美學(xué)、生態(tài)文學(xué)批評(píng)等新的角度來構(gòu)建新的文學(xué)史，也可使用比較文學(xué)方法如平行研究和影響研究等打通中西進(jìn)行編寫：例如“垮掉的一代”贊賞寒山拾得詩的原因、哈代詩歌對(duì)徐志摩的影響等。也可以跨越學(xué)科，將文學(xué)和其他藝術(shù)聯(lián)系、將語言文字藝術(shù)和非語言文字藝術(shù)結(jié)合起來進(jìn)行編寫。當(dāng)然，社會(huì)學(xué)批評(píng)，甚至政治學(xué)研究等角度也仍有它的價(jià)值。只要摒棄這類研究中曾出現(xiàn)過的庸俗化的弊端，那它們?nèi)圆皇榍腥胛膶W(xué)現(xiàn)象的有用方法。這些方法相輔相成，可以構(gòu)成多元互補(bǔ)、生動(dòng)活潑的局面。(3)書寫內(nèi)容方面的變革：應(yīng)增加口傳文學(xué)、書寫載體、語言變化和經(jīng)典的重要譯本等方面的內(nèi)容，以大文化視野透視世界文學(xué)的流變。文學(xué)史歷來忽視口傳文學(xué)和民間文學(xué)，以書面文學(xué)為重，對(duì)于文字和書寫載體的發(fā)展和變遷亦關(guān)注很少。美國(guó)史家約翰·梅西的《文學(xué)的故事》雖然只是一部通俗文學(xué)史，但卻關(guān)注了文字、文字的書寫工具和載體等與文學(xué)史史實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，如論及載體從紙莎草到羊皮紙、紙張的變化；還涉及經(jīng)典的各種重要譯本、路德對(duì)《圣經(jīng)》的德語翻譯與德國(guó)文學(xué)的發(fā)展等方面。體現(xiàn)了一種寬廣靈活的文化社會(huì)學(xué)視野。這些內(nèi)容在我國(guó)的外國(guó)文學(xué)史中往往不被重視。此外，外國(guó)文學(xué)史通常對(duì)當(dāng)代外國(guó)文學(xué)和副文學(xué)現(xiàn)象、經(jīng)典在不同時(shí)期的流行過程等關(guān)注較少，這方面的內(nèi)容需得到補(bǔ)充。(4)編撰具有中國(guó)特色的外國(guó)文學(xué)史：在理論體系和使用方法上要注意中西結(jié)合。在以教學(xué)為主的情況下，外國(guó)文學(xué)史應(yīng)寄托文學(xué)史家之理想和愿望，闡釋歷史的根本意義是借解釋過去達(dá)到將過去的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于今天的目的。應(yīng)以外國(guó)文學(xué)史的書寫追尋中國(guó)文學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)與歐美文學(xué)的同步。國(guó)外優(yōu)秀的文學(xué)史著作在資料和研究框架、視點(diǎn)和描述方式等方面，都有值得借鑒之處。我們需要以他山之石攻玉，多參考國(guó)外同仁在這方面的成果。當(dāng)然，國(guó)外的研究偏頗之處在所難免。中國(guó)學(xué)者應(yīng)該有自己的學(xué)術(shù)眼光，避免成為西方學(xué)者的文學(xué)史的翻版。在批判性地吸取西方觀念的同時(shí)，也需適當(dāng)繼承中國(guó)傳統(tǒng)文論，融貫中西，努力建立具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)體系，創(chuàng)造出適合自身的文學(xué)史方法論。