張志超 吳曉忠

?

關于解決收入分配失衡問題的對策研究
——兼議破解“黃宗羲怪圈”的路徑選擇

張志超 吳曉忠

分析可知，歷史上“黃宗羲怪圈”現(xiàn)象之所以難以破解，其根本原因在于周期性發(fā)生的(包括財富分配在內(nèi)的)社會收入分配之嚴重失衡。同樣，在現(xiàn)代社會，如果屬于初分配的“資本—勞動”收入分配比例和屬于再分配的“政府—國民”收入分配比例，二者長期處于失衡狀態(tài)，也會引發(fā)類似的社會問題。因此，在社會主義市場經(jīng)濟不斷發(fā)展和完善的今天，政府從社會財富(收入)分配政策改革入手，似乎是破解“黃宗羲怪圈”正確的路徑選擇。首先從社會分配角度闡釋“黃宗羲怪圈”產(chǎn)生的主要原因及其現(xiàn)代表現(xiàn)。進而，分析我國當前社會收入分配失衡現(xiàn)象和某些政策偏差問題。最后，為徹底走出“黃宗羲怪圈”現(xiàn)象，探討了政府相關政策的改革問題，提出在堅持社會公平原則下，實行產(chǎn)權改革和優(yōu)化勞資關系，兼顧社會分配的“存量調(diào)整”和“增量調(diào)整”等對策建議。

財富分配； 收入分配； 社會公平； 黃宗羲怪圈

中國歷史上的朝代更迭，無不體現(xiàn)為一種周期性財稅改革之循環(huán)演進：小政府(輕稅)—大政府(重稅)—財政困境—財政改革(稅負調(diào)整)—形勢暫時好轉(zhuǎn)—更大的困境(財源枯竭)—滅亡(改朝換代)—小政府(輕稅)—……。較早觀察到這種現(xiàn)象的明末清初學者黃宗羲，在其《明夷待訪錄》中首述之為“積累莫返之害”①黃宗羲在《明夷待訪錄》中指出人民苦于暴稅之三害：“有積累莫返之害，有所稅非所出之害，有田土無等第之害?！保谑穼W界則被喻為“黃宗羲怪圈”。

然而，如果深入分析，還可以發(fā)現(xiàn)，導致歷代王朝更迭的根本原因在于社會財富分配(社會收入分配)的日益不平等，這種不平等現(xiàn)象最初表現(xiàn)為社會財富兼并(如歷代的土地兼并，富人剝奪窮人等)，以及政府對此不作為，甚至官員參與其中而使之加?。贿M而與(以“暴稅之害”為基本特征的)政府合法地再次剝奪窮人的二次分配過程相疊加，造成社會財富(收入)分配不平等問題空前嚴重，以至惡化；最終形成巨大的社會變革要求，通過社會大動蕩方式引發(fā)朝代更替。類似的“貧富分化”與“稅負過重”的問題，也同樣會發(fā)生在現(xiàn)代經(jīng)濟社會。其具體表現(xiàn)為兩大社會收入分配比例的不合理，即初次分配中出現(xiàn)的“資本—勞動”分配比例不合理，與再次分配中出現(xiàn)的“政府—國民”分配比例不合理。事實上，無論在古代，抑或現(xiàn)代，只要這兩類社會收入分配比例發(fā)展到極其不合理的地步，社會問題就會惡化，政府的合法性就會受到質(zhì)疑，接著就是(以選舉、暴動、大革命等不同形式出現(xiàn)的)社會變革，以此循環(huán)往復，形成(古代與現(xiàn)代的)“黃宗羲怪圈”。

本文以社會收入分配問題為研究對象，分析社會收入(財富)初分配和再分配之嚴重不平等問題的社會后果?；诖?，針對我國當前社會經(jīng)濟中存在的收入分配問題，提出有關的對策建議。

一、社會收入分配失衡與“黃宗羲怪圈”形成

自古以來，我國廣大農(nóng)民受到地主階級的地租和各級政府的賦稅雙重壓迫，社會財富逐漸向富人

和權貴集中，社會收入分配格局出現(xiàn)極化態(tài)勢，社會矛盾亦隨之激化。歷史上頻繁發(fā)生在各個王朝時期“土地兼并”和“稅收疊加”現(xiàn)象，被認為是形成“黃宗羲怪圈”現(xiàn)象的主要原因。換言之，所謂“黃宗羲怪圈”的形成，實際上與社會財富的“流向”和“回流”高度相關。

(一)土地兼并

縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國封建社會存在兩種相互對立的土地所有制：封建地主階級土地所有制和農(nóng)民階級土地所有制。但是在大多數(shù)時期，地主階級通過兼并、搶占、強占等手段剝奪農(nóng)民土地，使土地所有權高度集中在自己手中，以犧牲后者利益來增加自己的財富。這種“土地兼并”活動破壞了兩種土地所有制的相對穩(wěn)定狀態(tài)，造成的社會財富分配機制導致地主階級與農(nóng)民階級產(chǎn)生利益對抗，并且形成下述形式的周期循環(huán)(俗稱一種怪圈)：地主階級憑借其政治權利和經(jīng)濟地位不擇手段地兼并土地，而政府(統(tǒng)治者)對此不作為甚至參與其中，大量社會財富(土地)便會從農(nóng)民方面流向并集中到地主方面；隨著階級矛盾的不斷深化，逐漸動搖封建統(tǒng)治基礎時，統(tǒng)治者們也會做出一些讓步，制定一些旨在“鋤豪強，抑兼并”的經(jīng)濟政策；但這種調(diào)整土地所有權的政策一般收效甚微，尤其在某些利益集團干擾下，“抑兼并”政策成為了一紙空文；解決上述矛盾的唯一的，也是最后的有效辦法就是農(nóng)民起義，改朝換代。

縱觀封建社會土地兼并狀況，可得出如下判斷：歷代王朝的土地兼并活動，帶來了社會財富(主要是土地財富)分配不平等問題，進而在社會初次分配過程中無一例外導致社會收入分配格局的極大失衡，不僅激化了社會矛盾，引發(fā)農(nóng)民戰(zhàn)爭，并且還因反復發(fā)生的社會波動而循環(huán)往復地制造了中國社會發(fā)展的“黃宗羲怪圈”現(xiàn)象。事實上，中國的歷史就是借助一次次社會財富存量再分配方式得以推動并向前發(fā)展的。正如馬克思所指出的：“當某一個國家內(nèi)部的國家政權同它的經(jīng)濟發(fā)展處于對立地位的時候，……斗爭每次總是以政治權力被推翻而告終。經(jīng)濟發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第527頁。

(二)稅收重疊

中國皇權專制的稅賦制度常常帶有“明稅輕、暗稅重、橫征雜派無底洞”的特征。這是因為歷代國家財政支出呈剛性增長態(tài)勢，加之皇室揮霍無度，官吏貪風日重，法定稅源無法滿足需要，遂生暗稅、雜稅、苛捐等以彌補財政缺口。對此，皇權專制為了維護自己統(tǒng)治以及確保財源穩(wěn)定，就進行所謂的稅制改革，如唐代的“兩稅法”，明代的“一條鞭法”，清代的“攤丁入畝”等。值得注意的是，歷次稅制改革的主體性思路基本相同——簡化稅則、雜稅正稅化、暗稅明稅化。這種“并稅式”改革，雖可能奏效于一時，但卻會給后世留下“稅收疊加”的惡果。對此，明代黃宗羲有過精辟見解：稅制改革“利于一時者少，而害于后世者大矣?！?參見黃宗羲所著《明夷待訪錄·田制》。王家范、謝天佑在其《中國封建社會農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構試析》一文中，把“黃宗羲怪圈”用公式表示為：bn=a+nx 。其中：bn，為經(jīng)過n次改制之后的新稅額；a，為原始稅額；x，為雜派；n，為改制次數(shù)。原文載《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究輯刊》，上海：上海人民出版社，1983年，第28頁。

據(jù)此，可以認為，黃宗羲怪圈形成的另一個原因就是“稅收重疊”形成的“暴稅之害”。一方面，以“雜稅正稅化、暗稅明稅化”為特征的稅制改革，沒減輕農(nóng)民實際稅負擔，也無法杜絕新的雜稅、苛捐的產(chǎn)生。另一方面，“并稅式”改革使國民收入更多地流入王朝統(tǒng)治者和官僚、富豪手中。此外，官員、富豪等還可借助各種方式規(guī)避、轉(zhuǎn)嫁自己的稅負，而一般國民則只能承擔較重稅負，以至破產(chǎn)而背井離鄉(xiāng)。歷史上常見的情況是：稅收疊加使部分農(nóng)民破產(chǎn)，脫籍，不僅造成戶籍制度、田籍制度的混亂，而且還造成土地資源的進一步兼并。加之增量的社會財富(收入)再分配不合理問題遲遲得不到有效解決，封建王朝逐步陷入財政、經(jīng)濟和政治三重危中，王朝覆滅成為必然。

二、破解“黃宗羲怪圈”的路徑選擇

私人財產(chǎn)制度下，各種原因都會造成社會財富(收入)分配的不平等，而政府的一個重要職能就是在必要時采取有效措施，以防止這種不平等現(xiàn)象無限地擴張下去。但是，封建專制王朝短視的統(tǒng)治集團，出于其自私本性、斂財本能，根本不可能承擔起上述社會責任。因此，可以肯定地說，封建王朝之所以無法破解“黃宗羲怪圈”現(xiàn)象，最根本的原因就在于它自身不可能有效地解決社會財富(收入)合理分配問題。那么，按照同樣的邏輯，政府要破解 “黃宗羲怪圈”，通常有兩種路徑：一是靠制度建設優(yōu)化社會財富分配格局，既要保護好國民的財富安全，又要保障各類財富所有者得到相應合理的報酬。二是靠政策手段，按照已經(jīng)達成共識的社會平等標準，不斷糾偏、優(yōu)化社會收入分配格局。

不過，歷史經(jīng)驗表明：無論是在保護財產(chǎn)權方面，還是在保護合理收入方面，制度安排、政策調(diào)整均會遇到各種社會利益集團的影響?！安煌睦婕瘓F結構決定不同的變革道路，雖然任何一種制度或變革道路的選擇，都不是單單取決于當時的統(tǒng)治集團的偏好，但在權利結構中處于強勢的集團在公共選擇中發(fā)揮的作用更大?！?樊綱：《公共選擇與改革過程——不同改革道路實現(xiàn)原因的一種比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》1993年第1期。例如，在歷代王朝的稅制改革中，中央政府是相關稅收等政策的制定者；地方政府是中央政策的執(zhí)行者，其中，由政府官員所形成的社會利益集團，通常既是稅政管理者，也是稅負擔承擔者；此外，少數(shù)富人和大多數(shù)普通國民則形成另外兩個最重要的社會利益集團，他們均為國家稅負的主要承擔者。這樣的社會聯(lián)系結構中，少數(shù)把持著巨大規(guī)模財富的富人和掌握著公共權力的官員，屬于強勢集團，而受剝削的廣大農(nóng)民屬于弱勢集團。前者通過影響政府決策而使其制定相應有利于他們的“游戲規(guī)則”，把本應承擔的一些稅負轉(zhuǎn)嫁到后者；而后者在表達政治訴求方面無力與前者對峙的情況下，往往也只能接受前者制定的“游戲規(guī)則”。再如，歷史上這種集團間的利益沖突必然導致社會矛盾的不斷激化，而為了緩解社會矛盾統(tǒng)治者往往也會主動地推行某些改革措施——先秦時期的商鞅變法，北宋時期的范仲淹、王安石變法，以及明朝中后期的張居正改革，如此等等。不過，有些改革運動一開始便遇到既得利益集團的強烈抵制而使之或是嘎然停止(如范仲淹改革)，或是不了了之(如王安石變法)；至于另外的一些改革，即使一時奏效，也難以取得長期效果，或是因改革者遇害而夭折，或是在改革者死后而終止(如張居正改革*明代“張居正改革”在其去世后半年內(nèi)流于失敗，便是一個典型例子。對其改革失敗的原因，學者們大多認為：張居正改革的初衷是整治政治時弊，保障農(nóng)民產(chǎn)權不受侵犯。由于改革的本質(zhì)是利益再分配，就必然受到官僚、地主利益集團的反對。不過，張居正憑借自己在朝中的地位和權力，平衡了利益集團的利益分配格局。而他的去世則使利益平衡點發(fā)生偏移，最高權力重新定位，相關利益集團重新調(diào)整，國民收入分配格局回到原點。)。

因此，歷史教訓說明，無論是經(jīng)濟改革，抑或財稅改革，本質(zhì)上均有政治改革性質(zhì)；因其普遍涉及到社會財富(收入)的再分配問題，不同利益集團在利益訴求方面頗多剛性，甚至具有對抗性質(zhì)而不易協(xié)調(diào)。既然社會利益集團之間的博弈最終影響社會收入分配格局，那么，在社會收入分配過程里要制定有利于全體國民的“游戲規(guī)則”，就要求政府必須在政治體質(zhì)改革、經(jīng)濟體質(zhì)改革的基礎上在進行財稅改革。不過，歷史經(jīng)驗也從反面說明：沒有達成社會普遍共識的憲政精神，沒有合適的法律、制度設計，沒有一套能夠與時俱進的制度調(diào)整機制，以及富有彈性的政策措施，就不可能確保改革的成功，更不能確保改革成果長期惠及普遍國民利益，也絕無可能破解“黃宗羲怪圈”。

三、當前我國收入分配失衡問題的主要表現(xiàn)

自20世紀70年代末，我國政府為了盡快擺脫國家的貧窮落后狀態(tài)，開始推行社會主義市場經(jīng)濟政策，并且在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則下，開始推行“允許一部分人先富起來”、“先富”帶動“后富”的社會收入分配政策。在此后的30多年里，我國的經(jīng)濟建設事業(yè)取得了舉世矚目的成就。但與此同時，社會財富(收入)分配失衡的問題也變得愈發(fā)嚴重，導致不同社會階層間利益沖突與日俱增。

(一)“城鄉(xiāng)二元財政格局”形成“逆向財政機制”

我國從2002年開始實行農(nóng)村稅費改革，到2006年取消農(nóng)業(yè)稅和對農(nóng)民的一切稅外收費。這似乎表明，歷史上農(nóng)民負擔過重問題已經(jīng)解決，也徹底切斷了基層政權對農(nóng)民收錢渠道。媒體宣傳甚至斷言廢除農(nóng)業(yè)稅意味著“黃宗羲怪圈”的破解。

(二)初分配中存在資本—勞動收入分配不合理現(xiàn)象

在我國，由于財產(chǎn)所有制結構的特殊性，以及經(jīng)濟發(fā)展和結構不合理等因素影響，在社會收入初次分配領域，長期存在著“資本—勞動”收入分配嚴重失衡現(xiàn)象。1998年我國勞資收入比為1.18，隨后一直下降，到2009年達到0.75*根據(jù)2012年《中國統(tǒng)計年鑒》資金流量表中勞動者報酬，固定資產(chǎn)折舊，生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余計算而得。，這大體說明我國國民收入中資本所有者的收入增長較快，而勞動者的收入增長則相對緩慢。另外，不同所有制行業(yè)勞動者的收入差距也在擴大。如最近十幾年里，城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年均工資僅為城鎮(zhèn)非私營單位職工年均工資的57.8%，最具典型的就是城鎮(zhèn)私營單位“公共管理和社會組織”行業(yè)年平均工資為11738元，而非私營單位“金融行業(yè)”年平均工資則高達91364元，二者相差8倍多。究其原因，不外是后者壟斷了國家金融資產(chǎn)這一最重要的資本要素，使該行業(yè)就業(yè)人員在勞動所得之外獲得數(shù)量不等的資本所得。

現(xiàn)代社會的“資本—勞動”收入分配比例不合理現(xiàn)象，主要源于社會財富分配的不合理。特別像我國這樣的所有制結構國家，行政壟斷性企業(yè)、行業(yè)，在政治上和經(jīng)濟上，都處于強勢地位，自然能在國民收入分配中對政府施加較大影響，而制定有利于它們的“游戲規(guī)則”。對此，經(jīng)濟學家華生先生在接受《冰點周刊》記著采訪時講道：“現(xiàn)在的各類富豪榜上，地產(chǎn)商獨占最大的份額。在自然資源豐富的省份，則是坐山吃山的老板最風光。社會不可再生的土地、礦藏這些壟斷性資源成為少數(shù)人暴富的資本，這就是我們這些年制度安排的最大失衡?！?華生在《收入分配改革：改誰，保誰》中談到韓國政府關于“土地公”概念的立法：“人家是私有土地，但增值部分都要拿出來分享，我們恰好相反，名義上還是國有集體土地，增值卻被少數(shù)人裝了腰包。這好像說不通吧，明明是土地公有，怎么好處全歸少數(shù)私人了呢？”2013年1月16日，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_01/16/21230857_0.shtml.正是因為資本所有者(資源占有者)能夠憑借政治地位和經(jīng)濟實力攫取生產(chǎn)成果及其增長收益，才會出現(xiàn)分配領域中社會收入向資本傾斜，勞動者收入與貢獻逆向偏離的情況。尤其是在當前各級政府介入不力，各類工會組織維權乏力的情況下，這種“資強勞弱”的分配關系現(xiàn)象正在極大地影響著我國社會的和諧發(fā)展*華生：《收入分配改革：改誰，保誰》，2013年1月16日，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_01/16/21230857_0.shtml.。

(三)再分配中存在政府—國民收入分配不合理現(xiàn)象

收入再分配是指，在社會收入初次分配之后，各級政府以社會管理者身份通過稅收、財政轉(zhuǎn)移支付和社會保障等形式參與的國民收入分配過程。因此，處理好社會收入再分配領域中的各種關系，對于促進社會公平的實現(xiàn)和維護社會財富再生產(chǎn)過程順利進行，具有重大意義。按照經(jīng)濟學理論，國民收入在居民、企業(yè)和政府三者之間的分配，具有此消彼長的關系，我國也不例外。根據(jù)2012年《中國統(tǒng)計年鑒》資金流量表計算得出：2000年政府收入所占比例為19.5%，居民占67.5%，企業(yè)占13%，到2009年政府收入所占比例為21.2%，居民占60.5%，企業(yè)占18.3%，因此國民收入分配有向政府方面傾斜的態(tài)勢。不過，參照國際發(fā)展經(jīng)驗，在大多數(shù)國家當人均GDP超過1000美元之后，其國民收入分配在政府方面的比例一般都成逐步縮小趨勢，而在我國則有背于這種趨勢。這種有背于一般發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象可能對我國社會經(jīng)濟發(fā)展構成潛在危害——先是直接削弱居民消費的正常增長，進而擠壓居民收入增長空間，政府應該予以高度重視。

在我國，造成政府—國民收入比例失衡問題最重要原因有三：一是政府財政收入的高速增長，導致在國民收入分配中居民收入比重的不斷下降。2011年全國稅收收入達到110740億元，比上年增長11.2%。稅收收入的高速增長，使得政府財政收入占GDP的比重，也已經(jīng)從1995年最低的10.7%上升到2011年的21.9%。二是我國“間接稅密集型”的稅制結構呈“累退”狀況。以2011年為例，增值稅、營業(yè)稅等間接稅加總占稅收總收入的65%。由于這些稅的轉(zhuǎn)嫁性，消費者不論其收入的高低，同樣的購買支出要支付同樣的稅款。因此，整體稅制呈現(xiàn)明顯的“累退”特征。盡管個人所得稅屬于累進稅，但其所占總稅收收入的比例極小(2011年僅為6.75%)，故而在尚未開征個人財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等直接稅情況下，單靠個人所得稅根本無法抵消整體稅制的“累退”程度，難以發(fā)揮社會財富(收入)之存量調(diào)整、增量調(diào)整的作用。三是政府以公共福利等形式返還給國民的某些財政支出項目的增長相對緩慢 ，如果比較(居民的)社會保障繳款和(政府的)社會保險支付狀況，就會發(fā)現(xiàn)自2000年以來，政府對居民所做的社保福利支出，一直低于居民的社會保險繳款，且二者差距尚有不斷擴大趨勢*根據(jù)2012年《中國統(tǒng)計年鑒》資金流量表計算得出：2000年兩者差距為259.3億元，到2009年兩者差距達到3813億元。。如此種種現(xiàn)象客觀上說明，在我國還有相當數(shù)量的居民沒有通過國民收入的二次分配成為獲益者，反而成為受損者。

(四)片面追求增量調(diào)整的社會財富(收入)再分配政策

政府通?？赏ㄟ^兩種途徑實現(xiàn)對社會財富(收入)的再分配：一是政策目標著眼于對已經(jīng)形成的社會財富(收入)分配格局進行調(diào)整，俗稱“存量調(diào)整”，具體實施方式從最為激進的“打土豪分田地”，到較為溫和的累進制“遺產(chǎn)稅”，再到頗受歡迎的政府“退稅”、“稅收赦免”，如此等等，多種多樣。二是政策目標著眼于對未來新增社會財富(收入)的分配格局進行調(diào)整，即試圖通過改變現(xiàn)行“游戲規(guī)則”的方式對未來經(jīng)濟增長成果的分配施加特定影響，俗稱“增量調(diào)整”，具體實施方式如我國“十二五”規(guī)劃等文件中提及的提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重等。兩種調(diào)整方式對于某些已經(jīng)取得大量既得利益的強勢利益集團而言，前者明顯具有“拿”的色彩，而后者具有“讓”的色彩。因此，以“增量調(diào)整”為主要內(nèi)容的社會財富(收入)再分配政策往往比“存量調(diào)整”政策較為容易推行。長期以來，我國政府之所以側重于、甚至(單純)依賴于通過“增量調(diào)整”方式來優(yōu)化社會財富(收入)分配格局，主要也是出于上述考慮。

然而，片面追求“增量調(diào)整”的分配政策本身存在著一些弊端。首先，以“增量調(diào)整”型再分配政策，對優(yōu)化社會財富(收入)分配格局的作用不僅奏效慢(效果差)，而且還缺乏“雪中送炭”的功能，也使“富者越富，貧者越貧”狀態(tài)一時半時難以扭轉(zhuǎn)，導致民怨四起，仇富仇官。為了平息國民的怨言、憤怒，政府只好不斷地給國民“畫餅”——描繪未來發(fā)展藍圖，幸福前景(如15年趕上英國，21世紀超過美國，2050年實現(xiàn)中等發(fā)達目標等等)，而事實證明，這不過是為了忽悠國民而已。如此產(chǎn)生的不良后果有二：一是政府不能及時兌現(xiàn)自己的承諾而使其公信力喪失，二是使一代代國民相繼遇到“子欲養(yǎng)而親不待”*參見《孔子家語·致思第八》：(皋魚曰)吾失之三矣，少而學，游諸侯，以后吾親，失之一也；高尚吾志，閑吾事君，失之二也；與友厚而少絕之，失之三也。樹欲靜而風不止，子欲養(yǎng)而親不待也。的結局。其次，單純的“增量調(diào)整”型再分配政策，還可能導致隱性存量財富逆向轉(zhuǎn)移問題。最近幾年，大多數(shù)居民手中的主要金融資產(chǎn)，即儲蓄存款，并沒有隨著經(jīng)濟增長升值，而是有所貶值。這主要是因為政府制定的某些儲蓄政策沒有考慮受通貨膨脹等因素影響而應該進行指數(shù)化調(diào)整，實際上相當于征收了一筆通貨膨脹稅。所以國家政策不根據(jù)實際調(diào)整而做的單純增量調(diào)整，極度影響存量財富的逆向變化，導致存量財富的逆向變化。

四、關于解決社會收入分配失衡問題的幾點理論和政策思考

政府努力優(yōu)化社會財富(收入)分配關系格局，是我國社會生活、經(jīng)濟發(fā)展擺脫“黃宗羲怪圈”影響的重要路徑，這不僅要求政府有能力制定、調(diào)整、改革有關的“游戲規(guī)則”，而且也有足夠的手段去落實合意的社會分配政策。

(一)明智的、強而有力的政府組織至關重要

美國學者大衛(wèi)·蘭德斯在其《各國的財富與貧困》一書中，對明智、強而有力的政府之基本特征，做了如下精辟描述：該政府不僅能夠聽進不同聲音，具有較強的反應能力，而且是誠實的(盡量避免提供尋租機會的)，高效的、溫和的、不貪婪的政府。具體來說，在當今市場經(jīng)濟條件下，一個明智的、強而有力的政府會謹慎地選擇在其具有比較優(yōu)勢的地方發(fā)揮自己的職能作用，而將大都分社會經(jīng)濟活動交由市場力量和市場過程完成；同時，它能夠在諸如政治壓力、制度約束影響下，盡量做出有利于改善本國國民福利，有益于其他國家發(fā)展的社會經(jīng)濟政策，且能夠有效地避免陷入政策困境。

那么，僅就解決社會財富(收入)分配不平等問題而言，政府的行動原則應該是怎樣的。這里不妨考慮一下凱恩斯的思路。針對市場經(jīng)濟本身決定的社會收入與財富的分配有欠公平合理問題，凱恩斯認為這既有社會的原因，也有人們心理的原因。在后一種原因上，人類自身存在的許多危險性格在不能正常宣泄情況下可能會導致殘暴行為的產(chǎn)生，如不顧一切唯個人權勢是圖等等。對此，凱恩斯以為，政府應該負起管理人性的責任。所謂管理人性，就是希望政府既要承認“發(fā)財?shù)膭訖C”與“私有財產(chǎn)制度”為人類有價值活動產(chǎn)生的基礎，又要使人們的“發(fā)財游戲”能夠在一定的規(guī)則與性質(zhì)中得以進行。由此看來，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，科學、合理地界定每個社會成員的個人財產(chǎn)之占有、使用、收益取得范圍，是政府有效解決社會收入分配不平衡問題的基礎行動。如果政府不承認私有財產(chǎn)制度的現(xiàn)實意義，或者雖然承認但卻不采取相應的行動，便為少數(shù)人利用權勢、權力、暴力去剝奪大多數(shù)社會成員的財產(chǎn)、勞動成果創(chuàng)造了現(xiàn)實條件。前面提到的“華生先生之問”,其實就是社會產(chǎn)權制度安排失衡問題。

(二)政府的社會收入分配政策必須堅持“社會公平”原則

所謂“社會公平”，作為人類普適價值之最重要內(nèi)容之一。從政治學角度講，“社會公平”體現(xiàn)了各參與主體的權利平等；從經(jīng)濟學角度講，“社會公平”體現(xiàn)了經(jīng)濟增長、資源配置、保護環(huán)境等方面的公平與效率的權衡；從倫理學角度講，“社會公平”體現(xiàn)了社會資源的分配必須符合人類生存與發(fā)展的共同目標。

即使人們不甚了解“社會公平”的復雜含義，但其在社會發(fā)展過程里所能發(fā)揮的“功利性”作用，則相對容易理解。早在2600多年前，我國偉大的思想家孔子就講到：“丘也聞：有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”(《論語·季氏》)。漢代大儒董仲舒在其《春秋繁露·度制篇》中，準確地闡釋了上述孔子思想觀念的“功利性”。他說：“孔子曰：‘不患寡，而患不均；不患貧，而患不安’，……。大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。圣者則于眾人之情見亂之所從生，故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度而調(diào)均之，是以財不匱而上下相安，故易治也。”據(jù)此可認為，孔子所謂的“均”，絕無“平均化”的含義。他所強調(diào)的“患不均”，乃指公共利益分配懸殊之患。他所提倡的“均”，對于我國政府在制定社會收入分配政策而言，至少有如下重要啟示：必須遏制富人，特別是統(tǒng)治者、當權者們對物質(zhì)財富的瘋狂欲望和行為，因其產(chǎn)生的 “驕”，與其進而導致的“憂”，均屬于社會不安定因素；只有首先排除“驕”這個不安定因素，才有可能使社會處于和諧發(fā)展狀態(tài)。

因此，在構建和諧社會中，必須對富人階層、權勢階層片面追求財富而不顧社會公平的行為加以有效遏制，這既有助于防止發(fā)生的社會財富(收入)分配懸殊問題，而其本身也是“社會公平”的內(nèi)在要求。

(三)通過改革產(chǎn)權制度優(yōu)化社會收入分配關系

大概有三類原因?qū)е铝宋覈壳敖?jīng)濟生活中出現(xiàn)“資本—勞動”收入分配比例不合理問題：一是現(xiàn)實生產(chǎn)過程中所形成的勞動者與用人單位之間的社會經(jīng)濟關系協(xié)調(diào)不力，造成勞動者收入水平增長過慢。二是公有產(chǎn)權制度安排上存在著諸多漏洞，導致公有的自然資源、國有資產(chǎn)以及其資本化的收益，事實上并未歸全民共同享有，而是通過各種渠道變成了少數(shù)私人的巨額財富。三是公有產(chǎn)權制度下形成的大量行政性壟斷企業(yè)，通過壟斷價格方式，將廣大勞動者的勞動成果轉(zhuǎn)化為壟斷利潤。

因此，我國分配制度的改革僅僅從“收入”著手，仍然屬于治標之策，而只有積極涉及產(chǎn)權制度改革，才能起到標本兼治的效果。因此，改革、調(diào)整產(chǎn)權關系，進一步優(yōu)化國有經(jīng)濟布局，實現(xiàn)產(chǎn)權結構多樣化，乃當務之急。具體來說，以下幾點改革內(nèi)容是不可回避的：(1)通過私有化、民營化途徑，減少國有企業(yè)數(shù)量，這既有助于削弱行政壟斷企業(yè)對市場經(jīng)濟的扭曲以促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，也有助于平衡勞資關系以使勞動者在收入分配過程中提高工資議價能力。(2)改革私人經(jīng)濟市場準入制度和準入的市場范圍，努力通過引入競爭方式衰減行政壟斷組織的力量。這樣做的好處有二：一是最大限度地助于防止壟斷勢力扭曲市場經(jīng)濟條件下的社會收入分配關系，二是最大限度地保障各相關生產(chǎn)要素能夠按照其貢獻程度得到相關的收益。(3)在平衡社會財富(收入)分配，特別是平衡城鄉(xiāng)居民收入分配方面，土地私有化問題也是值得考慮的。如果目前尚不具備農(nóng)村土地私有化的條件，至少也要考慮土地增值部分的合理分配問題*華生先生關于未來改革分析指出，未來改革必須從土地制度入手，土地增值的收益，主要歸到進城農(nóng)民工和外來人口。華生：《收入分配改革：改誰，保誰》，2013年1月16日，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_01/16/21230857_0.shtml.。

(四)兼顧收入分配的存量調(diào)整和增量調(diào)整

戰(zhàn)國時期的商鞅曾經(jīng)講到：“民貧則弱國，富則淫，淫則有虱，有虱則弱。故貧者益之以刑，則富；富者損之以賞，則貧。治國之舉，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國強，三官無虱。國久強而無虱者必王”(《商君書·說民》) 。這是商鞅提出的旨在調(diào)整社會收入分配格局的兩種政策：(1)“貧者益之以刑，則富”，其政策要點在于積極創(chuàng)造條件，甚至不惜采取“強迫”手段，讓窮人、低收入者增加勞動供給，以實現(xiàn)增加個人收入的目標。(2)“富者損之以賞，則貧”，其政策要點在于通過各種激勵方式，甚至不惜采取“以征代罰”手段，讓富人、權貴等自愿地把個人財產(chǎn)奉獻出來，以便政府用于實現(xiàn)某些社會目標。商鞅認為推行“富者貧，貧者富”政策，不僅可以調(diào)節(jié)社會成員間貧富差距，增加國家收入，而且能夠保障國民經(jīng)濟長期穩(wěn)定與發(fā)展，做到“倉廩雖滿，不偷于農(nóng)?！?/p>

按照現(xiàn)代經(jīng)濟學理論，在經(jīng)濟分配方面，政府為實現(xiàn)社會公平，通過特定方式轉(zhuǎn)移富裕社會成員的財富(收入)，屬于存量調(diào)整；而為此目的，積極尋求新的經(jīng)濟增長點，刺激經(jīng)濟增長，為廣大窮人增加就業(yè)機會，提高收入水平，屬于增量調(diào)整。二者之間存在正向或負向的相互加強的關系。如果政府能夠同時妥善處理好這兩種收入調(diào)整(分配)關系，其相互作用就會使社會經(jīng)濟、國民生活長期處于穩(wěn)定、和諧的發(fā)展狀態(tài)；反之則相反。實踐說明，政府應該存量調(diào)整，通過合適的存量調(diào)整刺激社會財富增長，進而為增量調(diào)整創(chuàng)造必要條件。兩種社會收入調(diào)節(jié)方式具有相互補償?shù)淖饔谩媪空{(diào)整具有雪中送炭功能，而增量調(diào)整有助于發(fā)揮錦上添花的功能，交替使用之，可以更好更快地實現(xiàn)社會收入分配格局優(yōu)化目標。

政府在實施增量調(diào)整的政策時要兼顧存量調(diào)整的措施主要有：第一，在不存在階級斗爭的情況下，政府應該在保護所有人的合法財富(收入)的同時，采取積極措施剝離、沒收任何社會成員的非法財富(收入)，尤其是貪官污吏的腐敗所得*直接沒收私人財產(chǎn)是在歷史上的社會革命、土地改革等時代經(jīng)常運用的財富再分配手段，其優(yōu)勢在于在較短時間內(nèi)達到預定的目標；而負面影響是帶有暴烈性質(zhì)以及可能會損害人們自由、權利乃至生命，極大增加了再分配成本和代價。因此，沒收手段只適用于法律規(guī)定的特殊領域，如違法所得，罰款等，對于合法的個人財富，濫用沒收手段可能會適得其反。。十八大后，政府對社會上嚴重腐敗現(xiàn)象、為富不仁現(xiàn)象的懲治力度有所加大，即是一個很好的征兆。第二，加大政府的轉(zhuǎn)移支付力度，繼續(xù)加強對農(nóng)業(yè)基礎設施建設、加大對農(nóng)村教育、公共衛(wèi)生、社會保障等方面投入，提高財政資源的配置效率，確保財政支農(nóng)資金規(guī)范合理地使用于農(nóng)村收入分配政策中。第三、逐步推進房產(chǎn)稅，物業(yè)稅，遺產(chǎn)稅和贈與稅等財產(chǎn)稅的開征，從調(diào)整存量分配入手減少資本或財富分布不均對收入差距擴大的杠桿效應。財產(chǎn)稅的征收面不宜過寬，起征點要高一些并實行累進稅率，同時要建立完善的征管體制和嚴格的財產(chǎn)評估制度使財產(chǎn)稅能有效發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。

(五)處理好“富民”、“課稅”與“國用”的關系

孟子認為，薄賦斂既能富民，又有利于發(fā)展生產(chǎn)；而多稅、重稅，則適得其反。他講過：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時，用之以禮，財不可勝用也。”他更指出：“有布縷之征，粟米之征，力役之征，君子用其一，緩其二。用其二而民有殍，用其三而父子離”( 《孟子·盡心下》)?？梢哉f，現(xiàn)代經(jīng)濟學的需求管理理論無非就是某些古代思想家觀念的擴展：普遍降低稅負，使國民可支配收入增加，商品價格下降，提高國民的有效需求；國民有效需求的持續(xù)提高，對于發(fā)展生產(chǎn)，保障供給，繁榮社會經(jīng)濟等大有裨益。至于“薄賦斂”政策是否會減少政府的財政收入，進而減少政府對公共物品的提供規(guī)模，或降低公共物品的質(zhì)量？答案是否定的。這是因為，一方面，“薄賦斂”政策導致社會生產(chǎn)規(guī)模日益擴大，起到了不斷擴大稅基的作用，而不斷擴大的稅基抵消了稅率下降對財政總收入擴大的不利影響；另一方面，政府還可以通過減少不必要財政開支的方式，或者通過設法不斷提高財政支出效率的方式，來補償財政收入的相對減少。對此，墨子曾經(jīng)講過：“圣人為政一國，一國可倍也；大之為政天下，天下可倍也。其倍之，非外取地也，因其國家去其無用之費，足以倍之。……是故用財不費，民德不勞，其興利多夷?！?《墨子·節(jié)用上》)不言而喻，這里提到的，減少財政浪費就等于增加政府收入的觀點，對我國各級政府官員如何妥善處理好“富民”、“課稅”與“國用”三者關系，尤其具有極高的啟示意義。

[責任編輯：賈樂耀]

CountermeasuresforIncomeDistributionImbalance:WithDiscussionsonthePathwaytoBreaktheHuangZongxiViciousCircle

ZHANG Zhi-chao WU Xiao-zhong

(School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071, P.R.China)

The root cause of the Huang Zongxi Vicious Circle is the imbalance in national income distribution. In modern society, the serious imbalance of the ratio of capital-labor income (primary distribution) and the ratio of government-resident income (secondary distribution) can also trigger similar social problems. With the constant development and improvement of socialist market economy, it is appropriate for the Chinese government to break the Huang Zongxi Vicious Circle by starting with reformation on social income distribution policies. This paper first discusses the two reasons for and modern symptoms of Huang Zongxi Vicious Circle from the perspective of social distribution. It then analyzes the current income distribution imbalance and some policy deviations. Finally it explores reforms on relevant policies to get out of the circle and put forth some policy implications. Countermeasures include carrying out property rights reform, improving labor-capital relationship and balancing between stock adjustment and incremental adjustment in social distribution under the principle of social fairness.

wealth distribution; income distribution; social fairness; Huang Zongxi Vicious Circle

張志超，南開大學財政學系教授(天津300071)；吳曉忠，南開大學財政學系2012級博士研究生(天津300071)。