袁 玥
(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院,南京210097)
習(xí)近平同志在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時講到:“‘物必先腐,而后蟲生’,近年來我們黨內(nèi)發(fā)生的嚴重違紀違法案件,性質(zhì)非常惡劣,政治影響極壞,令人觸目驚心?!备鞣N腐敗現(xiàn)象層出不窮,削弱了政府的公信力,降低了政府的合法性,嚴重危害了社會穩(wěn)定。政府要贏得公民的政治信任,必須與其進行良性互動。而網(wǎng)絡(luò)正是政府與公民可以共同使用的一種反腐工具,也是兩股力量能夠在反腐敗斗爭中進行互動、形成合力的一個基點。
毫無疑問,消除腐敗、增進公共利益是政府和公眾的共同目標。改革開放三十多年,我國政府反腐也在“摸著石頭過河”。從早些時候權(quán)力主導(dǎo)的政策反腐,到現(xiàn)在步步推進制度反腐建設(shè),制度反腐的框架正在逐步成型。然而腐敗治理是一個復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會工程。從國際經(jīng)驗來看,政府和公民,都無法獨立地戰(zhàn)勝腐敗。發(fā)動民眾的力量,以民眾制約腐敗是戰(zhàn)勝腐敗的必然選擇。正如全球反腐敗非政府組織“透明國際”(Transparency International)所認為的:“沒有民眾的幫助和支持,政府不可能獨自馴服腐敗?!庇纱丝芍?,政民馴服腐敗目標的一致性要求政府與公民必須進行良性互動。
在腐敗治理過程中,政民互動具有積極意義。首先,政民互動有利于實現(xiàn)反腐信息共享。政府反腐的困難不在于信息的獲取,因為通過電子網(wǎng)絡(luò)和信息化建設(shè),政府能夠充分獲得所需的反腐信息。相反面對大量的反腐信息,如何作出取舍,做到去粗取精、去偽存真才是政府面對的困難。與公民的有效互動能夠提高相關(guān)反腐信息的有效性。同時,公民在互動過程中可以實現(xiàn)與政府反腐信息的對稱,以充分發(fā)揮自身的潛力積極投身于反腐事業(yè)。其次,政民互動有利于充實反腐文化資源。資源的內(nèi)涵非常廣泛,我們可將其簡單劃分為“硬實力”與“軟實力”兩大類。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈認為,“‘硬實力’指的是那些支配性實力,包括基本資源、軍事力量、經(jīng)濟力量和科技力量等;而‘軟實力’則分為國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構(gòu)的程度等?!保?]顯而易見,政府在“硬實力”領(lǐng)域具有天然的優(yōu)越性,但是在“軟實力”的構(gòu)建方面還需要公民的參與與支持。因此,政民反腐互動,有利于營造全社會反腐的文化氛圍,充實社會反腐文化資源。最后,政民互動有利于增進公共利益。政民互動反腐過程,實際上是官方反腐機構(gòu)與公眾及時溝通、有效回應(yīng)并不斷反饋的過程,可以最大限度地抑制和懲處腐敗,從而實現(xiàn)公共資源的最優(yōu)化配置,維護、增進公共利益。
1.政府反腐的互動意愿
我國政府在反腐機制中居于主導(dǎo)地位,長期壟斷話語權(quán),但其對“網(wǎng)絡(luò)”這種體制外的反腐渠道持較為積極的態(tài)度,一方面對網(wǎng)絡(luò)反腐的意義和作用給予了認可肯定,另一方面能夠主動通過網(wǎng)絡(luò)與公民進行互動。可見政府在網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域頗受互動意愿的驅(qū)動。
首先,政府反腐的互動意愿出于高層治理腐敗的決心?;仡櫄v史,十一屆三中全會后,以鄧小平為代表的中共第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體,做出了“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題”的重要論斷,把反腐倡廉的問題鄭重提到全黨面前。十五大上,江澤民把反腐敗上升到關(guān)系黨和國家生死存亡的高度,把反腐作為全黨的一項重大政治任務(wù)。十八大上,胡錦濤明確提出反腐敗問題解決不好,就會對黨造成致命傷害,甚至亡黨亡國。2012年11月15日,習(xí)近平在當(dāng)選中共中央總書記的首次亮相中,就以“打鐵還需自身硬”來表露反腐決心;在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時,更以“物必先腐,而后蟲生”之說警示官員,并強調(diào)“腐敗問題越演越烈,最終必然會亡黨亡國”。改革開放三十多年來,中共領(lǐng)導(dǎo)人在反腐敗問題上的語氣步步加重,中國的反腐征程也已到了必須取得實質(zhì)性突破的階段。只有充分發(fā)揮公眾的力量,與其進行良性互動,才能有效消除馴服腐敗。
其次,政府反腐的互動意愿出于保障社會安定的需要。當(dāng)前腐敗問題層出不窮,公民的反腐呼聲異常激烈,自發(fā)反腐行為不勝枚舉。由于公民大多是通過網(wǎng)絡(luò)這種體制外的渠道進行反腐,一旦政府相關(guān)機構(gòu)不對其進行有效的回應(yīng)或無作為,可能會引發(fā)強烈的政民沖突,加劇政民之間的不信任,并最終危害社會安定。因此,政府需與公民進行反腐互動,對公民網(wǎng)絡(luò)舉報信息給予及時、有效的回應(yīng),增強公民對政府的信任感,以減少政民沖突,保障社會安定。
最后,政府反腐的互動意愿出于對政府合法性的維護。一方面,與公民進行有效的政治互動易使其形成政治認同,從而維護政府的合法性。在當(dāng)代民主政治體制下,各國政府都會采取一定方式去爭取公民的理解和支持,以塑造愛民、親民、民主、開放的形象,提高自身統(tǒng)治的合法性。而通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與公民進行互動,便無疑成為信息技術(shù)高速發(fā)展時代政府了解民眾、走群眾路線的最佳方式。另一方面,腐敗本身就是一種削弱政府公信力、降低政府合法性的現(xiàn)象,就此而言,政府治理腐敗的決心與努力、對公民參與反腐的支持與鼓勵,大大有益于對其自身統(tǒng)治合法性的維護。
2.公民反腐的互動意愿
相對于政府而言,公民在我國傳統(tǒng)反腐機制中處于弱勢地位,在體制內(nèi)反腐渠道不暢的情況下,很難進行利益訴求和表達,因此,其積極尋求網(wǎng)絡(luò)等體制外的渠道進行反腐,與政府互動的意愿較為強烈。
首先,公民反腐的互動意愿源于權(quán)利意識的覺醒。近年來,高等教育的大眾化使得公民的素質(zhì)得到了提升,公民的權(quán)利意識進一步覺醒。權(quán)利意識是公民意識的要素之一,是“特定社會的成員對自我利益和自由的認知,以及對他人主張、要求和維護權(quán)利的行為及觀點的社會評價”[2]。腐敗問題直接侵害了一部分公民的合法權(quán)益,而不暢的體制內(nèi)舉報渠道使其無法進行有效的利益訴求和控告。如此,通過網(wǎng)絡(luò)渠道加強與政府專門反腐機構(gòu)的互動,以揭發(fā)、舉報腐敗行為,便成為公民維權(quán)的必然選擇。
其次,公民反腐的互動意愿源于參與意識的增強。隨著市場經(jīng)濟和信息技術(shù)的高速發(fā)展,伴隨著政治現(xiàn)代化進程,公民的參政意識空前提高。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示,截至2012年12月底,中國網(wǎng)民數(shù)量達到5.64億人,互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%。”[3]我國網(wǎng)民不僅關(guān)注時事政治,而且進行網(wǎng)絡(luò)參政、表達自己政治主張的意愿十分強烈。學(xué)者賀衛(wèi)方認為“沒有哪個西方國家的互聯(lián)網(wǎng)承載了這么大的顯示民意的功能?!保?]此外,隨著參與意識的提高,公民對反腐倡廉的責(zé)任感也大大增強,能夠以一種積極主動的姿態(tài)與腐敗現(xiàn)象作斗爭。
最后,公民反腐的互動意愿源于仇腐心態(tài)的推動。腐敗是由人性中的貪婪所引起的,它具有經(jīng)常性、傳染性的特點。當(dāng)前公眾對腐敗問題深惡痛絕,其對社會不公的怨恨、對官員腐敗的仇視以及對政府的不信任越來越嚴重?;诔鸶墓餐膽B(tài),一部分公民會選擇主動與政府相關(guān)部門互動合作,揭露與自身并無利害關(guān)系的腐敗行為,或網(wǎng)羅民意、擴大輿論效應(yīng)以大力聲援腐敗受害者。
當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐模式可簡單劃分為官方網(wǎng)絡(luò)舉報與民間網(wǎng)絡(luò)舉報(又稱民間網(wǎng)絡(luò)反腐)兩種。前者是指政府職能部門通過在其門戶網(wǎng)站中開辟舉報專欄,受理公民的監(jiān)督舉報,借助網(wǎng)絡(luò)平臺推進和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐。后者是指社會公眾自發(fā)利用反腐舉報網(wǎng)站、虛擬社區(qū)、BBS論壇、QQ及MSN等網(wǎng)絡(luò)工具曝光其周圍的腐敗行為,以營造和擴大輿論效應(yīng),從而引起紀委監(jiān)察等體制內(nèi)反腐機構(gòu)的介入與回應(yīng)。
相比較而言,一方面官方網(wǎng)絡(luò)舉報模式以相關(guān)法律制度為支撐,長于合法性與權(quán)威性。無論通過何種模式進行反腐,最終都需要政府相關(guān)部門的介入。因此,直接通過政府門戶網(wǎng)站進行舉報,易于實現(xiàn)與官方“面對面”交流互動,有利于提高反腐效率。但是在實際反腐過程中,經(jīng)常出現(xiàn)“只受理不處理”的現(xiàn)象,反腐效果不盡如人意,導(dǎo)致舉報者大失所望。久而久之,官網(wǎng)舉報冷冷清清,而民網(wǎng)舉報卻在網(wǎng)絡(luò)反腐中備受青睞。另一方面,民間網(wǎng)絡(luò)舉報模式充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通優(yōu)勢,長于舉報渠道通暢快捷、傳播影響范圍廣泛以及網(wǎng)絡(luò)輿論營造力強。它善于利用網(wǎng)絡(luò)媒介網(wǎng)羅民意,營造聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)社會輿論,通過社會輿論的高壓環(huán)境達到反腐目的。但其短于相關(guān)法律和制度規(guī)范的約束和保障,合法性、權(quán)威性缺失,虛假信息、造謠誹謗現(xiàn)象層出不窮。
從以上論述及分析可知,現(xiàn)有的兩種網(wǎng)絡(luò)反腐模式雖各有優(yōu)勢,但也各存不足。而政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動恰好可在官方網(wǎng)絡(luò)舉報和民間網(wǎng)絡(luò)舉報兩種模式之間搭起一座橋梁,將官方的合法性、權(quán)威性與民間的社會性、廣泛性相互融合,取長補短,使其更為完善、更為有效且更具活力,從而提高政民網(wǎng)絡(luò)反腐的效率,加快反腐建設(shè)進程。
亞馬遜河流域熱帶雨林中的一只蝴蝶偶爾扇動幾下翅膀,可能會在兩周以后引起美國德克薩斯州的一場龍卷風(fēng)暴。美國氣象學(xué)家愛德華·洛倫茲(Edward N.Lorentz)把這種現(xiàn)象戲稱為“蝴蝶效應(yīng)”。近年來,許多腐敗案件起先都是由網(wǎng)民揭露出來,并最終受到黨政部門查處?!昂?yīng)”不斷在網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域呈現(xiàn)。究其原因,主要有兩點:其一,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展為公民提供了更好的自我表達機會,使其可以通過網(wǎng)絡(luò)便利地表達自己對政治現(xiàn)象、政府及其工作人員的觀點和看法;其二,網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督優(yōu)勢。相對于傳統(tǒng)媒體監(jiān)督而言,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督具有快速、便捷、交互、低成本的特性,使其成為公民行使監(jiān)督權(quán)的選擇偏好。此外,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督安全性較強,在技術(shù)上可以做到不見面、不留筆跡也能夠監(jiān)督到位,能夠更好地保障舉報人的權(quán)益。
然而,公民的網(wǎng)絡(luò)反腐行為是以政府的認同許可及體制內(nèi)反腐機制的配合保障為依托的。脫離政府鼓勵和支持而單純依靠網(wǎng)民進行反腐抗爭,網(wǎng)絡(luò)反腐不可能形成“蝴蝶效應(yīng)”。因此,政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動能夠助推網(wǎng)絡(luò)反腐“蝴蝶效應(yīng)”,有效地抑制和消除腐敗,從而加快我國反腐倡廉建設(shè)的步伐。
政府形象實質(zhì)上是政府客觀實在與公民主觀認知的產(chǎn)物,是政府十分寶貴的資源,也是其維護統(tǒng)治合法性的重要手段。因此,政府形象不僅僅取決于政府的客觀實在,即政府能力,還與公民的主觀認知息息相關(guān)。而政府網(wǎng)絡(luò)反腐過程正好是影響公民主觀認知的重要環(huán)節(jié)。一方面,腐敗本身就是一種削弱政府公信力、降低政府合法性的現(xiàn)象,政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動,可以提高反腐效率,保證反腐行為的有效性,無疑大大裨益于政府形象的提升。另一方面,在互動過程中,公民能夠?qū)φ纬梢环N更為客觀、全面的認知;政府也可以在充分了解公民立場后借助多種手段引導(dǎo)或改變其評價,從而迅速提升政府形象。
隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展,科學(xué)教育的傳播普及,公民素質(zhì)的提升,我國社會民主之風(fēng)日盛,公民權(quán)利意識不斷增強,強烈要求在現(xiàn)行政治運轉(zhuǎn)體系中運用自身權(quán)利維護自身利益。腐敗現(xiàn)象本身就是對公民權(quán)利和公共利益的侵蝕。傳統(tǒng)反腐渠道由于其自身的局限性已經(jīng)無法承載全體公民的反腐權(quán)利訴求,而政民網(wǎng)絡(luò)反腐互動恰好可以成為公民反腐權(quán)利表達在傳統(tǒng)反腐機制下難以得到滿足而尋求釋放的一個有效渠道,公民權(quán)利的行使得到了基本保障。此外,政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動合作,更顯示出官方對公民參與反腐的認可與鼓勵,具有權(quán)威性,有效保障了公民的言論自由權(quán)、政治參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評建議權(quán)等重要權(quán)利,加快推進了我國政治民主化進程。
[1]約瑟夫.奈.從金牌和槍炮中看中俄實力競賽[N].南華早報,2008-09-06(04).
[2]文正邦.有關(guān)權(quán)利意識的哲學(xué)思考[J].中國法學(xué),1991(02):16.
[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC).第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].[2013-02-05].www. cnnic. net. cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201301/t20130115_38508.htm.
[4]賀衛(wèi)方.中國公眾參與的網(wǎng)絡(luò)依賴癥[N].南都周刊,2007-07-06(03).
[5]劉曄,楊蕾.關(guān)于建立“官民聯(lián)動”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督新模式的探討[J].河南社會科學(xué),2011(02):57-60.
[6]閆冰.公共政策制定過程中的官民互動研究[D].鄭州:鄭州大學(xué),2010.
[7]唐若裴.中國網(wǎng)絡(luò)反腐機制[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.