楊 龍,仝志輝,李 萌

(中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872)

一、問題的提出

在農(nóng)村市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，中國農(nóng)產(chǎn)品市場仍然由分散的貿(mào)易市場主導，僅有0.3%的小農(nóng)通過現(xiàn)代供應鏈方式與市場聯(lián)結(jié)［1］。在這種市場條件下，中國分散經(jīng)營的小農(nóng)不能應對大市場的風險，在市場談判中處于弱勢地位。農(nóng)民合作社被預期能夠降低交易成本，加強農(nóng)業(yè)和商業(yè)的聯(lián)系，將小農(nóng)和收購商、加工商、零售商聯(lián)系在一起，提高小農(nóng)的談判能力使其獲得價值鏈中的均等收益［2］。合作社建設需啟動農(nóng)民合作，農(nóng)民合作的條件主要有三種:基于血緣基礎上的無私奉獻、基于理性計算基礎上的自愿協(xié)商、公共權(quán)力的強制作用［3］。具備條件之一，就能啟動農(nóng)戶合作。但中國二十世紀五十年代至七十年代的集體化、合作化運動使國家權(quán)力控制了鄉(xiāng)村的組織和文化，在集體化的過程中，國家權(quán)力對鄉(xiāng)村進行了改造，原有以血緣為基礎的合作不斷萎縮?；诶硇杂嬎慊A上的自愿協(xié)商看似在市場經(jīng)濟下最有可能發(fā)展農(nóng)戶合作，但農(nóng)戶合作存在過高交易成本，“搭便車”行為導致集體行動困境，因此市場經(jīng)濟邏輯很難成為農(nóng)民合作的啟動力量。在此情況下，啟動農(nóng)戶的合作需要公共權(quán)力——國家的介入。羅興佐認為，國家介入的關(guān)鍵是提供一種組織資源，在日益市場化、農(nóng)民日趨理性化的農(nóng)村，這種組織資源可能是農(nóng)民低成本合作所急需的［4］(p112-120)。

為推動農(nóng)民合作，國家出臺了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》(以下簡稱“合作社法”)。合作社法的出臺導致各地政府積極支持合作社的建立［2］，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展出現(xiàn)了一波高潮。截至2012年3月底，全國農(nóng)民專業(yè)合作社達55.23萬戶［5］。

政策推動了農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，但實際調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)建立的合作社并沒有達到政策的預期目的。當前名義上的合作社并未發(fā)揮真正的作用，農(nóng)村精英“壟斷”了合作社的發(fā)展。這導致合作社中社員各項權(quán)力的民主性欠缺，社員對合作社的滿意度低［6］。農(nóng)村精英申請成立合作社往往為獲得國家的扶持、補助或獎勵政策。這些合作社在實踐中的表現(xiàn)偏離了合作社法對合作社的預期運行方式，合作社出現(xiàn)了“非線性發(fā)展”現(xiàn)象。

政策研究中，非線性的含義是政策在執(zhí)行中未達到預期效果。大部分研究認為政策干預的過程是“政策-實施-結(jié)果”的線性過程［7］，但公共政策執(zhí)行的過程中卻常出現(xiàn)非線性特征［8］。合作社法出臺后，政策執(zhí)行中出現(xiàn)了非線性的特征，突出表現(xiàn)為專業(yè)合作組織出現(xiàn)的“名實分離”現(xiàn)象［9］。

合作社的非線性發(fā)展很大程度源于合作社的成立多是自上而下的過程。在自上而下過程中，農(nóng)村精英的作用不容忽視［10，11］。但現(xiàn)有研究多關(guān)注農(nóng)村精英對農(nóng)民專業(yè)合作社的積極作用或農(nóng)村精英主導合作社的現(xiàn)實合理性［12，13］，對合作社非線性發(fā)展現(xiàn)象關(guān)注不足，未能注意農(nóng)村精英對合作社非線性發(fā)展產(chǎn)生的影響。Liang、Hendrikse、Huang等雖關(guān)注了合作社治理結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出的不平等分配，也區(qū)分了合作社中的核心成員和一般成員［14］，但未詳細分析合作社核心成員對合作社的影響機制，也未能區(qū)分合作社成立和運行兩個不同的階段，而是將其發(fā)展視為一個過程展開分析。

針對現(xiàn)有研究不足，基于北京郊區(qū)四個合作社的案例，本文將回答以下問題:(1)農(nóng)民專業(yè)合作社“非線性發(fā)展”的主要表現(xiàn)有哪些方面。(2)在合作社成立和運行兩個階段，農(nóng)村精英影響合作社非線性發(fā)展的內(nèi)在機制是什么?；卮疬@些問題，將有助于推動合作社的規(guī)范發(fā)展。

二、分析框架

本文要分析的是農(nóng)村精英如何影響合作社的非線性發(fā)展。葉本乾認為，在村莊權(quán)力的內(nèi)核和邊際結(jié)構(gòu)中，村莊精英居于承上啟下的中介地位［15］。農(nóng)村精英的身份多為村干部、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、商人、加工商，他們同時也被視為農(nóng)村中具有企業(yè)家精神的人［2］。 在 Liang、Hendrikse、Huang等的研究中，農(nóng)村精英是合作社中的“核心成員”［14］。在某項政策由上至下執(zhí)行過程中，農(nóng)村精英往往先獲得信息，并在政策執(zhí)行中發(fā)揮能動作用。在合作社非線性發(fā)展的兩個階段——成立合作社的機會獲得及合作社的實際運行中——農(nóng)村精英產(chǎn)生了不可忽視的影響。

農(nóng)村精英對合作社發(fā)展的影響機制可從兩個層面進行分析，一是制度環(huán)境層面，二是行動者層面。制度環(huán)境是作為行動者的農(nóng)村精英對合作社產(chǎn)生影響的行為背景，農(nóng)村精英的行為往往嵌入在制度環(huán)境中。在合作社非線性發(fā)展或出現(xiàn)名實分離的制度環(huán)境分析中，仝志輝、溫鐵軍從經(jīng)濟角度分析，認為資本和部門下鄉(xiāng)存在營利性目標，資本與部門和數(shù)量龐大的小農(nóng)接觸，存在過高的交易成本，影響實現(xiàn)收益的效率，所以資本和部門希望農(nóng)戶進行聯(lián)合。但真正的農(nóng)戶聯(lián)合會對資本和部門的長久利益造成影響。在此情況下，資本和部門更愿意與大農(nóng)形成利益合謀，支持大農(nóng)或大農(nóng)的合伙制企業(yè)成為聯(lián)結(jié)資本、部門和小農(nóng)的中介，而這些大農(nóng)成立的合作社多是“假合作社”［16］。熊萬勝從社會學視角進行分析，他認為，國家在市場經(jīng)濟條件下強化了有選擇的再分配體系以及法律體系，建立了政府對企業(yè)和能人的非科層性集權(quán)關(guān)系，這種關(guān)系的運作方式是人格化的，這樣的制度環(huán)境給合作組織的名實分離提供了自主性空間與合法性［9］。因為有了這樣的制度環(huán)境，農(nóng)村精英才能積極嵌入其中。

在上述研究背景下，本文借鑒“農(nóng)戶可持續(xù)生計框架”及動機理論對農(nóng)村精英影響合作社發(fā)展的機制進行分析。在農(nóng)戶可持續(xù)生計框架下，農(nóng)戶擁有的資本狀況影響其生計策略及配置、使用資產(chǎn)的方式［17］。農(nóng)村精英在物質(zhì)資本、人力資本、社會資本方面比普通農(nóng)戶存在優(yōu)勢［2］， Liang、Hendrikse、Huang等認為這是農(nóng)村精英所具備的資源稟賦［14］。物質(zhì)資本指用于經(jīng)濟生產(chǎn)過程中除去自然資源的物質(zhì)。人力資本指個人擁有的用于謀生的知識、技能以及勞動能力和健康狀況。社會資本指為了實現(xiàn)不同生計策略而動員的社會資源［18］。一個人的社會資本主要從社會網(wǎng)絡、信任和公共準則和約束力三個方面衡量。農(nóng)村精英所擁有的資本優(yōu)勢使他們在生計策略方面不同于普通農(nóng)戶，在國家支持合作社的政策背景和制度環(huán)境之下，農(nóng)村精英和普通農(nóng)戶會表現(xiàn)出不同的行為策略。動機理論中，動機可分為內(nèi)在動機和外在動機。內(nèi)在動機是由活動本身產(chǎn)生的滿足和愉悅引起的，外在動機是基于外在獎賞或壓力參加某種活動［19］。農(nóng)村精英在合作社的成立和運行時所持有的內(nèi)在動機和外在動機影響他們的參與行為及策略。

三、合作社非線性發(fā)展的狀況

本文案例分析基于北京市郊區(qū)四個合作社的調(diào)查資料。四個合作社分布在北京的延慶縣和通州區(qū)。合作社概況如下:(1)葡萄合作社G所在村從1994年開始發(fā)展葡萄種植基地，2004年注冊為葡萄協(xié)會，采取“支部+協(xié)會+農(nóng)民”的模式，協(xié)會由支部管理。2007年協(xié)會轉(zhuǎn)制為合作社，在北京市工商局注冊，注冊資金11萬元。截至2009年底有成員130多戶，葡萄種植達1100多畝。(2)奶牛合作社D成立于2004年3月，注冊資金33.7萬元，2007年轉(zhuǎn)制為合作社。219戶農(nóng)民注冊并出資，普通農(nóng)民每戶出100元，共計21900元；三位大戶共出資近31萬元。截至2009年底有社員231戶，共有奶牛5000頭左右。合作社擁有化驗室、飼料站、培訓學校各一所，運輸車輛一輛及擠奶臺十個。目前設有理事5名、監(jiān)事和會計各1名。(3)糧食合作社M成立于2008年7月，于工商部門登記。合作社業(yè)務范圍為小麥與玉米的種植、銷售及技術(shù)推廣服務。截至2009年底合作社有5戶社員、110畝地。合作社設有理事會和監(jiān)事會，由5戶社員分別擔任。(4)養(yǎng)殖合作社X成立于2008年5月，五名養(yǎng)殖戶自發(fā)組織、向鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站提出申請建立，于工商部門注冊。截至2009年底合作社有五名會員，每戶養(yǎng)豬約300頭。合作社設有理事會與監(jiān)事會。雖然四個合作社遵照合作社法的規(guī)定在工商部門進行了注冊，成為了法律認可的合作社，但調(diào)查顯示四個合作社均存在名實分離的現(xiàn)象，注冊時的宗旨、管理方式、要發(fā)揮的作用在現(xiàn)實中未得到體現(xiàn)。

合作社法中規(guī)定的合作社與調(diào)查合作社的差異明顯(表1)。理想的合作社應滿足自愿聯(lián)合、民主管理的要求，但在實際中，合作社或是基層政府推動的，或是自愿聯(lián)合但沒有管理的。沒有管理是因為合作社沒有正常運行。合作社應提供統(tǒng)購統(tǒng)銷或加工、信息等服務，但調(diào)查的合作社均未發(fā)揮這些作用。合作社應有理事會和監(jiān)事會，但在現(xiàn)實中只是申請時為符合法律規(guī)定而寫在文本上，現(xiàn)實不存在或者即使存在也并未發(fā)揮作用。在最能體現(xiàn)合作社性質(zhì)的宗旨及盈余分配方面，調(diào)查的合作社未體現(xiàn)為成員共同利益服務，沒有盈余分配。即使有，也并不是合作社法上規(guī)定的利潤盈余。

表1 合作社法中的合作社與調(diào)查合作社的對比

四、農(nóng)村精英影響合作社非線性發(fā)展的機制

(一)農(nóng)村精英在“成立合作社機會獲得”中的行為機制

合作社發(fā)展的制度環(huán)境傾向于扶持大農(nóng)。農(nóng)村精英的物質(zhì)資本、人力資本、社會資本的優(yōu)勢使其在政策向下推行過程中更容易獲得成立合作社的機會。

農(nóng)村精英的物質(zhì)資本優(yōu)勢表現(xiàn)為擁有較多的生產(chǎn)資料，或有普通農(nóng)戶所不擁有的生產(chǎn)設備。例如，奶牛合作社負責人擁有的奶臺、牛奶智能化檢測設備是普通農(nóng)戶沒有資金能力購買的。糧食合作社負責人種植30多畝地，而其所在村莊平均每戶僅有6畝地。合作社負責人種植的土地面積遠高于農(nóng)戶平均水平。

農(nóng)村精英的人力資本優(yōu)勢表現(xiàn)為能力強、見多識廣。葡萄合作社負責人是村莊引進葡萄種植的發(fā)起人。若沒有合作社負責人的能力和見識，該村莊很難發(fā)展葡萄種植。奶牛合作社負責人對養(yǎng)牛小區(qū)、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟有一個完整、長遠的規(guī)劃，其想法源于去各地參觀學習的收獲或和專家的交流。

在社會資本方面，合作社負責人的社會網(wǎng)絡廣，在互惠與信任中易得到政府的信賴?；谏轿鬟\城100家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，倪細云、王禮力和劉婧對合作社負責人的能力進行測度，發(fā)現(xiàn)關(guān)系能力在負責人的能力結(jié)構(gòu)中最為突出［11］。這使得合作社負責人更容易從政府得到資源。在公共規(guī)則和約束力方面，農(nóng)村精英在合作社中的行為不受法律法規(guī)的監(jiān)管和評估，缺少對其行為的約束力。如表2所示，合作社負責人認識鎮(zhèn)上的領(lǐng)導或認識養(yǎng)殖專家，這是普通農(nóng)戶所不及的地方。在政策由上至下推行中，農(nóng)村精英因容易得到政府的信賴，從而更容易獲得成立合作社的機會。

表2 合作社負責人所擁有資本的情況

如下圖所示，農(nóng)村精英的社會資本、人力資本優(yōu)勢使其容易獲得相關(guān)政策信息。農(nóng)村精英本身也具備能力申請成立合作社。在獲取注意、信息、能力三方面存在優(yōu)勢的情況下，農(nóng)村精英更容易獲得成立合作社的機會。

圖1 農(nóng)村精英在合作社發(fā)展中“機會獲得”的機制

(二)農(nóng)村精英在“合作社實際運行”中的行為機制

農(nóng)村精英在合作社政策推行過程中更容易獲得機會，但在成立合作社后，合作社如果按照其申請時的宗旨、規(guī)定執(zhí)行，也可以發(fā)揮其政策預期作用，但這種情況為何很少出現(xiàn)呢?這需涉及農(nóng)村精英在“合作社實際運行中”作用機制的探討。

這種機制可分為兩方面:(1)農(nóng)村精英在物質(zhì)資本、人力資本、社會資本方面的優(yōu)勢使他們在合作社成立后有能力控制合作社的運行，稱為“精英控制”；(2)專業(yè)合作社不能發(fā)揮理論上的作用，導致農(nóng)村精英在合作社運行中的內(nèi)在動機缺失，而其受政策誘導的外在動機卻十分強烈，由此導致合作社成為了農(nóng)村精英“資源獲取的門道”［9］。

精英控制合作社導致合作社在管理方面不可能做到民主管理，在合作社運行中會遵循“差序格局”的方式先滿足自身需求，再滿足與自己關(guān)系密切農(nóng)戶的需求，最后才可能顧及普通農(nóng)戶的需求。在組織制度方面，理事會和監(jiān)事會形同虛設。在盈余分配方面，在缺少制度約束的情況下也不可能做到財務狀況透明、盈余按規(guī)定返還或分配給成員，這導致合作社的名實分離。

在組建合作社及在合作社運行中，農(nóng)村精英的內(nèi)在動機是使合作社能夠解決弱小農(nóng)戶和大市場的對接問題，這會激勵農(nóng)村精英為自身及合作社成員的利益服務。外在動機是獲取合作社法出臺后伴隨的政策資金支持。

由對糧食合作社和養(yǎng)殖合作社負責人的訪談得知，合作社在統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料、統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品加工、運輸?shù)确矫娌荒軌蚝痛笫袌隹购?，成立合作社后并不能有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，也不能增加在購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料時的談判能力和定價能力。此外，由于缺少生產(chǎn)工具，加工和運輸?shù)确找膊荒荛_展。由此可見，成立合作社后并不能有效解決成立前存在的問題，農(nóng)村精英很難具備讓合作社發(fā)揮理論上作用的內(nèi)在動機。在制度環(huán)境方面，政策設計和推進部門對合作社發(fā)揮作用的具體措施不完備，也使精英無法產(chǎn)生真正進行合作的動機。

表3 成立合作社所能發(fā)揮的作用

內(nèi)在動機缺失的情況下，農(nóng)村精英仍然組織建立合作社主要是基于外在動機的驅(qū)動。如表4所示，成立時間較長的葡萄合作社和奶牛合作社已經(jīng)獲得了較多的政策資金支持，在合作社財政不透明的情況下，政策支持資金很容易被農(nóng)村精英俘獲，成為他們獲取資源的“門道”。由此可見，農(nóng)村精英成立合作社的外在動機強烈。

表4 合作社已獲得的或預期獲得的政策支持

圖2 農(nóng)村精英在“合作社實際運行”中的作用機制

農(nóng)村精英能夠控制合作社，且其內(nèi)在動機缺失，但獲取政策支持資金的外在動機強烈，使合作社成為了農(nóng)村精英獲取資源的門道。農(nóng)村精英的目標與國家的政策目標的不同，導致合作社發(fā)展出現(xiàn)了非線性的過程(圖2)。

五、結(jié)論

基于北京郊區(qū)四個合作社的實地調(diào)查，經(jīng)與合作社法所預期的“理想型”合作社對比，可發(fā)現(xiàn)合作社出現(xiàn)了“非線性發(fā)展”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在管理方式、組織作用、宗旨、組織制度、盈余分配等多方面。

合作社發(fā)展的非線性過程可以分為兩個階段:成立合作社的機會獲得以及合作社的實際運行。這兩個階段統(tǒng)歸于“非線性發(fā)展”概念之下，為回答農(nóng)村精英如何影響合作社的非線性發(fā)展，本文分析了在合作社發(fā)展中資本和部門傾向扶持農(nóng)村精英，且在非科層性集權(quán)關(guān)系的運作方式存在人格化特征的條件下，農(nóng)村精英在“合作社機會獲得”和“合作社實際運行”中發(fā)揮作用的機制。

在成立合作社的機會獲得方面，與普通農(nóng)戶相比，農(nóng)村精英在物質(zhì)資本、人力資本、社會資本方面存在較大優(yōu)勢，這使得他們在政府推動合作社發(fā)展的政策背景下更容易得到上級的注意和支持，也更容易獲得相關(guān)政策支持的信息。農(nóng)村精英本身也有能力申請成立合作社。在獲取注意、信息、能力三方面存在優(yōu)勢的情況下，農(nóng)村精英更容易獲得成立合作社的機會。

在合作社實際運行中，由于農(nóng)村精英成立合作社的內(nèi)在動機缺失，但獲取政策支持資金的外在動機強烈，而且他們又能夠通過三種資本優(yōu)勢控制合作社，令合作社成為農(nóng)村精英獲取資源的門道，這使農(nóng)村精英申請成立或轉(zhuǎn)制合作社的目標與國家的政策目標產(chǎn)生背離，最終導致合作社出現(xiàn)非線性發(fā)展的現(xiàn)象。

參考文獻：

［1］Jia X， Huang J.Contractual arrangements between farmer cooperatives and buyers in China［J］.Food Policy，2011， (5).

［2］Bijman J， Hu D.The Rise of New Farmer Cooperatives in China；Evidence from Hubei Province:EAAE 2011 Congress，Change and Uncertainty:Challenges for Agriculture，F(xiàn)ood and Natural Resources［EB/OL］.Zurich， Switzerland，2011-09-01.

［3］申端鋒.農(nóng)民合作的想象與現(xiàn)實［J］.讀書，2007，(9).

［4］羅興佐.治水:國家介入與農(nóng)民合作［M］.武漢:湖北人民出版社，2006.

［5］李雨，李錄堂.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展困境與法律思考［J］.西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2013，(4).

【】【】

［6］申志平，劉婷婷，張淑秀.農(nóng)民專業(yè)合作社中社員民主性影響因素分析——以陜西省白水縣為例［J］.西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2012，(2).

［7］王伊歡，葉敬忠.農(nóng)村發(fā)展干預的非線性過程［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005，(7).

［8］傅廣宛.非線性視角中的公共政策執(zhí)行過程［J］.中國行政管理，2003，(5).

［9］熊萬勝.合作社:作為制度化進程的意外后果［J］.社會學研究，2009，(5).

［10］Sultan T， Larsen K， Huang Z.Learning by Doing-Farmers’Specialized Cooperatives Development in China［R］.2011 International European Forum，Discussion Paper 122025.

［11］倪細云，王禮力，劉婧.農(nóng)民專業(yè)合作社理事長能力測度與培育——基于運城市100家合作社的實證研究［J］.西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2012，(5).

［12］熊素蘭，許朗.能人推動型合作經(jīng)濟組織的實證研究——基于山東、河南兩省的實地調(diào)查［J］.山東農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2010，(1).

［13］陳詩波，李崇光.我國農(nóng)民專業(yè)合作組織的“能人效應”解析［J］.學術(shù)交流，2008，(8).

［14］Liang Q， Hendrikse GW J， Huang Z， et al.Core and Common Members in Chinese Farmer Cooperatives［R］.Erasmus Research Institute of Management(ERIM)，Research Paper ERS-2012-002-STR.

［15］葉本乾.村莊精英:村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的中介地位［J］.中國農(nóng)村觀察，2005，(1).

［16］仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑［J］.開放時代，2009，(4).

［17］唐麗霞，李小云，左停.社會排斥、脆弱性和可持續(xù)生計:貧困的三種分析框架及比較［J］.貴州社會科學，2010，(12).

［18］李琳一，李小云.淺析發(fā)展學視角下的農(nóng)戶生計資產(chǎn)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2007，(10).

［19］莊海靜，徐秀麗.農(nóng)民參與專業(yè)合作社的動機探析——基于對京郊合作社的實地調(diào)研［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010，(4).