易銳

（湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410081）

劉彥外交思想述略

易銳

（湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410081）

民國時期著名的外交史學家和外交活動家劉彥的外交著述始終具有鮮明的現(xiàn)實關懷和強烈的愛國情感。其產生于“史學致用”著述宗旨之下的外交思想，具有極為廣泛的受眾，故意義不可與一般外交史學者等量齊觀。將劉彥的外交思想置于民國時期的外交環(huán)境中檢視，閃光之處頗多，其中對國民外交知識的重視、對中日唇亡齒寒關系的認識尤顯卓見，在今日仍值得思考。當然，亦可見其或多或少的缺陷，對此應以“了解之同情”視之。

劉彥；外交思想；民國歷史

劉彥（1879—1940），字式南，湖南醴陵人，民國時期著名外交史學家、外交活動家。早年留學日本，入中國同盟會，后參加辛亥革命，歷任南京臨時參議院議員、北京臨時眾議院議員、國會眾議院外交委員會主席等職，晚年投身高校教育。作為我國近代外交通史的開拓者，劉彥畢生致力于外交史研究，著述宏富①；曾主編北京《國民外交雜志》，并多次參與重要外交活動，具有廣泛的社會影響力。劉彥之外交著述始終具有鮮明的現(xiàn)實關懷和強烈的愛國情感，將近代外交史的研究與對外交實踐的指導緊密結合起來，由此形成了頗具時代特色的外交思想。或正因如此，劉彥的外交史著作能在民國前期“獨擅史林”[1](P94)、暢銷一時②，并被愛國人士視為救國之“鴻寶”[2](P14)。然長期以來，史學界引劉彥著作者眾，而研究其人者乏。有鑒于于此，本文試對其外交思想作一粗略探討。

一、開門戶以維持均勢

19世紀末20世紀初，正值列強在華激烈爭奪租借地和“勢力范圍”之際，美國提出了著名的“門戶開放”政策，主張各國在所有“勢力范圍”和租借地內商業(yè)待遇平等，并保持中國的領土與主權完整。比之于當時其他列強的對華政策，美國倡導的“機會均等”、“保全領土”可謂大相徑庭，至少在表面上有異于赤裸裸的瓜分與獨占，這種特殊性在一定程度上造成了國人對其評價的明顯差異。

在20世紀初期，劉彥不僅對“門戶開放”政策多有贊詞，而且主張通過開放門戶來維持列強的均勢，以達到抑制或緩解列強侵略的目的。他認為，美國所提出的“門戶開放”與其他列強要求租借地和劃定“勢力范圍”的做法大異其旨，體現(xiàn)了美國“超然第三者之地位”，“實救出中國于瓜分場中”；中國之保全，實“依此‘利益均沾’之新主義而定”[3](P287-290)。一戰(zhàn)期間，日本秘密地向袁世凱政府提出“二十一條”要求，盡顯其獨占中國之野心。劉彥提出，日本的行為和企圖是與“門戶開放”的基本精神相背的，定會遭到其他列強的反對，為“中國自衛(wèi)計，與維持列強均勢計”，中國政府應將“二十一條”之內容通告于列強，以求“中外之公論”。[4](P40-41)對于一戰(zhàn)之后美國提議組成新銀行團一事，劉彥亦表贊同，認為此舉體現(xiàn)了“門戶開放”的精神，“一則救出中國于日本單獨吞并之下，二則恢復各國均等之局，使各國平流而進，不相沖突，以維持東亞之和平，自利害言之，頗利益于中國”[5](P2)。華盛頓會議前夕，作為中國代表團外交咨議的劉彥曾以主動的姿態(tài)“要求”實現(xiàn)徹底的“門戶開放”：“各國對于中國勢力范圍、利益范圍有關系之一切換文協(xié)約等，完全取消之，以實行中國全土門戶開放政策?！蓖瑫r強調，“中國不能徹底開放門戶，非中國不肯開放，實為各國勢力范圍之所關閉”[6]。在這里，劉彥巧妙地把中國未能“全土開放”的矛頭指向列強“勢力范圍”的存在，從而使列強對中國的索要與指責陷入理屈和被動。

毋庸諱言，美國提出“門戶開放”政策，并非想保持中國領土和主權的完整，而是為了適應自身對華掠奪的需要,而且這一政策也沒有公開地否定勢力范圍制度，前者的提出還是以后者的存在為前提的。劉彥曾言：“安有獨立國家而賴他人保全之者乎？安有獨立國家其門戶由他人開放者乎？”[7](P17-18)可見，劉彥并非沒有認識到門戶開放對中國主權的危害。他之所以對門戶開放表示“贊同”，不過是出于兩害相權取其輕的考量——門戶開放之害故大，然比之列強瓜分與日本獨占則較輕。就實際效果而言，“直到20世紀30年代，中國‘以夷制夷’外交和美國的‘門戶開放’政策，在日本帝國主義侵略中國的政治生活中，仍然存在著不能忽視的影響”[8](P63)。在特殊的歷史環(huán)境下，開門戶以維持均勢或不失為一種可取的權宜之計。

二、希冀日本改變侵華方針

在中國近代史上，中國飽受列強之侵略，而以日本為最甚。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本乘歐美列強卷入戰(zhàn)爭而無暇東顧之際，借口對德宣戰(zhàn)，奪取了德國在山東的權益，繼而又向袁世凱提出了滅亡中國的“二十一條”要求。袁氏死后，日本借中國對德參戰(zhàn)問題繼續(xù)加強對中國的控制，而把持中央政權的段祺瑞為實現(xiàn)其“武力統(tǒng)一”的野心，積極響應日方的“中日親善”政策，通過各項借款和簽訂軍事條約，將中國的權利大量出賣給日本，日本策劃已久的侵占中國東北的陰謀也由此付諸實施，中國一時面臨著淪為日本獨占殖民地的嚴重危險。

劉彥向來重視中日外交，在他的每一部外交史著作中，中日交涉的篇幅都遠遠超出了其他的雙邊關系。1921年，劉彥更是以《歐戰(zhàn)期間中日交涉史》一書專述一戰(zhàn)期間的中日關系，他認為不如此則無以“明中日關系之特別嚴重”和“關系諸國惟日本特具覆滅中國之決心”。劉彥分析指出：一戰(zhàn)前期日本曾對華實行“朝鮮—中國”之政策，即欲變中國為“朝鮮第二”；后期則轉而實行“印度—中國”之政策，即欲擴大中國的內亂，實現(xiàn)中國人自相殘殺的計劃[9](P1)，日本對段祺瑞政府的大量借款便是該計劃的體現(xiàn)，故南北戰(zhàn)爭異常殘酷、持久。[4](P135)

在深刻揭露日本侵華野心的同時，劉彥亦強調自己著此書之目的在于“謀中日實際之親善”?！霸谏谱x余書者，或能諒解余以坦白爽直之胸懷，指陳日本對中國政策之錯誤，將冀其改變南針，以謀中日實際之親善。”“中日親善”為1916年新上臺的日本寺內內閣在對華政策上自我標榜的口號，其侵華意圖與之前政策并無二致。劉彥之本意并非對此口號表示贊同，他明確指出：“此等親善之精神，應以正義的、互助的、平等的主義為原則，則不當以陰險的、毒害的、侵略的主義為原則，此種原則以誤，則中日親善之目的適得其反之結果矣?！比毡厩秩A之政策，“果繼此不變，則以前數(shù)年積極侵害中國之行為必將再見于他日，或比以前更加甚焉，亦未可知”。可見，劉彥之目的實際在于“冀其改變南針”。對此，劉彥一方面從東亞和平與日本國的長遠利益的角度來分析改變侵華政策的必要，另一方面結合時局指出日本當下的侵略政策于中日兩國皆為不利。他特別強調，若遇世界大戰(zhàn)再次發(fā)生，日本必有因自身資源不足而求于中國之時，“平日殘賊其人之父兄子弟，侵奪其家政家財，臨事而望其人為患難交，天地間有如此奇謬反常之因果律乎？”所以，日本的明智之舉為立即改變緣木求魚的侵華政策，而作“根本之翻新”[9](P1-4)。

應當看到的是，劉彥寄望日本改變侵華政策，更多的是出于對理性交往的認同與對和平的渴望?！凹饺崭淖兦秩A南針”的觀點，在當時也并不罕見，孫中山就曾在1919年呼吁日本人說：“東鄰志士，其果有同文同種之誼，宜促進日本政府早日夢醒，變易日本之立國方針，不向中國為侵略?！盵10](P72)但在實際上，劉彥也未對此存在過多的幻想。1922年，他曾從日本普遍存在的軍國主義思想揭露其侵略本性：日本對中國的侵略，不僅僅是其軍閥、政閥策動之后果，很大程度上也是因為日本國民對軍國主義政策“不問是非”地“竭力協(xié)助”。[11](P9)從此處看來，他似已預見日本侵華政策是難以轉變的。

三、積極倡導國民外交

19世紀末年，經歷了甲午之敗的中國，面臨著嚴重的民族危機，戰(zhàn)敗求和的屈辱與救亡圖存的渴求激發(fā)了中華民族空前的大反思。這一時期，“西學東漸”之勢日益興盛，西方的人民主權觀念得以在中國廣泛傳播，“國為民有”的思想逐漸為先進的知識分子所接受。在此基礎上，中國近代的國民意識開始產生，而國民意識的生成和發(fā)展又促進了20世紀初期國民外交局面的形成，國民外交對中國近代民族民主革命的進程起到了積極的推動作用。

作為早年留學日本、受到西方政治學說影響的外交史專家，劉彥對國民外交有著較同時代人更為深刻和系統(tǒng)的認識。他從外交與政治的關系出發(fā)，指出外交是政治的一部分，隨政治之變化而變化?！巴饨粰嘀镄?，實始于立憲制度之或立”，國民外交即為憲政發(fā)展之產物?；趹椪系膰裢饨唬浔举|是國民對外交享有真正的決定權，“非得國民之同意，不能任意專斷之”。劉彥將國民外交與軍閥外交、官僚外交作出比較，指出前者與后二者除了使用的手段不同、對法律的態(tài)度迥異外，最根本的區(qū)別在于：前者是以多數(shù)國民的利益、國家共同的利害、社會共同的安全以及世界真正的和平為考慮的；而后二者之所為乃是通過損害其他國家和民族的利益來滿足少數(shù)人的私欲。[11](P5-7)這一評論，可謂精當?shù)亟沂境隽藝裢饨恢举|，而軍閥外交與官僚外交之丑陋亦昭然若揭。

劉彥認為清朝只有宮廷外交和官僚外交，二者給中國帶來了嚴重的危害。民國之初，臨時約法雖有實現(xiàn)國民外交之精神，然國民缺乏運用之能力，故終為官僚外交和軍閥外交所誤。[7](P9-10)巴黎和會期間，中國學生的愛國運動對北京政府拒簽和約產生了重要影響，中國的國民外交始發(fā)揮其作用，中國的對外精神亦得以展示于世界。[4](P210)劉彥斷言，若能充分發(fā)揮全國民眾的愛國精神和國民外交的作用，則山東問題“不患無完璧歸趙之日”[9](P258)。對于華盛頓會議上中國所取得的成績，劉彥也肯定國民外交功不可沒，認為此乃國民外交在巴黎和會后進一步發(fā)展之結果。他以種種史實論證說明：“20世紀以來，無論何等強國，茍不能實行國民外交，則國必淪敗。能實行國民外交，則國終榮昌。”顯然，在當前中國“有積極提倡國民外交之必要”。1922年，劉彥在其主編的《國民外交雜志》上提出：行國民外交之民眾，“雖與外交官不盡同，然亦須必要之知識而后可：曰國際法，曰經濟學，曰民法，曰商法，曰世界地理，曰世界近代史。此等智識而不周備，則無以言國民外交”[11](P9-13)。這種強調國民外交必須具備多方面專業(yè)知識的認識，不僅在當時頗顯價值，對今日尤有借鑒意義。

四、強硬而理性地廢約

晚清時期，中國與列強簽訂了大量的不平等條約。雖然清政府在抑制和變更條約特權方面曾作出過一些努力，但至其退出歷史舞臺依然收效甚微。中華民國的建立，給中國的內政和外交都帶來了新的曙光，國人急切渴望改變長期以來遭受列強欺壓的局面。廢除不平等條約，自然成為民國歷屆政府在外交上所面臨的頭等大事。然而，中國的外交環(huán)境并沒有因為民國的建立而迅速改善，國內的政局也長期處于不穩(wěn)定之中，那么此時的中國應該采取何種態(tài)度與方式達到廢約目標？這是民國時期的政府和民眾所普遍關心的問題。

劉彥是我國最早對不平等條約進行系統(tǒng)研究的學者之一，在廢約問題上，他亦提出了自己的見解。劉彥指出，近代中外不平等條約嚴重侵害了中國的主權和利益，使中國幾近亡國。[12](P4)但是，不平等條約的危害是有主次之分的。他將危害最為嚴重的使國家喪失平等獨立、使國民喪失生存自衛(wèi)者稱為“主干之侵害”，并將其歸納為“十項目標”。這些“主干侵害”為中國“無因無故”對列強各國“盡無期之義務”、“供片面之犧牲”，“各帝國主義之橫肆侵略，及其他之不平等條約，皆由此出發(fā)”，故其危害遠非一般條約內容所能比。因此，劉彥認為必須在一般條約之前“推翻或修正”之，若“主干的侵害”得以解除，其他具體的條約問題便會迎刃而解。[13](P2-4)

就廢約態(tài)度而言，劉彥是極為強硬的。1921年華盛頓會議召開，劉彥被聘為中國代表團外交咨議，他發(fā)表了著名的《太平洋會議中國提案商榷書》，主張“無所畏忌，無所退縮”地向大會提交議案以收回山東權益和取消“二十一條”，受到重視。[14]1923年，劉彥與張樹森在眾議院提出“二十一條”無效案，得到眾議院和參議院的通過。[15]對于關稅自主問題，他認為唯一的解決辦法就是中國以民族革命的方式自動宣布關稅自主，若僅僅俯首承認列強對中國的變相的新協(xié)定，則“絕不能收回真正之關稅自主”。[13](P92-93)并強調，企圖以和平談判的方式來實現(xiàn)不平等條約的廢除是根本無以實現(xiàn)的，必須像土耳其一樣，以革命的精神、強硬的態(tài)度來與帝國主義“作殊死戰(zhàn)”。1927年上半年，北京政府在開征附加稅問題上取得進展，而在修訂和廢止期滿條約方面舉步維艱，劉彥指出，“各國于修正條約時之實際讓步與否，全以民族運動勢力之消漲為轉移”，中國欲達到取消不平等條約之目的，“非有比現(xiàn)在更強若干倍之民族運動，與明決勇敢之當局，與統(tǒng)一有力之中央政府，則此目的殊不容易達到”。[4](P462-463)1929年前后，南京國民政府向列強提出廢除領事裁判權要求，遭到英、美、日等國的反對，劉彥為此撰文，力主政府于1930年元旦采取自動宣告的方式廢此特權。[16](P27-30)

在態(tài)度強硬的同時，劉彥的廢約主張亦不失理性的一面。如對于收回法權問題，他認為：“今后之務，法典之應增修者，急宜增修施行；司法之應改良者，急宜改良推廣；而民族運動，尤須有相當發(fā)展之能力。三者相輔而行，庶幾乎有收回法權之希望耳?！盵13](P43)又如，劉彥曾針對法權調查會與關稅調查會議的失敗指出，“按不平等條約中國之最關重要者，第一為領事裁判權，第二為關稅協(xié)定權”，而“取消不平等條約，以二項最難解決”。“其比較容易解決之辦法，只有國別談判之一途。斷未有以一被壓迫之國家會集十二國以上之壓迫者開談判于一堂，有一被壓迫之國能得勝利之理。鑒于此次法權調查會與關稅調查會議之完全失敗，更足以征明。我國以后關于解決此等不平等條約之進行，其不能取萬國會議式之辦法，以謀解決，斷可知也?！盵4](P451)劉彥作為“二十年來痛心不平等條約之人”[13](P1)，在主觀愿望上自然希望不平等條約能盡早徹底廢除，但“虎口索食”之艱的客觀形勢與近代中國外交失敗的種種教訓，又使他不得不理性地思考廢約的方式和效果。

劉彥作為民國前期的外交史學家和外交活動家，其外交思想的地位自不能與顧維鈞等重要外交家相提并論，但亦不可與一般外交史學者等量齊觀。就前者而言，劉彥的思想主張對外交實踐所產生的影響遠不如重要外交家那樣直接、顯著；就后者而言，劉彥之著述對外交實踐的關懷較一般外交史學者更為強烈，其外交思想更為系統(tǒng)，受眾更為廣泛，對民眾的影響也更大，故劉彥的外交思想對我們了解民國前期愛國知識分子的對外觀念和心理狀態(tài)具有代表意義。不惟如此，今將劉彥的上述外交思想置于民國時期的外交環(huán)境中檢視，閃光之處頗多，其中對國民外交知識的重視等認識尤顯卓見，在今日仍值得思考。當然，吾人以后見之明觀乎劉彥在半個多世紀之前的外交思想，亦可見其或多或少的缺陷，如他對“門戶開放”政策的正面作用的期望顯然有些過高，對美國侵略意圖的揭露也不夠徹底，等等。應當看到的是，劉彥的許多觀點和言論有其特定的時代語境和考量角度，其中不乏特殊歷史背景下的外交史學家不得不如是之苦心，今之讀者當以“了解之同情”[17](P247)視之。

注釋：

①劉彥的外交史著作有：《中國近時外交史》，日本東京秀光社，1911年8月初版；《歐戰(zhàn)期間中日交涉史》，上海太平洋印刷公司，1921年5月初版；《帝國主義壓迫中國史》上、下冊，上海太平洋書店，1927年8月初版；《被侵害之中國》（《中國主干之不平等條約》），上海太平洋書店，1928年7月初版；《最近三十年中國外交史》，上海太平洋書店，1930年3月初版。其中，《中國近時外交史》為中國第一部近代外交通史，《帝國主義壓迫中國史》是當時最為完備的近代外交史著作。此外，尚有不少外交時論見于北京《國民外交雜志》、《益世報》、《東方雜志》等報刊。

②劉彥的外交史著作出版之后，在民國時期均不斷重印再版，以《帝國主義壓迫中國史》為例，此書在1927年8月初版之后，至1935年3月，已發(fā)行至第14版，由此可見其受歡迎之程度。

［1］蕭一山．近代史書史料及其批評［G］／／包遵彭，等．中國近代史論叢——史料與史學：第1輯，第1冊．臺北：正中書局，1959．

［2］劉夫參．劉彥生平簡介［Z］．醴陵文史，1990．

［3］劉彥．中國近時外交史［M］．上海：太平洋印刷公司，1914．

［4］劉彥．帝國主義壓迫中國史：下冊［M］．上海：太平洋書店，1929．

［5］劉彥．論新銀行團與中國之利害［J］．太平洋，1920，（4）．

［6］劉彥．太平洋會議中國提案商榷書［N］．益世報，1921－09－01（7）．

［7］劉彥．最近三十年中國外交史［M］．上海：太平洋書店，1932．

［8］張光燦．“以夷制夷”外交和美國的“門戶開放”政策——兼論現(xiàn)代中美關系［J］．學術論壇，1987，（3）．

［9］劉彥．歐戰(zhàn)期間中日交涉史［M］．上海：太平洋印刷公司，1921．

［10］孫中山．孫中山全集：第5卷［M］．北京：中華書局，1985．

［11］劉彥．國民外交盛衰與國家榮枯之關系［J］．國民外交雜志，1922，（1）．

［12］劉彥．帝國主義壓迫中國史：上冊［M］．上海：太平洋書店，1929．

［13］劉彥．被侵害之中國［M］．上海：太平洋書店，1932．

［14］劉彥．太平洋會議中國提案商榷書［N］．益世報，1921－08－31（7）．

［15］二十一條宣布無效之提案［N］．益世報，1922－11－05（6）．

［16］劉彥．中國自動宣告廢除領事裁判權問題［J］．新紀元周報，1929，（40）．

［17］陳寅恪．金明館叢稿二編［M］．上海：上海古籍出版社，1980．

A Study on Liu Yan's Diplomatic Thoughts

YI Rui
(College of History and Culture,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

As a diplomatic historian and diplomatic activist living in the Republican period,Liu Yan's writings always have a distinct reality of care and strong patriotic feelings.Liu Yan's diplomatic thoughts which arises from"history for use" writing purpose has a wide audience,so that his influence is beyond general diplomatic history scholars.If Liu Yan's diplomatic thoughts is put in Republican diplomatic environment,it can be found there are lots of valuable views,especially the knowledge of the importance of citizen diplomacy and the understanding of the interdependent relationship between China and Japan,which is still worth thinking about today.However,Liu Yan's diplomatic thoughts is also hard to avoid deficiency,it should be evaluated with the"understanding of sympathy".

Liu Yan;diplomatic thoughts;history of the Republic of China

D829

A

1673-4343（2013）05-0071-05

2013-08-09

湖南省研究生科研創(chuàng)新項目（CX2013B201）

易銳，男，湖南岳陽人，碩士研究生。主要研究方向：近代中外關系史。