王云龍

（廣西師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣西 南寧530000）

自美國重返亞太戰(zhàn)略確立以來，中菲黃巖島爭端、美菲“肩并肩”聯(lián)合軍演及中日釣魚島危機等一系列地區(qū)熱點問題持續(xù)發(fā)酵，整個西太平洋地區(qū)風(fēng)起云涌，暗流涌動。作為該區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)的地緣政治大國，中國的亞太戰(zhàn)略空間受到了嚴重地擠壓，不言而喻，中國的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益亦面臨著被逐步蠶食的威脅。一定程度上講，隨著日益多元的國際政治行為體在亞太地區(qū)的競相逐鹿，中國正逐步陷入由區(qū)域內(nèi)各種力量所交互編織的亞太安全困局網(wǎng)中。究其原因，既有美國為謀求全球領(lǐng)導(dǎo)地位，高調(diào)重返亞太，以求把中國壓制在西太平洋范圍內(nèi)的戰(zhàn)略考量，也有日本右翼分子為謀取國內(nèi)政治權(quán)勢，而不惜大肆炒作領(lǐng)土主權(quán)問題同中國叫板的政治陰謀，又有東南亞小國為保持地區(qū)存在，加強戰(zhàn)略政治影響力而玩弄大國平衡游戲的政治冒險。然而，國際政治終究是一個雙邊或多邊行為體互動的舞臺，長期以來，中國在亞太地區(qū)一定程度上的戰(zhàn)略失衡也不得不被看成是導(dǎo)致中國陷入亞太地區(qū)被動局面的因素之一。本文擬對中國亞太安全困局的剖析為切入點，嘗試性地對造成困局的原因進行探究，由此或許不能指望得到走出困境的具體路徑，但以期能對中國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整與重塑，提供某種視角。

一、當前中國的亞太安全困局的構(gòu)成和特點

（一）大困局：為區(qū)域內(nèi)行為體的戰(zhàn)略利益所“網(wǎng)”

隨著中國在亞太地區(qū)實力的迅速提升，美國加快了其戰(zhàn)略東移的腳步，與此相偕而行的是日本全速向政治軍事大國邁進，韓國借助朝核問題謀求在東北亞地區(qū)的政治影響力，東盟國家也在通過炒熱南海問題來“保持其在亞太多邊框架中的核心地位或驅(qū)動作用”［1］92，懷揣大國情結(jié)的印度更是頻頻將目光投向東南亞和南海地區(qū)，作為橫跨歐亞兩大洲的“雙頭鷹”，俄羅斯對遠東及亞太地區(qū)的關(guān)切一刻也未停歇。凡此種種，充分展現(xiàn)了各大國際政治行為體在亞太地區(qū)競相逐鹿的政治態(tài)勢，使得原本從地理意義上看不那么廣闊的亞太地區(qū)，由于各國對地緣戰(zhàn)略空間的擠占變得更加擁堵，一張結(jié)實而又錯綜纏繞的亞太安全困局網(wǎng)被牢牢地嵌套在整個西太平洋地區(qū)。由此可見，處于亞太地區(qū)中央位置的中國，其戰(zhàn)略困境可想而知。

（二）小困局：被諸多時效性事件所“贅”

在亞太安全大困局的籠罩下，中國在政治、經(jīng)濟及安全等眾多領(lǐng)域遭受到不同程度的挑戰(zhàn)，也就顯得不可避免。在東北方向，朝核問題的懸而未決，不僅嚴重關(guān)乎中國東北部的疆域安全，而且給中國國際形象的塑造帶來了極大的負效應(yīng)；在東南方向，日本頻頻挑起釣魚島爭端，中國近海防御的能力受到了嚴峻的考驗；在南中國海地區(qū)，以菲律賓、越南為首的所謂“南海主權(quán)申索國”以海洋爭端為由，假以“抱團取暖”的方式同中國叫板；在西南方向，“向東看”的印度借助美印定期軍演、核潛艇入役及洲際導(dǎo)彈試射等契機，輪番向中國“亮肌肉”，尤其是印度導(dǎo)彈對中國全境的覆蓋更是加重了中國的戰(zhàn)略憂慮感。

綜觀上述分析，中國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略處境突出表現(xiàn)為大困局嵌套著小困局，小困局又共同作用影響著大困局的走向，故而周邊國家對中國的戰(zhàn)略包抄之勢正悄然形成。究其原因，一方面，國際政治中的無政府狀態(tài)導(dǎo)致各國際行為體之間的權(quán)力分配呈現(xiàn)出“去權(quán)威化”圖景，進而亞太地區(qū)主要行為體出于最大程度獲取國家利益的目的，對戰(zhàn)略空間進行最大限度地搶占也就漸趨常態(tài)；另一方面，亞太地區(qū)各行為體之間的戰(zhàn)略博弈是一個互動的過程，彼此間相互作用、共同影響，由此產(chǎn)生的問題是，中國在同周邊國家進行戰(zhàn)略互動過程中的所言所行，即對博弈信號的釋放在很大程度上是其他國家行為的重要誘因。

二、當前亞太安全困局中的戰(zhàn)略因素問題

對中國的亞太戰(zhàn)略進行梳理與思考，其主要在地緣安全觀、大戰(zhàn)略構(gòu)想及戰(zhàn)略操作等三個層面存在一定程度的導(dǎo)向偏差。從宏觀層面上講，對國家地緣安全問題的走向及預(yù)判不到位，特別是重陸權(quán)、輕海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全觀的長期延續(xù)，是中國如今陷入亞太安全困局的歷史遺留因素，從中觀層面上說，囿于對具體安全事件的關(guān)切，而對具有整體性、前瞻性的大戰(zhàn)略設(shè)計缺乏足夠的關(guān)注度，故而中國在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)時，顯得招架有余而反制不足，就具體的戰(zhàn)略技術(shù)操作層面而言，與周邊國家共享經(jīng)濟發(fā)展機遇同緩解周邊國家安全關(guān)切方面的日趨脫節(jié)，尤其是“東盟國家在中國——東盟自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過程中，對中國經(jīng)濟崛起而產(chǎn)生的揮之不去的政治和戰(zhàn)略擔(dān)憂”［2］，更是加大了中國化解亞太安全困局的難度。

（一）地緣安全觀的失衡：重陸輕海

“由于根深蒂固的歷史傳統(tǒng)和大部分國土受制于陸地的現(xiàn)實，國人重視大陸國土而輕視海洋國土，關(guān)注大陸權(quán)益而怠慢海洋權(quán)益，更談不上有海權(quán)意識?！保?］自明代以來，雖然中國古代不乏抗擊倭寇的英雄事跡，先民們也曾不止一次地同海上侵略者進行了針鋒相對的斗爭，但是，諸如此類的具體行為都不能從根本上改變重視陸權(quán)而輕視海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全思維，誠如清代兩江總督張人駿所言：“中國志書，只祥陸地之事，而海中各島，素多述略?！保?］16

自古以來，大抵出于獨有的“內(nèi)亞情結(jié)”，中國對海權(quán)意識及海洋戰(zhàn)略還僅是停留在說的階段，這種對海洋權(quán)益所抱持的消極不作為的態(tài)度，直接影響到了中國在現(xiàn)當代國際關(guān)系體系中對海洋戰(zhàn)略所秉持的觀點。對建國后中國的外交進行梳理，我們似乎總能覺察到重陸權(quán)、輕海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全思維對新中國外交政策的影響，尤其是20世紀70年代中國對拉美國家提出的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)主張的支持，在很大層面上是出于對第三世界國家爭奪國際話語權(quán)及構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序這一終極層面上的考量，而對攸關(guān)自身經(jīng)濟發(fā)展及戰(zhàn)略安全層面上的海洋權(quán)益與海洋戰(zhàn)略的關(guān)注度尚顯不夠。由此，這種處理海洋問題的思路延續(xù)到今天，對我們解決現(xiàn)階段的海洋紛爭產(chǎn)生了一定的負面效應(yīng)。

（二）戰(zhàn)略著眼點的偏離：重局部而輕整體

近年來，隨著美國戰(zhàn)略重心的東移，與中國存在領(lǐng)土爭端或利益瓜葛的周邊國家紛紛對美國進行政策的綁架，以此利用難得的“機遇窗口”向中國發(fā)難，面對此種戰(zhàn)略態(tài)勢，中國對具有整體性、前瞻性的亞太大戰(zhàn)略構(gòu)筑的忽視，促使中國疲于招架，呈現(xiàn)出“按下葫蘆浮起瓢”的被動局面。

反觀美國針對中國的戰(zhàn)略布局，其戰(zhàn)略順序的排列顯現(xiàn)出了極強的全局性與層次性：西太平洋區(qū)域有圍繞中國構(gòu)筑的“島嶼鎖鏈”，泛太平洋區(qū)域，針對中國的“兩洋戰(zhàn)略”已具雛形，歐亞大陸范圍內(nèi)“一個跨歐亞的安全體系”［5］169（大西洋同盟體系與美國在東亞主導(dǎo)的雙邊同盟體系的對接）也已在美國智庫中形成了共識。從一定意義上講，中國在亞太地區(qū)與美國戰(zhàn)略互動的態(tài)勢呈現(xiàn)出一定的不對等性，其充分體現(xiàn)在中國應(yīng)對周邊國家所挑起的事端時，常常抱持著就事論事的處理原則，戰(zhàn)略著眼點時常囿于諸如南海、東海等傳統(tǒng)地緣政治爭端，缺乏“點”與“面”間的互動。這種被動反應(yīng)型的對外戰(zhàn)略思維常常使得中國處理具體國際爭端時，其操作空間與回旋余地大為減小，對構(gòu)建全局型的安全戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)難以產(chǎn)生指導(dǎo)意義。正如門洪華所言：“中國迄今并未形成完整的地區(qū)戰(zhàn)略框架，隨著東亞制度化合作的進一步推展，如何在此基礎(chǔ)上強化地區(qū)戰(zhàn)略，促進其長遠性、前瞻性及包容性，已成為擺在我們面前的重大戰(zhàn)略課題?！保?］有鑒于此，中國目前所陷入的亞太安全困局也就有了基于自身戰(zhàn)略著眼點偏離方面所產(chǎn)生的解釋。

（三）戰(zhàn)略操作手段的脫節(jié)

進入21世紀以來，中國國力日趨提升，尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域為亞太地區(qū)注入了強勁的經(jīng)濟增長活力，其在東北亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位亦逐步確立。在此大背景下，周邊國家的戰(zhàn)略焦慮感也越發(fā)凸顯，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，美國長期受“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”的左右，特別是對歐亞大陸出現(xiàn)一個主導(dǎo)性大國充滿憂慮，而中國在亞太地區(qū)經(jīng)濟上的活躍，又促使其加重了對自身力量被排擠出亞太地區(qū)的戰(zhàn)略焦慮感；另一方面，與中國經(jīng)濟有著密切依存關(guān)系的亞太小國，由于其經(jīng)濟較強地依附于中國，尤其中國在全球經(jīng)濟危機的大背景下，仍能保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的態(tài)勢，迫使周邊國家產(chǎn)生了戰(zhàn)略上的遲疑：是繼續(xù)深化同中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系往來，還是同中國保持一定距離以免在關(guān)鍵時刻被中國打出的“經(jīng)濟牌”而“秒殺”？

然而，從中國制定經(jīng)濟戰(zhàn)略的層面來講，以上種種憂慮頗有庸人自擾之嫌。長期以來，中國是以負責(zé)任大國的形象活躍于國際政治舞臺，中國有良好的初衷同周邊國家共享發(fā)展機遇期。但是，國際政治行為的要義講求的是一種戰(zhàn)略互動，中國在帶動周邊國家發(fā)展經(jīng)濟時，對緩解周邊國家安全關(guān)切這一善意信號的釋放尚不到位，換言之，中國在同周邊國家經(jīng)貿(mào)往來順風(fēng)順水之時，對緩解周邊國家戰(zhàn)略性憂慮方面尚顯力道不夠，兩者存在一定程度的脫節(jié)。在這方面尤為典型的案例是，中國與東盟在東亞峰會上關(guān)于成員國身份及具體操作事宜的爭議，中國關(guān)于此論壇的最初設(shè)想在于，“在10＋3領(lǐng)導(dǎo)人會議基礎(chǔ)上演變成另一個性質(zhì)不同的峰會，在成員國構(gòu)成方面，無主客之分，東盟國家也不再以一個整體而出現(xiàn)，在舉辦的時間地點方面，由東亞各國輪流舉辦，地點不局限于東盟各國”［4］16，中國的此般構(gòu)想顯然對于東盟國家的安全關(guān)切及其長期所堅持的戰(zhàn)略方針估計不足。與此同時，中國學(xué)界的部分學(xué)者更是提出了“將東盟‘10＋3’機制從一個經(jīng)濟集團變?yōu)橐粋€綜合性的多邊制度，同時，將美國排斥在機制之外，實施對美排斥式制度均勢外交”［7］144?？傮w說來，這一階段中國的對外戰(zhàn)略在“第一軌道”與“第二軌道”層面上似乎產(chǎn)生了一種共鳴，即急于將中國在亞太區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位向政治上的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變。由此，非但不能緩解周邊小國對中國日益膨脹的憂慮，一定程度上，觸動了美國的戰(zhàn)略核心利益，為其多年后調(diào)整戰(zhàn)略方向，重新布局亞太埋下了伏筆。

三、中國亞太戰(zhàn)略調(diào)整的思路

鑒于中國處理亞太關(guān)系時，在上述層面所存在的不平衡問題，從戰(zhàn)略互動的視角切入，對原有失衡的內(nèi)部機制進行再塑造，進而為制定平衡的亞太戰(zhàn)略提供一定的思考路徑是必要的。

（一）由重陸輕海到海陸統(tǒng)籌

無論是麥金德所設(shè)計的“心臟地帶”，還是斯派克曼所鐘情的“邊緣地區(qū)”，甚或是布熱津斯基所規(guī)劃的“遠東之錨”，中國作為擁有廣闊疆域及海域的地緣政治大國無不處于上述地緣政治家們所規(guī)劃的地緣政治藍圖的核心位置?；诖?，打破重陸輕海的傳統(tǒng)地緣政治思維，給予海權(quán)相當程度的關(guān)照，從而使陸權(quán)與海權(quán)進行有效地互動，最終在兩者相互借重的互動過程中，形成海陸統(tǒng)籌的地緣戰(zhàn)略安全觀，對亟待突破亞太困局的中國來說，已越發(fā)刻不容緩。

從地理意義上講，中國有著長達22800公里的陸地邊界線及18400余公里的海岸線，這就造就了中國兼具極強的海洋與大陸的雙重屬性。從地緣政治角度上看，中國背靠亞歐大陸的腹地，在廣闊的疆域周邊充斥著傳統(tǒng)地緣政治強國，在歐亞大陸向東部延伸的中國海域中，朝核危機、美國的“島嶼鎖鏈”及南海爭端更是對中國的海權(quán)造成了極大的牽制。為此，在地理分布與國際政治的雙重壓力之下，中國亟須規(guī)劃出一套維持陸權(quán)與拓展海權(quán)彼此倚重的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想，具體而言，注重對“東西”與“南北”兩條地緣政治主軸的把握與梳理，在兩條主線相互交織的基礎(chǔ)之上，將中國的地緣政治網(wǎng)絡(luò)劃分為東南、西南、西北、東北四個攸關(guān)地緣政治安全全局的次區(qū)域，并對此進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強化彼此間的互聯(lián)、互動，促使陸權(quán)方面所具有的張力與海權(quán)方面所存蓄的潛力得到充分挖掘，從而有效地拓寬海權(quán)與陸權(quán)的互動空間，使海權(quán)與陸權(quán)成為維護中國地緣政治安全過程中相互倚重的兩翼。

（二）由“點”“面”分離到“點”“面”互動

與海陸統(tǒng)籌的地緣政治安全觀相呼應(yīng)，中國亞太戰(zhàn)略的著眼點也應(yīng)當在“點”與“面”的互動過程中尋求平衡。這一互動模式應(yīng)以解決關(guān)乎中國核心利益的具體國際議題為邏輯出發(fā)點，并以此作為形成全局戰(zhàn)略的試金石，經(jīng)過試錯與糾錯的多次往復(fù)，進而嘗試性地構(gòu)筑關(guān)涉地緣政治、地緣經(jīng)濟及國際安全等多領(lǐng)域復(fù)合型的中國亞太安全大戰(zhàn)略。

具體到當下中國所處的亞太安全困局而言，中國應(yīng)當從國內(nèi)與國際兩個維度來推動“點”“面”互動大戰(zhàn)略的構(gòu)建。單就國際政治層面各國間的互動而論，中國作為亞太地區(qū)重要的互動行為體之一，應(yīng)在“以我為主，為我所用”的宏觀戰(zhàn)略思維規(guī)制下，改變滯后的被動反應(yīng)模式，除了最大限度地爭取單次互動過程中的主動權(quán)之外，更應(yīng)當謀求在重復(fù)互動過程中戰(zhàn)略利益的拓展，最終為具有整體性、前瞻性的亞太大戰(zhàn)略設(shè)計做好鋪墊。例如，中國在同美國進行戰(zhàn)略互動時，與美國在中國的東西兩端所推行的“兩路包抄”戰(zhàn)略相呼應(yīng)，中國的應(yīng)對之策也要做好兩手準備：一面繼續(xù)加強與中亞國家基于“上海合作組織”這種多邊合作平臺上的戰(zhàn)略合作，以此來減緩北大西洋同盟體系東擴對中國陸路安全的沖擊。與此同時，中國在西太平洋地區(qū)突破美國島鏈封鎖的腳步也不能停歇，通過對南海問題、釣魚島爭端及朝鮮半島危機等具體國際議題的關(guān)注與應(yīng)對，以此作為中國提升海權(quán)，拓展海洋戰(zhàn)略空間與增加區(qū)域話語權(quán)的戰(zhàn)略跳板。顯而易見，這種“一盤棋”式的戰(zhàn)略構(gòu)想，使得單一的國際爭端具備了體系化、機制化的戰(zhàn)略支撐，進而在這種“點”、“面”互動過程中，傳統(tǒng)的地緣政治爭端成為攸關(guān)國家戰(zhàn)略利益的重要一環(huán)。

另一方面，盡管中國目前面臨周邊國家在涉及政治、經(jīng)濟及文化等多方面的沖擊與挑戰(zhàn)，但是，難得的發(fā)展戰(zhàn)略機遇期仍是現(xiàn)階段中國提升國際地位不容忽視的重要外部條件，對此，中國應(yīng)對外部挑戰(zhàn)時，不僅需要對國際大戰(zhàn)略的構(gòu)筑給予應(yīng)有的關(guān)注，同樣國內(nèi)發(fā)展大戰(zhàn)略的建構(gòu)亦是值得關(guān)切的。換言之，在處理國際爭端與推進國內(nèi)發(fā)展之間尋求一定的互動與平衡，對現(xiàn)階段中國大戰(zhàn)略的構(gòu)建具有深遠的戰(zhàn)略意義。具體而言，以解決國際爭端為契機為國內(nèi)體制改革的深入推進尋找切入點與著力點，與此同時，借助國內(nèi)改革發(fā)展的成果為解決國際問題注入強大的國家意志，繼而國內(nèi)政治行為與國際政治行為之間就此產(chǎn)生了良性互動，這一互動的過程即是中國亞太大戰(zhàn)略形成的過程。

（三）從單一的安全話語到“軟”“硬”兩手配置

中國作為國際社會中負責(zé)任的大國，在處理對外關(guān)系時，其初衷必定是出于對帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與緩解周邊國家安全關(guān)切這兩者的并重，即對和平與發(fā)展問題的雙重關(guān)注。然而，通過何種技術(shù)性操作手段達到和平與發(fā)展的目的，換言之，中國如何能夠一面向周邊國家提供優(yōu)良的市場與發(fā)展機遇，另一面又向其傳遞共同維護地區(qū)穩(wěn)定的信號，是需要進行思考的。由此產(chǎn)生的問題是，近十年來中國所塑造的“和平崛起”的安全話語在今天的大背景下能產(chǎn)生多大的效應(yīng)更是需要深思熟慮的。在這種情勢下，筆者認為，中國應(yīng)當從剛?cè)岵⒂玫牟僮骷记芍郏鶕?jù)不同層級的國家，對溫和與強硬這兩手資源進行協(xié)調(diào)配置，從而緩解或?qū)_周邊國家就地區(qū)安全問題對中國的責(zé)難。具體而言：

1．同美國搭建多渠道的戰(zhàn)略對話平臺?！皬哪撤N意義上講，隨著中國的進一步崛起，中美關(guān)系中某些緊張因素會有所發(fā)展，但與此同時，中美穩(wěn)定雙邊關(guān)系的利益和需求也在增大?！保?］在此背景下，中美兩國在具有戰(zhàn)略利益契合的領(lǐng)域，建立“第一軌”與“第二軌”的雙邊對話機制也就顯得恰當其時。在官方層面上，應(yīng)將一年一度的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話這一雙邊戰(zhàn)略磋商的重要機制，發(fā)展成雙邊就共同關(guān)心的地區(qū)熱點問題進行戰(zhàn)略互動的重要平臺。與此同時，中國“應(yīng)牢牢抓住奧巴馬政府致力于發(fā)展中美關(guān)系的時機，順勢提升雙邊戰(zhàn)略對話的層次，使之成為全球性戰(zhàn)略對話平臺”［6］。在以學(xué)界為代表的非官方層面，中國應(yīng)繼續(xù)探索與美國在民間領(lǐng)域的公共外交之路，特別是中國的學(xué)者、智庫及媒體領(lǐng)袖應(yīng)成為探尋與美國開展公共外交的倡導(dǎo)者與先行者，以此來提升美國的媒體與公眾對華認知的水平?？偠灾忻纼蓢凇暗谝卉墶迸c“第二軌”間開展戰(zhàn)略互動的過程，即是構(gòu)筑中美兩國新型大國關(guān)系的過程。唯有此，胡錦濤主席在第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話開幕式上所提出的“創(chuàng)新思維、相互信任、平等互諒、積極行動、厚植友誼”［9］的五點構(gòu)想才能真正落到實處。

2．與傳統(tǒng)友邦塑造新的安全話語體系。當今，中國與亞太地區(qū)傳統(tǒng)友邦開展經(jīng)貿(mào)往來時，不可避免地受到種種非經(jīng)濟因素的影響，其中，安全因素是周邊國家的重要關(guān)切 。因此，借助有效手段消除非經(jīng)濟因素對中國發(fā)展與周邊友邦關(guān)系的不利影響，是中國在化解亞太安全困局過程中，能否得到傳統(tǒng)友邦全方位戰(zhàn)略支持的必要舉措。在此戰(zhàn)略背景之下，“最重要的問題是加強與友鄰之間的政治互信，妥善處理存在的分歧，并建立相應(yīng)的互信機制”［10］，與此互信機制相配套，蘊涵新安全觀的安全話語體系的塑造更是緩解周邊國家安全關(guān)切的題中應(yīng)有之義。從歷史繼承的角度上講，新的安全話語應(yīng)作為“中國和平崛起”這一論題的延續(xù)與發(fā)展，在現(xiàn)實亞太政治環(huán)境的視域之下，新的安全話語應(yīng)當更具針對性與操作性，尤其在塑造面向俄羅斯、柬埔寨、緬甸、朝鮮等與中國親密程度不同國家的安全話語時，既要突出大而全的涵蓋性，又要顯現(xiàn)出深而細的差異性，在這種更具包容性與共生性的安全話語體系下，中國與周邊友鄰之間的外交關(guān)系才更能體現(xiàn)出對等性與權(quán)責(zé)統(tǒng)一性，周邊友鄰對中國所起的戰(zhàn)略保護帶與戰(zhàn)略依托的作用才能得到更大程度的彰顯。

3．針對“害群之馬”予以適度的懲罰。如果說上述兩種方式所展現(xiàn)的是一種溫和性的戰(zhàn)略操作手段，那么，面對諸如菲律賓、越南、日本這般不斷挑戰(zhàn)中國核心利益的國家，采取一定的強硬手段是必要的。從政治博弈論或者互動的角度來審視，我方的反應(yīng)取決于對方的行為，故而，如果對方只是抱持著一種“贏者通吃”或者完全機會主義的態(tài)度來同中國進行戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)上的博弈，那么中國單方面釋放的善意有多少的可行性是值得質(zhì)疑的。因此，對于中國而言，訴諸武力解決主權(quán)問題的目的并不在于擴張自身的利益，而是以此手段明確中方的重大關(guān)切，迫使對方形成自我行為的預(yù)期判斷，進而產(chǎn)生雙邊互動的效力，正如托馬斯·謝林在關(guān)于政治博弈論的著作《沖突的戰(zhàn)略中》所提到的：“以有限戰(zhàn)爭為威脅條件是為了警告對方有限戰(zhàn)爭可能演變?yōu)橐话銘?zhàn)爭。這樣的威脅產(chǎn)生的效果比大規(guī)模報復(fù)威脅的效果相對較弱，而且更適合于某種緊急狀態(tài)。其次，當對方對我們的意圖和承諾產(chǎn)生誤解時，這樣的威脅能夠發(fā)揮緩沖緊張局勢的作用。”［11］159鑒于此，適度懲罰的方式旨在向周邊國家釋放一定的信號，從而使周邊國家能對我國的外交政策產(chǎn)生一定的預(yù)期，故而降低了雙方因信息不對等而產(chǎn)生沖突的成本。

［1］ 趙銀亮．聚焦東南亞：制度變遷與對外政策［M］．南昌：江西人民出版社，2008．

［2］ 陳琪，周舟，唐棠．東盟對中國——東盟自貿(mào)區(qū)的顧慮［J］．國際政治科學(xué)，2010，（4）．

［3］ 李義虎．從海陸二分到海陸統(tǒng)籌——對中國海陸關(guān)系的再審視［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2007，（8）．

［4］ 陳天錫．西沙島東沙島成案匯編 西沙群島成案匯編［M］．北京：商務(wù)印書館，1982．

［5］ ［美］茲比格紐·布熱津斯基．大棋局：美國的首要地位及其戰(zhàn)略影響［M］．中國國際問題研究所，譯．上海：上海世紀出版社，2007．

［6］ 門洪華．中國在東亞戰(zhàn)略的展開［J］．當代亞太，2009，（1）．

［7］ 祁懷高．構(gòu)筑東亞未來：中美制度均勢與東亞體系的轉(zhuǎn)型［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2011．

［8］ 周方銀．韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國崛起過程中的中美戰(zhàn)略互動［J］．當代亞太，2011，（5）．

［9］ 胡錦濤．推進互利共贏合作 發(fā)展新型大國關(guān)系——在第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話開幕式上的致辭［N］．人民日報，2012－05－03．

［10］ 谷源洋．亞洲發(fā)展與區(qū)域合作的互動［J］．亞太研究論叢，2006，（24）．

［11］ ［美］托馬斯·謝林．沖突的戰(zhàn)略［M］．趙華，等譯．北京：華夏出版社，2006．