梁文霞 馬江濤

（1．河北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北 石家莊050024；2．石家莊人民醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校，河北 石家莊050016）

我國(guó)每年有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的學(xué)生參加各種各樣的英語(yǔ)競(jìng)賽，尤以口語(yǔ)或口譯比賽為重。在此類(lèi)比賽中，評(píng)委的作用不可忽視。目前，評(píng)委的評(píng)分決定選手成績(jī)和名次是一種普遍方式，評(píng)委往往掌握著對(duì)參賽選手的“生殺大權(quán)”。由于各級(jí)比賽所聘請(qǐng)的評(píng)委水平不一、教齡不同，人們對(duì)評(píng)委評(píng)分公正性持有懷疑態(tài)度。國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始對(duì)評(píng)委評(píng)分進(jìn)行研究，以探索不同評(píng)委之間評(píng)分是否存在顯著性差異。國(guó)內(nèi)外所從事的這方面研究都是從評(píng)分人員是否為本族語(yǔ)者角度來(lái)研究他們之間差異。在國(guó)內(nèi)大多數(shù)口語(yǔ)比賽中，還沒(méi)有相關(guān)研究來(lái)探討評(píng)委的教齡與評(píng)分之間的關(guān)系，而在國(guó)內(nèi)口語(yǔ)比賽中，經(jīng)常會(huì)有教齡不同的評(píng)委。本文試圖探討不同教齡評(píng)委教師在評(píng)分上是否具有顯著差異，以期對(duì)將來(lái)口語(yǔ)比賽中評(píng)委的選擇、搭配有所幫助，使比賽在評(píng)分環(huán)節(jié)上更加公平、公正。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究的對(duì)象是參加河北省第六屆青少年口譯大賽（預(yù)賽）石家莊賽區(qū)大石門(mén)分賽場(chǎng)的12名評(píng)委。所有評(píng)委皆具有英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)歷。其中具有6～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委3人，1～5年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委3人，無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)在讀研究生6人。

（二）比賽程序、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及步驟

主辦方在賽前一小時(shí)向評(píng)委解釋了比賽程序、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及步驟。本次預(yù)賽設(shè)有小學(xué)組、初中組、高中組和大學(xué)組四組考場(chǎng)。每個(gè)考場(chǎng)設(shè)評(píng)委3人。小學(xué)組口譯競(jìng)賽內(nèi)容為英漢互譯短句、英漢互譯長(zhǎng)句；初中組口譯競(jìng)賽內(nèi)容為英漢互譯短句、英漢互譯段落；高中組口譯競(jìng)賽內(nèi)容為英漢互譯長(zhǎng)句、英漢互譯段落；大學(xué)組口譯競(jìng)賽內(nèi)容為英漢互譯長(zhǎng)句、英漢互譯段落。比賽判分采取10分制，小數(shù)點(diǎn)后保留2位小數(shù)。預(yù)賽評(píng)分按語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、正確性、所譯信息量、流利性及臺(tái)風(fēng)幾方面給分。現(xiàn)場(chǎng)比賽時(shí)，由于時(shí)間限制，主辦方只要求評(píng)委根據(jù)以上幾方面給出一個(gè)綜合分。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

本屆大賽預(yù)賽選手成績(jī)?nèi)∪辉u(píng)委所給分?jǐn)?shù)的平均分。比賽結(jié)束后，我們?cè)诖髮W(xué)組、高中組和初中組各自隨機(jī)選取1個(gè)賽場(chǎng)，對(duì)其賽場(chǎng)評(píng)委給予選手的評(píng)分進(jìn)行研究。所選取的每個(gè)賽場(chǎng)的三位評(píng)委都是包括1名沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委，1名1～5年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和1名6～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委。另外又隨機(jī)選取1個(gè)賽場(chǎng)（3位評(píng)委教學(xué)經(jīng)驗(yàn)相同，均為無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的在讀研究生）。

我們隨機(jī)選取大學(xué)組評(píng)委對(duì)51名選手的評(píng)分，高中組評(píng)委對(duì)36名選手的評(píng)分，初中組評(píng)委對(duì)38名選手的評(píng)分進(jìn)行分析，看不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委在評(píng)分上是否差異顯著。

二、結(jié)果分析

（一）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委在評(píng)分上的差異

為了避免數(shù)據(jù)結(jié)果有偏頗，我們共選取了三組教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不同的評(píng)委（第一組：大學(xué)組；第二組：高中組；第三組：初中組），每一組3位評(píng)委所具有的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)分別為無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。我們對(duì)三組評(píng)委的評(píng)分都進(jìn)行了單因素方差分析，看不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委間評(píng)分是否有顯著差異，以使數(shù)據(jù)結(jié)果更有說(shuō)服力。

經(jīng)過(guò)單因素方差分析，第一組（大學(xué)組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委的評(píng)分差異極其顯著：F值為26．442，Sig．值為0．000（見(jiàn)表1）。

表1：第一組（大學(xué)組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分單因素方差分析結(jié)果

為了進(jìn)一步檢查大學(xué)組不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委相互之間的評(píng)分差異是否顯著，我們對(duì)第一組數(shù)據(jù)又進(jìn)行了事后多重比較，其結(jié)果顯示：沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．181，其值大于0．05，未達(dá)到顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分沒(méi)有顯著差異；沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．000，其值小于0．05，達(dá)到了顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分差異顯著；1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．000，其值小于0．05，達(dá)到了顯著水平，說(shuō)明1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分差異顯著。在3位不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分中，評(píng)分最高的為5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委，其平均分?jǐn)?shù)為8．76；無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最低，其平均分?jǐn)?shù)為8．01；而1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分居中，其平均分?jǐn)?shù)為8．21。

第二組（高中組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分的單因素方差分析結(jié)果為：F值為4．424，Sig．值為0．014，其值小于0．05，說(shuō)明差異顯著（見(jiàn)表2）。

表2：第二組（高中組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分單因素方差分析結(jié)果

為了進(jìn)一步檢查高中組不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委相互之間的評(píng)分差異是否顯著，我們又進(jìn)行了事后多重比較，其結(jié)果顯示：沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．705，其值大于0．05，未達(dá)到顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分沒(méi)有顯著差異；沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．018，其值小于0．05，達(dá)到顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分有顯著差異；1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．127，其值大于0．05，未達(dá)到顯著水平，說(shuō)明1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分沒(méi)有顯著差異。在三種不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委的評(píng)分中，5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最高，其平均分?jǐn)?shù)為8．74；無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最低，其平均分?jǐn)?shù)為8．40；1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分居中，其平均分?jǐn)?shù)為8．50。

第三組（初中組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委的評(píng)分差異非常顯著，其單因素方差分析結(jié)果為：F值為13．489，Sig．值為0．000（見(jiàn)表3）。

表3：第三組（初中組）不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分單因素方差分析結(jié)果

第三組數(shù)據(jù)事后多重比較結(jié)果顯示：沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．741，其值大于0．05，未達(dá)到顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分沒(méi)有顯著差異；沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．000，其值小于0．01，達(dá)到了很高的顯著水平，說(shuō)明沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分顯著差異；1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委和6～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委之間的Sig．值為0．000，其值小于0．01，達(dá)到了極高的顯著水平，說(shuō)明1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分顯著差異。在三種不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委的評(píng)分中，5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最高，其平均分?jǐn)?shù)為9．50；無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最低，其平均分?jǐn)?shù)為8．94；1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分居中，其平均分?jǐn)?shù)為9．03。

經(jīng)過(guò)對(duì)三組（大學(xué)組、高中組和初中組）教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不同評(píng)委評(píng)分進(jìn)行單因素方差分析可以看出：不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分差異都很顯著。造成這種差異的原因可能有兩種：一種是確實(shí)是由于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不同而導(dǎo)致差異，另一種是由與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的因素所造成的差異。為說(shuō)明評(píng)分差異是由于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不同而引起的，我們又隨機(jī)抽取了一個(gè)賽場(chǎng)（第四組：小學(xué)組），此賽場(chǎng)評(píng)委由教學(xué)經(jīng)驗(yàn)相同教師構(gòu)成。我們隨機(jī)選取此賽場(chǎng)評(píng)委對(duì)30名選手的評(píng)分進(jìn)行了比較分析。

（二）相同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分差異分析

如表4所示，相同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分單因素方差分析結(jié)果為：F值為0．697，Sig．值為0．501，Sig．值大于0．05，說(shuō)明相同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分差異不顯著。

表4：相同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分單因素方差分析結(jié)果

通過(guò)對(duì)相同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委的評(píng)分進(jìn)行分析，排除了不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分差異顯著是由與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)因素所導(dǎo)致的可能性。

（三）結(jié)果分析

經(jīng)過(guò)對(duì)上述三組教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不同評(píng)委評(píng)分進(jìn)行比較分析可以得出結(jié)論：無(wú)論是哪一組，不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分差異都很顯著。具體說(shuō)來(lái)，在三種教學(xué)經(jīng)驗(yàn)情況評(píng)委之間，沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分不存在顯著性差異；無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委之間評(píng)分差異顯著；而1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委在大學(xué)組和初中組評(píng)分差異顯著，在高中組評(píng)分差異不顯著。

綜上所述，不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分差異顯著。究其原因，我們可以從費(fèi)斯勒（1985）的教師生涯循環(huán)論來(lái)尋求解釋。費(fèi)斯勒的教師生涯循環(huán)論將教師的發(fā)展分為八個(gè)階段，即：職前教育階段、引導(dǎo)階段、能力建立階段、熱心和成長(zhǎng)階段、生涯挫折階段、穩(wěn)定和停滯階段、生涯低落階段和生涯退出階段［1］181－193。本論文研究對(duì)象所涉及的教師發(fā)展階段為：職前教育階段、引導(dǎo)階段、能力建立階段和熱心和成長(zhǎng)階段。

對(duì)于在讀的研究生來(lái)說(shuō)，他們還處于教師發(fā)展階段中的職前教育階段。雖然他們?cè)趲煼额?lèi)院校本科階段經(jīng)過(guò)了一定時(shí)間教學(xué)實(shí)習(xí)，并學(xué)習(xí)了教育學(xué)、教育心理學(xué)等知識(shí)，但他們對(duì)于教育教學(xué)的情況、規(guī)律和各種教學(xué)技巧的使用還只具有感性認(rèn)識(shí)，他們并未真正經(jīng)歷教學(xué)，還不具備實(shí)際的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而且由于他們正處于學(xué)生階段，做事非常認(rèn)真，一絲不茍，評(píng)分最為注重細(xì)節(jié)，評(píng)分嚴(yán)格，所以在三種不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委中評(píng)分最低。

對(duì)于1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委來(lái)說(shuō)，他們正處于引導(dǎo)階段。他們雖然具有從事教師工作所需的一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，并掌握了處于科技前沿的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和先進(jìn)的教育理念，但他們剛剛步人職業(yè)生涯，正在經(jīng)歷身份、角色與責(zé)任的轉(zhuǎn)變。雖然從理論上講在他們進(jìn)入工作崗位后就應(yīng)該以一個(gè)正式教師的身份來(lái)對(duì)待他們，但是由于教師工作的特殊性、教學(xué)工作的復(fù)雜、多變和靈活的特性，處在引導(dǎo)階段的教師可以看作仍然是在實(shí)習(xí)摸索，還未具備一個(gè)真正意義上教師所必需的素質(zhì)和能力，還處于學(xué)徒期或熟悉教學(xué)階段。因此1～4年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委和無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委評(píng)分沒(méi)有顯著性差異。

對(duì)于5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委來(lái)說(shuō)，他們正處于能力建立階段或熱心和成長(zhǎng)階段，已經(jīng)具備了豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)教學(xué)工作駕輕就熟，能夠獨(dú)立地、熟練地從事教學(xué)，機(jī)智地處理各種突發(fā)事件，能靈活運(yùn)用各種教學(xué)策略并有效控制教學(xué)活動(dòng)。這個(gè)階段的教師教學(xué)技能十分純熟、教學(xué)效能感高、心態(tài)平和穩(wěn)定，并且性情隨和、關(guān)心和體諒他人、評(píng)分最為寬松，因此在三種不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委中評(píng)分最高。

伯頓（1981）等人的研究也一致認(rèn)為，教師處于不同的教師發(fā)展階段中，能力、知識(shí)和教學(xué)技術(shù)不同，需求、感受和態(tài)度也不同，表現(xiàn)不同的行為和特質(zhì)［2］。由于具有不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委教師處于不同教師發(fā)展階段，他們表現(xiàn)出不同的專(zhuān)業(yè)水平與心態(tài)，導(dǎo)致不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)委評(píng)分差異顯著。

三、結(jié)語(yǔ)

這些年來(lái)，各類(lèi)英語(yǔ)競(jìng)賽如火如荼，參加競(jìng)賽的選手人數(shù)眾多，因此預(yù)賽時(shí)常分組進(jìn)行。這就使得在預(yù)賽時(shí)會(huì)需要很多評(píng)委，由此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不同教齡評(píng)委同在一個(gè)組的情況。由本研究可知：不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分具有顯著性差異，其中無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最低，5～10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分最高。由于不同教學(xué)經(jīng)驗(yàn)評(píng)委評(píng)分差異顯著，因而建議為了保證評(píng)分公正、公平，在預(yù)賽分組時(shí)評(píng)委搭配應(yīng)該考慮教齡差異，對(duì)每一組評(píng)委進(jìn)行合理搭配。

［1］ Fessler，R．A Model f or Teacher Professional Growth and Develop ment［M］．Iuinois：charles C Thomas，1985．

［2］ Burden，Paul R．Teachers＇perceptions of their personal and professional develop ment［J］．Journal of Instructional Psychology，1982，（2）．