蘇建州，馬 慧

（江漢油田公安局 經(jīng)濟犯罪偵查支隊，湖北 潛江433124）

2005年4月21日，江漢油田公安局經(jīng)偵支隊接到江漢鉆頭股份有限公司報案稱：天津立林鉆頭股份有限公司大量生產(chǎn)銷售包含有江漢鉆頭股份有限公司商業(yè)秘密的牙輪鉆頭產(chǎn)品，本公司原高級工程師幸發(fā)芬跳槽到天津立林鉆頭股份有限公司擔(dān)任技術(shù)部部長，涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪。江漢油田公安局經(jīng)偵支隊立案偵查，證明犯罪嫌疑人幸發(fā)芬侵犯商業(yè)秘密，已造成直接經(jīng)濟損失1009萬元。2007年11月26日，湖北省潛江市人民法院一審判決被告人幸發(fā)芬有期徒刑六年并處罰金五萬元。被告人不服，向漢江中級人民法院提請上訴，二審駁回上訴，維持原判（以下簡稱幸案）。

一、論證權(quán)利公司擁有合法的商業(yè)秘密

《刑法》第219條規(guī)定：“本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！笔芾戆讣r，把握商業(yè)秘密的三個構(gòu)成要件對采集證據(jù)意義重大：一是非公知性。即不為公眾所知悉，指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。二是實用性。即能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。三是保密性。即權(quán)利人采取了保密措施，包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施。以上三個要件，缺少任何一個，都不能認定為商業(yè)秘密。公安機關(guān)在偵查過程中，要證實報案人尋求法律保護的信息是否屬于法律規(guī)定的商業(yè)秘密，需圍繞以上三個要件和特征收集相關(guān)證據(jù)。下面我們以幸案為例，詳細說明：

（一）證實非公知性

報案人需要提供涉案的技術(shù)或經(jīng)營信息的載體（紙質(zhì)圖紙資料、聲像資料或者電子文檔等），并對其內(nèi)容作出解釋，說明該信息是自己依法享有所有權(quán)或者使用權(quán)，其他人不能通過公開渠道獲取，并提供相應(yīng)依據(jù)，由公安機關(guān)進行核實。江鉆公司牙輪鉆頭制造技術(shù)是花費巨資從國外引進，后期耗費巨資進行消化吸收。中外雙方簽署的《理解備忘錄》中均提到引進方的義務(wù)，包括“同意不向第三者泄露任何保密的技術(shù)資料”、“引進方不得以任何方式泄露這類材料資料，造成對轉(zhuǎn)讓方的傷害?！庇捎诩夹g(shù)信息往往帶有很強的專業(yè)性和行業(yè)性，辦案人員難以認定其是否非公知信息。因此，公安機關(guān)還應(yīng)當(dāng)聘請權(quán)威的專家對權(quán)利人持有的技術(shù)信息進行鑒定，確認是否非公知技術(shù)。幸案中，我們聘請科技部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心進行技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)論：江鉆股份有限公司制造鉆頭的技術(shù)具有不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

（二）證實實用性

在大部分案件中，技術(shù)和經(jīng)營信息的實用性是顯而易見的。偵查實踐中，如果能夠證實涉案的信息已經(jīng)應(yīng)用或者正準備應(yīng)用于生產(chǎn)、經(jīng)營，則完全可以解決實用性的問題。證據(jù)形式包括權(quán)利人和侵權(quán)人的生產(chǎn)、銷售記錄，相關(guān)人員對信息應(yīng)用的陳述等，也可以委托相關(guān)部門和人員對涉案信息的實用性進行鑒定。在幸案中，我們調(diào)取了江鉆公司引進、開發(fā)鉆頭制造技術(shù)的費用證明文件以及中介機構(gòu)對其包含商業(yè)秘密的主營產(chǎn)品的利潤計算以證實實用性。

（三）證實保密性

公安機關(guān)需向權(quán)利人收集其對相關(guān)信息采取保密措施的證據(jù)，包括單位制定的保密制度，技術(shù)資料管理規(guī)定，與相關(guān)人員簽訂的保密協(xié)議，勞動合同中約定的保密條款、競業(yè)禁止條款，給相關(guān)人員發(fā)放保密費的憑據(jù)，對重要信息提出保密要求的會議記錄、相關(guān)人員的陳述等。幸案中我們調(diào)取了下列文件：1.江鉆公司引進國外的牙輪鉆頭制造技術(shù)，并承諾對此采取保密措施的協(xié)議。2.公司先后制訂下發(fā)的各類保密文件，明確規(guī)定牙輪鉆頭制造技術(shù)屬于保密范圍。公司對商業(yè)秘密的范圍、保密措施、獎勵與處罰等均作出了規(guī)定。3.公司對員工、科技人員進行保密宣傳教育和措施執(zhí)行文件。公司有關(guān)保密的會議紀要和借閱審批記錄等。4.勞動合同和《員工守則》明確規(guī)定要嚴格保守公司秘密。

二、論證侵權(quán)公司使用了商業(yè)秘密

（一）從市場流通產(chǎn)品上發(fā)現(xiàn)證據(jù)

權(quán)利公司往往從市場銷量的減少、競爭力的降低注意到競爭對手的產(chǎn)品或營銷策略存在侵權(quán)現(xiàn)象，通過解剖產(chǎn)品和市場調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)。這也是報案依據(jù)。公安機關(guān)利用偵查手段強化這一證據(jù)。幸案中，對市場上銷售的立林公司鉆頭通過質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)進行了解剖鑒定，發(fā)現(xiàn)其應(yīng)用的橡膠件各項物理性能指標與江鉆公司一致，存在侵犯商業(yè)秘密的嫌疑。

（二）從侵權(quán)公司發(fā)現(xiàn)證據(jù)

立案后，公安機關(guān)可以采用多種偵查手段以侵權(quán)的商業(yè)秘密為中心進行鑒定、確認，從而全面收集證據(jù)。搜查和調(diào)取證據(jù)以記載商業(yè)秘密的紙質(zhì)文件、電子文檔、會議紀要為主，證明商業(yè)秘密實際運用于生產(chǎn)。如果商業(yè)秘密涉及到侵權(quán)公司的協(xié)作單位，還必須到協(xié)作單位調(diào)取相關(guān)資料。幸案中，搜查扣押了幸發(fā)芬的工作總結(jié)，總結(jié)中幸發(fā)芬自述主持立林公司技術(shù)標準制訂、產(chǎn)品設(shè)計；扣押了其工作電腦，電腦中保存有嫌疑人在立林的全部工作內(nèi)容；從生產(chǎn)車間調(diào)取了蓋有“生產(chǎn)”“檢驗”的圖紙和標準。從立林公司的協(xié)作單位也調(diào)取了相應(yīng)的圖紙和標準。這些都證明侵權(quán)的商業(yè)秘密實際運用于生產(chǎn)。

三、論證侵權(quán)公司獲取商業(yè)秘密的非法途徑

通過鑒定證明侵權(quán)公司使用了控告公司的商業(yè)秘密，是什么渠道使控告公司的商業(yè)秘密嫁接到侵權(quán)公司？根據(jù)“接觸+相似+排除合法來源=侵權(quán)”這一辦理侵犯商業(yè)秘密案件的基本原則，必須要尋找接觸點，鎖定犯罪嫌疑人，這樣就需要解決三個問題：

（一）應(yīng)當(dāng)查明被控侵權(quán)人所掌握的該項秘密信息的來源

被控侵犯商業(yè)秘密的人，經(jīng)常辯稱其商業(yè)秘密是通過合法途徑得到的。因此，查明其信息的來源十分重要。權(quán)利公司的跳槽人員是關(guān)注的重點。如果存在這樣的人，必須查明跳槽人員在權(quán)利公司接觸商業(yè)秘密的情況、保密的義務(wù)和在侵權(quán)公司與商業(yè)秘密有關(guān)的崗位職責(zé)、待遇等。

（二）要確認被控侵權(quán)人是否采用了不正當(dāng)手段

這是確定被控侵權(quán)人是否實施了不正當(dāng)競爭行為的必要條件。只有侵權(quán)人采取了不正當(dāng)手段獲取、披露、使用他人的商業(yè)秘密，才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。不正當(dāng)手段主要有脅迫、利誘、盜竊、其他違反公認的商業(yè)道德的手段等。

（三）被控侵權(quán)人披露、使用商業(yè)秘密的證據(jù)

收集犯罪嫌疑人披露、使用權(quán)利人商業(yè)秘密的證據(jù)，是證實整個侵權(quán)事實的關(guān)鍵。這方面的證據(jù)體系需要形成以下的證據(jù)鏈：第一，侵權(quán)人用于生產(chǎn)、經(jīng)營的信息來源就是犯罪嫌疑人在權(quán)利人處掌握或者獲取的。第二，侵權(quán)人使用的信息，與權(quán)利人的商業(yè)秘密具有同一性。

在侵犯商業(yè)秘密案件的偵查中，要收集被控侵權(quán)人兩方面的證據(jù)以證實其侵權(quán)手段和事實，要對權(quán)利人單位和相關(guān)人員進行調(diào)查走訪，對犯罪嫌疑人進行審訊，核心是證實犯罪嫌疑人具有接觸商業(yè)秘密的機會和便利條件，并且客觀上實施了獲取商業(yè)秘密的行為。內(nèi)容包括嫌疑人的職務(wù)、工作職責(zé)，獲取商業(yè)秘密的手段，帶走商業(yè)秘密的形式和載體。特別值得注意的是，在搜查、檢查等措施中往往能夠發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人采取不正當(dāng)手段獲取并帶走商業(yè)秘密的重要證據(jù)。尤其要注意對犯罪嫌疑人可能使用的電子數(shù)據(jù)存儲設(shè)備（計算機硬盤、U盤、移動硬盤、筆記本電腦等）進行扣押和檢查。

在幸案中，我們從幸發(fā)芬隨身攜帶的硬盤中發(fā)現(xiàn)了江鉆的原始圖紙，立林公司會議紀要中有幸發(fā)芬從事侵權(quán)技術(shù)的工作職責(zé)。這一發(fā)現(xiàn)，為隨后攻破犯罪嫌疑人提供了有力的依據(jù)。

四、論證侵權(quán)造成的危害結(jié)果

（一）確定損害金額的計算方式

《刑法》并無明確規(guī)定侵犯商業(yè)秘密案件損害金額的計算方式。相關(guān)的司法解釋有：

1.最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第二條指出：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?！?/p>

2.最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定：“重大損失”指給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上。

3.公安部會商最高人民法院，批復(fù)“對難以計算侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成的損失的，司法實踐中一般可參照執(zhí)行《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的民事賠償額的計算方法。”

4.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用?！?/p>

5.《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）第十七條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行。”

6.《中華人民共和國專利法》第六十條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，對損害結(jié)果的計算方式有以下三種理解：

其一，以商業(yè)秘密侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實際損失來計算。實際損失包括直接損失和權(quán)利人必然失去的現(xiàn)實利益。但是，侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成的損失不能僅僅以數(shù)額為標準，應(yīng)當(dāng)在重點考慮研制開發(fā)成本、利用周期、成熟程度、市場前景等直接因素的基礎(chǔ)上，綜合考慮各種相關(guān)因素，如競爭優(yōu)勢地位的喪失、商業(yè)信譽的下降、商業(yè)秘密權(quán)利人為防止危害結(jié)果擴大采取的必要措施所支出的合理費用等。

其二，以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利益作為損失。這種損失的計算以侵權(quán)人未再向他人泄露為前提。對于將商業(yè)秘密出賣給他人的，以其出賣收入加上買受人使用后的獲利額為損失額；使用商業(yè)秘密進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的，以其獲得的利潤為損失額。在計算侵權(quán)人所獲得的利潤時，不能簡單地以銷售額為獲利額，也不能以已生產(chǎn)的產(chǎn)品總價款乘以平均利潤率為獲利額。一般情況下，以銷售額乘以平均利潤率為獲利額較為妥當(dāng)。

其三，以不低于商業(yè)秘密使用許可的合理使用費作為損失。這是一種以正常許可使用的費用推定損失額的計算法，但并不意味著侵權(quán)人就此取得了該商業(yè)秘密的合法使用權(quán)。同時值得一提的是，這也不是簡單地將商業(yè)秘密的自身價值等同于損失。商業(yè)秘密是無形財產(chǎn)，其與有形財產(chǎn)有重大區(qū)別。侵權(quán)人使用商業(yè)秘密的同時，并沒有排斥合法權(quán)利人的使用。

在現(xiàn)行法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，多與當(dāng)?shù)貦z察院、法院溝通，達成一致意見，以保證訴訟的順利進行。

幸案中，損害金額的計算采用了第二種方法。采用的計算方式為：直接損失金額＝江鉆單只同類產(chǎn)品利潤×立林公司銷售總額。江鉆單只同類產(chǎn)品利潤由中介機構(gòu)計算。立案前調(diào)查中，立林公司銷售總額采用了市場抽查的方式進行；起訴中，調(diào)取了立林公司全部銷售記錄。

（二）確定侵權(quán)同類產(chǎn)品數(shù)量

市場調(diào)查可以解決侵權(quán)公司銷量和權(quán)利公司銷量下降的情況，但不完整，還必須直接調(diào)取侵權(quán)公司的銷售記錄。

值得注意的是，侵權(quán)公司和權(quán)利公司雖然應(yīng)用了相同的商業(yè)秘密，兩者生產(chǎn)的產(chǎn)品在型號、名稱上卻不盡相同，在確定“同類產(chǎn)品”上存在矛盾。幸案中損失計算需要參照江鉆同類產(chǎn)品的利潤值來計算。立林公司生產(chǎn)的品種有50余種，江鉆更多，哪些產(chǎn)品是屬于同類產(chǎn)品呢？首先是兩家公司對同一種型號產(chǎn)品的命名方式不一致，產(chǎn)品本身差別也比較大。在這種情況下，我們在立林公司的產(chǎn)品宣傳冊以及幸的移動硬盤中發(fā)現(xiàn)主要產(chǎn)品與江鉆的對照表，立林公司將自己的幾種主要產(chǎn)品與江鉆的幾種主要產(chǎn)品進行了性能價格對比，可以認定屬于同類產(chǎn)品，但50余種產(chǎn)品怎么解決？我們讓另一嫌疑人林軍對立林的產(chǎn)品同江鉆的產(chǎn)品列表進行同一認定，解決了這一問題。同時，某些產(chǎn)品江鉆已不再生產(chǎn)了，目前生產(chǎn)的是更為先進的升級產(chǎn)品，會計鑒定機構(gòu)就采用升級產(chǎn)品的利潤率計算該侵權(quán)產(chǎn)品的利潤率。當(dāng)然，這一點在庭審中爭議頗大。我們認為該侵權(quán)產(chǎn)品由于性價比的優(yōu)勢，仍然沖擊了江鉆升級產(chǎn)品的市場占有率，仍對江鉆造成了損害。

五、應(yīng)對侵權(quán)公司的防范措施

侵權(quán)公司對于技術(shù)來源會千方百計地掩飾其違法性。有的說來自于反向工程或合作開發(fā)，回避犯罪嫌疑人提供了商業(yè)秘密，同時還會提供一系列證據(jù)加以說明。辦案人員在搜集證據(jù)時要一并提取，做好應(yīng)對。

（一）“反向工程”論調(diào)

“反向工程”是指通過對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等技術(shù)手段而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息的方法。通過“反向工程”獲得的信息，符合商業(yè)秘密條件的，應(yīng)當(dāng)依法受到保護。如果當(dāng)事人是通過不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又主張技術(shù)信息是通過“反向工程”獲得的，不予支持。侵權(quán)公司往往會以“反向工程”的名義，來掩蓋其技術(shù)來源的不合法。我們知道，商業(yè)秘密本身不能通過反向工程輕易獲取，對此可以通過鑒定從技術(shù)層面上排除“反向工程”的可能性。在幸案的前期審查中，侵權(quán)公司提供有相關(guān)的測繪資料，幸也經(jīng)常提到“反向工程”的問題。當(dāng)幸得知其身份不具備從事該項目的“反向工程”資格時，繼而將圖紙技術(shù)辯稱是其修改他人已設(shè)計的圖紙，但是其移動硬盤內(nèi)江鉆的原始圖紙有力地證明了其設(shè)計來源于江鉆商業(yè)秘密。

（二）“引進、合作、開發(fā)”論調(diào)

如何反駁侵權(quán)公司稱其商業(yè)秘密是引進、合作、開發(fā)出來的？既然是合作、引進、開發(fā)的，必定存在相關(guān)的負責(zé)人和技術(shù)員、檔案管理員，還有相關(guān)的文件記載。幸案中，我們詢問了侵權(quán)公司的負責(zé)人和技術(shù)員、證人，均承認立林技術(shù)沒有購買、引進或合作開發(fā)，非本公司自行開發(fā)；在詢問幸發(fā)芬在技術(shù)方面所起的作用時，證人只承認幸發(fā)芬在技術(shù)部門工作，參與了技術(shù)工作，對侵權(quán)技術(shù)由誰提供避而不談；所有的關(guān)鍵性技術(shù)文件均認為公司內(nèi)其他人所開發(fā)或者是由孫某技術(shù)修改而來，對幸發(fā)芬在立林公司技術(shù)中所起的作用努力淡化。經(jīng)查，孫某曾在江鉆工作，在鉆頭制造方面頗有研究，擁有多項專利，結(jié)合自己的專利技術(shù)繪出12套三牙輪鉆頭圖紙轉(zhuǎn)讓給立林公司，與該公司簽訂了《轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)協(xié)議書》。孫某的設(shè)計是一種前瞻性研究，與立林公司負責(zé)人確定的“抄”“超”（即抄襲、超越江鉆——證人證言）原則相違背，立林公司就放棄了孫某的設(shè)計。立林公司侵權(quán)的技術(shù)主要是金屬密封技術(shù)。江鉆證實，孫某離職時，江鉆尚未引進金屬密封技術(shù)。孫某沒有接觸過江鉆金屬密封技術(shù)。設(shè)計理念都不一致，何談侵權(quán)技術(shù)是修改而來！

（三）在記載商業(yè)秘密的文件上作模糊處理

在此類案件中，特別要注意侵權(quán)公司在記載商業(yè)秘密文件上針對辦案人員調(diào)查取證所做的虛假處理。幸案中，侵權(quán)公司所有重要技術(shù)文件上從沒有嫌疑人的簽名，甚至蓋了“作廢”印章，取代的新文件已修改內(nèi)容，意圖表明涉嫌侵權(quán)的文件與嫌疑人無關(guān)或已停止使用。經(jīng)辦案人員找多任檔案管理員調(diào)查證實，技術(shù)文件作廢是有嚴格規(guī)定的，不能僅憑作廢章，還需發(fā)放作廢通知單到生產(chǎn)部門、采購部門、外協(xié)單位，同時注明新的文件編號和發(fā)布正式文件。經(jīng)查，相關(guān)部門并無這方面的記錄。在這些所謂“作廢”文件中，有特別重要的兩個涉嫌侵權(quán)的橡膠件技術(shù)標準，我們通過各種渠道從立林公司外協(xié)單位獲取了，這說明該文件仍在繼續(xù)使用。

六、偵查中需要注意的幾個問題

（一）電子證據(jù)的采集、固定

商業(yè)秘密案中大量的證據(jù)是以電子文檔的形式存在，極易滅失或者更改，稍有不慎就有可能變成無效證據(jù)。提取固定證據(jù)必須嚴格按照《電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》和《計算機犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查規(guī)則》的要求來操作。幸案中，我們扣押了幸發(fā)芬隨身攜帶的移動硬盤以及工作電腦?？垩阂苿佑脖P時，我們當(dāng)場將其移動硬盤貼上封條并由幸發(fā)芬在封口處簽名捺印?？垩汗ぷ麟娔X時在工作狀態(tài)下直接拔掉電源，以保持原始狀態(tài)，再封住接口封存。我們委托武漢市公安局網(wǎng)監(jiān)處對移動硬盤和電腦中的電子數(shù)據(jù)采用鏡像分析的方式進行了固定，由幸發(fā)芬親自驗看封口，并當(dāng)場開拆封口，再進行鏡像分析的操作。完畢以后重新封好，再在封口上簽字捺印，直至最后提交法庭。對整個過程進行錄音錄像加以固定。經(jīng)過鏡像分析將電子數(shù)據(jù)刻錄成十四張光盤。辦案過程中均采用光盤來作證據(jù)使用。

（二）準確選擇技術(shù)項點，防止二次泄密

侵犯商業(yè)秘密案件中，涉及到技術(shù)侵權(quán)時，往往是多項技術(shù)被侵權(quán)，一系列技術(shù)內(nèi)容交織在一起。一種產(chǎn)品中包含多項技術(shù)，一項技術(shù)又應(yīng)用在多種產(chǎn)品中。報案單位既要追究侵權(quán)單位和犯罪嫌疑人的法律責(zé)任，又要避免更多地暴露商業(yè)秘密。在偵查、起訴、審判、鑒定、律師調(diào)閱卷宗等環(huán)節(jié)不可避免地要暴露商業(yè)秘密。如何既穩(wěn)準地打擊犯罪，又切實地保護權(quán)利人的商業(yè)秘密，關(guān)鍵在于準確選擇技術(shù)項點，防止二次泄密。辦案中應(yīng)選擇那些因果關(guān)系簡單、產(chǎn)品涵蓋面廣的技術(shù)項點作為偵查、起訴的重點，實行不公開審理。與起訴無關(guān)的技術(shù)項點盡量避免在卷宗在中出現(xiàn)。

幸案中，在報案之前江鉆公司已經(jīng)對立林公司的產(chǎn)品進行了解剖分析，了解了侵權(quán)的技術(shù)項點，但是這不能作為立案依據(jù)。為此我們委托鑒定機構(gòu)對侵權(quán)公司所生產(chǎn)的兩種涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品與權(quán)利公司技術(shù)要求進行了比較鑒定，在確認權(quán)利公司技術(shù)具有不為公眾所知悉的技術(shù)秘密的前提下，確認侵權(quán)公司的產(chǎn)品中包含有與權(quán)利公司秘密相同或相似的技術(shù)內(nèi)容，達成了立案的一個重要依據(jù)。這次鑒定報告中羅列了很多與起訴無關(guān)的技術(shù)項點，為避免泄密，偵查人員將無關(guān)的技術(shù)項點內(nèi)容從卷宗內(nèi)抽出，代之以文件說明。

在扣押嫌疑人幸發(fā)芬的移動硬盤后進行的鑒定中，確認幸的電子數(shù)據(jù)中有二十個方面包含有與江鉆秘密相同或相似的技術(shù)內(nèi)容，涉嫌侵權(quán)。在立林公司調(diào)取生產(chǎn)用技術(shù)內(nèi)容以后，我們又要求鑒定機構(gòu)對立林公司生產(chǎn)用技術(shù)內(nèi)容、外協(xié)單位生產(chǎn)用技術(shù)內(nèi)容與幸發(fā)芬的涉嫌侵權(quán)的電子數(shù)據(jù)進行了三者比較，確認有六個方面完全相同或基本相同。

（三）鑒定機構(gòu)的選擇

鑒定結(jié)論是案件能否成立的基石。鑒定機構(gòu)的資質(zhì)、權(quán)威性、鑒定過程的公正性是關(guān)系到鑒定結(jié)論是否被法庭采信的重要因素，因而鑒定機構(gòu)的選擇特別重要。

幸案中，關(guān)于鑒定機構(gòu)的鑒定資質(zhì)，公、檢、法存在較大的分歧，以致此案審理延誤了很久。選定科技部知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心做技術(shù)鑒定，選定湖北大信會計事務(wù)司法鑒定所做司法會計鑒定都在資質(zhì)上受到了質(zhì)疑，庭審中也是辯論的焦點。

科學(xué)技術(shù)部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心是從最高人民法院司法鑒定名冊公告中選定的，但《司法鑒定程序通則（試行）》要求司法鑒定機構(gòu)必須在司法部門備案，而科學(xué)技術(shù)部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心沒有備案，也就是說沒有取得司法部門認可的司法鑒定資質(zhì)。經(jīng)問詢最高人民法院和湖北省高級法院以及司法部的相關(guān)部門得知，知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)尚未列入司法部必須備案的鑒定機構(gòu)，最后漢江中級法院確認該機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)。

湖北大信會計事務(wù)司法鑒定所由于形式要件不夠完備，根據(jù)《司法鑒定程序通則（試行）》規(guī)定，該鑒定無效。所以本案進行了延期審理，檢方另外委托了具備鑒定資質(zhì)的另一家機構(gòu)重新做出了新的司法會計鑒定。

（四）訊問犯罪嫌疑人

此類案件的犯罪嫌疑人都屬高智商犯罪，知曉相關(guān)的法律，所以在訊問此類犯罪嫌疑人時要注意以下四點：

1.吃透案情。高科技產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)容絕非一般人都能開發(fā)出來的，如果一個連基本的專業(yè)常識都說不上來的人自稱這些技術(shù)配方、工藝流程程序是他自己開發(fā)的，那他必然講的是假話。幸案中，所有侵權(quán)文件的設(shè)計、發(fā)布都由幸發(fā)芬的徒弟代筆簽字，調(diào)查了解到其徒弟不具備這種能力，偵查人員有力地駁斥了幸發(fā)芬回避責(zé)任的妄想。

2.充分了解技術(shù)項點內(nèi)容。由于專業(yè)技術(shù)知識的高深，偵查員在訊問中可能會顯得比較吃力，犯罪嫌疑人會借此賣弄玄虛，將水?dāng)嚋?，達到逃脫懲罰的目的。偵查人員應(yīng)充分了解技術(shù)項點內(nèi)容，即便做不到駕輕就熟，也要知道技術(shù)項點內(nèi)容的基本框架和內(nèi)在關(guān)系，特別是專業(yè)名詞要熟記于心。幸案中，偵查人員花了很大精力去學(xué)習(xí)技術(shù)項點內(nèi)容，成為了“專業(yè)人員”。訊問中，幸發(fā)芬的許多不符合技術(shù)常識的狡辯被一一駁倒。

3.對犯罪嫌疑人的供述用錄音、錄像加以固定。對于以利誘、脅迫等方式獲取他人商業(yè)秘密的，我們很難找到其他證據(jù)來印證，嫌疑人一旦翻供將給訴訟活動帶來不利的影響。

4.對犯罪嫌疑人要動之以情、曉之以理，講法律，擺事實，從其脆弱的一面攻開。當(dāng)然，針對不同的人可以采用不用的審訊方法。