崔爽暢

(浙江財經(jīng)大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州310018)

隨著國內(nèi)外信息化進(jìn)程的發(fā)展，對語言的機(jī)器翻譯從早期簡單的詞條翻譯起步，增加了詞性分析、句法分析、語義分析等功能，自然語言處理能力得以提升，并逐步向更高級的智能翻譯進(jìn)化，涉及的學(xué)科領(lǐng)域也更為廣泛，其中法律語言作為專門用途的應(yīng)用性語言，遣詞造句具備專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性等行業(yè)特點(diǎn)，在程式化的機(jī)譯領(lǐng)域與一般文學(xué)作品相比，擁有自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。但是現(xiàn)階段的機(jī)譯系統(tǒng)依然是功能簡陋，對法律語言的翻譯效果遠(yuǎn)不如人意，往往淪為簡單的法律詞典，智能化功能無從體現(xiàn)。許多專家逐漸認(rèn)識到機(jī)譯問題的癥結(jié)所在：“首先要解決的是語言問題，而非程序設(shè)計問題。任何人如果不在語言上下功夫，而單靠若干程序來做機(jī)譯系統(tǒng)，肯定是徒勞的?！盵1]在機(jī)器翻譯的智能化道路上，要針對法律語言問題下功夫，亟待互文性理論的介入和指引以優(yōu)化機(jī)譯效果。

互文性理論與機(jī)器翻譯領(lǐng)域有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。在互文性理論起源過程中，首先值得一提的是瑞士語言學(xué)家索緒爾(Saussure)，在其《普通語言學(xué)教程》中提到，語言符號是音響形象和概念兩方面的結(jié)合體，即“能指”和“所指”的結(jié)合，兩者的聯(lián)系是任意的、約定俗成的[2]。語詞作為符號的功能，不在于表指外在的客觀事物，而在于其處在語符系統(tǒng)中的差異性，語符由于與其他語符的組合聯(lián)系具有含義，且通過與系統(tǒng)中其他語符的異同性產(chǎn)生含義。索緒爾對語言符號的研究，意味著能夠通過分析“能指”在語符系統(tǒng)中的異同性來獲得抽象的“所指”，換言之，意義在本質(zhì)上是一個選擇的過程，選擇即是意義，這就暗示了通過對語符形態(tài)的分析來實(shí)現(xiàn)智能語義識別的可行性。此后，另一位互文性理論的始祖，蘇聯(lián)的符號學(xué)家巴赫金(Bakhtin)提出對話理論，認(rèn)為要理解言語的含義，不僅需要遵循言語間的關(guān)系軸，而且應(yīng)當(dāng)放到言語所產(chǎn)生的社會語境中，這修正了索緒爾語言學(xué)的共時性，給結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)增添了歷時性分析的內(nèi)容，給機(jī)器翻譯亦帶來啟示。機(jī)器要更準(zhǔn)確地判斷輸入話語的含義，僅僅基于自足文本預(yù)設(shè)的語義分析，往往力不從心，因此必須具備更高層次的語境分析的功能，即把文本以外的其他互文信息也納入邏輯運(yùn)算。后來，法國符號學(xué)家克里斯蒂娃(Kristeva)綜合兩者理論，正式創(chuàng)造出“互文性”(intertextuality)這個術(shù)語，指出每個文本都是在與其他文本相互參引和指涉的過程中產(chǎn)生，都是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化[3]。從信息技術(shù)的發(fā)展歷程來看，計算機(jī)廣泛使用的超文本傳輸協(xié)議(HTTP)、超文本標(biāo)記語言(HTML)和頁面中的超級鏈接，構(gòu)建了文本、圖片、視頻、程序等不同信息資源的相互參引，已經(jīng)屬于克里斯蒂娃互文性理論的初步實(shí)現(xiàn)。隨著辭典編撰、語料庫建設(shè)等學(xué)術(shù)活動的開展，語符系統(tǒng)被歸納整理后導(dǎo)入計算機(jī)的數(shù)據(jù)庫，為機(jī)譯系統(tǒng)進(jìn)行智能概念分析打下了互文性基礎(chǔ)。

互文性理論與法律語言的機(jī)器翻譯研究亦緊密相關(guān)。翻譯是一種互文性理解與創(chuàng)造活動，翻譯的文本性及其涵蓋的共時和歷時因素，使“翻譯研究與互文性理論在多元化語場中相遇并彼此進(jìn)入對方視野”[4]。法律語言的機(jī)器翻譯隸屬于翻譯范疇，從語言客體到譯者主體皆具有顯著的互文性特征，這為互文性視域進(jìn)入其機(jī)譯研究找到了理論上的契合。法律語言學(xué)家巴迪亞(Bhatia)指出：“在所有學(xué)科專業(yè)文獻(xiàn)中，法律語篇中一些典型的互文手段的應(yīng)用是最廣泛的?！盵5]國內(nèi)學(xué)者亦指出：“法律文本除具備一般文本的共性特征之外，其實(shí)現(xiàn)互文轉(zhuǎn)換的另一基礎(chǔ)是中外法律邏輯思維模式的趨同性、法律規(guī)則基本構(gòu)成要素的一致性和立法文本結(jié)構(gòu)的相似性?！盵6]法律翻譯是對法律語言解構(gòu)和重新建構(gòu)的過程，在這個過程中，源語、譯者和目的語三者相互指涉，各類文本包括法律文本在內(nèi)相互參引，不同社會文化背景有機(jī)融合，互文性凸顯?！白g者在此過程中兼具讀者、闡釋者和作者的三重身份，其主體性的正確發(fā)揮，在很大程度上決定著翻譯的成敗，也是翻譯活動的魅力所在。”[7]在機(jī)器翻譯領(lǐng)域，智能計算機(jī)充當(dāng)了譯者角色，身處復(fù)雜的多元化語場，互文性理論的參考作用同樣適用。

互文性理論自產(chǎn)生以來不斷豐富和完善，從克里斯蒂娃的廣義的互文性范疇分化出以熱奈特(Genette)為典型代表的狹義互文性流派，傾向于對互文性做出精確地界定，使之成為可操作的描述工具，這與機(jī)器翻譯對語言處理過程實(shí)現(xiàn)精確控制的預(yù)期目標(biāo)不謀而合，使互文性理論更加貼近技術(shù)層面。關(guān)于互文性，熱奈特另外采用了一個概念更為寬泛的術(shù)語“跨文本性”(transtextuality)，并分為狹義化的互文性、副文性、元文性、超文性和承文性五種主要類型[8]。參照熱奈特的理論，法律語言可劃分為五種互文類別，以供機(jī)譯系統(tǒng)的模塊化分析處理。

第一，法律文本中涉及引用、抄襲、改造、模仿、典故等結(jié)構(gòu)的狹義互文性部分。對這部分內(nèi)容進(jìn)行處理時，機(jī)譯系統(tǒng)通過檢索互文信號標(biāo)志，激活對語料數(shù)據(jù)庫中先期預(yù)存文本的分析，給意義選擇的函數(shù)運(yùn)算提供語境數(shù)據(jù)[9]。這里的互文信號標(biāo)志，是指構(gòu)成輸入文本與預(yù)存文本之間指涉關(guān)系的所有索引語符。譬如法律語言中表示引用的信號標(biāo)志有“in accordance with”“in conformity with”“subject to”“pursuant to”“under”“herein”等詞語，表示抄襲的信號標(biāo)志就是雷同部分的語符，表示改造、模仿、典故等其他互文結(jié)構(gòu)的內(nèi)容也有顯性的體現(xiàn)樣式，例如在各種起訴狀、仲裁書、合同協(xié)議等文體中，總是能找到關(guān)鍵詞、固定格式等同類文體的仿擬痕跡作為信號標(biāo)志。學(xué)者萊姆克(Lemke)又進(jìn)一步把互文關(guān)系分為語類、主題、結(jié)構(gòu)和功能四個方面[10]，據(jù)此可以展開基于這四類的子模塊運(yùn)算，強(qiáng)化互文轉(zhuǎn)換過程。在此次級運(yùn)算過程中，狹義互文性主要體現(xiàn)在目標(biāo)文本與先期預(yù)存文本之間語詞和結(jié)構(gòu)樣式的關(guān)聯(lián)度上。例如國際貿(mào)易合同的翻譯，英美法系和大陸法系的合同結(jié)構(gòu)遵循不同的慣例，前者在合同前言部分有“鑒于”和“對價”兩大說明條款，后者卻往往是把這些條款作為背景條款附加說明，這就要求在機(jī)譯轉(zhuǎn)換過程中，要針對不同法系慣例來套用格式模板，進(jìn)行“德里達(dá)”式互文增刪。諸多含有這些特定語詞和結(jié)構(gòu)樣式的合同都以訓(xùn)練樣本的形式預(yù)存在數(shù)據(jù)庫里，機(jī)譯系統(tǒng)通過N元模型、支持向量機(jī)等模型方法統(tǒng)計運(yùn)算，劃分特征空間，把目標(biāo)語言區(qū)分為各種不同地域的法規(guī)、合同、判決書、論文、教材等類別，并根據(jù)不同語類固有的特性進(jìn)行翻譯轉(zhuǎn)換。

第二，法律標(biāo)題、前言、插圖、注釋等副文性內(nèi)容。副文本具有重要的互文參考性，不過并非所有目標(biāo)文本都直接包含副文本，有時候僅僅是部分語符片段，需要通過檢索互文信號標(biāo)志才能輾轉(zhuǎn)獲得一些副文性信息，機(jī)譯系統(tǒng)對這部分內(nèi)容的處理，能附加周邊語境參數(shù)來輔助意義選擇過程，從整體上復(fù)核狹義互文性模塊的計算結(jié)果。例如英美法系的國際貿(mào)易合同一般是由標(biāo)題、前言、條款正文和簽章證明四個部分構(gòu)成，標(biāo)題往往含有單詞“contract”或者“agreement”，前言中有表示簽訂時間的格式字符，并使用“whereas”和“consideration”來陳述“鑒于”和“對價”條款，證明部分多用“in witness where of”(茲證明)術(shù)語，這些攜帶互文信號標(biāo)志的副文本釋放出強(qiáng)烈的語類訊號，對文本意義選擇起著導(dǎo)向作用。像美國大通(CHASE)銀行普通存款賬戶協(xié)議D條款中頻繁出現(xiàn)的詞“maturity CD”，僅從詞面本身看，“maturity”既有“成熟”又有“到期”的意思，“CD”可以表示光盤，也可以是其他含義的首字母縮寫，機(jī)譯結(jié)果存在各種組合的可能。副文性模塊通過對協(xié)議的標(biāo)題等內(nèi)容所釋放的語類訊號進(jìn)行分析，初步判斷為銀行合同并獲得對應(yīng)的語境類別碼，隨即可以為“maturity”選擇經(jīng)濟(jì)類“到期”的意思，再結(jié)合協(xié)議中包含的對“CD”的注釋“Certificate of Deposit”，可以給“CD”選擇銀行業(yè)高頻詞“存款證”的意思，接著把所得結(jié)果按照一定權(quán)重系數(shù)和狹義互文性模塊中對同等目標(biāo)文本的意義運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，如有差錯就調(diào)整語境參數(shù)再次檢驗(yàn)，這樣通過設(shè)計懲罰函數(shù)不斷迭代復(fù)核循環(huán)，直至機(jī)譯差錯閾值最小化。

第三，相關(guān)法律解釋、評論、說明、論文等元文性內(nèi)容。熱奈特對元文本的定義是“談?wù)摯宋谋镜钠渌谋尽盵11]，廣義上顯然包括用戶對輸出法律文本雛形的評論，所以元文性模塊的互文性功能不僅體現(xiàn)在相關(guān)法律翻譯、法律論文等元文本對意義的限定和明確上，更主要體現(xiàn)在譯文雛形和用戶對此的評論文本的聯(lián)系上，把人機(jī)對話也囊括到互文概念中。由于法律翻譯是翻譯活動中特別的專門領(lǐng)域，除語言功能外還產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)法律效應(yīng)，尤其需要慎重對待，因此在高效機(jī)譯基礎(chǔ)上引入用戶意義評判并賦予優(yōu)先令牌，乃至統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)用戶或云端智能設(shè)備的意義評判作為第三方文本輔助，對意義生成進(jìn)行復(fù)檢與修正非常必要，是機(jī)譯系統(tǒng)在法律語言轉(zhuǎn)換過程中重要的審查環(huán)節(jié)。例如前面提到過的“Certificate of Deposit”，字面翻譯成中文是“存款證明”，但是“存款證明”在國內(nèi)和“存款單”或“存折”并不是同一個概念，它不能用來提取現(xiàn)金，只是銀行出具的資金證明，往往用于出國擔(dān)保等用途，而美國的“CD”則是可兌現(xiàn)的存款證，簡單直譯為“存款證明”往往會造成不同文化的理解困擾，這時就需要引入對應(yīng)元文本來澄清概念，譯作業(yè)界通用的“存款證”來消除歧義，最后存儲兩者互文聯(lián)系以改善后續(xù)翻譯功能。

第四，組成法律文本與非文本之間關(guān)系的超文性內(nèi)容。從翻譯研究方法論來看，熱奈特的研究超文本因素的模式，是要構(gòu)建一個超文本概念框架，即從語言外部看文本的功能[12]。法律文本所處的政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境因素就是一種超文本，如庭審機(jī)制、操作慣例、利益關(guān)系等因素，一定程度上制約著翻譯方法與策略。譬如對“律師”一詞的翻譯，在英國初級律師“solicitor”和出庭律師“barrister”相去甚遠(yuǎn)，后者才有資格出席高級法庭，對應(yīng)稱謂要結(jié)合庭審語境才能確定。超文本能為人們所感知，說明它不是完全隱形的，而是或多或少地存在一些可分析的顯性成分，如上下文可能出現(xiàn)的庭審地點(diǎn)、案件性質(zhì)甚至律師名字等，都是可追查超文本因素的顯性信號標(biāo)志。至于像利益關(guān)系這樣更為微妙的潛在因素分析，人腦的認(rèn)知尚有瑕疵，對現(xiàn)階段的計算機(jī)來說更是有諸多局限，幸虧包含人機(jī)互動的元文性模塊在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺陷，而科學(xué)家也致力于發(fā)展基于人工神經(jīng)元的智能機(jī)器，相信隨著運(yùn)算能力的突破和對超文本成分的深入研究，機(jī)譯系統(tǒng)能更“聰明”地發(fā)揮海量信息分析優(yōu)勢，為人類繁重的腦力勞動減負(fù)。

第五，構(gòu)成法律領(lǐng)域各種文本類型等級和關(guān)系的承文性部分。承文性由其源流、派生和繼起等關(guān)系形成，在法律語言的機(jī)譯領(lǐng)域擁有更廣闊的外延，特指構(gòu)建了以法律淵源、法律部門、法律效力等各種屬性為標(biāo)準(zhǔn)劃分的文本層級空間，決定著多元空間里不同文本在機(jī)譯系統(tǒng)意義取向過程中的角色和地位，是機(jī)譯系統(tǒng)對法律語言的結(jié)構(gòu)、語類、功能和主題展開互文分析的多維框架。例如前述的狹義互文性模塊中對兩大法系合同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、副文性模塊中對合同的語類判斷、元文性模塊中對“CD”詞義功能的確定，超文性模塊中對“律師”這個主題的翻譯，都必須基于承文性理論對文本的各項(xiàng)分類，采用模板套用、概率統(tǒng)計、權(quán)重系數(shù)等技術(shù)手段加以實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，沒有類別區(qū)分就意味著機(jī)器的意義選擇缺乏路由基礎(chǔ)，即無法實(shí)現(xiàn)互文分析，但是承文性模塊又反過來依賴于其他模塊的互文分析功能，對目標(biāo)文本與語料數(shù)據(jù)庫中的訓(xùn)練樣本進(jìn)行互文計算，來區(qū)別特征空間劃分屬類。互文分析功能越完善，承文性模塊的分類就越精準(zhǔn)，反之亦然，這在系統(tǒng)間形成一種相互依存、相互促進(jìn)的良性迭代狀態(tài)。隨著目標(biāo)文本不斷納入語料數(shù)據(jù)庫豐富訓(xùn)練樣本，機(jī)譯系統(tǒng)無限延續(xù)了機(jī)器學(xué)習(xí)的流程，最終進(jìn)化得越來越智能。

互文性理論在符號學(xué)、翻譯學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)展現(xiàn)了強(qiáng)大的影響力，對處于交匯地帶的法律語言機(jī)器翻譯亦具有深刻的指導(dǎo)意義。面對浩如瀚海的法律文獻(xiàn)和紛亂繁雜的映射文本，結(jié)合語料庫等信息化建設(shè)背景，在互文性視域下探究法律語言的機(jī)器翻譯，審視其從翻譯主體到語言客體的互文性特點(diǎn)，歸納整理法律語言的互文類別和具體互文表征并應(yīng)用到信息化過程中，對機(jī)譯程序設(shè)計的實(shí)踐具有重要的理論啟迪，不僅有利于改善智能文本分析功能，使機(jī)譯系統(tǒng)在法律語言的意義轉(zhuǎn)換過程中，能更精確地選擇最接近絕對等值的意義表述，實(shí)現(xiàn)機(jī)譯效果的進(jìn)一步優(yōu)化，而且有利于把文本分析功能進(jìn)一步融入機(jī)器學(xué)習(xí)過程中，使機(jī)譯系統(tǒng)在智能化道路上擁有更為廣闊的發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]周海中.機(jī)器翻譯五十年[C]//語文研究群言集.廣州：中山大學(xué)出版社，1997:340—341.

[2]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009:79—84.

[3]Julia Kristeva.The Kristeva Reader[M].Oxford: Blackwell Publishers，1986:36.

[4]秦文華.翻譯研究的互文性視角[M].上海：上海譯文出版社，2006:33.

[5]Vijay K Bhatia. Intertextuality in Legal Discourse[J].The Language Teacher，Vol.22.11，1998:1.

[6]劉迎春.古法英譯話互文——以《唐律》為個案分析的中國古代法律英譯研究[D].蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2008:61—63.

[7]李紅梅.互文性視角下的譯者主體性[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012年05期:136.

[8]熱奈特.隱跡稿本[M]//熱奈特論文集.天津：百花文藝出版社，2000:68—77.

[9]夏家駟，楊紹北.互文性給機(jī)器翻譯帶來的啟示[J].中國翻譯，2004，25(3):83—87.

[10]Basil Hatin,Ian Mason.話語與譯者[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005:183—203.

[11]Graham Allen.Intertextuality[M].NY:Routledge，2000:102.

[12]張美芳.翻譯中的超文本成分：以新聞翻譯為例[J].中國翻譯，2011(2):51.