陳思靜

（山西大學 法學院，太原030005）

論亞里士多德良法之治思想

陳思靜

（山西大學 法學院，太原030005）

亞里士多德的良法之治思想有著豐富的內(nèi)涵：正當?shù)牧⒎ㄖ黧w，求善的法律價值，穩(wěn)定的法律形態(tài)，法律維護的廣泛。良法之治思想形成的基礎(chǔ)：城邦民主制度的發(fā)展；個人與共同體價值取向的趨同，希臘神話的正義理念，自然哲學的理性基礎(chǔ)。良法之治思想的當代意義在于：重點要確?！傲挤ā鄙?，同時應(yīng)注重培養(yǎng)全社會的守法情感。

亞里士多德；良法之治；法治；正義

法治，一種治道，其源頭可以一直追溯到古希臘的城邦政治，尤其是雅典的民主式的城邦政治體制。在西方法治思想史上，亞里士多德是一個可以超越但卻無法繞過的人物。他對古希臘的全部法律思想進行了概括和總結(jié)，第一次明確提出了法治概念，堅持法治優(yōu)于人治，建立了系統(tǒng)的法治主義法律哲學，對西方法律思想發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。本文就亞氏良法之治思想進行分析，試圖從中汲取能為我國法治建設(shè)提供有益借鑒的思想因素。

一、良法之治思想的特征

正如亞里士多德所言，法治之法應(yīng)是良法。在他看來，無良法，則無法治。良法是法治的基石和前提。亞氏良法思想特征可以歸結(jié)為以下四個方面：

（一）立法主體的正當性

亞里士多德將法的正當性與政體(即法的制定主體)緊密地聯(lián)系在一起。在《政治學》中他多次提到優(yōu)良政體和良法的關(guān)系，“同城邦政體的好壞，法律也有好壞，或合乎于正義或不合乎于正義。唯有一點可以確定，即法律必然是根據(jù)政體（憲法）制定的；既然如此，則符合變態(tài)和乖戾的政體所制定的法律不合乎正義”[1]。亞氏把政體分為正確政體和變態(tài)政體兩類，他認為在正當?shù)恼w下制定的法是良法，相反，所有變態(tài)政體下制定出的法是惡法。所以在立法前必須建立良好的政體。

而今，事實證明了亞里士多德的正確性。盧梭在《社會契約論》中提道：“立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)是國家的大腦……大腦陷于麻痹，人依然活著……但一旦心臟停止了它的機能，則任何動物馬上就會死掉，國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法?！笨梢姡⒎ǖ恼斝缘闹匾?，而立法之所以要求正當?shù)闹贫ㄖ黧w，根本原因在于立法是國家活動中最重要的活動之一。立法活動進行的好與不好，關(guān)系到能否產(chǎn)生出適合調(diào)整一定社會關(guān)系的規(guī)范性法律文件。立法的問題，也是直接關(guān)系國計民生的大問題，只有交由具有正當性的立法主體處理，才能保證社會平衡。且政體的精神決定了公民的生活方式，公民的德性就是出色地完成或完善這種實踐。而法律依據(jù)政體來制定，實際上也就是以政體的精神或目的為依據(jù)，法律實際上就是訓(xùn)練公民的最低行為規(guī)范，培養(yǎng)公民和于政體的言行。法治源頭在立法，立法主體則更是需要正當性這一清水源。

（二）立法目的的從善性

法治的最終目的是為了實現(xiàn)全體城邦人民的幸福，因而作為法治之法的良法應(yīng)當具有善良的立法目的，否則就難免不造就出有悖初衷的惡法來。正如亞里士多德所言，“立法者是憑借使公民養(yǎng)成習慣而使他們好的，而這乃是每一個立法者所希望的。那些沒有做到這一點的人，就沒有達到目的，而正是這一點，使得一個好的法制區(qū)別于一個壞的法制”。有法則必有良法，而實行善政的政體就應(yīng)該關(guān)注于人民生活中的一切善德和惡性。

麥克萊主張善良的心是最好的法律，在我們看來，一個城邦共同體不僅應(yīng)當是一個空間方面的共同體，它不能僅僅以生活為目的，國家和法律也不能僅僅出于對社會秩序和生活安全的保障，而是更應(yīng)該謀求優(yōu)良幸福的生活，這種幸福生活對于個人或城邦共同體而言是具備了足夠的善性的生活。每個人在具有善性的法律下生活構(gòu)建成一個幸福的城邦共同體，這無疑也是現(xiàn)在立法的夙求。

（三）法律形態(tài)的穩(wěn)定性

法律一旦設(shè)定之后，就必須關(guān)注且重視法律的穩(wěn)定性，并且不能任意地改變法律，以至于破壞法律的穩(wěn)定性。因為，“當變法的好處微不足道時，還是讓現(xiàn)存法律的一些弊端繼續(xù)存在為好；如果變法使得人失去順從的習慣，那么公民得到的還不如失去的多”，“法律無法強迫人們順從，只是習慣才能這樣。而這只能通過長時間變化才能達到，所以，不斷地變舊法為新法就會削弱法律的威力”。正是因為這樣的原因，亞里士多德得出了法律一旦制定，就不能任意改變的觀點，即使在某種情況下不得不做出改變也應(yīng)該遵循公眾的意見，倘若法的改變所帶來的弊端比得到的好處要多很多的話，切勿讓這些弊端存續(xù)，以維持法的威信[2]。

亞氏的此番話也啟示我們：成文法是以普遍詞匯來規(guī)定人們的行為的，但由于其詞匯的局限性，使其無法也不可能完全概括千差萬別的現(xiàn)實生活，更無法覆蓋時間的變遷。另外，人的思維和理解能力的局限性也使其無法超越其所處的時空，而將未然考慮的非常周全。因此，法治之法應(yīng)當因時制宜，因地制宜，不能抱殘守缺，更不能不顧現(xiàn)實客觀情況的差異。當然，亞里士多德強調(diào)法的適時性，其根本目的不在于揭示法的變動不居，而在于強調(diào)法的制定者要對法的修改持慎重態(tài)度，其背后隱藏著對法的穩(wěn)定性的關(guān)注，此理論正如龐德所說，“法律應(yīng)該是穩(wěn)定的，但不能停滯不前”。

（四）法律維護的廣泛性

法治之法不僅要關(guān)注城邦的公共利益，而且要能夠維護社會秩序及城邦國家的合理政體的正常運行。法治之法不僅要維護公民的權(quán)利，而且還要維護社會秩序及政治國家的良性運行[3]。強森也曾言“法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經(jīng)驗所做出的最后成果”。這是因為，秩序與社會的關(guān)系，就如規(guī)矩與方圓一樣;沒規(guī)矩無以成方圓，沒有秩序則談不上社會和諧。進而，亞氏提出了普遍服從的理念，他主張一種有利于推行法治的法律文化。當守法成為一種心理上的慣性，其意義在于人們對慣例的屈從傾向，便于法的廣泛實施。

二、良法之治思想成因分析

任何偉大的思想必然是時代的產(chǎn)物，并與其時代、地域、人們的生活生產(chǎn)方式息息相關(guān)。亞氏的良法之治思想之所以在古希臘產(chǎn)生，并由其得以系統(tǒng)闡釋，也是有其特定的歷史環(huán)境的。讓人奇怪的是，為什么如此偉大的思想會產(chǎn)生在古希臘物質(zhì)生活相對貧乏的時代?在此，筆者擬從政治和文化兩大因素來剖析。

（一）城邦民主制度的發(fā)展

民主制度下個人參與城邦事務(wù)的自由為亞里士多德的良法之治思想提供了正當性的立法主體理念。在古希臘，特別是亞里士多德生活的時代，整個城邦的民主制得到飛快發(fā)展，其最為顯著的特征就是各階層對現(xiàn)實制度的關(guān)注、積極地表達意見。而這種民主制度的存在讓古希臘人可以享有充足的自由，并積極地參與到城邦事務(wù)之中，城邦的公民可以對政治生活、公共事務(wù)進行廣泛的參與。在當時的社會生活中，自由的演說、辯論、討論成為了當時城邦公民關(guān)心和參與政治生活、公共事務(wù)，自由表達觀點的最為流行的形式，城邦公民通過在大型公共集會、公開場合進行演說、辯論，以此充分表達政見和愿望，城邦民主制因為有了廣大公民的充分參與而日臻成熟完善，而不僅僅流于形式。與此同時的古希臘城邦，在國家政治生活里，通過公民大會讓公民參與議事和審判事務(wù)，而參與公民大會的公民只需具備微薄財產(chǎn)就可以列席公民大會，公民大會制度的存在讓多數(shù)人享有更大的權(quán)力，權(quán)力被平民通過廣泛的民主制度牢牢地掌握在自己的手中。享有了廣泛政治自由的民眾把城邦的命運掌握在自己的手中，并且為鼓勵下層平民的參加，國家還出資進行補貼，這些都為公民參加國家政治和社會問題的討論提供了自由的空間和物質(zhì)保障。正是由于這種自由的政治氛圍，為亞里士多德良法之治思想提供了立法主體正當性的理念。

（二）個人與共同體價值取向的趨同

個人生活的價值取向與城邦共同體的價值取向的趨同為亞里士多德的良法之治思想提供了其法治的價值追求。在亞里士多德生活的時代，每個人的生活和價值與城邦共同體是一體的，為謀求優(yōu)良幸福的生活而充滿了善性。在古希臘城邦中，個人與城邦的關(guān)系是和諧的。伯里克利所曾經(jīng)說道:“在我們這里，所有人所關(guān)心的不只是他自己的事務(wù)，他們還關(guān)心國家事務(wù):即使是那些最忙于自己事務(wù)的人，對于一般政治也非常很熟悉的——這是我們的特點:一個不關(guān)心政治的人，我們不會說他是一個注意自己事務(wù)的人，而是說他根本沒有事務(wù)?！庇纱丝芍?，在古希臘時代個人的生活和價值都依存于城邦共同體，每個人所關(guān)心的不僅是他自己的事務(wù)，而且也關(guān)心國家事務(wù)、政治生活，個人與城邦價值取向的趨同為亞氏良法之治思想提供了善的理念，以致公民樂于普遍服從。

（三）希臘神話的正義理念

古希臘神話為亞里士多德的良法之治思想提供了“正義”的品質(zhì)。西方法治思想最先是在古希臘人的神話里萌芽的。對早期的人們來說，神話具有一種世界觀的性質(zhì)，是經(jīng)驗地、也是超驗地對自然、社會的一種反映。按照希臘神話的解釋，自然的力量或自然災(zāi)害并不是毫無根據(jù)地任意出現(xiàn)或降臨，而是受到神圣正義的安排或驅(qū)使旨在警示和制裁那些違背神圣正義的人類行為，以此來維持人類的社會秩序。如荷馬《史詩》記載，宙斯之所以投下暴風雨來懲罰人類，“是由于人類不顧上天的嫉忌而濫用他們的權(quán)力，在法庭上發(fā)表歪曲的審判而排除了正義”[4]。同時，希臘人所創(chuàng)建的神之譜系包羅萬象且等級分明，將自然的各種現(xiàn)象、力量設(shè)立于諸神控制下，但是，諸神的背后總存在著一種超越自然及人類的法則，這就是宇宙的秩序和正義。由此可知，古希臘神話認為宇宙中存在一種至高無上的、超越一切的法則，正義為其核心，規(guī)定著自然和人類社會的秩序，只不過在希臘神話中，這種正義觀念是經(jīng)過神的正義、宇宙法則等超驗的形式予以表現(xiàn)。在荷馬時代的希臘人就已有了作為法律價值核心之一的“正義”觀念的萌芽，例如荷馬史詩中就使用了“狄凱”(正義)和“戒彌斯”(習俗、法律)概念?？梢姡瑏喞锸慷嗟铝挤ㄖ嗡枷霃墓畔ＥD神話中汲取了豐富的內(nèi)容，希臘神話成為了其良法之治的文化源泉。

（四）自然哲學的理性基礎(chǔ)

古希臘發(fā)達的自然哲學思想為亞氏的良法之治思想提供了理性的普適品質(zhì)。自公元前7世紀起，古希臘的自然哲學家們通過觀察自然，從而開始了對自然秩序與人類社會秩序的系統(tǒng)研究。最初，希臘哲人以研究物質(zhì)世界的本源著手，把世界本質(zhì)與某種具體的物質(zhì)聯(lián)系起來，例如泰勒斯就認為世界的本源是水，而畢達哥拉斯則將世界的本質(zhì)歸結(jié)為“數(shù)”，后來的赫拉克利特則認為世界的物質(zhì)本源是火。德漠克利特則認為世界上一切皆是由原子與虛空而組成。古希臘的自然哲學家都通過自己的觀察、思考，就世界的物質(zhì)本源提出了自己的觀點，這表明自然哲學家們已經(jīng)通過自己對自然世界的思考，使得古希臘的哲學從原始的神話世界觀之中逐步剝離出來。

隨著研究的逐步深入，哲學家自然得出了這樣的觀點：既然人類也是自然界的一部分，那么，自然的秩序與法則理所當然應(yīng)該作為人類社會的最高法則和范本，哲學家們從物質(zhì)世界中抽象出一般規(guī)律普遍地適用于理解人類社會、闡釋法律。自然哲學家努力從自然中尋找規(guī)律、理性，擺脫了神的羈絆，把法律和正義從神的解釋中解脫出來，試圖創(chuàng)立人類社會的普遍法則，使人們對法律和正義的認識寓于理性之中。這些都為亞里士多德系統(tǒng)闡釋自己的良法之治思想奠定了基礎(chǔ)。

三、良法之治思想的當代意義

亞里士多德的良法之治思想以其不朽的光輝對歷史和現(xiàn)實起到了不可磨滅的作用。而對于當代中國來說，其良法之治的觀點對建設(shè)中國特色的社會主義法治國家的實踐具有積極而重要的意義。

（一）確?！傲挤ā鄙?/h3>

亞里士多德認為良法與惡法的確立是法治的實現(xiàn)與否的關(guān)鍵所在。良法所強調(diào)的就是立法必須符合政體，必須考慮到公民利益。這對我們依法治國的立法工作所提供的啟示就是：用來治國的法律應(yīng)確保是“良法”。

首先，良法須以民主立法為保障。古希臘城邦，各階層對現(xiàn)實制度的關(guān)注而積極發(fā)表意見，正是這種自由的政治氛圍，為良法之治思想提供了立法主體正當性的理念。亞里士多德提倡直接民主的觀點是同古希臘城邦的規(guī)模有限的具體情況相關(guān)，較小的城邦規(guī)模排除了直接民主的實施困難。但是我們應(yīng)意識到民主立法的益處所在，因此我們可從亞氏“民主立法”思想中汲取適用于我國的措施：一方面，要樹立和培養(yǎng)公民政治參與意識。公民要充分認識到自身享有的政治權(quán)利，并意識到這一系列權(quán)利對維護自身利益的重要性，從而調(diào)動其參與的積極性。另一方面，要積極拓展公民參與立法、參與政治的渠道，豐富公民參與立法、參與政治的形式。同時，為公民政治參與提供立法保障，充分完善與公民政治參與有關(guān)的法律法規(guī)，使得公民政治參與更加規(guī)范有效。

其次，“良法”須確保理性。當自然哲學家們從自然中找到理性規(guī)律，擺脫了神的羈絆，法律才可能成為人類社會的普適法則，因而良法之治寓于理性之中。正是由于理性，法律才被視為一個獨立系統(tǒng)，同時，理性還作用于維護法律體系內(nèi)部的邏輯一致性、自洽性。而現(xiàn)代法治社會則要求理性不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法和法律監(jiān)督等方面，還應(yīng)在全體公民的日常社會生活之中體現(xiàn)。具體而言就是，立法機關(guān)首先要理性立法，不僅要保證法的系統(tǒng)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，而且要保證法與社會生活的統(tǒng)一，使法律具有現(xiàn)實性，從而避免立法的肆意性。其次，行政活動要同時遵循行政合法性原則及行政合理性原則，保證行政工作協(xié)調(diào)、統(tǒng)一和配合。再次，司法人員應(yīng)培養(yǎng)理性執(zhí)法的思想，提高自身素質(zhì)，避免司法活動中的感情用事，避免受到其他因素干擾，從而保證執(zhí)法的公正性。而對全體社會成員來說，良法之治應(yīng)不斷轉(zhuǎn)變自己的觀念，完成由傳統(tǒng)臣民意識向公民意識的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)由依情感辦事的觀念向依法辦事的觀念的轉(zhuǎn)變，學會正當行使權(quán)利和履行義務(wù)。

（二）培養(yǎng)全社會的守法情感

亞里士多德認為“守法是一種美德而不僅僅是約束的法治觀念，才生長出自由就是尊重法律以及法與自由并不矛盾的政治觀念，也才生長出法律是正義的化身，是城邦社會的唯一力量而不單是外在命令”，“沒有別的什么事情比促使人們奉公守法更要緊了”。當每個人樂于守法，整個社會才會和諧，因此我們要培養(yǎng)全社會公民的守法情感。

首先，立法時要考慮公民的利益。當個人生活的價值取向與城邦共同體的價值取向趨同，公民就普遍地樂于服從。而我們的法律能否得到有效實施，往往看它能否給公民帶來利益，即取決于它能否滿足廣大公民的需要，解決公民的具體問題。唯獨在人民相信法律是保護權(quán)利、限制權(quán)力的公正事物之時，人們才會尊敬、擁護并自覺服從法律。這反映到立法中就是要立法者要注意關(guān)注人們的利益需求。

其次，培養(yǎng)公民對法律信仰。伯爾曼曾言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。對“法律至上”觀點的情感認同是一個歷史過程，這取決于公民的生活體悟。如果公民能切實感受到法治的正義、公平、自由和權(quán)益之時，法律的神圣感便會自然生長，長此以往，法律信仰將形成。僅從守法層面來講，假使一些人將守法為一種純粹的義務(wù)，這就很容易讓公民只看到法限制和束縛人們自由的一面，進而損傷公民守法的積極性、自覺性，這往往會導(dǎo)致公民不守法或者被動守法。盡管國家強制力本應(yīng)是公民守法的一個重要因素，但在法治進程中，更主要的是培養(yǎng)公民自覺守法情感。因此，倡導(dǎo)、培養(yǎng)和提升全社會的守法情感，才能使守法成為一種真正可能。

［1］［古希臘］亞里士多德.政治學［M］.北京：商務(wù)印書館，1965.

［2］嚴存生.西方法律思想史［M］.北京：法律出版社，2004.

［3］徐愛國.西方法律思想史［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［4］劉日明.法哲學［M］.上海：復(fù)旦大學出版社，2005.

［責任編輯：杜 娟］

On the Theory of Aristotle’s Rule of Good Law

CHEN Si-jing

Aristotle's rule of good law thought has the rich connotation: the right legislative body, legal valueseeking good, form legal stable, and the extensive legal protection. The good law based on the development of polis democracy, convergence of individual and community value, the idea of justice of Greek mythology, the rational foundation of natural philosophy. In the contemporary, significance of the rule of good law thought is ensuring the "good law" generation, also should pay attention to cultivate the whole society law-abiding emotion.

Aristotle;rule of good law;rule of law;justice

DF08

A

1008-7966（2013）06-0012-03

2013-09-02

陳思靜（1989-），女,山西臨汾人，2011級外國法律思想史專業(yè)碩士研究生。