張 松 韜

(四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院,成都610066)

早期斯圖亞特王朝國王與城鎮(zhèn)商人的商業(yè)關(guān)系

張 松 韜

(四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院,成都610066)

早期斯圖亞特時期,英國國王與城鎮(zhèn)商人之間建立起一種互惠的商業(yè)關(guān)系。對于國王而言,可以通過出售某些特權(quán)而獲得經(jīng)濟(jì)利益和政治利益;對于城鎮(zhèn)商人而言,有的時候必須接受這種商業(yè)關(guān)系,否則自身利益受損。雙方商業(yè)關(guān)系的確立和維系,往往需要大臣作為中介才能得以實(shí)現(xiàn),這就為腐敗行為的盛行創(chuàng)造了條件。國王的一些做法也鼓勵了腐敗行為的蔓延,損害了與城鎮(zhèn)商人之間的商業(yè)關(guān)系,促使城鎮(zhèn)商人內(nèi)部進(jìn)一步分裂,并加重了民眾的不滿情緒。

早期斯圖亞特王朝;國王;城鎮(zhèn)商人;商業(yè)關(guān)系

17世紀(jì)上半期,英國國王與城鎮(zhèn)商人的關(guān)系是一個老生常談的話題,涉及許多方面,其中包含經(jīng)濟(jì)上的往來。國外學(xué)者對雙方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的闡述很多。如:坎寧安認(rèn)為這個時期國王和商人之間的關(guān)系更多的表現(xiàn)為對立,國王的政治野心損害了商人的利益,因此激發(fā)出憲政意義上的斗爭[1]171-193,285-312。布倫納把雙方看成是一種伙伴關(guān)系,國王為商人提供經(jīng)濟(jì)特權(quán),而商人則為國王提供貸款、稅收和政治支持[2]200。格拉斯比則將雙方的關(guān)系視作純粹的利益交換,幾乎與地域差別、政治動機(jī)等無關(guān),并且商人們對于壟斷權(quán)等問題的爭論也只是因?yàn)闄C(jī)會不均等而已,而非對經(jīng)濟(jì)特權(quán)本身存在政治成見[3]205。這些觀點(diǎn)都指明了雙方存在利益上的糾葛,只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。國內(nèi)學(xué)者對此問題的研究也比較充分。趙秀榮認(rèn)為“商人與王國政府互相支持,商人的目的是求富,國王的目的是求強(qiáng),因此雙方互惠互

利:國王能夠并且實(shí)際上已經(jīng)為商人創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)特權(quán),商人為王室提供經(jīng)濟(jì)上的支持?！饕獡Q取的是種種貿(mào)易特許權(quán)”[4]177-178,187。張衛(wèi)良也提到商人進(jìn)入到政府部門或者議會,以此來鞏固自身的地位,從而獲得特殊的經(jīng)濟(jì)利益,或者通過議會斗爭,來爭取自己的權(quán)益[5]215-225。劉景華著重強(qiáng)調(diào)了外來商人對英國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用以及國王為達(dá)到這種目的而采取的各種措施,從中反映出雙方各取所需的特點(diǎn)[6]。國內(nèi)這些研究雖然都涉及雙方的商業(yè)聯(lián)系,但普遍沒有突出雙方的商業(yè)關(guān)系,而恰恰是這種比較純粹的利益交換關(guān)系,給英國帶來了大量的社會沖突,并成為多種政治矛盾的共同原因之一。另外,國內(nèi)先前的研究往往對雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的社會道德層面的損害著墨不多,這也是一個不足。本文嘗試在這些方面予以探討,以期對該問題的認(rèn)識更加清晰完整。

一

17世紀(jì)上半期,英國國王與城鎮(zhèn)商人間的商業(yè)關(guān)系首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)特權(quán)的授予與獲取方面。經(jīng)濟(jì)特權(quán)至少包括專利權(quán)、特許權(quán)和壟斷權(quán)。這些權(quán)力是行政權(quán)力延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而形成的,屬于強(qiáng)制力的范疇。因?yàn)閲踉谛姓矫婢哂袡?quán)威性,因此就具備了頒授這些特權(quán)的權(quán)力。

這些特權(quán)能夠滿足商人們的需求。當(dāng)時的商人經(jīng)營范圍廣泛,他們關(guān)注的是市場而非產(chǎn)品,只要有利可圖,便會將資金投入到高利潤領(lǐng)域或地區(qū)[7]79-80。因此,一旦發(fā)現(xiàn)獲得專利權(quán)、壟斷權(quán)等經(jīng)濟(jì)特權(quán)便能夠取得更大收益,商人們很樂意主動與王室建立某種關(guān)系。在那個通過技術(shù)創(chuàng)新很難獲得豐厚利潤的年代,國王的這種做法尤其能夠吸引投資[8]141。除此之外,國王難以提供更具吸引力的交換物。所以,城鎮(zhèn)商人對經(jīng)濟(jì)特權(quán)的投資是雙方商業(yè)關(guān)系得以確立和維持的一個前提條件。

實(shí)際上,商人對經(jīng)濟(jì)特權(quán)的投資是一種尋租行為。都鐸和早期斯圖亞特王朝時期,國王創(chuàng)建了一種更加有利于尋租發(fā)生的新結(jié)構(gòu),在這種結(jié)構(gòu)下,尋租行為通過三種途徑得以實(shí)現(xiàn):其一,從亨利八世開始增加管理經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)則,王室因此擴(kuò)展了政府在規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為中的作用;其二,通過推動各種經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目企劃(project)來增加經(jīng)濟(jì)活動的多樣性;其三,增加國家非正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力[9]134。于是,從1580年代開始,經(jīng)濟(jì)特權(quán)不斷通過賄賂和出售的方式被頒授給城鎮(zhèn)商人個人或團(tuán)體。

國王在授予經(jīng)濟(jì)特權(quán)時,考慮的因素會比較多。比如,為了提高收益,國王通常不會將經(jīng)營同一種商品的特權(quán)固定出售給同一個個人或團(tuán)體,而是會引入競爭機(jī)制。1637年,原先獨(dú)立的制皂工匠們出資4.3萬英鎊購得肥皂公司(Soap Company)的特權(quán),創(chuàng)建了自己的新公司,他們要為制造和銷售肥皂的權(quán)利向國王支付每噸8英鎊(肥皂公司原來支付4英鎊)的費(fèi)用[10]284。即使在同一個特許公司內(nèi)部,也存在不和諧的利益關(guān)系,如商人冒險家公司內(nèi)部大商人和小商人之間便不時產(chǎn)生矛盾[11]390-391。與之相類似,東印度公司大股東的核心利益是貿(mào)易,重視保有貿(mào)易壟斷權(quán);而小投資人的利益卻不太固定于某一方面,他們會根據(jù)公司實(shí)際情況而選擇退出以尋找更有利的機(jī)會,如1630年代考廷經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目企劃(Courteen project)就吸引了東印度公司一些成員的加入[8]144-145。從中可以看出,通過引入競爭機(jī)制,不僅增加了國王的收入,而且也擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)特權(quán)的受益面。

即使擴(kuò)大了受益面,能夠獲得經(jīng)濟(jì)特權(quán)的商人仍然是少數(shù)。1600-1625年間,擔(dān)任市議員的倫敦商人當(dāng)中約半數(shù)都將主要資金投入海外貿(mào)易[12]15-16,其余的致力于國內(nèi)貿(mào)易;而國內(nèi)貿(mào)易是由官員管理[1]298,所以“尋租行為并不是所有早期斯圖亞特商人的特征”[9]153。經(jīng)濟(jì)特權(quán),特別是貿(mào)易壟斷權(quán)減少了其他商人的貿(mào)易機(jī)會,但這種侵害不應(yīng)該被夸大,因?yàn)樵馐軌艛噘Q(mào)易之苦的很多城鎮(zhèn)的外貿(mào)仍然是發(fā)展的。例如,桑維奇的商人對國王賦予倫敦商人的壟斷權(quán)感到不滿,當(dāng)時規(guī)定東地公司所轄地區(qū)或波羅的海地區(qū)的商品只能由東地公司經(jīng)營,實(shí)際上禁止了桑維奇商人向這些地區(qū)自由進(jìn)出口大麻、毛線、松脂、瀝青、繩索的權(quán)利。盡管如此,桑維奇的海上貿(mào)易仍有發(fā)展,港口所屬船只的總噸位從1561年的463噸增加到1629年的1684噸,糧食出口量從1626年的2400夸脫上升到1640年的5369夸脫,這些船只雖然不僅限于停靠桑維奇一個港口,但至少會參與到桑維奇的貿(mào)易當(dāng)中來。1595年,桑維奇港口的關(guān)稅收入為3126鎊,在郡一級的港口中排第二位,僅次于埃克斯茅斯(Exmouth),超過布里斯托爾、赫爾(Hull)、紐卡斯?fàn)柡湍习财斩?城鎮(zhèn)的收入也不錯,1626-1640年間的大部分年份里都有盈余[13]164。貿(mào)易壟斷沒有對地方城鎮(zhèn)的普通商人造成毀滅性打擊。

另一方面,沒有特許權(quán)的商人們也不會坐以待斃,會想盡辦法彌補(bǔ)損失,長期而有效的方法是走私。大規(guī)模的走私始于16世紀(jì)晚期。1558年,國王為了增收,重新修訂了《稅率簿》(Book of Rates),使得走私成為有利可圖的生意,走私商與海關(guān)官員(有時自身便是走私商人)串通現(xiàn)象流行開來。到了1733年,英國、荷蘭和法國之間貿(mào)易量的1/3都是走私完成的[14]137-139。還有一種方法是打擦邊球,有意無意地?cái)U(kuò)大經(jīng)營范圍。例如,1626年,東印度公司獲準(zhǔn)使用自己進(jìn)口的硝石生產(chǎn)黑色火藥,但是只能局限于自己使用;然而,公司隨意擴(kuò)展了特許權(quán)的運(yùn)用范圍,擅自將火藥投入市場,這種做法侵害了約翰·伊夫林(John Evelyn)銷售黑色火藥的壟斷權(quán)[8]143。從這個角度看,特權(quán)商人購買經(jīng)濟(jì)特權(quán)是有商業(yè)風(fēng)險的。

幾乎任何買賣行為都存在風(fēng)險,城鎮(zhèn)商人和國王之間的交易也不例外。商人們尋求國王的支持、繼續(xù)維持與王室的緊密聯(lián)系的代價是高昂的,絕非僅僅繳納購買經(jīng)濟(jì)特權(quán)費(fèi)用那么簡單。除了冒被侵權(quán)的風(fēng)險之外,特權(quán)商人還需要向國王提供貸款,這甚至成為他們的義務(wù)。東印度公司就曾因?yàn)榫芙^向國王提供貸款,使雙方關(guān)系惡化。國王雖然沒有取消東印度公司的特權(quán),但卻以授權(quán)私掠船遠(yuǎn)征的方式嚴(yán)重?fù)p害了東印度公司的利益。直至1640年“胡椒借款”(pepper loan)的出現(xiàn),雙方關(guān)系徹底惡化。國王的借款雖然帶有強(qiáng)迫性,但卻不是無償?shù)?需要償還本金和利息,這又構(gòu)成了雙方的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從某種意義上講,國王用經(jīng)濟(jì)特權(quán)交易得到貸款;或者說,經(jīng)濟(jì)特權(quán)與貸款一樣具有商業(yè)價值。

除了出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)來換取借款,國王還可以通過其它幾種方式貸款:實(shí)物抵押、土地抵押、稅收擔(dān)保、依靠王室信用[15]62-169以及強(qiáng)制等,其中強(qiáng)制借款更像是一種稅收而不是借款[16]2,容易引起民眾的反感,不能常用。由于財(cái)政缺口很大,單純一種或幾種借款方式難以滿足國王的現(xiàn)金需求,因此任何可以獲得資金的方法都不能輕易放棄。所以,即使遭到議會的反對,并且經(jīng)濟(jì)特權(quán)一旦掌握在少數(shù)人手中,便在很大程度上妨礙了國王政府對經(jīng)濟(jì)的管理和控制[4]178-179,但是這些缺點(diǎn)都沒有妨礙國王繼續(xù)推行出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)的政策。

二

從長遠(yuǎn)來看,出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)不是增加財(cái)政收入的最佳方式,更穩(wěn)定更合法的收入方式是稅收。為了提高稅收效率,國王采用了包稅方式。由于關(guān)稅是英國國王最重要的稅收收入,并且是不必征得議會同意便可征收的稅種[17]40,50,因此包稅對王室財(cái)政必然會產(chǎn)生重大影響。當(dāng)國王們逐漸認(rèn)識到包稅比委派官員征稅要劃算得多、收益也更高的時候[18]129-155,他們才逐漸接受把包稅當(dāng)成一門生意的做法。稅收的承租人是城鎮(zhèn)商人,尤其是大商人,只有他們才有能力和財(cái)力承攬這種大生意。為了使包稅具有吸引力,國王需要向包稅商讓渡一些收益。國王與城鎮(zhèn)商人就某種或某些商品的關(guān)稅總額做出估算,以雙方均能接受的價格進(jìn)行交易,在確保國王及時獲得大量關(guān)稅收入的同時,也能夠帶給包稅商足夠豐厚的利潤。這樣,包稅便成為一種雙方均能獲利的商業(yè)買賣。

隨著包稅規(guī)模的擴(kuò)大和包稅的長期化、制度化,包稅最終形成了一個完整的交易體系。一些聯(lián)系緊密的有實(shí)力的城鎮(zhèn)商人組成辛迪加,根據(jù)往年關(guān)稅征收情況以及對未來外貿(mào)發(fā)展情況的預(yù)測,確定未來幾年包稅租金,以此作為與國王進(jìn)行包稅談判的基準(zhǔn)。一旦包稅成功,辛迪加將整個包稅租金分成很多股份,一部分由主要發(fā)起人持有,剩余部分則從市場上吸引投資者。風(fēng)險和分紅都依據(jù)投資人的投資比例,即所持股份的數(shù)量來分配。辛迪加的股份可以多次買賣,隨著股份的轉(zhuǎn)手,成員資格和所持股份的數(shù)量很容易改變。這樣既可以吸引投資,又確保了投資的流動性,使包稅成為一種優(yōu)質(zhì)的交易品。

盡管包稅辛迪加對包稅秉持開放的態(tài)度,但開放是節(jié)制的,對開放對象是有選擇的。包稅商們都清楚,“在收稅的時候維持一個勢力范圍是非常重要的”[8]143,因此,他們不會輕易讓他人涉足其中。北安普敦伯爵支持的辛迪加連續(xù)兩次都沒有競爭成功大包稅(Great Farm),這些商人因此多年被排除在這項(xiàng)業(yè)務(wù)之外[15]90。

排擠競爭對手的主要目的就是為了獨(dú)享包稅的高額利潤。1612年,據(jù)萊昂內(nèi)爾·格蘭菲爾德(Lionel Cranfield)估計(jì):在過去的七年里,大包稅稅收總額達(dá)到1081359英鎊,除去包稅租金824800英鎊以及每年的管理費(fèi)用大約8000英鎊,凈利潤超過20萬英鎊;即使按照最保守的估算,國王每年至少因此損失高達(dá)157697英鎊[19]134。國王失去的便是包稅商得到的。

然而,國王損失的遠(yuǎn)沒有表面上那么嚴(yán)重。國王并非不知道包稅制度存在漏洞,他也清楚包稅商利潤豐厚,但現(xiàn)實(shí)中存在的一些情況增加了包稅的可接受性。一方面,政府直接征收關(guān)稅的方式效果并不好,其中除了行政效率不高的原因之外,商人和海關(guān)官員串通偷漏關(guān)稅也是重要原因[18]136-140。另一方面,國王通過采用競爭方式提高了包稅租金。北安普頓伯爵商人集團(tuán)雖然競價大包稅失敗,但卻沒有放棄,不斷提出新的報價,迫使對手也不斷做出讓步,向國王支付2萬英鎊的罰金,并且從1614年起將包稅租金上調(diào)至每年14萬英鎊[20]333。再一方面,國王還可以獲得包稅商提供的貸款。包稅本身也是一種借貸行為,與出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)的方式相類似,國王以授予包稅特權(quán)的辦法獲得商人的貸款。商人根據(jù)對某項(xiàng)關(guān)稅的預(yù)估,每年向國王預(yù)付包稅租金。這些租金實(shí)則是商人對國王的貸款,國王可以預(yù)支本年度的預(yù)估關(guān)稅收入,而實(shí)際的關(guān)稅收入則被作為應(yīng)償還的本金和利息由商人自己去征收。這樣做有一個明顯的好處,就是為國王提供了穩(wěn)定的收入,便于國王有計(jì)劃的安排支出,并且借款期限往往可以延長、額度可以追加、數(shù)量也比較大。以上這些因素都說明了國王從包稅中得到了好處。

對于國王和商人雙方而言,包稅是一樁各取所需的生意。國王可以從中獲得穩(wěn)定的收入,還能夠確立起一個可靠的借款途徑,從而滿足了王室的財(cái)政需求;國王借助商人的經(jīng)驗(yàn)和才能,提高了關(guān)稅管理的效率,至少是減輕了國王的行政負(fù)擔(dān),這也彌補(bǔ)了當(dāng)時國王政府行政能力的不足。而包稅商從中得到的利益是豐厚的經(jīng)濟(jì)回報,以及建立起與國王政府更加緊密的聯(lián)系以便獲得更多的商業(yè)機(jī)會。在雙方緊密合作的時期,包稅的效果很好,國王也減少了對議會的依賴。

三

國王通過出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)的政策和實(shí)行包稅制,與城鎮(zhèn)商人建立起一種商業(yè)關(guān)系。然而,這種關(guān)系的確立不能夠僅僅建立在雙方自愿的基礎(chǔ)之上,還需要依靠中介來實(shí)現(xiàn)雙方的溝通和互信,國王的大臣便充當(dāng)了這個角色。

大臣擔(dān)當(dāng)中介的基礎(chǔ)是庇護(hù)制[21]。國王政府中的顯貴利用他們的政治地位庇護(hù)具有專長的人士為其服務(wù),也為政府出謀劃策。盡管這個時期的樞密院成員普遍缺乏經(jīng)濟(jì)方面的專門技術(shù),但他們的幕僚很好地彌補(bǔ)了這一缺陷。北安普頓伯爵的智囊團(tuán)當(dāng)中不乏經(jīng)濟(jì)方面的專家,使他對英國的經(jīng)濟(jì)狀況有相當(dāng)?shù)牧私?。他清楚英國?jīng)濟(jì)過分依賴于毛紡織品貿(mào)易,結(jié)構(gòu)單一,于是接受顧問的建議,鼓勵創(chuàng)建一批經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目企劃,以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、減少進(jìn)口、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展方向。這些顧問來源廣泛,有包稅商、貿(mào)易商、手工業(yè)作坊主等[19]123。雖然有些幕僚從自身利益出發(fā)提出局限于本行業(yè)的一些建議,但并不代表其沒有可行性。托拜厄斯·金特曼(Tobias Gentleman)是一名造船主,他曾強(qiáng)烈建議擴(kuò)大英國本土的捕魚業(yè),最終實(shí)施效果顯著[22]138。被庇護(hù)人充分利用自己的經(jīng)驗(yàn)協(xié)助庇護(hù)人達(dá)到治理國家的目的,同時也體現(xiàn)了自身的價值。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的庇護(hù)對象中最引人注目的是那些城鎮(zhèn)大商人。他們不僅財(cái)力雄厚,而且具備豐富的外貿(mào)經(jīng)驗(yàn),這些對大臣乃至國王都具有吸引力。作為庇護(hù)人的大臣,“關(guān)注的中心是檢查王室的行政管理……以及確立合適的方案,使得國王得到最大的實(shí)惠,而對臣民的傷害最小”[19]130。大商人的經(jīng)濟(jì)管理能力對實(shí)現(xiàn)這些目的大有裨益。

在為大臣服務(wù)的過程中,個別商人從庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)中脫穎而出,甚至被擢升為朝廷重臣。萊昂內(nèi)爾·格蘭菲爾德就是個典型。他長期從事海外貿(mào)易,遍及歐洲多個貿(mào)易中心,積累起大量資財(cái)。他利用這些資金結(jié)交了一批朋友,這些朋友往往是聲名顯赫、非富即貴的人物。比如,托馬斯·斯邁思爵士(Sir Thomas Smythe)掌管3個公會,是另外兩個公會的司庫,還是其他兩個公會的成員,駐在倫敦的半數(shù)大臣經(jīng)常出入他的宅邸;尼古拉斯·索爾特爵士(Sir Nicholas Salter)是承攬1604年第一次大包稅的辛迪加的領(lǐng)袖,并且長期享有后來出現(xiàn)的某些類似業(yè)務(wù)[7]82。通過這種關(guān)系網(wǎng),格蘭菲爾德與國王政府上層建立起有效的聯(lián)系,成為北安普頓伯爵的顧問。1608年,在買賣王室土地的生意中得到賞識,成為北安普頓伯爵的主要顧問。他的從商經(jīng)驗(yàn)對國王政府的價值在1610年代的貿(mào)易戰(zhàn)中得到充分體現(xiàn)[19]126-129。從此以后,他更加受到北安普頓伯爵的器重。1612年,他開始步入政界,擔(dān)任政府官員,成為王室重臣。

不過,對于絕大多數(shù)商人而言,與國王及其大臣建立密切聯(lián)系的最主要目的是賺取商業(yè)利潤。王室和商人之間相對穩(wěn)定的合作關(guān)系一旦確立,會持續(xù)一段時間,并且往往不局限于一個項(xiàng)目,比如獲得1604年大包稅的商人辛迪加也同樣得到了1607年法國和萊茵葡萄酒包稅。因此,商人們有必要建立與國王及其大臣的緊密聯(lián)系。

為了建立并維持這種合作關(guān)系,商人們不但需要向國王支付分紅、交納租金、提供貸款,而且需要向作為庇護(hù)人的大臣支付不菲的費(fèi)用。通常情況下,大臣們會加入特許公司或辛迪加,成為其成員,以分紅的形式獲得這筆收入。例如:白金漢公爵從1618年到1628年一直主導(dǎo)宮廷事務(wù),1619年,他的收入總計(jì)約1.8萬英鎊,其中包括關(guān)稅包稅收入3000英鎊[23]61-63,211-213,412-413;1622年,格蘭菲爾德?lián)碛刑堑陌怺20]357-358。但是,查理一世時期,大臣開始采取不同的做法,利用便利條件直接取得特許權(quán)或包稅權(quán),然后再轉(zhuǎn)售給其他商人,這就更加重了商人的負(fù)擔(dān),而對大臣的交易地位卻更加有利。

不管采用上述哪種方式,大臣們都是在利用特殊身份和尋租機(jī)會謀利,實(shí)則是在腐敗。因?yàn)檎毜幕ㄙM(fèi)超過收入[24]239-252,332-333,加之腐敗行為在當(dāng)時也得到相當(dāng)一部分人的支持,所以杜絕腐敗十分困難。實(shí)際上,腐敗起到了財(cái)富再分配的效果,將財(cái)富從商人手中轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)紳和與王室聯(lián)系緊密的土地精英手中,維持了土地精英的社會地位。從這個角度看,腐敗行為維護(hù)了社會原有秩序[9]134,151。即使到了18世紀(jì)的工業(yè)革命時期,占有社會財(cái)富最多的仍舊是原來的社會管理階層,而非生產(chǎn)者和企業(yè)家[25]。因此,大臣們腐敗的中介行為,絕非是簡單的利益交換,而是適應(yīng)日益發(fā)展的商業(yè)社會的舉措。整個社會,從國王到普通民眾都被迫卷入一個復(fù)雜的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)之中。

四

綜上所述,國王確立并維護(hù)與城鎮(zhèn)商人的商業(yè)關(guān)系,是基于現(xiàn)實(shí)的抉擇。國王擔(dān)負(fù)管理經(jīng)濟(jì)的職責(zé),但對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)單位收稅的權(quán)力卻受到限制,有時難免出現(xiàn)責(zé)權(quán)不符的現(xiàn)象。國王鼓勵建立新興工業(yè)、提升原有工業(yè)的技術(shù)水平,一方面達(dá)到了進(jìn)口替代的效果,但另一方面也減少了關(guān)稅收入。比如,鹽是大宗進(jìn)口產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)鹽的國產(chǎn)化是英國人的愿望;查理一世時期在國內(nèi)建立起來制鹽工場,并且把來自比斯開灣的進(jìn)口鹽擋在國門之外,這樣一來就斷絕了國王的進(jìn)口鹽關(guān)稅[10]285。因此,國王以出售經(jīng)濟(jì)特權(quán)、包稅等方式彌補(bǔ)稅收損失的行為是具備一定合理性的。

另一方面,國王憑借特殊的政治地位和對政治資源的控制,采用商業(yè)方式解決政治領(lǐng)域的一些事務(wù),以彌補(bǔ)行政能力的不足。這種商業(yè)關(guān)系突出表現(xiàn)為國王與城鎮(zhèn)商人(包含很多官員,因?yàn)樗麄冏陨硗彩巧倘?之間的利益交換,與忠誠無關(guān)。內(nèi)戰(zhàn)前夕,商業(yè)利益集團(tuán)反對國王的傾向更加明顯,他們反對國王并不是因?yàn)閲鯇?jīng)濟(jì)的操控,而是出于對未來收益不確定性的擔(dān)心[8]159。國王控制經(jīng)濟(jì)是英國王室長期施行的政策,并沒有招致商人們過多的激烈反對,甚至可以認(rèn)為他們已經(jīng)適應(yīng)了這種體系。查理一世雖然只是對這一傳統(tǒng)做出了調(diào)整,并沒有徹底廢除這種做法,但卻打破了體系的穩(wěn)定性,商人們預(yù)估自己收益的難度大大增加,經(jīng)營風(fēng)險隨之增大;而新的體系卻沒有建立起來,商貿(mào)活動不免有陷入混亂的危險,舊體系下的既得利益者的利益受到損害。于是,國王和城鎮(zhèn)商人之間的利益平衡被打破了。

再者,國王與城鎮(zhèn)商人之間的商業(yè)聯(lián)系往往只是讓少部分人受益,絕大部分的社會中下層民眾卻要遭受經(jīng)濟(jì)損失,至少會面臨種種限制帶來的不便。他們對此頗有微詞(比如圍繞壟斷法案的議會辯論),甚至用實(shí)際行動(比如走私)來表達(dá)不滿。他們對保護(hù)自身利益的訴求最終演變成民眾反對國王的動機(jī)之一。

[1]W.Cunningham.The Growth of En glish In dustry an d Commerce(Sixth Edition):Vol.II[M].Cambridge,1938.

[2]Robert Brenner.Merchants an d Revolution:Commercial Change,Political Conflict,an d Lon don’s Overseas Traders, 1550-1653[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1993.

[3]Richard Grassby.The Business Community of Seventeenth-century Englan d[M].Cambridge,NY:Cambridge University Press,1995.

[4]趙秀榮.1500-1700年英國商業(yè)與商人研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[5]張衛(wèi)良.英國社會的商業(yè)化歷史進(jìn)程[M].北京:人民出版社,2004.

[6]劉景華.外來移民和外國商人:英國崛起的外來因素[J].歷史研究,2010,(1):138-159.

[7]R.H.Tawney.Business an d Politics under James I:Lionel Cranfield as Merchant an d Minister[M].New York:Russell&Russell,1976.

[8]Robert Ashton.Charles I and the city[M]//F.J.Fisher.ed..Essays in the Economic an d Social History of Tudor an d Stuart England:in Honour of R.H.Tawney[M].Cambridge,UK:Cambridge University Press,1961.

[9]Linda Levy Peck.Court Patronage and Corruption in Early Stuart Englan d[M].Boston:Unwin Hyman,1990.

[10]Samuel R.Gardiner.History of Englan d from the Accession of James I.to the Outbreak of the Civil War 1603-1642: Vol.VIII[M].Longmans,Green,and CO.,1896.

[11]A.Friis.Alderman Cockayne’s Project an d the Cloth Trade:the Commercial Policy of Englan d in Its Main Aspects, 1603-1625[M].Copenhagen and London,1927.

[12]Robert Ashton.The City an d the Court,1603-1643[M].Cambridge:Cambridge University Press,1979.

[13]Jacqueline Bower.Kent Towns,1540-1640[M]//Michael Zell.ed..Early Modern Kent,1540-1640.Woodbridge: The Boydell Press,2000.

[14]G.D.Ramsay.The Smugglers’Trade:A Neglected Aspect of English Commercial Development[C]//Transactions of the Royal Historical Society:Fifth Series.Cambridge University press,1952.

[15]Robert Ashton.The Crown and the Money Market 1603-1640[M].Oxford:the Clarendon Press,1960.

[16]Richard Cust.The Forced Loan an d English Politics 1625-1628[M].Clarendon Press,1987.

[17]M.J.Braddick.The Nerves of the State:Taxation an d the Financing of the English State,1558-1714[M].Manchester University Press,1996.

[18]A.P.Newton.The Establishment of the Great Farm of the English Customs[C]//Transactions of the Royal Historical Society:Forth Series.Cambrides University press,1918.

[19]Linda Levy Peck.Northampton:Patronage and Policy at the Court of James I[M].London:George Allen&Unwin, 1982.

[20]Frederick C.Dietz.English Public Finance 1485-1641:Volume II[M].Frank Cass&CO.LTD.,1964.

[21]龔敏.論近代早期英國庇護(hù)制的變化和構(gòu)成[J].唐都學(xué)刊,2006,(5):82-88.

[22]E.E.里奇,C.H.威爾遜(主編).劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史:第五卷[M].高德步,等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

[23]Roger Lockyer.Buckin gham:the Life an d Political Career of George Villiers,first Duke of Buckin gham,1592-1628 [M].London:Longman,1981.

[24]G.E.Aylmer.The Kin g’s Servants:The Civil Service of Charles I,1625-1642[M].London:Routledge&Kegan Paul,1961.

[25]W.D.Rubinstein.The End of“Old Corruption”in Britain 1780-1860[J].Past an d Present,No.101(Nov.1983), pp.55-86.

The Commercial Relationship between Kings and Urban Merchants in Early Stuarts

ZHANG Song-tao
(College of Historical Culture and Tourism,Sichuan Normal University,Chengdu,Sichuan 610066,China)

In early Stuarts,kings built a reciprocal commercial relationship with urban merchants.Kings sold some privileges for economic and political interests,while urban merchants were sometimes forced to accept this commercial relationship,otherwise they would suffer loss of self-interests.The establishment and maintenance of the commercial relationship between both sides relied often on the courtiers as a medium,which facilitated the corruption.Some behaviors of kings also stimulated expansion of the corruption,damaged the commercial relationship with urban merchants,promoted divisions between urban merchants,and aggravated common people’s dissatisfaction.

the early Stuarts;king;urban merchants;commercial relationship

K561.4

A

1000-5315(2013)03-0149-06

[責(zé)任編輯:凌興珍]

2012-11-04

四川省教育廳青年基金項(xiàng)目“早期斯圖亞特王朝經(jīng)濟(jì)政策的決策機(jī)制研究”(編號10SB010)的階段性成果。

張松韜(1979—),男,山東萊州人,歷史學(xué)博士,四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師,主要研究方向?yàn)榻缙谟贰?/p>